凌 云

(中國人民大學 馬克思主義學院,北京 100872；河南財政金融學院 財稅系，河南 鄭州 451464)

?

淺議阿里夫·德里克對全球資本主義霸權批判的思想

凌 云

(中國人民大學 馬克思主義學院,北京 100872；河南財政金融學院 財稅系，河南 鄭州 451464)

阿里夫·德里克作為當代著名的左派學者，在近一二十年來，其影響非常大。這不僅因為他對全球化、全球現(xiàn)代性和后殖民批判理論有深入的研究，更重要的是他對“全球化”這種新型的歷史理解范式所內(nèi)含的意識形態(tài)進行了獨特的揭示，提出學習西方現(xiàn)代性構建的優(yōu)點，對全球資本主義霸權問題進行了深入的剖析，實現(xiàn)了地域和領域上的擴展。德里克還對文化霸權主義進行了批判，主張在激進的歷史環(huán)境中塑造一種新型的沒有中心的解放文化。

阿里夫·德里克；全球資本主義；霸權批判；“彈性生產(chǎn)”

在當代歐美文化研究和社會歷史研究領域，近一二十年來，阿里夫·德里克(Arif Dirlik)的影響非常大。這不僅因為他對資本主義的彈性生產(chǎn)進行了分析，更重要的是他以中國為例，提出了“后社會主義”等激進政見。德里克不同于其他的理論家，他以其獨特的對時代環(huán)境的體驗和靈活的政治視角新型的歷史認識和理論實踐訴求。任何關于解放議程的討論都必須深植于對當前的“社會語境”的分析，正是基于此，全球資本主義的霸權問題才構成德里克理論的一個核心問題。

一、全球化：當代資本主義對全球關系的重組

從20世紀90年代早期開始，全球化作為范式主張的概念迅速而引人注目地出現(xiàn)，它要求人們關注，不僅作為我們生活世界的現(xiàn)在、未來以及過去的指南，而且作為重估和重組整個社會和人類科學以及我們通常認知方式的資源[1]。我們已經(jīng)進入全球化的時代，把全球化作為一普遍的行動意向，其實質(zhì)含義不再僅僅是相互依存的多樣具體性所形成的一個結合概念，而且意味包含著多樣具體性的抽象的社會空間。德里克正是從區(qū)分一個歷史進程和社會研究范式的差別入手，“要求嚴肅地思考‘全球化’范式與權力之間的關系，從而協(xié)調(diào)歷史地理解全球化與‘全球化’對歷史的理解雙重關系之間的張力，充分揭示當代社會過程中的權力性質(zhì)，從而完成對時代環(huán)境的激進主義測度?！盵2]72

(一)全球化的發(fā)展現(xiàn)狀及前景

全球化起源于西方文明的大航海時代，這一術語于20世紀80年代出現(xiàn)在西方英美知識分子群體范圍內(nèi)，自西方國家進行大規(guī)模的殖民掠奪和殖民貿(mào)易開始，全球化進程便日益加深。而現(xiàn)在被定義為世界范圍的相互依賴網(wǎng)絡，雖不是指普世性，也被用來指政治系統(tǒng)的無界限化和以全球經(jīng)濟發(fā)展為目的的貿(mào)易自由活動，全球化的確導致了窮者與富者在許多方面差距的擴大，它既不意味著同質(zhì)化，也不意味著均等。全球化代表著各國經(jīng)濟走向世界市場，意味著各國的金融、貿(mào)易、投資等經(jīng)濟行為打破民族和地域的界限，逐漸融合和走向市場一體化的過程，它是國際勞動分工普遍化和國際經(jīng)濟活動普及化的結果。全球化不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟活動方面，還表現(xiàn)在社會全球化效應和軍事的全球化運作戰(zhàn)略上。

伴隨著進入21世紀科技創(chuàng)新和技術進步，當前世界已進入一個信息資源網(wǎng)絡化的時代，全球化經(jīng)濟更注重資本的參與和實現(xiàn)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中強調(diào)：“資產(chǎn)階級除非使生產(chǎn)工具，從而使生產(chǎn)關系，從而使全部社會關系不停地革命化，否則就不能生存下去。”[3]資本主義社會的整個發(fā)展歷程，表明了整個社會關系都發(fā)生了深刻的變革，社會關系出現(xiàn)了資本化。

關于馬克思主義與資本主義之間的歷史關系，德里克認為有以下劃分：“整個19世紀是第一個時期，馬克思假定該時期是世界經(jīng)濟的全球化初級階段，性質(zhì)定位是屬于資本主義的性質(zhì)?！盵4]60德里克強調(diào)，這是一個自相矛盾的實踐過程，既有破壞性影響，又體現(xiàn)了人類社會的歷史進步性?！暗诙€時期，從20世紀早期至20世紀40年代中期?！盵4]60在這個時期，資本主義進入全球化時代，但此時的全球化并非本質(zhì)完全相同，性質(zhì)上已發(fā)生分裂。引起性質(zhì)上的分裂和朝不同的方向發(fā)展的原因在于，第一，資本主義生產(chǎn)方式的全球化掀起了民族主義浪潮，民族意識和民族主義思想在全球網(wǎng)絡中開始滲透和普及，這種滲透和普及引起具有相同性質(zhì)和效能的市場資本的抵抗；第二，資本主義國家的擴張戰(zhàn)略從歐洲國家的局部地區(qū)走向國際擴張，這就進一步帶動了這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和結構的資本主義化向縱深發(fā)展，但它并沒有使外圍地區(qū)的經(jīng)濟淪為資本主義中心的附屬物?！暗谌齻€時期，它從20世紀70年代越來越得到人們的認可。”[4]62德里克強調(diào)，這個階段開始于資本主義的全球化初具形態(tài)的時候，資本主義的確走向普及化，從貨幣和金融商品的經(jīng)濟交換，走向勞動分工體系的國際化。

(二)從現(xiàn)代化到全球化

“全球化是一個自矛盾的結合體，是一個相輔相成的過程，是一個邏輯矛盾的集合體?！盵5]換句話說，德里克認為：“作為一種新的分離的全球化的要求竟然忽視了當前與資本主義的歷史所共享的一切。資本主義現(xiàn)代性在其最終的完成階段，既指出了一些新的方向，同時也再次產(chǎn)生出表明自己歷史的所有矛盾。”[6]17

現(xiàn)代性這一術語受到很多因素的約束和爭議，以致其歷史性生存的狀態(tài)都受到各種責難和反駁。資本主義活動和它所體現(xiàn)的科技革命改善了人類的物質(zhì)生活，增強了人類對自然的控制力，這些都成為差異存在的根據(jù)。因此，資本主義與現(xiàn)代性在起源上很難分清彼此，盡管現(xiàn)代性后來在應對社會主義實踐中的問題和文化多元主義的過程中發(fā)生了很多次性質(zhì)上的改變?，F(xiàn)代性的特征就是永不停息地變動和制造差異，所以，現(xiàn)代性的每一要素也都內(nèi)在地是后現(xiàn)代性的。然而，諷刺之處在于，資本主義現(xiàn)代性一方面聲嘶力竭地叫囂差異，但同時，它又是一股造就全球同質(zhì)化和萬物商品化的中堅力量。

德里克認為，他使用“全球現(xiàn)代性”這個概念，其原因在于“在由資本主義現(xiàn)代性所形塑的這個世界中，現(xiàn)代性是很活躍的，它在全球資本主義經(jīng)濟的普遍需求遭遇地方性文化訴求的過程中不斷被改造”[7]。隨之而來的現(xiàn)代性的碎片可看作是一個將現(xiàn)代性歷史化的時機，即以現(xiàn)代性當下的形態(tài)來認識它，并從現(xiàn)在的有利視角去重鑄歷史。傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代性在其歐洲起源中得到明確表態(tài)，后來在歐美霸權被全球化，即歐洲現(xiàn)代化，現(xiàn)在則在多種現(xiàn)代性的增強中退卻，全球現(xiàn)代性同時成為歐洲現(xiàn)代性的產(chǎn)物和否定力量。

在全球現(xiàn)代性發(fā)展的過程中，人們發(fā)現(xiàn)工業(yè)化、城市化、市場化以及世界化等雖然給人們的自由發(fā)展提供了充分的空間和條件，但是同時也讓人們面臨巨大的生存危機，比如生態(tài)惡化、能源危機、金融風險等等，這些都是現(xiàn)代性發(fā)展造成的后果。經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步與科學技術的增長這些充分代表進步的元素目前顯露出諸多問題，加劇了現(xiàn)代社會的危機。我國在現(xiàn)代化的進程中也面臨著諸如上述現(xiàn)代性的問題。改革開放以來，我國經(jīng)濟體制進行深化改革，人們思想觀念與行為方式發(fā)生了很大的改變，與此同時社會深層次矛盾逐漸顯現(xiàn)，進入21世紀以來，我國社會經(jīng)濟發(fā)展進入一個新的歷史時期，社會矛盾開始激化。

二、“彈性生產(chǎn)”與全球資本主義

(一)馬克思關于彈性概念的思想

馬克思早在1865年前，就已經(jīng)在其著作中提到了彈性概念。遺憾的是，我國出版的《資本論》第三卷把彈性(elasticity)一詞譯成了“伸縮性或變動性”，這種理解方式使人們重點關注定性分析，忽視了對成分數(shù)量多少的界定，造成的后果是，馬克思的這一重要思想逐漸被人們所忽視，其彈性理論也未被包含在馬克思主義經(jīng)濟學體系之內(nèi)，甚至被當作資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學的低級的東西受到現(xiàn)實和實踐的批判。

(二)彈性生產(chǎn)的實質(zhì)

“彈性生產(chǎn)”較早由查爾斯·F·沙貝爾于1983年提及，沙貝爾用“彈性生產(chǎn)”這個術語專門來指稱和闡釋“后福特主義”呈現(xiàn)的特征。世界著名的地理學家大衛(wèi)·哈維認為，這種“彈性生產(chǎn)”是一種彈性積累的制度，但是它無法概括資本主義的全面特征，相反它占據(jù)的只是局部的和臨時的主導地位，他強調(diào)這種戰(zhàn)略是馬克思定義的絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)這兩種剩余價值生產(chǎn)方式的簡單的再組合，它應該被放在更廣泛的歷史空間中。在哈維看來，產(chǎn)生于20世紀70年代的資本主義新特征與其說是勞工市場全面成為靈活性的，不如說是貨幣資本脫離了物質(zhì)生產(chǎn)循環(huán)領域，實現(xiàn)了空前的自主權(即金融資本的無限膨脹)。

在哈維的基礎上，德里克強調(diào)“彈性生產(chǎn)”是以跨國公司為主力的當代資本主義的生產(chǎn)，并獨創(chuàng)性地提出了馬克思主義的“政治彈性”，并把中國的馬克思主義作為分析當代世界的一個典型范例。

德里克認為，“彈性生產(chǎn)”是資本生產(chǎn)不斷“革命化”的產(chǎn)物，這其中包括了從生產(chǎn)、流通、制度、管理等方面的內(nèi)容，其中制度創(chuàng)新極為深刻地反映了當代資本主義的復雜變化。反映出了以資本生產(chǎn)為核心的資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應的政治、社會體制甚至文化的全面變化。在理論上，著名經(jīng)濟學家熊彼特早在20世紀30年代就將企業(yè)家的精神定義為創(chuàng)新，在這個背景下，重新審視“彈性生產(chǎn)”這個術語，我們會發(fā)現(xiàn)，資本主義的彈性既來自工藝技術的革新、管理的創(chuàng)新，也來自于資本主義宏觀政策的調(diào)整等諸方面。事實上，正是它們之間錯綜復雜的共同作用才促進了資本主義生產(chǎn)方式在20世紀的崛起?；诖耍鞣郊みM主義在對資本主義的批判上，才會深入到技術的方面、管理的方面甚至文化的方面， 同時對它的每一個方面的批判都是必要的。從激進主義歷史看，技術革命在20世紀30年代就遭到了法蘭克福學派的徹底批判，并取得極為豐富的成果。

(三)跨國公司和新的國際勞動分工

生產(chǎn)的跨國化是20世紀80年代之后資本主義變化極其顯著的現(xiàn)象，雖然它的實際歷史從19世紀后半期就開始了。新型的生產(chǎn)跨國化不僅僅在規(guī)模、水平上較之過去有很大的差異，而且方式上更是如此。因此，它對于無論是直接投資還是跨地區(qū)的經(jīng)濟一體化，都產(chǎn)生了復雜的影響。從總體上看，無論是自由主義還是馬克思主義，都認同這一結論：“全球資本市場不僅規(guī)模宏大，而且整合力量恢宏，將創(chuàng)造強大的單一市場，使得各國市場失去本身的特性，而不得不融入全球市場中。”[8]經(jīng)濟學家們把這一市場普遍地稱之為“無縫市場”，自由主義者布賴恩則把它稱為“無疆界市場”，不管怎么命名，它們都接近于馬克思在19世紀中期就已經(jīng)預言的“世界市場”。正如德里克所強調(diào)的：“資本主義社會的現(xiàn)實同馬克思在一個半世紀之前《共產(chǎn)黨宣言》中所預言的最相似?！盵4]76

第一，跨國公司體現(xiàn)了全球資本主義的權力中心。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，科學技術的突飛猛進，勞動者和生產(chǎn)資料兩大生產(chǎn)要素在全球市場不受約束地重組和流通，任何社會要進行生產(chǎn)，必須把這兩個要素結合起來。在現(xiàn)代化的大生產(chǎn)中，還包括科學技術、信息、經(jīng)營管理等要素。伴隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結構、需求結構、投資結構等在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化和升級，國與國之間的關聯(lián)和依存度進一步強化?？鐕炯捌淇鐕?jīng)營是經(jīng)濟全球化的決定性力量。詹明信也強調(diào)，今日的資本主義并未發(fā)生根本性的變化，只不過是在當代資本主義世界中，資本邏輯的統(tǒng)治方式變得更復雜、更具隱蔽性罷了。

當前的全球市場是一種“無條件的資本主義”，即不受民族國家限制的資本主義。在這一實踐過程中，德里克把它歸結為跨國公司與“新的國際勞動分工”。對此問題，德里克既延承了弗羅貝爾、哈維和沃勒斯坦等人的研究成果，又融入其他馬克思主義理論家所達不到的深度見解。德里克認為，國家的地理界限，弱化了現(xiàn)代民族國家的國家主權和民族意識，生產(chǎn)的跨國界化是現(xiàn)代資本主義社會“彈性生產(chǎn)”的核心方面，只是通過跨國公司，資本主義才能夠擺脫民族國家的控制從而實現(xiàn)在全球的流動。資本生產(chǎn)的跨國化是資本主義“彈性生產(chǎn)”的核心方面，只有通過跨國公司，資本主義才能夠擺脫民族國家的控制從而實現(xiàn)在全球的流動。

第二，跨國公司加強了作為“總體性”的全球資本主義霸權。資本發(fā)展的新道路穿越國家界限并侵犯國家經(jīng)濟主權，這使得原來那種國家市場或民族經(jīng)濟單位的概念變得名不副實，民族經(jīng)濟的破裂從內(nèi)部削弱了國家主權。同樣地，超國家調(diào)節(jié)的必要性改變以前民族國家的功能，使之在更大的區(qū)域或全球性的范圍內(nèi)進行合并。以美國為首的西方發(fā)達資本主義國家披著自由平等的外衣，在文化上通過各種隱蔽性的交流和援助方式，進行資本主義文化價值觀念和倫理道德觀念的滲透；在政治上，通過顛覆、和平演變和扶植自己的勢力來達到在政治上的霸權戰(zhàn)略和霸權管理，實現(xiàn)資本主義在全世界的絕對統(tǒng)治，更好地推行資本邏輯在全球的擴張和統(tǒng)治。資本發(fā)展的新道路穿越國家界線并侵犯國家經(jīng)濟主權，資本主義的“重組”目的在于使社會存在和社會意識分裂，以便按照一種全球資本主義的圖景全球性地重建社會，造成的結果就是作為“總體性”的資本權力加強了。德里克強調(diào)，如果不堅持“總體性”，不堅持階級分析的首要性，我們不足以測度當下資本主義的權力實質(zhì)。在這種認識支持下，他關于地域的認識也絕非僅僅代表著某種“非資本主義的飛地”，而是在全球結構中一個具體的總體本身，這是其為什么最后要求深入日常生活的基本原因。

第三，跨國公司的“彈性生產(chǎn)”策略增加了資本主義的適應性。德里克認為“游擊營銷”的戰(zhàn)略使跨國公司作為一個組織獲得了彈性。實際上，游擊營銷已經(jīng)成為“跨國經(jīng)營”“跨國企業(yè)管理”等經(jīng)濟管理核心課程講解的主導戰(zhàn)略。當?shù)吕锟藦娬{(diào)“全球性地思考，地方化行動”成為跨國公司的口號時，營銷策略中對地方的關注并不意味著真正承認地方自治權，而只是打算用全球性強制來吞并地方的獨特性。通過加入全球資本主義，地域的作用也愈加明顯?！耙话悴魂P心地域的跨國公司卻發(fā)現(xiàn)在銷售市場運作方面把自己‘地方化’很符合他們的利益，但他們不一定要對把他們‘地方化’的社區(qū)負什么責任?！盵6]52

總之，在跨國公司的支配下，資本主義成為全球經(jīng)濟甚至政治文化的主導力量，它是全球不平等、新的兩極分化的來源，這也是德里克對全球資本主義批判的基本前提，也是其他左派理論的主要依據(jù)。

三、全球資本主義霸權及新的話語實踐

全球資本主義的形成帶來了新形式的權力關系，也給左派實踐帶來了挑戰(zhàn)?！爱敶Y本主義全球化話語表達了對全球政治經(jīng)濟權力關系的一種構想，即通過霸權排除不同于其發(fā)展主義前提的其他一些可能性考慮，甚至對全球化話語的批評，也不是與這些基本前提相對立，而是更加鞏固了它的霸權?！盵6]38德里克認為，如何從全球化角度提出新的歷史認識論對于認識未來可能性是至關重要的。

(一)跨國資本霸權的地域擴展

一個國家擁有世界霸權，意味著它不僅在世界上擁有絕對的話語權，而且可以按照它的旨意制定交易的規(guī)則，掌握全球豐富的經(jīng)濟和自然資源。霸權的形成和鞏固是多種合力共同作用的結果，它的確立并不代表著在某個區(qū)域內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)完全的政治、經(jīng)濟一體化，而是從資本主義的內(nèi)部剝奪和控制到世界范圍的掠奪都已經(jīng)發(fā)生過，德里克贊同從總體上來分析全球資本主義的霸權?？鐕镜摹皬椥陨a(chǎn)”策略表現(xiàn)在以下方面。一是表現(xiàn)在跨國公司將生產(chǎn)地點靈活地在世界各地轉(zhuǎn)換。技術的進步與創(chuàng)新大大加速了生產(chǎn)的進程，擴展了加工過程的物理空間，新工藝、新方法等新技術成果和項目的推廣和應用賦予生產(chǎn)實踐很大的靈活性，因此造成了生產(chǎn)場所和地區(qū)的不斷變換，同時又能避免國家和政治的干預。由于這些原因，“資本主義的分析學家們認為，全球化的資本主義與早期的類似實踐之間存在著質(zhì)的差別——這就是資本主義的新階段”[9]150。二是表現(xiàn)在管理決策的多樣化和靈活性。三是表現(xiàn)在銷售上，靈活地采取游擊式營銷的彈性戰(zhàn)略。按照市場可能出現(xiàn)的各種緊急情況，使所有的營銷思路從商品本身逐漸轉(zhuǎn)向商品的形象。這便準確地指明了游擊式營銷的任務：要像游擊隊員一樣，把創(chuàng)造和反對的觀念灌輸?shù)侥切┥唐芬庾R還不健全的地區(qū)，“持續(xù)采取各種方式，贏得民心，不停地建構與再建構”[9]155，才能生存和發(fā)展。

資本對雇傭工人的剝削體現(xiàn)了資本主義剝削的社會關系，資本的擴張與運動導致了資本主義危機，這些構成了經(jīng)典馬克思主義對資本主義批判的現(xiàn)實原因。跨國資本霸權的討論則促使德里克對全球資本主義進行批判，他認為，跨國資本主義的霸權不僅方式更靈活、手段更隱蔽，而且在地域上不斷進行擴展。一是在地域上超越空間和本土的限制?！叭绻f全球化在經(jīng)濟、政治及文化方面實際上使地域直接面對資本的運作，那么地域不僅為從根本上批判全球主義提供了有利的角度，也為新型政治活動提供了場所，使其能重申要優(yōu)先關注日常生活，而非資本主義現(xiàn)代性的抽象發(fā)展主義?！盵6]39二是跨國資本主義的文化霸權主義擴展到更多地域，成為帝國主義政治經(jīng)濟霸權的集中體現(xiàn)。

在表現(xiàn)方式上，和整個資本主義轉(zhuǎn)型一致的是，在彈性資本主義的發(fā)展過程中，資本的管理和經(jīng)營方式也更加隱密和蒙蔽。因為當代資本主義最新的生產(chǎn)方式，具有最先進性的特點，同時也具有最隱蔽性的特點，并且用全球的強制性來吞并地方的本土性?？鐕就ㄟ^在當?shù)厣鐣械摹氨就粱钡淖龇ㄊ箼嗔Φ奈恢米兊酶幽：?，因為這些權力集中在公司的全球性總指揮部，調(diào)控著公司在世界各地分支的活動。在霸權造成的后果上，資本主義實現(xiàn)了“非中心化”，即一種城市構成的網(wǎng)狀結構，并無清晰可辨的中心，跨國公司像網(wǎng)狀結構一樣，在更多的區(qū)域蔓延、生長，生產(chǎn)的跨國化造就了全球性的一體化，同時也是資本主義歷史上分裂化的源泉，全球資本主義在世界范圍內(nèi)也不斷呈網(wǎng)絡狀發(fā)展，全球的經(jīng)濟、政治與文化同質(zhì)化已經(jīng)達到一定的程度?！叭欢瑫r共存的還有分裂化的進程，包括全球性的資本主義中心的消失，以及在本土區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)過程分裂為次國家區(qū)域和地區(qū)?！盵9]151從全球角度來看，如歐洲經(jīng)濟共同體、北美自由貿(mào)易區(qū)等超越國家主權和疆界的區(qū)域組織的形成就是分裂化的實證。

(二)資本霸權的領域擴展

德里克要求從總體性和階級分析的角度來分析全球資本主義的霸權，即資本主義的霸權既實現(xiàn)了地域擴展，在領域上也實現(xiàn)了擴展。

首先，階級霸權與性別、種族和民族縱橫交織，資本融入到了全球市場中，實現(xiàn)了生產(chǎn)的跨國化，并通過跨國公司和新的國際勞動分工實現(xiàn)了資本主義的全球霸權。這種新型的資本主義代表了資本已穿越民族國家的限制，滲透到世界的各個角落。新技術的發(fā)展將生產(chǎn)速度和生產(chǎn)過程的空間空前提高，跨國的資本主義階級通過榨取別國工人的剩余價值，割斷了國家之間的分界線，侵犯了國家的經(jīng)濟主控權。

其次，地域性促成了對霸權的質(zhì)疑，各種霸權的形式在同一地域中相互串聯(lián)起來，“社區(qū)形式的地域、或某種地域性的個性，最后也在掩飾或壓制地域概念的內(nèi)在不平等性及壓迫性”[6]47。

再次，資本邏輯的統(tǒng)治“霸權”也變得越發(fā)隱蔽和更具欺騙性。在今天，無論在世界的哪一個角落，人們都無法逃避晚期資本主義的引力場。隨著全球資本主義的發(fā)展和國際市場的形成，資本邏輯以更加隱蔽的策略增強對人的思想、行為的支配和管理。從本質(zhì)上來講，它具有專制性、排斥性和獨占性的特征，以此作為對現(xiàn)代人意識培養(yǎng)和人格塑造的決定因素，以人為主體的本質(zhì)需求在經(jīng)濟全球化的視域下得到強化。馬克思也認為，物物交換的實質(zhì)是社會關系的總和，人的本質(zhì)更加外向化和無國界化，資本主義的全球化為人的全面自由發(fā)展提供了跨越時間和地區(qū)的客觀基礎。

最后，全球資本主義的霸權還表現(xiàn)在對生態(tài)、自然環(huán)境以及土地的霸權。隨著跨國資本的全球化發(fā)展，資本愈來愈向自然擴張，在帶來可觀的經(jīng)濟效益的同時，對環(huán)境、自然帶來了無可彌補的破壞性，尤其是對第三世界等發(fā)展中國家，對原材料、自然資源、土地等破壞和掠奪更為嚴重。因此，德里克主張進行生態(tài)保護運動、以環(huán)境保護為目的的一些城市化運動等反霸權活動，反對資本對生態(tài)環(huán)境的霸權性掠奪。所以德里克不僅強調(diào)對全球資本主義的批判分析，而且試圖以兼容后現(xiàn)代問題的方式尋找當代馬克思主義的落腳點，并且由于他個人研究側(cè)重點，他顯現(xiàn)出極為明顯的“第三世界”關懷情結。

(三)文化主義霸權的批判

德里克提出“后革命”與后殖民話語在對當前激進環(huán)境的測度上進行競爭，在某種意義上雖然只不過是當前激進理論之間的認識分歧，這種分歧已經(jīng)從根本上涉及了歷史認識論的差異，從而直接提出了作為被壓迫和被剝削人民之代表的激進理論的位置問題，即知識分子在解放和霸權之間關系中的位置問題。20世紀60年代以后，在西方左派知識分子實踐中，它占有特別重要的地位，因為它不僅提出了知識分子文化實踐的合法性問題，而且直接改寫了解放話語的理論指向。在這種背景之下，德里克提出文化與霸權的關系究竟是怎樣的，知識分子如何可能承擔反霸權實踐的歷史重任等問題，對此，德里克主張在激進的歷史環(huán)境中塑造一種新型的沒有中心的解放文化。所以，德里克認為，文化領域作為與最根本的認識論問題息息相關的活動領域，需要得到首要的關注，文化的概念隨著理性的概念在歷史進程中已經(jīng)有了相應的發(fā)展，文化也是理解理性事物的方法，作為意識形態(tài)的文化主義是批判的根本目標。

第一，馬克思主義的文化主義。對于文化主義，德里克把它定義為：“一些精神方向的整體，這些方向圍繞著社會和歷史問題的還原，從方法上凝結了文化的抽象問題?！盵6]187由于文化主義作為一種霸權思想對資產(chǎn)階級的許多文化假定都至關重要，因此在西方和非西方便有許多人把馬克思主義看作是反對文化主義霸權斗爭中的先鋒思想代表。德里克不贊同這種看法，他認為這種看法會削弱馬克思主義作為一種文化思想的意義，“除非把馬克思主義本身也從文化主義提供的角度予以考察，那么它也可能會把霸權與社會的關系及霸權在社會內(nèi)部的關系神秘化，從而成為霸權實踐的一個工具”[6]186。

如果把世界體系分析描述為全球范圍的經(jīng)濟主義，代表了本質(zhì)上的結構主義的世界觀，而這種世界觀也部分地忽略了文化的問題，并且這些方法也沒有解決霸權的問題，并忽視了它最根本的一些方面，并且它們自己也許會成為新霸權的源泉。如果我們要向霸權文化主義挑戰(zhàn)，我們就必須努力正視它提出的問題，尤其是它的認識論的基礎問題，這些基礎問題獨立并優(yōu)先于文化問題而存在。

第二，文化問題的階級屬性。由于馬克思主義結構主義和馬克思主義歷史主義之爭引發(fā)的討論，導致文化問題在西方馬克思主義者那里近幾十年來受到相當?shù)闹匾?，需要認真考察作為階級關系之一種屬性的文化主義。第三世界的非西方激進分子主張，他們的目標一是進行文化革命，二是從資本主義統(tǒng)治下獲得解放的經(jīng)濟革命，第三世界的革命把文化中所體現(xiàn)出來的馬克思主義屬性淋漓盡致地表達出來了；而在資本主義社會里，經(jīng)濟革命的任務是把經(jīng)濟主義引進門，只考慮經(jīng)濟發(fā)展的問題，更密切地介入到資本主義的范圍中來，并沒有任何從資本主義霸權中所獲得解放的承諾。歸根結底，所謂的經(jīng)濟主義代表的是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，經(jīng)濟主義必然產(chǎn)生資產(chǎn)階級的霸權，要想批判和對抗資產(chǎn)階級的霸權，構建一種新的反資本主義的文化是很關鍵和必要的。

德里克認為：“新的解放文化必須建筑在革命的社會變革之上，沒有了革命的社會變革，這樣的希望的結果就是折中主義，它代表的不是一種新文化，而是新文化的幻象?！盵6]189由于經(jīng)濟主義所代表的是資產(chǎn)階級的霸權，西方的知識分子借助科學主義的經(jīng)濟主義來否定文化問題的重要性，正在建立一種新的霸權，因此，問題的關鍵在于如何構想一種不是為霸權目的服務而是為解放目的服務的文化。

第三，完成對文化霸權主義的批判對策。

首先，對文化多元主義的批判。德里克認為，文化主義的馬克思主義是那些“離開了中心的”知識分子的反映，他們挑戰(zhàn)占統(tǒng)治地位的主流社會話語的種種假定論斷的霸權實踐，在馬克思主義的歷史主義中發(fā)現(xiàn)了一種對抗過去和現(xiàn)在的霸權的手段。要做到對文化霸權主義的批判必須延伸到文化在社會內(nèi)部所扮演的霸權工具的角色上。在認識上，首要的是對具體權力關系的分析，而不是對抽象霸權的反對?！霸趯刮幕髁x霸權時，需要受到挑戰(zhàn)的，不是文化概念是否正確或是否有意義，而那種抽象派的認識論，使文化成為凌駕于活生生的人之上的異化力量。”[6]215德里克認為：“文化主義的馬克思主義說明了一個具有重大社會意義的認識論問題：如果抽象概念取代了活生生的人，那么不管使用抽象概念的人出自怎樣的好意或?qū)夥攀聵I(yè)表達出怎樣的感情，這些抽象概念還是可能成為霸權的工具?！盵6]200

其次，只有創(chuàng)造一種與眾不同的新文化，才能克服文化主義的霸權。德里克強調(diào)的是，這種國際主義立場應有辯證法立場。他延承了列寧有關民族主義與國際主義的立場，即主張一切都是普遍的，但一切同樣也是地方的。德里克主張進行文化革命，把革命進程表現(xiàn)為文化和社會之間的一個辯證存在，把經(jīng)濟與文化的關系辯證地聯(lián)系起來，提倡通過文化的創(chuàng)造推動革命的進程。更重要的是，革命者在進行領導的過程中，其領導權要由革命的意識及其對社會現(xiàn)在的意識之間的辯證關系來決定，把自己融入到社會當中。

最后，作為解放實踐的文化主義必須對抗這種文化和知識分子的抽象化。堅持把知識分子重新整合到現(xiàn)在的社會現(xiàn)實，這個現(xiàn)實的存在獨立于僵化的傳統(tǒng)或物化的西方，是霸權實踐的客體。恢復那個現(xiàn)實，就是讓過去或西方的霸權追求離開中心。長期以來霸權的文化主義一直把知識分子的異化指為革命活動的根源，最近幾十年已經(jīng)形成了一個支持第三世界主義的社會現(xiàn)存權力結構，這個結構在各種各樣具有國際性質(zhì)的組織中找到了機構基礎。在現(xiàn)存的權力機構中，第三世界的知識分子本身產(chǎn)生了一種使人異化的意識形態(tài)，它拉開了他們與本社會的距離，而他們與那個社會之間必然維持著一種與霸權的有關關系，也就是說，只有通過徹底的革命才有可能真正有效地解決文化主義的霸權問題。

四、對德里克全球資本主義霸權批判思想的辯證評析

德里克的全球資本主義批判理論內(nèi)容豐富、深刻，包括全球現(xiàn)代性的分析，“彈性生產(chǎn)”時代資本主義的分析，后革命、后社會主義的構想等相關性的重大問題，使其批判體系在繼承中有很大的創(chuàng)新。然而，怎樣對德里克的批判理論進行辯證客觀的定位，成為筆者面臨的一個難點。

(一)德里克全球資本主義批判理論對馬克思主義的繼承

從20世紀90年代資本主義開啟了新一輪的全球擴張之后，面對它所帶來的聲勢浩大的全球動蕩和資本主義危機，不少激進左翼學者對資本主義持批判態(tài)度，開始探索可能的資本主義替代方案，德里克的全球資本主義批判理論在其中引人矚目的依據(jù)是什么？這種依據(jù)不是簡單地看他對全球資本主義是否持堅決的批判態(tài)度，最主要的是看他是否堅持統(tǒng)一的馬克思主義立場，能否對資本主義霸權問題進行根本深入的分析，是否提出了一種適應于當代需要的具體的馬克思主義形式，并提出可行的資本主義替代方案。德里克在這些方面都做了有益的積極的嘗試，體現(xiàn)了馬克思主義批判理論隨著時間的推移而不斷發(fā)展、前進的特質(zhì)。德里克的資本主義批判理論可視為自20世紀60年代以來西方馬克思主義理論探索的一種延續(xù)。在資本主義激劇變化的歷史條件下，在西方馬克思主義轉(zhuǎn)型、后現(xiàn)代政治逐步登上舞臺的理論背景下，德里克的“后革命激進政見”在某種意義上代表著對多元化立場進行整合的方向。

(二)揭露了資本主義制度的缺陷，彰顯了德里克的馬克思主義批判立場

資本主義特別是西方發(fā)達資本主義國家，在政治、經(jīng)濟和文化等各個方面給全世界帶來了深刻變化，生產(chǎn)力飛速提高，科技的進步速度讓人目不暇接。但是資產(chǎn)階級學者無法把金融危機和社會動蕩、不斷擴大的地區(qū)差距和生態(tài)災難、生活在永久性貧困和絕境中的人口數(shù)量的激增與資本主義制度劃清界限。當代資本主義在繁榮背后存在著種種嚴重危機和異化現(xiàn)象，這些繁榮只是資本主義改變了其統(tǒng)治的形式，其固有的基本矛盾絲毫未被觸動。鑒于此，德里克認為應發(fā)展一種很具體的替代資本主義的更優(yōu)越、更高效的新的社會主義模式。德里克正是在帶著對作為現(xiàn)實社會主義指南的馬克思主義的批評和對作為資本主義批判的馬克思主義的吸取來選擇自己的理論立場的，馬克思對資本主義的批判在德里克的理論前提中占有極為重要的位置。從資本主義批判的角度來講，馬克思主義理論家們對資本主義宏觀體系進行了深入的分析，形成了不平等交換理論、馬克思主義依附理論和世界體系分析等研究成果，指證了資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍內(nèi)建立起單一的勞動分工的特點。在這樣的時代和理論背景下，德里克始終如一地秉持著馬克思對資本主義批判的立場，并且根據(jù)不同的環(huán)境特點呈現(xiàn)出靈活性，德里克稱之為對資本主義的“彈性生產(chǎn)”的有效的反對手段。針對當今社會以不同方式出現(xiàn)的壓迫、剝削和邊緣化，“他一方面重申‘重新發(fā)明革命’的重要性，另一方面他提出把過去和當前整合起來的‘包容戰(zhàn)略’，積極探索對當代資本主義霸權進行替代的可能形式”[2]64。

(三)德里克的全球資本主義霸權批判思想具有較高的實踐價值，有助于正確理解全球化和全球現(xiàn)代性的發(fā)展趨勢

全球化作為一種話語變得越來越普遍，全球化本身創(chuàng)造了新的經(jīng)濟和政治剝削和邊緣化形式，全球化也導致了比如環(huán)境等一系列問題。德里克首先要求歷史地理解全球化，理性地理解全球化的權力與意識形態(tài)之間的關系，才能獲得對全球資本主義的認識。德里克清醒地認識到，資本主義現(xiàn)代性最終在全球取得了勝利，其標志就是全球化。他獨到地分析了全球性的形成、全球化的意識形態(tài)性、全球化的政治經(jīng)濟學以及全球主義與地域政治的關系，并敏銳地指出，正是通過全球化，資本主義的霸權地位更加鞏固。其次，德里克又強調(diào)，地域為從根本上對全球霸權的批判提供了有利的場所。正確地理解全球化與正確地理解資本主義的變化是一個同體的理論，正是資本主義發(fā)展的勢不可擋，才使全球化的發(fā)展成為一種可能。德里克認為全球化還是霸權造成的結果，并且掩蓋了社會和經(jīng)濟上的不平等，全球化是通過殖民主義、民族主義和社會主義來實現(xiàn)的，作為歷史過程的全球化雖然造就了新的經(jīng)濟中心，但是沒有提供世界性平等，相反，它創(chuàng)造了新的經(jīng)濟政治剝削以及其他邊緣化形式。所以他清醒地警示人們：資本主義并不是人類發(fā)展的前景。德里克針對社會現(xiàn)實對資本主義霸權的批判，有力地回擊了資本主義的必勝論，凸顯了批判資本主義霸權的馬克思主義在當今世界的生命力和當代價值。

(四)對中國特色社會主義實踐有重大的啟發(fā)和借鑒意義

德里克的全球資本主義批判理論對社會主義中國而言意義極其重大。他的后社會主義構想使他能夠跳出西方學者的意識形態(tài)背景而對“有中國特色的社會主義”作出了極為獨特的“后社會主義”理解，并且把它視為“彈性生產(chǎn)時代馬克思主義”的個案。中國由于歷史原因不具備發(fā)達的經(jīng)濟基礎，而它選擇了社會主義道路，正是在馬克思主義指導下才獲得了經(jīng)濟和政治獨立自主的發(fā)展。因此，需要正視中國社會在初級階段存在的問題，也不能忽視改革開放三十多年來取得的成就。德里克強調(diào)，社會主義國家有必要同資本主義世界秩序的要求結合起來，在實踐中因國情不同而帶有各國的特色；在結合過程中保持警惕確保不會導致資本主義復辟；采取有計劃的市場經(jīng)濟，中國社會主義發(fā)展的模式，從對第一世界19世紀末到二戰(zhàn)期間的資本主義的模仿，轉(zhuǎn)向?qū)π屡d工業(yè)國的模仿，下放經(jīng)濟主動權，逐步拋棄作為公共福利的保障者的角色，作為民族經(jīng)濟穩(wěn)定和統(tǒng)一的國家強制功能以最顯著的地位呈現(xiàn)出來。中國在整合社會主義與資本主義的努力過程中，體現(xiàn)了當代中國經(jīng)濟格局的多元性和意識形態(tài)的復雜性。這些正是德里克所強調(diào)的彈性的社會主義發(fā)展戰(zhàn)略。

當然，德里克在方法論上和邊界之地的激進主義的實踐中存在著一些歷史局限性。德里克在他的論述中強調(diào)解放議程包含著資本主義自身的替代想象和資本主義外部想象的替代兩個方面。這兩個方面德里克從霸權的角度也進行了勾勒，但是在他的論述和分析中并沒有清晰的界限，沒有結構化的理論，諸如第三世界問題、階級問題、革命問題、文化問題、后殖民問題等，只是以問題的內(nèi)部聯(lián)系零碎地展開。同時，他的后革命激進政見的實踐中內(nèi)含著烏托邦情結?？傊?，德里克作為當前活躍的理論家，目前就對其理論進行定論也是不合時宜的。他對后殖民問題、全球化問題、后社會主義問題等思想進行了探索和深刻解讀，已實屬不易。

[1] 阿里夫·德里克.全球現(xiàn)代性：全球資本主義時代的現(xiàn)代性[M].胡大平,付清松，譯.南京：南京大學出版社，2012:1.

[2] 胡大平.后革命氛圍與全球資本主義：德里克“彈性生產(chǎn)時代的馬克思主義研究”[M].南京：南京大學出版社,2002.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1972：254.

[4] Arif Dirlik.After the Revolution: Waking to Global Capitalism[M].hanover and London H: Wesleyan Univversity Press,1994.

[5] 俞可平，黃衛(wèi)平.全球化的悖論[M].北京：中央編譯出版社，1998:23.

[6] 阿里夫·德里克.后革命氛圍[M].王寧，等譯.北京:中國社會科學出版社，1999.

[7] 阿里夫·德里克.全球現(xiàn)代性之窗：社會科學文集[M].連煦,張文博，楊德愛，等譯.北京：知識產(chǎn)權出版社，2013:5.

[8] 洛威爾·布賴恩,黛安娜·法雷爾.無疆界市場[M].汪仲,譯. 上海:上海人民出版社,1999:4.

[9] 阿里夫·德里克.跨國資本時代的后殖民批評[M].北京：北京大學出版社，2004.

On Arif Dirlik′s Thought of Criticism of Global Capitalist Hegemony

LING Yun

(SchoolofMarxismStudies,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China；DepartmentofFinanceandTaxation,HenanFinanceUniversity,Zhengzhou451464,China)

As the contemporary famous leftist scholar, Dirlik has great influence in the past two decades, not only because of his in-depth study of globalization, global modernity and postcolonial critique theory, more importantly, he has made a unique revelation of the ideology embodied in the new paradigm of historical understanding of "globalization", and put forward the advantages of studying the construction of modernity in the West, and deeply analyzed the problem of global capitalist hegemony,which achieved the extension of region and domain. Dirlik criticized cultural hegemonism and advocated the creation of a new and noncentralistic liberation culture in a radical historical environment.

Arif Dirlik;global capitalism;criticism of hegemony;"flexible production"

2017-04-26

凌 云(1979-)，女，河南舞鋼人，中國人民大學博士生；河南財政金融學院副教授。研究方向：國外馬克思主義、經(jīng)濟學。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.08.004

D5；F091.3

A

1008-6285(2017)08-0015-08