●吳克利/文

職務(wù)犯罪案件偵查訊問攻略*
——心理強制與疏導(dǎo)的訊問方略

●吳克利**/文

吳克利，“最高人民檢察院講師團成員”“全國檢察業(yè)務(wù)專家”“國家檢察官學(xué)院駐院教官”“職務(wù)犯罪研究所兼職副所長、兼職研究員”“中國法律語言研究會理事”“中國檢察學(xué)研究會職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防專業(yè)委員會理事”“安徽公安職業(yè)學(xué)院兼職教授”“國際教育學(xué)會會員”。

安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院黨組成員、紀檢組長、檢委會委員。

吳克利同志在二十多年的偵查訊問實踐中，查辦過許多重大疑難案件，撰寫出版了《審訊心理學(xué)》《審訊語音學(xué)》《職務(wù)犯罪案件偵查訊問謀略》等七部偵查訊問專著，四十余篇理論研究文章，兩次獲得全國檢察機關(guān)精神文明建設(shè)“金鼎獎”和“新時期理論研究成果獎”。

在偵查訊問活動中，心理強制的方法是訊問的基本方法，因為它有很強的實用性而被普遍的運用。心理強制實際上是一種心理限制行為，是人們在相互交流的過程中，由于受到外來信息的刺激與控制，所產(chǎn)生的心理影響。心理限制就是通過控制犯罪嫌疑人發(fā)散性思維的活動量，不讓犯罪嫌疑人通過聯(lián)想的幫助來解脫困境，達到對犯罪嫌疑人的心理思維限制的一種方法。其作用是對犯罪嫌疑人的調(diào)節(jié)控制系統(tǒng)進行限制，控制其心理結(jié)構(gòu)中的相互聯(lián)系和相互支持的調(diào)節(jié)因素，留出一個釋放通道和語用行為方向，使其在順應(yīng)行為的驅(qū)使下將犯罪事實供述出來。

下面我來給大家介紹對犯罪嫌疑人進行心理限制的訊問規(guī)律和訊問方法：

一、矛盾訊問法

矛盾訊問法，即通過揭露謊言達到心理限制的方法。訊問人員通過尋找犯罪嫌疑人的供述矛盾，通過揭露謊言，促其說明原因交代犯罪事實。例如：“你說你家的全部存款只有10萬元，為什么存折上的數(shù)額不對？”以此限制其交代錢款的去向和來源，達到使其交代犯罪事實的目的。

（一）矛盾訊問法的具體含義

有經(jīng)驗的訊問人員都喜愛利用犯罪嫌疑人的供述矛盾，通過對其進行揭露來達到使犯罪嫌疑人交代、供述的目的。這種揭露矛盾的方法，不僅在國內(nèi)被普遍使用，在國外尤其是在美國的司法部門被廣泛的采用，他們在訊問的方法上利用“邏輯的途徑”進行訊問，用邏輯推理找出矛盾予以揭露，其目的是對犯罪嫌疑人進行心理限制達到供述的目的。從矛盾的來源來看可以分成兩大類：一類是與犯罪嫌疑人有直接聯(lián)系的矛盾；另一類是訊問人員為其設(shè)定的矛盾。在刑事案件中，犯罪行為人在相互關(guān)系上的地位不同、利益不同、作用不同，決定了犯罪主體之間的矛盾。其次，是犯罪嫌疑人主觀方面的心理矛盾。犯罪嫌疑人在接受正面訊問時，處于被指控的地位，由于法律規(guī)定使得訊問人與犯罪嫌疑人形成了特殊的關(guān)系，后者心理受到的影響極大，便被動地與犯罪事實聯(lián)系到一起，當訊問涉及犯罪事實的時候，產(chǎn)生了兩種對立的矛盾心理狀態(tài)，即拒供還是供述的兩種對立的心理活動，兩種意念的此起彼伏，反映出反復(fù)動搖的矛盾的心理。最后，是犯罪嫌疑人的主觀心理狀態(tài)與客觀存在的矛盾。犯罪嫌疑人實施了犯罪以后，犯罪時的情景總是不斷在大腦的思維中迂回，被儲存起來，形成心理事實。案發(fā)后的畏罪心理的表現(xiàn)，反映在訊問中是犯罪嫌疑人大多采用謊言、假話來抗審的原因。這些假話、謊言與客觀事實的存在必然會產(chǎn)生矛盾，這種矛盾表現(xiàn)在：供詞與供詞之間的矛盾；情節(jié)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系的矛盾；證據(jù)之間的矛盾；行為人與某情節(jié)的矛盾等。對于訊問人員為了促進犯罪嫌疑人的供述而設(shè)置的矛盾，并且將其假設(shè)在某一犯罪情節(jié)中，讓犯罪嫌疑人繼續(xù)深化、發(fā)展這一矛盾，達到暴露謊言的目的。犯罪嫌疑人在供述自己的犯罪事實時，總會涉及行為的前因后果。而在前因后果發(fā)生矛盾的時候，必然在因果關(guān)系的環(huán)節(jié)中表現(xiàn)出來，為了通過對供述矛盾的揭露達到對犯罪嫌疑人的“心理限制”，提取犯罪嫌疑人在供述中的矛盾的環(huán)節(jié)，組成完整的揭露矛盾的攻擊體系（將那些能夠證明供述矛盾存在的環(huán)節(jié)稱為“邏輯環(huán)節(jié)”）。

（二）矛盾訊問法的運用

如何根據(jù)邏輯推理尋找邏輯矛盾，這是訊問活動中運用邏輯關(guān)系的重要目的。一些有經(jīng)驗的訊問人員在訊問時，習(xí)慣上采取迂回的訊問方法，來尋找案件中的邏輯矛盾。這種方法是：先不涉及訊問的主題，而從外圍步步深入，以支節(jié)找主干，從小到大，從案件發(fā)展的每個情節(jié)的細節(jié)，有間歇性地讓犯罪嫌疑人重復(fù)，然后找準一個“點”進行深追，從案件情節(jié)的不同角度、不同順序進行深化細追。還有在整個情節(jié)中把關(guān)鍵性的細節(jié)抽出來，混雜在次要的問題中讓其供述，進行推理、比較來發(fā)現(xiàn)邏輯矛盾。犯罪嫌疑人在謊供中的矛盾就是通過某一供述環(huán)節(jié)反映出來的，表現(xiàn)為違反了客觀存在的規(guī)律性。如，某副市長違反國家對走私汽車入戶的管理規(guī)定，批條指示該市車管所給予走私車入戶上牌，如果不是“有利可圖”，這位副市長能愿意做這種既承擔(dān)責(zé)任又違法的蠢事嗎？按正常人的行為規(guī)律，如果不是“有利可圖”的原因，不會有違反規(guī)定、違反法律的行為后果。訊問中為了證明“有利可圖”的目的，首先必須證明矛盾的存在，矛盾的出現(xiàn)必然會引起矛盾的情節(jié)，而這一情節(jié)又隱蔽在事件發(fā)展的環(huán)節(jié)中，通過提取這些隱蔽的情節(jié)，來達到證明矛盾的目的，也就是說，能夠提取足以證明矛盾存在的環(huán)節(jié)，進行邏輯分析、推理來證明矛盾、揭露矛盾，這就是“邏輯環(huán)節(jié)”。

運用“邏輯法”來設(shè)置“邏輯環(huán)節(jié)”，是證明矛盾、揭露矛盾的需要。從設(shè)置的方法來看，它是通過提取“有理”、“有利”、“有節(jié)”的客觀存在的事件和環(huán)節(jié)，來推出矛盾的方法。例如：某銀行的行長，違反信貸管理規(guī)定，對貸款的企業(yè)不去考核，不按銀行信貸規(guī)則遵循貸款要“貸前三查，貸后監(jiān)督”的程序，不遵守由信貸員對貸款的單位或個人進行“貸信”調(diào)查，然后將結(jié)果上報信貸部門領(lǐng)導(dǎo)，而是直接簽字批貸。這位行長不是不明白，而是很清楚這里有“利”可圖。他一次性貸款200萬元給一個僅有10萬元固定資產(chǎn)的某公司。對此案提取“邏輯環(huán)節(jié)”應(yīng)先從違反信貸規(guī)定，明知故犯環(huán)節(jié)中提取。如，問：“你們的銀行貸款有哪些規(guī)定？”答：“貸前三查，貸后監(jiān)督?！眴枺骸百J款需要有一定的資產(chǎn)擔(dān)保嗎？”答：“按規(guī)定需要?！眴枺骸澳阗J款的某公司是什么性質(zhì)的公司？”答：“不十分清楚?！眴枺骸澳阗J給對方公司200萬元是做什么用的？”答：“可能是做生意?！眴枺骸澳阗J給某公司的這筆款子是用什么來擔(dān)保的？”答：“沒有擔(dān)保?！眴枺骸澳撬绻潛p了怎么辦呢？”答：“估計不會虧的?！眴枺骸叭绻澚诉€不上這筆款子怎么辦呢？”答：“沒想過?！眴枺骸案鶕?jù)貸款的日期，這筆款子已經(jīng)到期了，為什么還沒有還呢？”答：“我問過他們，款子占用在貨上還沒有回籠?！眴枺骸叭绻摽罨夭涣嘶\呢？”答：“不可能全部回不來，多少要回來一些。”問：“這筆款子到期后你催討過嗎？”答：“催過?！眴枺骸跋蚍ㄔ浩鹪V過嗎？”答：“沒有?！眴枺骸盀槭裁礇]有？”不語……問：“你敢嗎？”不語……上述的訊問記錄中的“邏輯環(huán)節(jié)”的提取已足夠證實“矛盾”存在的原因了。問：“你身為行長，違反規(guī)定對貸款的企業(yè)不驗資、不檢查、不監(jiān)督、不調(diào)查、無擔(dān)保，款子到期無回籠，無任何保全措施，后果出現(xiàn)不采取補救辦法，不向法院起訴，你能說通嗎？這又說明什么？原因你不用說誰都清楚！但這件事還要你自己說！講……”（沉默）……過一會兒，才答：“他們在貸款時給了我5萬元的‘好處費’?！眴枺骸皩Ψ侥?萬元就換走了你200萬元，你是銀行行長，這筆賬你是怎么算的？”答：“誰知他們到現(xiàn)在還不還呢？”。前面設(shè)置的問話已經(jīng)充分證明了違章貸款，收受賄賂的目的，用一切能夠證明犯罪嫌疑人供述矛盾存在的情節(jié)，完整、系統(tǒng)地揭露犯罪的行為過程，也是邏輯環(huán)節(jié)的設(shè)置過程?！斑壿嫹ā钡倪\用就是通過提取犯罪嫌疑人無法抵賴的某些特定的事實和環(huán)節(jié)進行組合，使之能系統(tǒng)化地揭露供述矛盾，證明犯罪結(jié)果的過程。

二、“導(dǎo)謊”訊問法

謊言是犯罪嫌疑人抗審的基本方法，揭露了謊言就能夠破壞對抗的心理結(jié)構(gòu)。在很多的時候，犯罪嫌疑人的謊言是籠統(tǒng)的、不明顯的，訊問人員無法確定揭露的對象，只有設(shè)定確定的謊言對象，幫助犯罪嫌疑人設(shè)置謊言，引導(dǎo)犯罪嫌疑人對確定的對象說謊，再通過揭露謊言達到心理限制的方法。

（一）“導(dǎo)謊法”的具體含義

犯罪嫌疑人在抗審的活動中，由于犯罪嫌疑人抗審的謊言意思單一、情節(jié)表達籠統(tǒng)，因為沒有證明謊言的依據(jù)，明知犯罪嫌疑人在說謊，就是不能證明其說謊。訊問人員在無法揭露犯罪嫌疑人的謊言的情況下，采取引導(dǎo)、促使犯罪嫌疑人說謊的辦法，訊問人員故意把虛假的情節(jié)融合在某一犯罪的情節(jié)中，讓犯罪嫌疑人繼續(xù)編造謊言，擴大謊言的范圍，最后達到揭露謊言促使犯罪嫌疑人供述認罪的目的。例如，犯罪嫌疑人實施了犯罪以后，為了證明自己沒有作案的時間，就采取編造謊言的方法，告訴訊問人員在某天某時某地見過某人，而實際上犯罪嫌疑人在那個時間正在實施犯罪，不可能見到某人，訊問人員為了揭露謊言故意設(shè)立虛假的情景，讓犯罪嫌疑人充分編造謊言：“不錯在那天之前某人出了一場車禍，頭上被撞傷是用紗布包著的，你見到他時一定看到他頭上有紗布”，這時犯罪嫌疑人會接著訊問人員的話繼續(xù)編造謊言：“我看見他時確實頭上有紗布包裹著?！边@樣犯罪嫌疑人就上了訊問人員的當，鉆進了訊問人員設(shè)置的圈套。

（二）“導(dǎo)謊法”的運用

“導(dǎo)謊法”在訊問實踐中如何運用？常用的方法有“存在設(shè)立”、“情景設(shè)立”、“氣象設(shè)立”、“環(huán)境設(shè)立”等方法。

1.“存在設(shè)立”方法。是訊問人員將與案件有特殊聯(lián)系的人和物提取出來，假設(shè)其存在或者不存在，并且將其放進案件的情節(jié)中去，讓犯罪嫌疑人去自由發(fā)揮，因為犯罪嫌疑人本身就是在說謊，他對訊問人員為其設(shè)置的人或者物是否存在根本就不清楚，犯罪嫌疑人為了證明自己清楚，只有去編造謊言，訊問人員為其設(shè)置的人或者物的存在與否，正好符合犯罪嫌疑人說謊的心理需要，所以犯罪嫌疑人會在訊問人員為其設(shè)置的人或者物上再做文章、繼續(xù)說謊，這樣就擴大了謊言的范圍，便于訊問人員的揭露。例如犯罪嫌疑人在某一時間內(nèi)，根本就沒有見到某人或者某物，而犯罪嫌疑人則謊稱自己見到某人或者某物，為了讓犯罪嫌疑人的謊言暴露，訊問人員可以為其設(shè)立某人或者某物根本就不存在：“你到過某人的單位去看過某人的出差報銷單嗎？在你說的時間范圍內(nèi)某人根本就不在本地，這些我們已經(jīng)調(diào)查過了，你是如何能見到某人的？”如果這時犯罪嫌疑人表示默認，訊問人員就可以直接來揭露犯罪嫌疑人的謊言，如果犯罪嫌疑人狡辯，訊問人員應(yīng)當立即阻止，并且直接告知犯罪嫌疑人不要再說謊了，以此來進一步證明犯罪嫌疑人被揭露的謊言，強化犯罪嫌疑人的心理認識。

2.“情景設(shè)立”方法。是訊問人員用假設(shè)的情景，放進案件的情節(jié)中去讓犯罪嫌疑人用謊言去發(fā)揮，待其謊言全部暴露之后再予以揭露。例如犯罪嫌疑人在某一特定的時間沒有去過某賓館見過某人，而犯罪嫌疑人謊稱自己在這一特定的時間去過某賓館見到過某人。訊問人員可以采用“情景設(shè)立”的方法：“你到某賓館看見某人在干什么？”回答：“他在看電視?！保ㄇ榫霸O(shè)立）：“我記得當天在那個時間某賓館停電怎么能看電視？”回答：“當天是停電了，停電的時候他（某人）在點蠟燭，后來電來了才看電視的。”待犯罪嫌疑人的謊言全部表現(xiàn)完畢之后，訊問人員再告訴犯罪嫌疑人某特定時間某賓館根本就沒有停電，使得犯罪嫌疑人的謊言暴露得淋漓盡致。

3.“氣象設(shè)立”方法。這是根據(jù)氣象信息的天氣情況來對犯罪嫌疑人導(dǎo)謊的方法。犯罪嫌疑人在實施犯罪以后，為了逃避法律的懲罰總是要進行“情景的選擇”，有的選擇自己沒有去過現(xiàn)場，有的選擇自己沒有作案的時間，等等。那么犯罪嫌疑人在作案的時間范圍內(nèi)，人在什么地方？人在干什么？犯罪嫌疑人會用謊言來告訴訊問人員，當時他在什么地方，在干什么。因為犯罪嫌疑人當時只能在犯罪現(xiàn)場，不可能在其他的什么地方，因此犯罪嫌疑人對他所說地方的當時情況根本就不了解，為了證明自己在某地，只有編造謊言，編造一些根本不存在的情況，這時訊問人員把氣象情況再加進犯罪嫌疑人的謊言里，讓犯罪嫌疑人充分地去編造，然后一舉揭露。例如訊問人員告訴犯罪嫌疑人某地在某時下了一陣小雨，并且問犯罪嫌疑人在下雨的時候你在干什么？因為當時犯罪嫌疑人根本就不在某地，所以對某地是否下雨根本就不清楚，因此犯罪嫌疑人會采取默認的方法：“噢，我當時在干什么……”還可以進一步問他在下雨的時候打的是什么樣的雨傘，以此來逼著犯罪嫌疑人說謊，達到揭露謊言的目的。

4.“環(huán)境設(shè)立”方法。犯罪嫌疑人為了掩蓋犯罪事實，經(jīng)常用謊言來描述某地的情況，以示自己曾經(jīng)到過某地或者是從某地而來。訊問人員為犯罪嫌疑人重新設(shè)立某地的環(huán)境，來幫助犯罪嫌疑人說謊。如，1995年的冒充蔣總統(tǒng)秘密特使案。當時的訊問人員為了弄清對方到底是不是“蔣總統(tǒng)”秘密特使，采取環(huán)境設(shè)立的方法來試探對方是真特使還是假特使，訊問人員問：中央日報是“臺灣政府”報紙，它的社址在哪里？臺灣的“國防部”地址在什么地方？結(jié)果這位假特使回答得驢頭不對馬嘴，暴露了自己冒牌貨的身份。再如有的貪污賄賂案件，犯罪嫌疑人將公款自己貪污了卻謊稱送給了別人，由于是“一對一”的案件，一個人說給了而另外一個人說沒有拿，當訊問人員問及犯罪嫌疑人款是怎么送的，犯罪嫌疑人稱是送到對方家里的，而根據(jù)了解，犯罪嫌疑人根本就不認識對方的家，訊問人員便采用了環(huán)境設(shè)立的方法來進行導(dǎo)謊：你既然到對方家里送錢，就應(yīng)該知道他們家放置在客廳里的沙發(fā)，是皮質(zhì)的還是人造革的？犯罪嫌疑人說是皮質(zhì)的，當時他就是坐在客廳的沙發(fā)上的。而實際上該客廳里根本就沒有沙發(fā)，只有幾把椅子。抓住這一事實予以揭露，便能一舉成功。

5.“信息存在”的方法。嫌疑人抗審中的謊言是隱瞞犯罪事實的前提表現(xiàn)，目的是隱瞞事實的存在，否定事實的存在。為了能夠有效的揭露謊言，將嫌疑人否定的存在，進行“信息存在”的追加，將順應(yīng)嫌疑人的謊言信息摻雜在嫌疑人否定的謊言中，讓嫌疑人充分的發(fā)揮最終暴露謊言。例如，某受賄人承認并且交代自己受賄某開發(fā)商一套價值60萬元住宅，購房的經(jīng)過是受賄人與開發(fā)商一同去了房屋開發(fā)公司，開發(fā)商將60萬元現(xiàn)金交給受賄人，有受賄人將現(xiàn)金交給開發(fā)公司購買了該住宅，并且現(xiàn)在仍然是受賄人自己在居住。此受賄案件在訊問行賄人時，行賄人否認自己給過受賄人60萬元的購房款，不承認送過一套住宅給受賄人：“我絕對沒有送過住宅房給對方，如果我要送過住宅房給對方就死我一家人！”，否定的語言極為堅定。訊問人員知道這是行賄人不愿意連累受賄人，于是就直接告知行賄人：“我知道你是不想連累劉某（受賄人），你是想幫他，但是你幫的方法不對！因為你說的話跟劉某說的話不一樣，劉某說他家的住宅是你給的，但是他又退給你了，不知道劉某的話是真還是假，房子退給你了沒有？”。行賄人聽到這句話立即回答：“不錯那個房子是退給我了，我把這碼事給忘了，當時我是給了他購房款買房的，后來他把房子又退給我了”。訊問人員問：“房子是怎么退給你的？”。答：“他把那套房子的鑰匙退給我了，說房子不要了，我就接下來了”。訊問人員問：“你當時是怎么送給他的呢？”。答：“去購房的時候我是跟他一同去的，他看好了房子，我把60萬元的現(xiàn)金就給了劉某，是他自己交付的款”。訊問人員問：“退給你的那套房子是誰提出了的？”?；卮穑骸笆莿⒛程岢隽说?，他說怕以后出事，就把房子退給了我”。此時訊問人員開始揭露謊言：“我告訴你，現(xiàn)在那套房子劉某仍然在住，而且劉根本就沒有提出要把那套房子退給你，我們知道你是為了劉某好，不想傷害他，但是他自己都主動的交代了，你還有替他隱瞞的必要嗎？”，謊言被揭露只得如實交代。

總之運用導(dǎo)謊的方法，可以從不同的角度，借助一切可以借助的條件，放開來讓犯罪嫌疑人充分說謊，并且有意識地幫助犯罪嫌疑人擴大說謊的范圍，達到充分揭露謊言的目的。

*本文系國家檢察官學(xué)院評選出的2014年度全國檢察業(yè)務(wù)教育培訓(xùn)精品課內(nèi)容節(jié)選。

**安徽省滁州市瑯邪區(qū)人民檢察院［233200］