□屠西偉

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000）

關(guān)于我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”的若干思考和建議

□屠西偉

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000）

當(dāng)前中國(guó)各級(jí)政府在落實(shí)和推進(jìn)中央部署的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能戰(zhàn)略過程中，可能會(huì)面臨諸多矛盾和問題。例如，面臨企業(yè)職工分流壓力大，獎(jiǎng)補(bǔ)資金作用扭曲；縮減部分是早已破產(chǎn)、停產(chǎn)的產(chǎn)能，缺乏精準(zhǔn)識(shí)別；地方政府與中央政府的目標(biāo)函數(shù)不一致；行政化手段和市場(chǎng)化手段不協(xié)調(diào)，治理效率低下等問題。針對(duì)去產(chǎn)能過程中出現(xiàn)的一系列問題，提出了構(gòu)建公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；妥善處理職工安置工作，用好獎(jiǎng)補(bǔ)資金；加強(qiáng)行政化和市場(chǎng)化的一致性，提高治理效率；重視運(yùn)用兼并重組和資本市場(chǎng)消除僵尸企業(yè)等建議。

供給側(cè)改革；去產(chǎn)能；舉措與建議；轉(zhuǎn)型

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于“增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整期和政策消化期”三期疊加階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始放緩。隨著經(jīng)濟(jì)增速的下滑，粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種弊端被迅速放大，突出表現(xiàn)就是多個(gè)行業(yè)的產(chǎn)量或結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。[1]從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來解釋產(chǎn)能過剩，可以簡(jiǎn)單理解為供過于求。若是如此，通過“市場(chǎng)出清”方式便可解決。但事實(shí)情況并非如此，單純依靠市場(chǎng)并沒有解決問題。實(shí)際上，產(chǎn)能過剩僅僅是表象，在其背后還存在國(guó)有企業(yè)低效低能、市場(chǎng)機(jī)制不健全、國(guó)有資本覆蓋太廣、政府過多干預(yù)等體制性矛盾。[2]為了從體制上化解這些難題，決策層提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的戰(zhàn)略，力求釋放潛在生產(chǎn)力，盡快向“新常態(tài)”轉(zhuǎn)型。

1 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前關(guān)于我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”的文獻(xiàn)頗多，理論成果也是相當(dāng)豐富。具體來看，張杰等（2016）[3]認(rèn)為去產(chǎn)能工作與地方政府在多個(gè)層面存在不同程度上的利益沖突，地方政府依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策或中央政府政策補(bǔ)貼產(chǎn)生的變異行為導(dǎo)致去產(chǎn)能工作出現(xiàn)不同程度的扭曲，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)“越去越多”的尷尬局面；林毅夫等（2010）[4]認(rèn)為產(chǎn)能過剩不僅是經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)物，更可能是由不完全信息所引發(fā)的問題，同時(shí)也是個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性的結(jié)果；張占斌等（2017）[5]認(rèn)為去產(chǎn)能面臨企業(yè)職工分流安置壓力大、企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)重、市場(chǎng)化協(xié)同治理效率低突出矛盾，解決以上問題需要發(fā)揮企業(yè)主體的功能作用;韓心靈等（2016）[6]認(rèn)為產(chǎn)能過剩困境是中央政府、地方政府和企業(yè)博弈的結(jié)果。要想有效破除產(chǎn)能困境，關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)出激勵(lì)約束機(jī)制弱化或消除地方政府利益與去產(chǎn)能的直接關(guān)系，糾正地方政府與企業(yè)的扭曲關(guān)系；胡榮濤（2016）認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)能過剩的深層原因是粗放的增長(zhǎng)方式、僵化的體制機(jī)制和失誤的產(chǎn)業(yè)政策，因此化解產(chǎn)能過剩要改革僵化地投融資機(jī)制。

通過閱讀現(xiàn)有文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，雖然不同學(xué)者研究的角度不一樣，但是研究的主體大都針對(duì)政府、市場(chǎng)和企業(yè)。本文在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)產(chǎn)能過剩背后的原因作出深入剖析，希冀為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供參考。

2 去產(chǎn)能面臨的突出矛盾和問題

2.1 企業(yè)職工分流壓力大，獎(jiǎng)補(bǔ)資金作用扭曲

去產(chǎn)能面臨的主要問題是員工安置問題，實(shí)施主體是企業(yè)，政策推動(dòng)是政府。但是由于去產(chǎn)能企業(yè)面臨較多的冗員，安置難度大、渠道窄、安置費(fèi)用高，這一系列問題導(dǎo)致企業(yè)不愿去產(chǎn)能。尤其是國(guó)有企業(yè)更是背負(fù)沉重的“政策性負(fù)擔(dān)”，客觀上來說國(guó)有企業(yè)不愿去產(chǎn)能。

此外，由于國(guó)有企業(yè)能獲得國(guó)家政策補(bǔ)貼，而這份補(bǔ)貼來源于企業(yè)承擔(dān)多余勞動(dòng)力的補(bǔ)貼，部分企業(yè)將這種補(bǔ)貼看做利潤(rùn)來源，扭曲獎(jiǎng)補(bǔ)資金的作用，導(dǎo)致一些企業(yè)主觀上也不愿意去產(chǎn)能。

2.2 縮減部分是早已破產(chǎn)、停產(chǎn)的產(chǎn)能，缺乏精準(zhǔn)識(shí)別

中國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)指出2016年縮減的部分產(chǎn)能是無效的產(chǎn)能，對(duì)總體的產(chǎn)能影響作用非常有限。據(jù)工信部數(shù)據(jù)顯示2016年前三個(gè)季度鋼鐵和煤炭去產(chǎn)能的任務(wù)已經(jīng)完成80%，但是據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示2016年9月份全國(guó)生鐵同比增長(zhǎng)4.1%，粗鋼同比增長(zhǎng)3.9%，鋼材同比增長(zhǎng)4.3%。事實(shí)說明，壓縮的部分產(chǎn)能是無效的產(chǎn)能，是一些企業(yè)為了騙取國(guó)家的“獎(jiǎng)補(bǔ)資金”而采取的謊報(bào)行為。

2.3 地方政府與中央政府的目標(biāo)函數(shù)不一致

在當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景下，去產(chǎn)能工作與地方政府的多個(gè)層面存在利益沖突，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，去產(chǎn)能對(duì)象一般是地方的大型企業(yè)，而大型企業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響還是比較大的。所以去產(chǎn)能會(huì)直接影響地方的GDP,從而影響地方官員的政績(jī)考核；第二，一旦一些大型企業(yè)壓縮產(chǎn)能，勢(shì)必沖擊當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，影響社會(huì)的穩(wěn)定；第三，稅收是地方政府收入的主要來源，去產(chǎn)能也會(huì)間接影響地方政府的財(cái)力狀況。

2.4 地方政府之間相互博弈，力保過剩產(chǎn)能

由于地方政府主觀上認(rèn)為去產(chǎn)能不利于本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此都希望別的地區(qū)先去產(chǎn)能，從而保住本地區(qū)的過剩產(chǎn)能。這就引發(fā)地方政府之間的額相互博弈，最終陷入“囚徒困境”，導(dǎo)致地方政府都不主動(dòng)去產(chǎn)能，“比誰能熬”。甚至出現(xiàn)這樣的極端現(xiàn)象：某些地方企業(yè)已經(jīng)到了瀕臨破產(chǎn)的境地，但是地方政府出于一定的政治和經(jīng)濟(jì)的目的，不允許企業(yè)破產(chǎn)，而且還拿出地方財(cái)政資金進(jìn)行補(bǔ)貼或采取減免稅收、提供貸款等手段，保住并擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擊垮別的地區(qū)企業(yè)，最終導(dǎo)致各地區(qū)產(chǎn)能不降反升。

2.5 價(jià)格回暖，刺激部分企業(yè)增產(chǎn)復(fù)產(chǎn)，去產(chǎn)能難度加大

各地去產(chǎn)能過程中由于鋼鐵、煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)上漲，利潤(rùn)回升，擾亂國(guó)家去產(chǎn)能的計(jì)劃。價(jià)格的不斷攀升，導(dǎo)致一些去產(chǎn)能的企業(yè)出現(xiàn)復(fù)產(chǎn)的傾向，無形之中增大了去產(chǎn)能的難度。因此國(guó)家要制定合理的去產(chǎn)能的任務(wù)指標(biāo)，防止出現(xiàn)去產(chǎn)能過度現(xiàn)象的發(fā)生。

2.6 行政化手段和市場(chǎng)化手段不協(xié)調(diào)，治理效率低下

由于去產(chǎn)能是通過行政化手段層層分解下來，省一級(jí)分配到各市，市一級(jí)分按比例再分配到各縣。這種“一刀切”的做法在短時(shí)間內(nèi)是有效的，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看還是存在一些弊端。比如，一些具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)與一些“僵尸”企業(yè)若在同等條件下承擔(dān)相同的去產(chǎn)能任務(wù)，則大大降低了具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)的活力，不利于地方長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3 去產(chǎn)能的舉措與建議

3.1 構(gòu)建公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

大力推動(dòng)政策性負(fù)擔(dān)剝離，以化解產(chǎn)能過剩為契機(jī)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，落實(shí)十八屆三中全會(huì)精神推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革；以化解產(chǎn)能過剩為契機(jī)推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，去產(chǎn)能行業(yè)的GDP不納入政績(jī)考核的范圍中；以化解產(chǎn)能過剩為契機(jī)推動(dòng)環(huán)保、安全、質(zhì)量立法，提高相關(guān)部門的執(zhí)法能力，對(duì)地方政府主要官員和環(huán)保部門進(jìn)行雙向問責(zé)。[7]

3.2 妥善處理職工安置工作，用好獎(jiǎng)補(bǔ)資金

加大企業(yè)分流職工的培訓(xùn)力度，積極做好幫扶工作，提供公共就業(yè)服務(wù)。同時(shí)用好獎(jiǎng)補(bǔ)資金，規(guī)范獎(jiǎng)補(bǔ)資金的標(biāo)準(zhǔn)，將審核、申報(bào)、發(fā)放的程序透明化、精準(zhǔn)化，切實(shí)保證獎(jiǎng)補(bǔ)資金真正用到實(shí)處。對(duì)那些騙取國(guó)家資金的企業(yè)要加大懲罰力度，保證去產(chǎn)能工作有序推進(jìn)。

3.3 行政化手段和市場(chǎng)化協(xié)同推進(jìn)，提高治理效率

去產(chǎn)能要遵循市場(chǎng)的邏輯，重視法治的思維。去產(chǎn)能過程中市場(chǎng)化、行政化要步調(diào)一致，既要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的主要作用，也要適當(dāng)發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控的作用，淘汰落后、僵化地企業(yè)，扶持新型、創(chuàng)新型的企業(yè)，優(yōu)勝劣汰。同時(shí)要精準(zhǔn)識(shí)別去產(chǎn)能的對(duì)象，嚴(yán)打“偷奸?；薄ⅰ芭撟骷佟钡牟环ㄆ髽I(yè)，完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)積極主動(dòng)去產(chǎn)能。

3.4 控制投資規(guī)模、優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、提高投資效益，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的步伐

適當(dāng)壓縮投資規(guī)模，轉(zhuǎn)變投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的局面。加大對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的投資力度，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加企業(yè)研發(fā)投入，加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力建設(shè)，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

3.5 重視運(yùn)用兼并重組和資本市場(chǎng)消除僵尸企業(yè)

對(duì)于那些能夠通過兼并重組方式化解產(chǎn)能過剩的企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予支持，避免出現(xiàn)因企業(yè)直接破產(chǎn)而引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)于那些無法通過升級(jí)而化解產(chǎn)能過剩的僵尸企業(yè)，果斷采取破產(chǎn)的手段，并做好善后處理工作，穩(wěn)定大局。適當(dāng)鼓勵(lì)那些有實(shí)力、有潛力的企業(yè)通過上市，增發(fā)股票實(shí)現(xiàn)對(duì)過剩產(chǎn)能的兼并重組。

[1]樓繼偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大潛力在于改革[J].求是，2016(1).

[2]白讓讓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下國(guó)有中小型企業(yè)退出與“去產(chǎn)能”問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016(7):65-73.

[3]張杰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”面臨的困局、風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].河北學(xué)刊，2016(4)：123-124.

[4]林毅夫,巫和懋,邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(10)：4-5.

[5]張占斌,孫飛.“去產(chǎn)能”的相關(guān)問題探討——兼評(píng)邯鋼的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].理論探索，2017(1):111-115.

[6]韓心靈，韓保江.利益博弈、去產(chǎn)能困境與治理政策的有效性[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016(6):180-181.

[7]陳斌開，于也雯.以“去產(chǎn)能”為契機(jī)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革：戰(zhàn)略與路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(1):88-97.

[8]李稻葵.關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].理論視野，2015(12)：16-19.

[9]賈康.“十三五”時(shí)期的供給側(cè)改革[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(06)：12-21.

[10]鄧?yán)?杜爽.我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革:新動(dòng)力與新挑戰(zhàn)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2015(12).

[11]紀(jì)念改革開放40周年系列選題研究中心,王佳寧,盛朝迅.重點(diǎn)領(lǐng)域改革節(jié)點(diǎn)研判:供給側(cè)與需求側(cè)[J].改革，2016(01)：18-20.

[12]方福前.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需回答的兩個(gè)問題[J].理論探索，2016(03)：35-51.

[13]徐康寧.供給側(cè)改革的若干理論問題與政策選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016(04)：5-9.

[14]林毅夫.供給側(cè)改革的短期沖擊與問題研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016(01)：1-4.

1004-7026（2017）15-0064-02

F121

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.15.038

屠西偉（1995.8-），男，漢族，安徽六安人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2014級(jí)本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。