馬立新，李 攀

(1.山東師范大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014；2.山東女子學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

論數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的量變與質(zhì)變

馬立新1，李 攀2

(1.山東師范大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014；2.山東女子學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)是一個(gè)典型的藝術(shù)法哲學(xué)命題。隨著以人工智能為表征的數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，藝術(shù)生態(tài)規(guī)模、格局與秩序已經(jīng)發(fā)生了重大嬗變，數(shù)字藝術(shù)成為當(dāng)代藝術(shù)的主流。從表面上看，從原子藝術(shù)到數(shù)字藝術(shù)所發(fā)生的是藝術(shù)形態(tài)、種類和規(guī)模的顯著擴(kuò)增，但這些變化的本質(zhì)則是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利與義務(wù)的同步擴(kuò)大化。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)與原子藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)在本質(zhì)與內(nèi)涵上都是一致的，都包括積極義務(wù)(德性義務(wù))和消極義務(wù)(法性義務(wù))兩大范疇，但兩種義務(wù)的量與質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變異：以德性義務(wù)為主導(dǎo)的原子藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制在當(dāng)代數(shù)字藝術(shù)格局中已經(jīng)難以調(diào)整和有效規(guī)范生產(chǎn)行為；而在原子藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制中長(zhǎng)期處于潛隱狀態(tài)的法性義務(wù)，隨著數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)中致癮化、低俗化和盜版化等高碳現(xiàn)象的日趨猖獗，正迅速上升為數(shù)字藝術(shù)安全生產(chǎn)的必然和緊迫要求。闡明數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的量變與質(zhì)變，不僅是數(shù)字藝術(shù)法哲學(xué)研究的重要課題，更是數(shù)字藝術(shù)立法實(shí)踐的基礎(chǔ)和前提。

數(shù)字藝術(shù)；藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)；原子藝術(shù)

數(shù)字藝術(shù)是20世紀(jì)90年代以來隨著互聯(lián)網(wǎng)興起，在人工智能技術(shù)(比特原理)支持下應(yīng)運(yùn)而生的一種新型藝術(shù)形態(tài)，包括互動(dòng)型數(shù)字藝術(shù)和非互動(dòng)型數(shù)字藝術(shù)兩大類群；前者包括網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、QQ互動(dòng)軟件、微博、微信、視頻網(wǎng)站等新媒體藝術(shù)，后者包括數(shù)字化影視藝術(shù)、數(shù)字動(dòng)畫藝術(shù)等傳統(tǒng)媒體藝術(shù)。數(shù)字藝術(shù)從產(chǎn)生到現(xiàn)在短短20余年的時(shí)間內(nèi)建構(gòu)起了一個(gè)迥異于原子藝術(shù)①的生態(tài)秩序。“數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)一方面呈現(xiàn)出無與倫比的自由化、民主化、多樣化、多向度化和平等化，另一方面也呈現(xiàn)出日趨嚴(yán)重的致癮化、低俗化、虛假化和功利化等‘高碳’特征。”②這些生產(chǎn)行為的變化已經(jīng)不是一個(gè)傳統(tǒng)的藝術(shù)倫理命題，而是一個(gè)迄今國內(nèi)外尚無人問津的藝術(shù)法理命題，它涉及藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利與義務(wù)的一系列變化。關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利問題，我們將另文探究。本文首先闡明藝術(shù)義務(wù)的本質(zhì)，并著重探討數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)之于原子藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的量變與質(zhì)變。

如同權(quán)利問題一樣，藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)問題是另一個(gè)典型的藝術(shù)法哲學(xué)關(guān)照的命題。自文藝復(fù)興以降，近現(xiàn)代西方法哲學(xué)實(shí)際上開啟了以權(quán)利哲學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，西方哲學(xué)家們更加強(qiáng)調(diào)和重視人的基本權(quán)利思想的啟蒙。但沒有義務(wù)的同步配置，人的權(quán)利絕不可能變成現(xiàn)實(shí)，從這個(gè)意義上講，研究人的義務(wù)問題在任何時(shí)候都不應(yīng)被忽略。對(duì)于當(dāng)代數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)來說，闡明相關(guān)的義務(wù)哲學(xué)尤其重要，因?yàn)槠渲械暮芏鄬?shí)踐問題，如數(shù)字藝術(shù)致癮問題、盜版問題、公共安全問題等的發(fā)生，與其說是權(quán)利僭越，不如說是義務(wù)缺失所導(dǎo)致的。鑒于數(shù)字藝術(shù)還是一種誕生不久的新生事物，而數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)問題又是一個(gè)跨學(xué)科的前沿研究課題，為了便于讀者更容易理解相關(guān)的論述，我們采用“現(xiàn)象還原法”，③即從對(duì)一些典型的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)現(xiàn)象的還原，逐層展開對(duì)生產(chǎn)義務(wù)相關(guān)問題的探究。

一

從法理學(xué)上講，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利?！盁o義務(wù)的權(quán)利不是真正的權(quán)利，只能是特權(quán)，基于特權(quán)而設(shè)定的義務(wù)不可能實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性；無權(quán)利的義務(wù)不是合理的義務(wù)，而是奴役，基于奴役而設(shè)定的義務(wù)與權(quán)利義務(wù)一致性無緣?！雹芡瑯樱谒囆g(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域也面臨著這樣一個(gè)普遍性問題，從事藝術(shù)生產(chǎn)的主體不是某種特權(quán)的持有者，在數(shù)字技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，從事數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的門檻已經(jīng)降低到為社會(huì)最廣泛的群體所能進(jìn)入。從理論上講，每個(gè)人都有可能成為數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的主體。在這種情況下，再研究數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)問題就帶有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)用價(jià)值。

在討論藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)問題之前，我們有必要厘清“義務(wù)”的概念。正如基于傳統(tǒng)且普遍的認(rèn)識(shí)，“權(quán)利”的真正且全面的內(nèi)涵在大眾理解中并未清晰一樣，“義務(wù)”這一概念也存在著相應(yīng)的問題。避免“既定意見的沉睡”，⑤其途徑就在于重新挖掘其完整的意義，為數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的討論提供一般的法哲學(xué)指導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)“義務(wù)”的探討既是數(shù)字藝術(shù)從德性研究到法性研究的完成，也是數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)研究視野轉(zhuǎn)換的必然需求。⑥

我們先來看義務(wù)的界定?！傲x”是儒家的倫理范疇，指思想和行為符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。儒家將“義”作為最高的道德標(biāo)準(zhǔn)之一。孔子提出“君子喻于義”。⑦孟子提出“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。⑧儒家將“仁、義、理、智、信”稱為“五?！保叭柿x”成為封建道德的核心。而對(duì)于“義務(wù)”來說，它是倫理學(xué)中的主要范疇，“是個(gè)人對(duì)他人、社會(huì)所負(fù)有的一種責(zé)任”。⑨故而我們對(duì)于“義務(wù)”的考查還是應(yīng)該從倫理學(xué)的范疇開始。倫理學(xué)是關(guān)于道德哲學(xué)的研究，而道德是約束人們?nèi)粘Ｐ袨樽畛Ｓ玫囊?guī)范體系，我們討論權(quán)利與義務(wù)都首先是從道德層面上展開的，至于從法律層面進(jìn)行確認(rèn)則實(shí)際上是對(duì)道德層面某些必須要素所進(jìn)行的升華。所以，對(duì)我們的研究對(duì)象而言，當(dāng)數(shù)字藝術(shù)尚未形成自己的法律體系之前，從倫理學(xué)的角度對(duì)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的考察是必然的，也是形成明確的法律層面之義務(wù)規(guī)定的邏輯起點(diǎn)。“生活中沒有哪一個(gè)方面，無論是公共生活還是私人生活，無論是生意上還是家務(wù)上，無論是人們?cè)谧鲋桓约河嘘P(guān)的事還是在和別人打交道，無一不存在義務(wù)問題。生活中凡是道德上正確的都是因?yàn)槁男辛肆x務(wù)，凡是道德上錯(cuò)誤的都是因?yàn)楹鲆暳肆x務(wù)問題?！雹庥纱丝梢娏x務(wù)的重要性，它不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單對(duì)人行為的約束，更是社會(huì)體系有效運(yùn)行的重要保障。如果說權(quán)利是以個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)為中心，那么義務(wù)則是社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的題中之義。而“一切義務(wù)的討論不外乎兩類問題，一類是討論至善學(xué)說，一類是討論對(duì)日常生活一切方面做出規(guī)定的行為規(guī)范”。在明確了義務(wù)的倫理學(xué)來源之后，現(xiàn)在我們引入“德性”的概念來充實(shí)我們的討論。因?yàn)椤霸谒邢ＥD倫理學(xué)體系中德性都是根本性的概念”。在亞里士多德看來，“德性是使得一個(gè)事物狀態(tài)好并使得其實(shí)現(xiàn)活動(dòng)完成得好的品質(zhì)”。亞里士多德的觀點(diǎn)和我們之前舉證的中國儒家學(xué)說所認(rèn)為的義務(wù)屬于倫理學(xué)范疇的觀點(diǎn)，看起來似乎與我們之前的研究所認(rèn)為的“義務(wù)屬于權(quán)利科學(xué)即法學(xué)研究的范疇，不屬于道德科學(xué)，不具有德性價(jià)值”這一觀點(diǎn)相沖突，但實(shí)際上，這兩者之間非但不是自相矛盾的，而且是前后相繼、緊貼時(shí)代與實(shí)踐發(fā)展的。這需要我們從義務(wù)的源頭談起。

義務(wù)到底是如何起源的呢？我們先做幾個(gè)最基本的推理。人們?cè)诒灰笥心撤N義務(wù)的時(shí)候，就意味著被要求做出或者不做出某種行為。比如說，我國法律規(guī)定每個(gè)公民都有依法接受基本教育的義務(wù)，這意味著人們必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)接受規(guī)定的教育才能是完成義務(wù)，而通過完成這種義務(wù)，人們發(fā)現(xiàn)從而能夠識(shí)別文字、進(jìn)行閱讀、了解外面的世界，對(duì)于自我與世界的認(rèn)識(shí)不再停留在想象中而是有了科學(xué)準(zhǔn)確的理解?？梢哉f，這種義務(wù)讓人們從原始人迅速成為文明人。這種義務(wù)對(duì)我們每一個(gè)人來說，都是非常有用的，沒有這種義務(wù)，很難想象我們的社會(huì)將墮落到何種程度。中國近現(xiàn)代的血淚史實(shí)際上與廣大人民的蒙昧狀態(tài)不無關(guān)系，故而“五四”青年高喊的“德先生”與“賽先生”，實(shí)際上就是對(duì)這種啟蒙的吶喊。由此可見，這種受教育的義務(wù)是多么重要。又比如，我們每一個(gè)人都有遵紀(jì)守法的義務(wù)，不僅是因?yàn)榧偃缛藗冇|犯法律會(huì)受到法律的懲罰，而且因?yàn)槭钱?dāng)人們遵紀(jì)守法時(shí)，我們的社會(huì)將會(huì)運(yùn)行得更加有效、平穩(wěn)，而一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，是每一個(gè)人擁有自身權(quán)利、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最重要的前提條件。所以履行法定義務(wù)是有助于人們實(shí)現(xiàn)自我的。如果說，以上兩個(gè)例子都只是從法律的層面證明義務(wù)的必要性與有用性，那么我們只要從現(xiàn)實(shí)生活的其他層面進(jìn)行回憶就會(huì)發(fā)現(xiàn)，義務(wù)對(duì)我們而言其實(shí)是無處不在的。我們的父母在我們未成年之前具有撫養(yǎng)我們的義務(wù)，這種義務(wù)不僅是法定的，而且是倫理的，那些棄自己的孩子于不顧的父母往往會(huì)受到社會(huì)道德的強(qiáng)烈譴責(zé)。而撫養(yǎng)孩子的作用，從小的層面上來講是當(dāng)自己年老體衰的時(shí)候，能夠受到自己所撫養(yǎng)孩子的照料，這一點(diǎn)在中國的文化環(huán)境中有著悠久的傳統(tǒng)；從大的層面上來看，人類群體的生存與發(fā)展離不開上一代對(duì)下一代精心的撫育與呵護(hù)。即使是動(dòng)物界也存在諸多為幼崽付出一切的行為，甚至有些動(dòng)物為了能夠生育下一代而在交配的時(shí)候付出生命的代價(jià)。雖然動(dòng)物是出自本能去完成這一行為，但是以道德與法律的形式生活著的人的這種行為本質(zhì)上與動(dòng)物并無差別，都是用來繁衍種族。我們可以發(fā)現(xiàn)人的這種義務(wù)起著重要的作用。

我們討論數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)也是同樣的，在數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域每一個(gè)人都相互連接在一起，組成了一個(gè)相互影響的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一種觀點(diǎn)、一個(gè)畫面都將快速地遍及社會(huì)的各個(gè)角落，可以說其影響力是空前的。而如果我們生產(chǎn)負(fù)面的信息則會(huì)危害接觸數(shù)字藝術(shù)的人群。我們也不希望生活在烏煙瘴氣的數(shù)字環(huán)境中，正如我們?yōu)g覽網(wǎng)頁時(shí)會(huì)厭煩時(shí)不時(shí)彈出的各種淫穢的圖片、虛假的網(wǎng)頁游戲一樣。人的任何一種行為都會(huì)產(chǎn)生某種作用，而為了產(chǎn)生良性的作用，我們趨利避害地規(guī)定了人的權(quán)利與義務(wù)，這種實(shí)用主義考量是義務(wù)產(chǎn)生的根源。一種義務(wù)必須對(duì)我們有用。如果沒有用的話，我們是不會(huì)專門對(duì)其不厭其煩地進(jìn)行研究的。“社會(huì)性的德性所產(chǎn)生的效用是其受到普遍贊許和尊重的一個(gè)源泉。”而“一切道德思辨的目的都是交給我們以我們的義務(wù)，并通過對(duì)于惡性的丑和德性的美的適當(dāng)描繪而培養(yǎng)我們以相應(yīng)的習(xí)慣，使我們規(guī)避前者、接受后者”。正如“權(quán)利之所以被認(rèn)為正當(dāng)，正是因?yàn)樗虾醯赖隆?，我們就此可以認(rèn)為義務(wù)也正是因?yàn)楹虾醯赖虏疟徽J(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，并進(jìn)而由習(xí)慣演變成應(yīng)有義務(wù)，應(yīng)有義務(wù)經(jīng)過法律形式的確認(rèn)成為法定義務(wù)，法定義務(wù)經(jīng)過實(shí)踐進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)義務(wù)，從而完成義務(wù)演進(jìn)的完整過程。當(dāng)然，這一過程是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，即隨著社會(huì)的發(fā)展，不斷產(chǎn)生新的權(quán)利，也同樣產(chǎn)生了新的義務(wù)，這是我們?cè)谘芯繑?shù)字藝術(shù)法哲學(xué)時(shí)應(yīng)采取的觀點(diǎn)。這一義務(wù)發(fā)展的過程是與權(quán)利發(fā)展過程相對(duì)應(yīng)的，是義務(wù)概念的邏輯過渡，也是社會(huì)主體執(zhí)著追求的歷史必然結(jié)果。所以可以就此認(rèn)為，義務(wù)來源于我們的習(xí)慣，經(jīng)由我們的習(xí)慣上升為人類應(yīng)有的義務(wù)，在這一階段，義務(wù)與權(quán)利處于倫理學(xué)范疇，之后部分應(yīng)有義務(wù)上升為法定義務(wù)，進(jìn)入實(shí)踐層面后成為現(xiàn)實(shí)義務(wù)。義務(wù)的發(fā)展軌跡與權(quán)利的發(fā)展軌跡和倫理學(xué)范疇的德性軌跡是一致的，兩者一方為另一方做緯，共同編織出德性世界以及法性世界。

二

再回過頭來思考關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)問題。在原子藝術(shù)時(shí)期，東西方先哲們對(duì)于藝術(shù)功能的探究，實(shí)際上隱含著對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的思考。“中國的思想家們歷來重視藝術(shù)的社會(huì)實(shí)踐功能，并以善惡作為衡量藝術(shù)價(jià)值高低和社會(huì)合法性存在的依據(jù)?？鬃拥膶徝罉?biāo)準(zhǔn)是美善統(tǒng)一。”孔子對(duì)《詩經(jīng)》的評(píng)價(jià)是“詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪”，認(rèn)為好的藝術(shù)應(yīng)該是盡善盡美的?！翱鬃铀_辟的載善藝術(shù)思想成為藝術(shù)美學(xué)的核心理念，深刻影響了中國古典文藝的審美訴求。尤其是自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)之后，歷代中國文人知識(shí)分子開始逐漸將‘載道’作為文化活動(dòng)的圭臬。這里的‘道’當(dāng)然是儒家之道、孔孟之道，因此，載道文藝即載善文藝?！眮喞锸慷嗟略凇对妼W(xué)》中也提出了悲劇能夠“使情感得到凈化”。朱光潛在分析了古希臘早期的美學(xué)觀點(diǎn)之后，提出美學(xué)的兩大問題“文藝的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和文藝的社會(huì)功用”。藝術(shù)中的美與善密切地聯(lián)系在一起，美學(xué)與倫理學(xué)和政治學(xué)也密切地聯(lián)系在一起了。而根據(jù)美學(xué)的最新研究成果，美在于自由情感的生產(chǎn)。遍覽古今中外關(guān)于作為藝術(shù)哲學(xué)的美學(xué)研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)古今智者所認(rèn)為的藝術(shù)哲學(xué)觀點(diǎn)雖略有相左，但實(shí)際上都認(rèn)識(shí)到藝術(shù)的社會(huì)功能這一元問題。古今中外大哲們的上述一系列論述都表明，藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)本質(zhì)上就是藝術(shù)如何更好地實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，即服務(wù)社會(huì)造福人類，創(chuàng)造一種真正的自由情感。

在從哲學(xué)層面上對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)進(jìn)行了初步的分析之后，現(xiàn)在來看幾個(gè)與藝術(shù)生產(chǎn)相關(guān)的案例。通過案例，我們將從藝術(shù)生產(chǎn)的實(shí)踐層面展開對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的具體分析，在對(duì)經(jīng)典案例的現(xiàn)象學(xué)還原與描述中引出藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的具體內(nèi)涵。

案例：

國家版權(quán)局日前通報(bào)了2014年度查處侵權(quán)盜版案件有功單位及有功個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)工作、2014年度打擊侵權(quán)盜版十大案件和2014年度版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管工作有關(guān)情況。在各地上報(bào)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件中，侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件最多，之后依次是侵犯網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件；在上報(bào)的傳統(tǒng)侵權(quán)盜版案件中，制售侵權(quán)盜版圖書和制售侵權(quán)盜版音像制品案件占到一半左右。在公布的2014年度打擊侵權(quán)盜版十大案件中，其中行政處罰案件4起，刑事判決案件6起，涵蓋了侵犯網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫著作權(quán)案以及銷售侵權(quán)盜版圖書、報(bào)刊、軟件案等多種類型。國家版權(quán)局版權(quán)管理司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，希望廣大版權(quán)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員嚴(yán)格遵守著作權(quán)法“先授權(quán)，再使用”這一基本原則，共同營造健康有序的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈上各方的共贏，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

附2014年度打擊侵權(quán)盜版十大案件

1.上?！吧涫志W(wǎng)”侵犯著作權(quán)案

2.江蘇“愛漫畫網(wǎng)”侵犯著作權(quán)案

3.合肥安海電子科技公司銷售盜版軟件案

4.湖南廣大消防安全培訓(xùn)職業(yè)學(xué)校發(fā)行盜版教材教輔案

5.安徽“DY161”電影網(wǎng)侵犯著作權(quán)案

6.江蘇“放放電影網(wǎng)”侵犯著作權(quán)案

7.湖北“10·12”侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案

8.黑龍江劉某等侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案

10.云南“3·28”銷售盜版《新華字典》案

上述新聞案例為我們研究數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)提供了恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。通過閱讀新聞，可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)主要信息：一是獎(jiǎng)勵(lì)查處侵權(quán)盜版案件有功單位及有功個(gè)人；二是懲處侵權(quán)盜版案件的相關(guān)責(zé)任人與單位。我們根據(jù)這兩個(gè)要點(diǎn)展開對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的討論。所謂生產(chǎn)義務(wù)不是說一個(gè)人必須進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)，法律也不可能規(guī)定任何人有必須從事藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)，其在哲學(xué)內(nèi)涵上具有積極義務(wù)與消極義務(wù)兩種。

首先我們來看藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)。它是指藝術(shù)生產(chǎn)主體在從事藝術(shù)生產(chǎn)中，應(yīng)該生產(chǎn)出符合藝術(shù)真實(shí)的、能夠產(chǎn)生一種陶冶型自由情感的審美效果的藝術(shù)產(chǎn)品。它是從正向角度對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)主體提出的行為規(guī)范。義務(wù)從根本上是由不得損害他人與社會(huì)的正當(dāng)權(quán)利而產(chǎn)生的概念。義務(wù)從倫理學(xué)發(fā)展到法哲學(xué)的過程中，其核心范疇即自由、平等、正義也得到了傳承。根據(jù)法哲學(xué)原理，“自由不只是排除外部約束和免受專斷控制，而且還包括了在服務(wù)于稱之為人類社會(huì)的偉大事業(yè)中發(fā)揮個(gè)人的天賦和習(xí)得技術(shù)的機(jī)會(huì)”。

從中我們可以看出，自由不僅是一種消極的非奴役狀態(tài)，還應(yīng)該是一種積極的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，也就是真正的自由應(yīng)該是如馬克思所講的實(shí)現(xiàn)每個(gè)人全面的發(fā)展。我們可以據(jù)此認(rèn)為，藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)是指藝術(shù)生產(chǎn)主體在自身的藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐中所創(chuàng)造出的藝術(shù)產(chǎn)品應(yīng)有利于消費(fèi)者積極健康發(fā)展，這是藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的重要內(nèi)涵。這就如同我們?nèi)ゲ宛^消費(fèi)一樣，餐館的義務(wù)應(yīng)該是在保證食品安全的基礎(chǔ)上盡可能滿足我們對(duì)美味食物的需求，而不僅是保證食品沒有危險(xiǎn)，因?yàn)槿绻皇峭Ａ粼跊]有危險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，那么在本質(zhì)上這種行為是否認(rèn)了人的主體性，而將人類與自然界的其他物種等同起來，當(dāng)然這種等同并不與生物學(xué)所講的等同相沖突。因此，我們認(rèn)為，“追求和實(shí)現(xiàn)目的的自由就如同不受外部障礙之約束一樣，是自由這一概念基本含義的一個(gè)重要的必不可少的向度”。作為倫理學(xué)核心概念的自由規(guī)定如此，平等與正義也應(yīng)作如是觀?！叭说钠降雀械男睦砀粗荒耸侨祟愊Ｍ玫阶鹬氐挠！本退囆g(shù)生產(chǎn)的義務(wù)而論，上述案例中的所有違法行為，從本質(zhì)上也是從事藝術(shù)生產(chǎn)和傳播的主體對(duì)消費(fèi)者的一種權(quán)利侵害，而這種權(quán)利侵害的道德前提就是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的不尊重。也正是沒有認(rèn)識(shí)到這種平等意識(shí)，從而對(duì)藝術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)者產(chǎn)生了權(quán)利侵害的心理前提。試想，如果上述行為主體明確地認(rèn)識(shí)到人與人之間的平等性、損害他人就是損害自己的話，他們還會(huì)從事違法活動(dòng)嗎？答案當(dāng)然是否定的。所以，我們也可以進(jìn)一步認(rèn)為，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域的種種非義行為，其心理肇因之一就是這種平等意識(shí)的匱乏，因?yàn)闄?quán)利僭越與義務(wù)放棄的行為只會(huì)發(fā)生在特權(quán)所表征的不平等環(huán)境中。這是從積極的層面對(duì)義務(wù)所做的準(zhǔn)確描述。由此再回到藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)，它應(yīng)該是對(duì)于個(gè)人與社會(huì)的自由、平等、福祉的保障。藝術(shù)生產(chǎn)主體應(yīng)該致力于創(chuàng)造更加高質(zhì)量的藝術(shù)產(chǎn)品，積極承擔(dān)自身的義務(wù)。上述案例都是違反了藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)，沒有積極主動(dòng)地創(chuàng)造出健康、合格的藝術(shù)產(chǎn)品提供給消費(fèi)者。不論是生產(chǎn)傳播淫穢視頻、還是盜版侵權(quán)，都是對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)的背棄與損毀。

其次，我們?cè)賮碛懻撍囆g(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)。所謂消極義務(wù)并不是指不作為的義務(wù)，或者更確切來說，對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)者來說，其最基本的義務(wù)應(yīng)該是不能生產(chǎn)損害他人相關(guān)權(quán)利的藝術(shù)產(chǎn)品或從事相關(guān)侵權(quán)活動(dòng)。上述新聞報(bào)道中的案例都涉及不同方面的侵權(quán)盜版、傳播暴力淫穢信息。如果說傳播暴力淫穢信息直接損害了藝術(shù)消費(fèi)者的身心健康，構(gòu)成了明顯的權(quán)利侵害行為而受到了法律的懲罰的話，那么盜版行為在權(quán)利侵害義務(wù)放棄的判定中則顯得比較微妙。侵權(quán)盜版行為到底是一種什么樣的行為呢？根據(jù)我們的常識(shí)，盜版侵權(quán)是將他人的藝術(shù)產(chǎn)品據(jù)為己有并從中獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為。但是對(duì)消費(fèi)者而言，如果盜版侵權(quán)的內(nèi)容并沒有對(duì)其構(gòu)成直接的危害，沒有傳播任何淫穢、暴力信息，反而是將優(yōu)秀的文藝作品以更廉價(jià)的方式呈現(xiàn)給人們，這并沒有構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的侵害。如果沒有這種侵害，那么我們?cè)诖擞懻摰乃囆g(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)就失去了存在的事實(shí)依據(jù)。所以盜版侵權(quán)的行為還是侵犯了某種權(quán)利，只不過這種侵權(quán)行為的對(duì)象不是直接的消費(fèi)者而是其他的從事藝術(shù)生產(chǎn)的主體。根據(jù)平等的原則我們可以發(fā)現(xiàn)，不得侵犯他人的著作權(quán)也是藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域中義務(wù)的要求。因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，沒有嚴(yán)格有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域就會(huì)盜版橫行，這將直接影響藝術(shù)生產(chǎn)秩序的有效運(yùn)行。各種盜版藝術(shù)橫行的后果最終會(huì)損害到更廣泛的消費(fèi)者群體。到那時(shí)，既談不上積極創(chuàng)造有利于藝術(shù)消費(fèi)者身心健康發(fā)展的藝術(shù)環(huán)境，也無法使藝術(shù)生產(chǎn)主體履行積極的藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)。

通過分析藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的積極義務(wù)與消極義務(wù)，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系。消極義務(wù)是藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的基礎(chǔ)和前提，即從事藝術(shù)生產(chǎn)的主體首先不能侵害他人的正當(dāng)權(quán)利，不得損害藝術(shù)消費(fèi)者的身心健康發(fā)展；同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域中的眾多主體還應(yīng)該積極承擔(dān)藝術(shù)生產(chǎn)的另一層面的義務(wù)，也就是從自身實(shí)踐出發(fā)，創(chuàng)造出更符合藝術(shù)真實(shí)的產(chǎn)品，營造良性的藝術(shù)生態(tài)。

三

在闡明了藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的內(nèi)涵之后，我們?cè)俳Y(jié)合藝術(shù)生產(chǎn)的具體實(shí)踐來探討藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的起源問題。藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)既然分為積極義務(wù)與消極義務(wù)兩類，我們對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)起源的討論也將從這兩類義務(wù)去分別追溯。首先，藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)要求藝術(shù)生產(chǎn)者以創(chuàng)造積極健康的藝術(shù)作品為旨?xì)w，它要求藝術(shù)生產(chǎn)主體在進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)的時(shí)候，以消費(fèi)者的身心健康的正向發(fā)展為目標(biāo)，生產(chǎn)出更多高質(zhì)量的藝術(shù)產(chǎn)品。就當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐來看，這種藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)之必要性愈加重要。近年來抗日題材的電視劇出現(xiàn)了很多違反歷史真實(shí)的“雷人”橋段，中華民族在抗戰(zhàn)中付出的巨大犧牲被娛樂化的戲說所代替，比如手撕鬼子、手榴彈打飛機(jī)，更出現(xiàn)了“爺爺九歲的時(shí)候被鬼子殺死了”等“雷人”臺(tái)詞，嚴(yán)重?cái)_亂了觀眾對(duì)于歷史的認(rèn)知，否定了八年抗戰(zhàn)的艱巨性。這種藝術(shù)明顯屬于一種虛假的藝術(shù)，它不符合因果律，不符合可能率，純粹是憑空杜撰、胡編亂造的產(chǎn)品，是一種典型的高碳藝術(shù)。在它的影響下，藝術(shù)消費(fèi)者將有成為高碳人之虞。這就是霍克海默曾說的“文化工業(yè)對(duì)大眾的欺騙”，這種對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)的放棄所造就的藝術(shù)產(chǎn)品只能培養(yǎng)出“單向度的人”。應(yīng)該看到的是，目前銀幕上泛濫的這種虛假藝術(shù)并未得到有效遏制，反而是愈演愈烈，這更加表明了在藝術(shù)生產(chǎn)的領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)積極義務(wù)的必要性與緊迫性，也是數(shù)字藝術(shù)立法的努力方向。不過我們應(yīng)該看到的是，目前并沒有專門的法律法規(guī)對(duì)這種虛假藝術(shù)的生產(chǎn)進(jìn)行有效規(guī)范。而根據(jù)法哲學(xué)原理，在實(shí)踐領(lǐng)域存在著法無禁止即自由的慣例。因此，對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)的呼吁多是從倫理道德的角度展開的，事實(shí)上，倫理道德的限制也是藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)的來源。在法律誕生之前或法律未能觸及的時(shí)空中，對(duì)人的行為進(jìn)行約束的往往是道德律令。尤其是在中國傳統(tǒng)文化中，藝術(shù)家的責(zé)任與使命就是“文以載道”，并且以“道”之大小來衡量藝術(shù)作品價(jià)值的高低。這種“道”在本質(zhì)上與我們所講的藝術(shù)產(chǎn)品的“德性”是相同的，都是為了提升人的精神境界而孜孜以求的目標(biāo)。藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)是倫理道德求“善” 目標(biāo)的具體規(guī)定。它要求藝術(shù)生產(chǎn)者在進(jìn)行藝術(shù)表達(dá)的時(shí)候，不僅要考慮到自我情感的抒發(fā)，還應(yīng)該生產(chǎn)有利于社會(huì)大眾的產(chǎn)品。然而我們還應(yīng)看到，人類社會(huì)所受的雙重約束即道德約束與法律約束的作用機(jī)制不盡相同。道德約束通過自律與他律起作用，法律以他律起作用。其中道德他律是相對(duì)主觀的，以社會(huì)群體的常識(shí)性認(rèn)知與情感為轉(zhuǎn)移，常常出現(xiàn)極端性情緒。甚至 “道德懲罰有時(shí)比法律的懲罰更為嚴(yán)厲。法律可以限制人身，而道德卻能摧垮人的精神”。而法律的他律則是以客觀的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的法律條款為依據(jù)，具有明確性與穩(wěn)定性，故而在作為人的行為是否應(yīng)受到懲罰的衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法律具有道德難以比擬的有效性與權(quán)威性。同樣，這種有效性與權(quán)威性也構(gòu)成了藝術(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)的直接來源。

論壇由申能集團(tuán)副總經(jīng)濟(jì)師苗啟新主持，黃迪南董事長(zhǎng)在講話中表示綠色發(fā)展任重道遠(yuǎn)，各方共同探討低碳發(fā)展具有十分重要現(xiàn)實(shí)意義。申能作為上海市地方能源企業(yè)，在總結(jié)推動(dòng)上海市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源消費(fèi)轉(zhuǎn)型等方面工作的基礎(chǔ)上，將抓住黨的十九大后中央對(duì)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的更高要求、上海建設(shè)卓越全球城市以及能源行業(yè)市場(chǎng)化改革等契機(jī)，加快構(gòu)筑集團(tuán)發(fā)展的五大戰(zhàn)略發(fā)展新優(yōu)勢(shì)，打響上海能源品牌、助力中國綠色低碳發(fā)展。同時(shí)，當(dāng)天揭牌的申能碳科技公司，作為集團(tuán)加快綠色發(fā)展探索的一部分，希望各方給予大力支持。

藝術(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)是約束藝術(shù)生產(chǎn)者在主觀上非但沒有積極創(chuàng)造有利于藝術(shù)消費(fèi)者身心健康的藝術(shù)產(chǎn)品，更是直接侵害了藝術(shù)消費(fèi)者以及其他藝術(shù)生產(chǎn)者的正當(dāng)利益的生產(chǎn)行為。此時(shí)義務(wù)的內(nèi)涵便由消極義務(wù)的放棄而得以全部呈現(xiàn)出來。“義務(wù)如果用來指稱一項(xiàng)值得贊揚(yáng)的行為的話(它迄今一直是這樣在道德科學(xué)中使用的)，便喪失它特有的特征，變得毫無價(jià)值?！边@就是說，義務(wù)不僅是倫理道德層面的重要內(nèi)涵，在當(dāng)今時(shí)代更是法律科學(xué)研究的范疇。也正是在這個(gè)意義上，消極義務(wù)放棄所帶來的權(quán)利損害就進(jìn)入到了法律的適用范圍。藝術(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)則是法律求“真”的具體規(guī)定，當(dāng)然這與倫理道德求“善”雖然在個(gè)別情況下存在差異，但在根本上并不沖突。藝術(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)的產(chǎn)生直接源于法律的誕生以及法律中人的權(quán)利的明確規(guī)定。當(dāng)規(guī)定某一類人的權(quán)利的時(shí)候，法律在客觀上也指明了權(quán)利對(duì)象所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，在此這種義務(wù)是藝術(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)。法律規(guī)定成了藝術(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)的直接來源，而根據(jù)之前的分析我們知道，法律也是在與道德的互動(dòng)中找到了自身的坐標(biāo)，它與道德以既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系共同組成了包括藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)在內(nèi)的人類所有義務(wù)的源頭。

綜合藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)與消極義務(wù)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)本質(zhì)上是以道德或者法律的形式進(jìn)行規(guī)定的藝術(shù)生產(chǎn)主體在從事藝術(shù)生產(chǎn)過程中必須承擔(dān)的對(duì)他人、社會(huì)所負(fù)的責(zé)任。它分為消極義務(wù)和積極義務(wù)兩種，一方面要求藝術(shù)生產(chǎn)主體不能損害他人、社會(huì)的利益；另一方面要求藝術(shù)生產(chǎn)主體生產(chǎn)出高質(zhì)量的藝術(shù)產(chǎn)品。它的產(chǎn)生是人類道德體系與法律體系不斷發(fā)展完善的結(jié)果，是對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的合理限制與回應(yīng)。藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)對(duì)于人類社會(huì)有著重要的、無法替代的意義。根據(jù)分析我們知道，如果說“權(quán)利”是對(duì)自我主體地位的確認(rèn)，自我處于核心地位，權(quán)利追求自我的合理利益與需求的滿足，那么“義務(wù)”則是對(duì)他人與社會(huì)主體地位的確認(rèn)，他人、社會(huì)在此時(shí)處于核心地位?！皺?quán)利”說主張的是合法的“利己”，而義務(wù)說主張的是合法的“利他”?！暗滦孕袆?dòng)是一類完全不考慮行動(dòng)主體的得失的純粹利他行動(dòng)。”藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)與藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利共同從法哲學(xué)的范疇完成了更高層面的“雙重互動(dòng)”。藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的提出從道德與法律的層面對(duì)藝術(shù)體系中的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)、監(jiān)督等環(huán)節(jié)提出了行為依據(jù)，它能夠保證藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域中作為主體的藝術(shù)生產(chǎn)者生產(chǎn)出滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品，從藝術(shù)發(fā)生的源頭上構(gòu)建良性的藝術(shù)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)“利他”這一至高的德性，為構(gòu)建“低碳人生”發(fā)揮積極作用。而對(duì)于數(shù)字藝術(shù)法哲學(xué)研究而言，藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的厘清完成了為數(shù)字藝術(shù)立法的初步構(gòu)建。

現(xiàn)在讓我們重新回到之前的新聞報(bào)道案例上來，研究影響藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的可能因素。因?yàn)樵谒囆g(shù)立法尚未完全實(shí)現(xiàn)之前，藝術(shù)生產(chǎn)也存在著一種不確定性。制約藝術(shù)生產(chǎn)的因素往往不是單一且同向的，我們有必要廓清影響藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的相關(guān)因素，找出藝術(shù)立法道路上的障礙。從藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)與消極義務(wù)來看，其影響因素主要來源于兩大方面：道德習(xí)慣與行政權(quán)力，它們是“實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的過程中用以補(bǔ)充或部分代替法律手段的”。

關(guān)于道德習(xí)慣的影響，有一種頗具影響的觀點(diǎn)認(rèn)為，“道德支配人們的內(nèi)心生活和動(dòng)機(jī)”，“道德是自律的(產(chǎn)生于人的內(nèi)心)”。對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)者來說，在其內(nèi)心中必然存在天然的同情意識(shí)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“不論你可以認(rèn)為人是多么的自私，然而在他的天性里都明顯地有著某些天性，使他關(guān)心他人的命運(yùn)，使他需要他人的幸福，盡管他從他人的幸福中得不到任何東西，除了看了感覺愉悅以外。屬于這一類的天性就是憐憫或同情”。他的這種觀點(diǎn)與我們的研究是相符合的，“德性行動(dòng)基于人類天然的同情動(dòng)機(jī)”。所以道德習(xí)慣是以我們天然的同情為作用機(jī)制的。贊許與反對(duì)某種行為都是因?yàn)橥?，我們感受到某種行為的善與惡。對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)來說，大眾心中所持有的道德習(xí)慣，會(huì)以同情的作用機(jī)制衡量藝術(shù)生產(chǎn)行為、產(chǎn)品的合理與否，因?yàn)樵谏鲜霭咐形覀儼l(fā)現(xiàn)，個(gè)體在意識(shí)到某種藝術(shù)產(chǎn)品對(duì)他人具有危害性時(shí)，實(shí)質(zhì)上也是在設(shè)想這種危害加諸自身的結(jié)果。而對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)主體來說，違背藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)損害他人、社會(huì)的正當(dāng)權(quán)利，在其內(nèi)心中也會(huì)產(chǎn)生這種危害施加于自身的想法，自律機(jī)制會(huì)進(jìn)而約束自己承擔(dān)藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)。

對(duì)上述案例中的侵權(quán)行為做出處罰的主體是國家版權(quán)局這一行政機(jī)構(gòu)，它是以強(qiáng)制的方式迫使藝術(shù)生產(chǎn)主體承擔(dān)自身義務(wù)。行政權(quán)力與道德習(xí)慣不同之處在于它的明確性與強(qiáng)制性。它明確規(guī)定具體義務(wù)放棄行為并制定出具體的懲罰措施。這種強(qiáng)制的必要性在目前的藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域顯得愈加重要，因?yàn)槟壳搬槍?duì)藝術(shù)領(lǐng)域的法律還遠(yuǎn)未形成，作為法律的重要補(bǔ)充的行政權(quán)力在此代替法律發(fā)生作用?！耙环N社會(huì)秩序的典型情形，表現(xiàn)為權(quán)力與法律的某種相互滲透。”

尤其是在某領(lǐng)域內(nèi)法律實(shí)踐尚未形成的前提下，這種權(quán)力的影響就更加明顯。我國目前文化領(lǐng)域的審查制就是以行政權(quán)力約束藝術(shù)生產(chǎn)者去承擔(dān)自身的義務(wù)，這是對(duì)影響藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的行政權(quán)力因素的生動(dòng)說明。然而同樣應(yīng)該看到的是，行政權(quán)力與道德習(xí)慣一樣存在著弊端，而這種弊端也是法律存在的意義。對(duì)于這種弊端的影響我們將在以后的研究中繼續(xù)進(jìn)行。

四

闡明藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的本質(zhì)、內(nèi)涵、來源及其影響因素，目的在于進(jìn)一步揭示數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的新變化和新特征。從原子藝術(shù)到數(shù)字藝術(shù)，藝術(shù)的生態(tài)規(guī)模、生態(tài)類型、生態(tài)秩序都發(fā)生了一系列顯著的變化。這一系列變化的根源無疑是人工智能或曰比特機(jī)制的全方位植入，而起點(diǎn)則是藝術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)；沒有生產(chǎn)也就沒有后續(xù)的一切。作為一種全新而具體的人類實(shí)踐行為，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的任何變化本質(zhì)上都是生產(chǎn)主體權(quán)利與義務(wù)的變化，因?yàn)闊o論是生產(chǎn)權(quán)利抑或生產(chǎn)義務(wù)，所對(duì)應(yīng)的不僅僅是一種法理概念，更是一種具體的藝術(shù)生產(chǎn)行為。因此，判斷數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)行為的具體變化，即可推知相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)的具體變化。我們下面將沿著這一邏輯展開對(duì)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)一系列變化的考察。

在原子藝術(shù)時(shí)期，藝術(shù)的影響力遠(yuǎn)未如當(dāng)今數(shù)字藝術(shù)這般深刻地參與到我們生活的各個(gè)方面。甚至原子藝術(shù)在很大程度上是一種精英藝術(shù)，它在本質(zhì)上屬于一種壟斷的意識(shí)形態(tài)，社會(huì)大眾因?yàn)榉N種原因是很難接觸到藝術(shù)生產(chǎn)以及藝術(shù)產(chǎn)品的。也就是說，原子藝術(shù)生產(chǎn)總體上看不是面向大眾的藝術(shù)生產(chǎn)，它所更多反映的不是社會(huì)大眾的生命體驗(yàn)，而是藝術(shù)家個(gè)人的家國情感。中國傳統(tǒng)藝術(shù)中，詩歌、繪畫、書法、小說、音樂等藝術(shù)形式都不是以反映廣大普通民眾的情感為最終目的的。僅以中國小說四大名著而論，最具現(xiàn)實(shí)主義的《紅樓夢(mèng)》也是反映王公貴族生活的榮辱興衰，讀者只是作為旁觀者悠閑地注視著大觀園中人物的命運(yùn)沉浮，基本很難產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴。藝術(shù)在這一階段基本上不會(huì)躍入公共層面，其社會(huì)影響也相對(duì)較小。

按照英尼斯的觀點(diǎn)，原子藝術(shù)應(yīng)該被認(rèn)為是“時(shí)間偏向型”藝術(shù)，時(shí)間偏向型媒介是更適合時(shí)間上縱向流傳的媒介，其屬性多笨重、耐久，像石頭、金字塔、甲骨文、羊皮書。而與時(shí)間偏向型媒介相對(duì)的空間偏向型媒介，是“更適合空間上橫向擴(kuò)散的媒介，其屬性是輕巧易運(yùn)輸，如莎草紙、報(bào)紙、廣播”。

然而我們應(yīng)當(dāng)明確的是，任何的分類都不是絕對(duì)的，尤其是在數(shù)字技術(shù)掀起的藝術(shù)生產(chǎn)范式革命之后。相較于數(shù)字媒介的便攜性，報(bào)紙、書籍甚至和廣播都無疑成了“時(shí)間偏向型”媒介。而數(shù)字藝術(shù)不易損壞且便于傳播，跨越了這兩種媒介類型，成為一種真正的“時(shí)空型媒介”。媒介性質(zhì)的變化也決定了藝術(shù)生產(chǎn)范式的變化，以及更為具體的生產(chǎn)義務(wù)的量變與質(zhì)變。

我們首先通過兩個(gè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的案例來分析數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)相對(duì)傳統(tǒng)原子藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)發(fā)生的變化。

案例一：

動(dòng)畫電影《花木蘭》是一部由美國人在自己的理解下制作而成的中國傳統(tǒng)的民間故事。選題比較獨(dú)特，內(nèi)容兼有美國的浪漫主義色彩和古老中國的傳統(tǒng)風(fēng)格。由迪斯尼制作的動(dòng)畫電影《花木蘭》別出心裁，給了我們不一樣的視覺感受。影片對(duì)花木蘭的故事進(jìn)行了改編，但沒有改變具體的史實(shí)。動(dòng)畫電影《花木蘭》具有浪漫主義色彩，又有幽默、風(fēng)趣的風(fēng)格，看起來給人酣暢淋漓的感覺，非常輕松。

案例二：

2015年1月5日，經(jīng)歷元旦檔期后的《智取威虎山》，以近7億元的票房成績(jī)成為整個(gè)賀歲檔中最叫好又叫座的電影。而曾被賦予厚望的《一步之遙》如今票房?jī)H剛剛邁過5億元的門檻。徐克版的《智取威虎山》是一個(gè)特殊符號(hào)，它的成功讓電影界對(duì)于紅色題材改編有了新的認(rèn)知。王子榛向記者表示：“未來有關(guān)紅色題材的改編可能會(huì)成為業(yè)內(nèi)一種新的潮流方向，因?yàn)閺默F(xiàn)在的視角來看，所有的紅色題材都是一個(gè)超級(jí)IP，它的版權(quán)形象已經(jīng)非常朗朗上口，深入人心了，缺少的就是現(xiàn)代化的重新演繹?！?/p>

在看完這兩個(gè)案例之后，我們來分析數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的變化問題。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)與其權(quán)利一樣，都是“擴(kuò)大的權(quán)利與擴(kuò)大的義務(wù)”。而所謂“創(chuàng)作義務(wù)不是一個(gè)人在數(shù)字藝術(shù)系統(tǒng)中必須進(jìn)行數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)，而是必須尊重別人創(chuàng)作權(quán)利的義務(wù)或者不能隨意阻止和干涉他人從事數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)”。其中所謂尊重別人創(chuàng)作權(quán)利與不能隨意阻止和干涉他人從事數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)，則與我們?cè)诖朔治龀龅臄?shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的積極義務(wù)與消極義務(wù)即德性義務(wù)與法性義務(wù)相對(duì)應(yīng)。原子藝術(shù)時(shí)期的藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利本質(zhì)上是一種特權(quán)。特權(quán)之所以成為特權(quán)，是因?yàn)槠渌姓咧幌硎苣撤N權(quán)利而不履行相應(yīng)的義務(wù)；同時(shí)與特權(quán)階層相對(duì)的普通階層則在藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域只是承擔(dān)義務(wù)，而不能享受權(quán)利?！盁o義務(wù)的權(quán)利不是真正的權(quán)利，只能是特權(quán)，基于特權(quán)而設(shè)定義務(wù)不可能實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性；無權(quán)利的義務(wù)不是合理的義務(wù)，而是奴役，基于奴役而設(shè)定義務(wù)更與權(quán)利義務(wù)一致性無緣?！彼栽谠铀囆g(shù)生產(chǎn)時(shí)期，權(quán)利與義務(wù)根本無從談起，沒有權(quán)利與義務(wù)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在原子藝術(shù)時(shí)期，藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利是一種特權(quán)，其本質(zhì)上是一種為少數(shù)人壟斷的權(quán)力。藝術(shù)家從事藝術(shù)生產(chǎn)，要么是一種個(gè)人行為，即用來單純地抒發(fā)個(gè)人情感；要么是服從于更高的政治權(quán)力，為統(tǒng)治階層維護(hù)意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)定性與合法性添磚加瓦。原子藝術(shù)從來沒有真正遍及社會(huì)的大多數(shù)成員。但是隨著數(shù)字技術(shù)的誕生，數(shù)字藝術(shù)強(qiáng)烈地滲透到我們每一個(gè)社會(huì)成員的肌體中，在這種現(xiàn)狀面前探討藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)問題便具有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。案例一中的花木蘭故事其實(shí)對(duì)于中國觀眾而言并不陌生，可謂家喻戶曉，甚至許多國人都能吟誦幾句《木蘭辭》。但正是這一徹底的中國本土故事卻被美國好萊塢電影公司進(jìn)行加工之后又重新輸入到這個(gè)故事誕生的文化母國。電影《花木蘭》的故事架構(gòu)是好萊塢化的。人物成長(zhǎng)軌跡、角色設(shè)置、故事結(jié)局都帶有明顯的好萊塢味道，甚至故事傳達(dá)的價(jià)值都是美國的文化價(jià)值觀。當(dāng)然我們并非要研究美國文化輸出對(duì)中國帶來的影響，而是就此反觀自省中國本土相應(yīng)的藝術(shù)生產(chǎn)的尷尬現(xiàn)狀。我們擁有著豐厚的文化傳統(tǒng)與歷史積淀，這些是我們寶貴的藝術(shù)生產(chǎn)源泉，然而我們似乎并未能有效地將之轉(zhuǎn)化成數(shù)字藝術(shù)時(shí)代優(yōu)秀的藝術(shù)產(chǎn)品，反而是美國好萊塢用最新的數(shù)字技術(shù)將之呈現(xiàn)給中國觀眾。按照德性義務(wù)的內(nèi)容，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)者應(yīng)生產(chǎn)積極健康的、有利于個(gè)體與社會(huì)發(fā)展的藝術(shù)產(chǎn)品。這其實(shí)并非與我們所分析的《花木蘭》的案例毫無聯(lián)系。試想，如果我們的藝術(shù)生產(chǎn)非但不能很好地服務(wù)于我們本國的文化群體，反而是為他人做嫁衣的話，我們何談藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)呢？義務(wù)最終的目的并非強(qiáng)制我們必須完成某種行為，而是與權(quán)利一樣保證我們能夠享有該領(lǐng)域最優(yōu)的生存環(huán)境與發(fā)展條件。也正是在這一點(diǎn)上權(quán)利與義務(wù)保持一致，這正是我們從法哲學(xué)的角度研究數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的題中之義。

我們?cè)谘芯繑?shù)字藝術(shù)生產(chǎn)時(shí)不僅要看到本國的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)，還應(yīng)具有國際視野，發(fā)現(xiàn)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)全球范圍內(nèi)所存在的不均衡狀態(tài)。藝術(shù)生產(chǎn)無國界，但是藝術(shù)所傳達(dá)的文化價(jià)值卻有著明顯的地域性。就如電影《花木蘭》誕生的美國，作為一種強(qiáng)勢(shì)文化在世界范圍內(nèi)輸出其文化價(jià)值觀，電影這一重要的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品就是重要的助推力量。這種藝術(shù)影響曾被媒介環(huán)境學(xué)派在分析加拿大的文化處境時(shí)精辟地分析過：“除了明確的領(lǐng)土主權(quán)，加拿大的文化精神、民族意識(shí)和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等，都多為英、法、美三國所牽絆。加拿大人民通過民族斗爭(zhēng)換來了國家獨(dú)立，但是他們付出了更艱苦卓絕的努力，卻一直遍尋不到、無法確認(rèn)一個(gè)具有高度認(rèn)同感的民族與文化身份。”這種缺乏文化認(rèn)同的焦慮，一方面來自于其本國自身的地理、歷史原因，另一方面就來自于強(qiáng)勢(shì)文化的影響，這其中藝術(shù)生產(chǎn)失范必然構(gòu)成了重要原因。據(jù)此我們可以認(rèn)為，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)的具體內(nèi)涵是從正向角度上督促從事與藝術(shù)生產(chǎn)相關(guān)的主體，應(yīng)以生產(chǎn)低碳、高德性的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品為目標(biāo)，營造健康的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)環(huán)境，弘揚(yáng)本民族的文化精粹，保證在數(shù)字時(shí)代的文化傳承與文化認(rèn)同，這也是藝術(shù)生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)功能的必然要求?？上驳氖亲罱乃囆g(shù)生產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了這一嘗試，并且獲得了成功。電影《智取威虎山》可以說非常完美地銜接了數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)題材，以革命浪漫題材為表現(xiàn)對(duì)象，以3D數(shù)字技術(shù)為呈現(xiàn)手段，既迎合了市場(chǎng)對(duì)于視覺奇觀的需求，同時(shí)又宣傳了老一輩革命家所做的艱苦卓絕的奮斗，增強(qiáng)了民族自豪感與社會(huì)向心力；可以說這種類型的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品是履行了我們所謂的藝術(shù)生產(chǎn)的積極義務(wù)——德性義務(wù)的典型。

另一方面，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的消極義務(wù)——法性義務(wù)要求與藝術(shù)生產(chǎn)相關(guān)的個(gè)體必須以不損害他人的藝術(shù)生產(chǎn)的正當(dāng)權(quán)利與藝術(shù)消費(fèi)的正當(dāng)權(quán)利為行動(dòng)底線。這其中也包含兩層含義：一種是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的相關(guān)個(gè)體(其中應(yīng)包括藝術(shù)生產(chǎn)的主管部門)不能阻礙他人從事數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)。只要這種藝術(shù)生產(chǎn)行為是出于合法狀態(tài)，沒有造成公共安全隱患、侵犯他人產(chǎn)權(quán)和身心健康，對(duì)這種個(gè)體而言就應(yīng)當(dāng)履行這種義務(wù)，保證數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的正常行使。法性義務(wù)所面對(duì)的主要對(duì)象就是通常狀態(tài)中的藝術(shù)生產(chǎn)個(gè)體，他們構(gòu)成了數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的主力軍。無論是職業(yè)型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)還是自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)，都不能損害他人的藝術(shù)權(quán)利；這其中包括其他藝術(shù)生產(chǎn)主體的藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利以及藝術(shù)消費(fèi)者的身心健康權(quán)利。就目前數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)過程中所呈現(xiàn)的種種問題而言，損害他人藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利與損害藝術(shù)消費(fèi)者身心健康權(quán)利是最為常見、最為重要的兩大問題。其中，對(duì)于其他藝術(shù)生產(chǎn)主體而言，他們所生產(chǎn)的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品在機(jī)械復(fù)制時(shí)代雖然面臨著藝術(shù)光暈消失的嚴(yán)重問題，但是這并不能掩蓋數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品所有權(quán)。即使目前數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域的法律還未實(shí)現(xiàn)，這一種藝術(shù)所有權(quán)也屬于一種財(cái)權(quán)，有其法律適用規(guī)定。在當(dāng)前數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域，一項(xiàng)數(shù)字藝術(shù)品以零代價(jià)的方式被他人所占有、傳播，這種行為不同于人類藝術(shù)發(fā)展史上的模仿行為，而是進(jìn)入到法哲學(xué)領(lǐng)域中非法侵占他人財(cái)產(chǎn)、謀取利益的違法甚至是犯罪行為。并且正是因?yàn)樵跀?shù)字藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域中機(jī)械復(fù)制變得如此輕而易舉，所以對(duì)之進(jìn)行界定，分析哪些行為是模仿、哪些行為是盜版侵權(quán)也變得非常曖昧，用傳統(tǒng)的既有法律難以有效處理數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域中的此類糾紛，故而專門針對(duì)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的特點(diǎn)制定有針對(duì)性的數(shù)字藝術(shù)法律是有著現(xiàn)實(shí)必要性的，它將有效規(guī)范數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)行為，解決數(shù)字藝術(shù)侵權(quán)問題。

對(duì)于數(shù)字藝術(shù)消費(fèi)者而言，享受健康、積極、有益于身心發(fā)展的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品是其應(yīng)有的權(quán)利。這就意味著對(duì)于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)主體而言，他們的義務(wù)就是不能損害數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品消費(fèi)者的身心健康權(quán)利。從法理上講，無論是對(duì)于職業(yè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)還是對(duì)于自由數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)，都存有此類內(nèi)在的規(guī)定性。它們針對(duì)的是兩類數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)失范問題。職業(yè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)失范“主要表現(xiàn)在藝術(shù)生產(chǎn)者為了經(jīng)濟(jì)效益忽略了藝術(shù)生產(chǎn)的精神目的而生產(chǎn)出毫無精神價(jià)值的藝術(shù)產(chǎn)品”。而自由數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)失范表現(xiàn)在“主要以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)，在虛擬的數(shù)字世界里人性的異化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重”。這種人性異化是“現(xiàn)代社會(huì)中的人普遍患有精神焦慮癥的真正根源”。對(duì)于職業(yè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)者而言，他們的義務(wù)在于生產(chǎn)出能夠產(chǎn)生“陶冶型自由情感”的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品。如果職業(yè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)出的產(chǎn)品在消費(fèi)者身上產(chǎn)生的是“沉浸型自由情感”，就違背了其肩負(fù)的藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)。而且當(dāng)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品付以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬卻得不到任何有益的回饋時(shí)，這實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成藝術(shù)生產(chǎn)失范，即違法問題。這種情況在本質(zhì)上與消費(fèi)者購買到假冒偽劣的商品、食用了有質(zhì)量問題的食品和藥品并無差別，只是后者傷害了消費(fèi)者的身體健康，而前者侵害了消費(fèi)者的心理健康。比如網(wǎng)絡(luò)游戲就是一種典型的職業(yè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)行為的產(chǎn)物，當(dāng)今許多青少年沉浸在虛幻的網(wǎng)游世界中，逃避現(xiàn)實(shí)問題，力圖通過網(wǎng)絡(luò)世界中的成功代替現(xiàn)實(shí)生活中所遭受的困難挫折，這就產(chǎn)生了典型的沉浸型情感。這非但不能有效地緩解他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的焦慮，反而會(huì)在脫離網(wǎng)絡(luò)游戲之后失去了自己的認(rèn)同機(jī)制，變得更加空虛，精神也會(huì)更加萎靡困頓。這種數(shù)字產(chǎn)品無疑非常有害于消費(fèi)者的身心健康，就此而論，職業(yè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)者必須承擔(dān)與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)者相等同的義務(wù)；也就是說，在充分考慮數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的特殊規(guī)律的前提下，為職業(yè)型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)系上法律的韁繩是必須的，也是必要的。

而對(duì)于自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的德性約束往往顯得力不從心。因?yàn)閿?shù)字技術(shù)使個(gè)人隱匿在數(shù)字人群中間，不易為人所察。而且更為隱蔽的是，自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)與原子藝術(shù)生產(chǎn)保持著某種程度上的一致性，即自由型數(shù)字藝術(shù)的“去功利”性。個(gè)人從事數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的行為包括在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作文學(xué)作品、微電影、數(shù)字圖片等內(nèi)容，往往沒有直接的功利訴求，更多的是以個(gè)人喜好為根本驅(qū)動(dòng)力。而且對(duì)于此類數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)者而言，他們幾乎不用付出任何代價(jià)就會(huì)接觸到這些產(chǎn)品。表面上看自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)是一種個(gè)人行為，且沒有明顯的功利訴求，他們生產(chǎn)的藝術(shù)產(chǎn)品必然不同于職業(yè)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)所要求的必須承擔(dān)對(duì)于消費(fèi)者的諸項(xiàng)義務(wù)。那么，這是否意味著自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)就不用承擔(dān)義務(wù)而與義務(wù)絕緣呢？答案當(dāng)然是否定的。其原因一方面在于我們分析自由時(shí)所提出的觀點(diǎn)，即自由的產(chǎn)生并非毫無限制的，而是在一定程度的合理限制范圍內(nèi)才會(huì)產(chǎn)生；另一方面則與職業(yè)型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)相同，即自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)并非真正的“無功利”。任何一種社會(huì)行為都帶有一定的目的性，這種目的性有多種，但是在本質(zhì)上都是為達(dá)成某種意想中的效果，這是最為廣義的“功利”概念。同理，對(duì)于自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)而言，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)個(gè)體從事藝術(shù)生產(chǎn)，雖然其初衷并非著眼于經(jīng)濟(jì)利益，其生產(chǎn)一種數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品的目的往往在于吸引網(wǎng)絡(luò)中其他個(gè)體的注意力，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中越來越多的個(gè)體對(duì)其產(chǎn)品報(bào)以強(qiáng)烈興趣與持續(xù)關(guān)注時(shí)，即使生產(chǎn)者本人并沒有收到直接的物質(zhì)回饋，其內(nèi)心也會(huì)強(qiáng)烈地感受到一種被關(guān)注的滿足感。尤其是在這種滿足感代償了現(xiàn)實(shí)生活中的挫敗感之后，這種因持續(xù)關(guān)注而引起議論的結(jié)果對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)者而言無疑是一種更大程度的滿足，是物質(zhì)利益難以代替的精神滿足。于是，在本質(zhì)上這種自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)也構(gòu)成了一種交換關(guān)系，只是其交換媒介并非現(xiàn)實(shí)中的貨幣，而是以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的形式支付給了藝術(shù)生產(chǎn)者。這本質(zhì)上也是一種隱性的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)個(gè)體享受了其受眾持續(xù)的關(guān)注，這是受眾對(duì)其所付出的“報(bào)償”。而根據(jù)權(quán)利-義務(wù)一致的原則，我們不難理解對(duì)于自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的個(gè)體而言，也同樣存在著為其關(guān)注者生產(chǎn)出符合他們期待、有利于他們身心健康發(fā)展的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品的義務(wù)。試想，當(dāng)我們?cè)谒槠臅r(shí)間中，面對(duì)浩如煙海的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品而選擇關(guān)注某一特定產(chǎn)品時(shí)，這本身就付出了時(shí)間成本，也就是向該產(chǎn)品的生產(chǎn)者支付了相應(yīng)的報(bào)酬。那么，當(dāng)發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)在我們眼前的是不堪入目、不忍卒讀、漏洞百出的產(chǎn)品時(shí)，我們是否也會(huì)產(chǎn)生一種上當(dāng)受騙的感覺？這種感覺與我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)到假冒偽劣產(chǎn)品何其相似！想到這里，我們對(duì)自由型數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)所持有的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)就不會(huì)再有任何的懷疑。由此看出，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)相比原子藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)是極其強(qiáng)烈地?cái)U(kuò)大了，無論是其所涵蓋的廣度還是深度，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)都史無前例地超越了原子藝術(shù)生產(chǎn)時(shí)期的相關(guān)義務(wù)。原子藝術(shù)時(shí)期權(quán)利與義務(wù)是相割裂的，以至于藝術(shù)生產(chǎn)呈現(xiàn)出一種深刻的、牢固的等級(jí)體系；而數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的普遍性與數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的普遍性緊密結(jié)合在一起，構(gòu)成了數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的民主、自由、平等。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)在這種意義上是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的有效保證。數(shù)字藝術(shù)深刻地影響到當(dāng)今社會(huì)的方方面面，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)往往與社會(huì)公共安全、個(gè)體健康發(fā)展相聯(lián)系，這些都是原子藝術(shù)難以望其項(xiàng)背的普遍性存在，于是這種約束范圍的普遍性成為數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的本質(zhì)規(guī)定；它一下躍出了居于社會(huì)少數(shù)的原子藝術(shù)生產(chǎn)者的狹隘領(lǐng)域，甚至成為一種社會(huì)公約。同時(shí)，因?yàn)閿?shù)字技術(shù)對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)的深刻影響，原子藝術(shù)生產(chǎn)的德性義務(wù)的約束力日漸式微，原子藝術(shù)生產(chǎn)中的一種隱形義務(wù)——法性義務(wù)一躍而上升為數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)中的顯性內(nèi)涵。這意味著，在數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)中，德性義務(wù)與法性義務(wù)將更加突出和緊密地結(jié)合在一起，共同形塑數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)新范式。

五

數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)產(chǎn)生的新變化，對(duì)傳統(tǒng)原子藝術(shù)生產(chǎn)秩序甚至是整個(gè)原子藝術(shù)世界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。它一方面沖刷掉了原子藝術(shù)生產(chǎn)中存在的頑固、迂腐的窠臼，另一方面也會(huì)對(duì)其中有益的規(guī)范或慣例造成一定的損傷。

首先，我們來分析數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的積極影響。根據(jù)法學(xué)原理，義務(wù)的意義在于對(duì)權(quán)利范圍的規(guī)定性與保障性。一項(xiàng)行為權(quán)利的界線必然止步于義務(wù)的范疇，如果沒有義務(wù)的約束，那么一種權(quán)利就會(huì)無限放大成為一種特權(quán)。就像是傳統(tǒng)原子藝術(shù)時(shí)期藝術(shù)生產(chǎn)的特權(quán)一樣，藝術(shù)只能成為某些個(gè)人感懷抒發(fā)的工具。同時(shí)，對(duì)于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)而言，如果只是強(qiáng)調(diào)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利，任由數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)主體進(jìn)行無邊的創(chuàng)作，那么我們所反對(duì)的黃色淫穢、致癮性、虛假、剽竊盜版等高碳型數(shù)字產(chǎn)品都將會(huì)層出不窮，那將會(huì)極大地影響我們的藝術(shù)秩序，整個(gè)藝術(shù)生產(chǎn)也將陷于混亂不堪的地步，這顯然是我們?nèi)魏我粋€(gè)人都不愿意看到的。于是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)在此的積極意義就在于它為數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)主體明確地規(guī)定了其所能生產(chǎn)的范圍。數(shù)字技術(shù)使藝術(shù)主體普遍獲得了創(chuàng)作的權(quán)利，這無異于普羅米修斯的火種。在藝術(shù)生產(chǎn)從量與質(zhì)上都獲得了巨大進(jìn)步的時(shí)候，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)就像堤壩一樣有效地維護(hù)了數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)洪流的涌動(dòng)。

與數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)在實(shí)踐層面所產(chǎn)生的積極影響相一致的是它在價(jià)值層面帶來的有益變化，即它為數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)帶來了法律思想。正是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的提出才讓數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)真正能夠進(jìn)入到法哲學(xué)的思維領(lǐng)域。它與數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利就如同助力數(shù)字藝術(shù)騰飛的雙翼，缺一不可。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)使藝術(shù)生產(chǎn)主體明白了其藝術(shù)生產(chǎn)行為與產(chǎn)品不再是原子藝術(shù)時(shí)期的個(gè)人行為，而是一種具有普遍性影響的社會(huì)行為，關(guān)涉到難以計(jì)數(shù)的社會(huì)群體的切身利益。即使數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)個(gè)體消隱于數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，以比特的形式存在著，也沒有并且不可能真正脫離現(xiàn)實(shí)生活，仍然要與現(xiàn)實(shí)生活中的人發(fā)生聯(lián)系，并同樣應(yīng)與現(xiàn)實(shí)生活中的行為范式保持某種程度上的一致。這給虛擬的數(shù)字世界增添了難得的現(xiàn)實(shí)光輝，正是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)洪亮的聲音連接了原子與“比特”這兩個(gè)維度的世界。

其次，在闡明數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)令人振奮與激動(dòng)的意義與價(jià)值的同時(shí)，我們還應(yīng)保持辯證的思想。我們應(yīng)避免類似于之前所引用的媒介環(huán)境學(xué)派存在的一種危險(xiǎn)傾向——一種技術(shù)決定論的擔(dān)憂。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的提出并非都會(huì)立即產(chǎn)生積極有效的作用，文化的水平面在真正提升前總是伴隨著陣陣漣漪，甚至是洶涌的波濤。對(duì)于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)，我們同樣應(yīng)該看到的是它對(duì)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)規(guī)范的另一種影響——一種對(duì)于既有義務(wù)范圍的影響帶來的混亂。就藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)而言，無論是德性義務(wù)還是法性義務(wù)的影響在目前來看都是微弱的，都遵循原子藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的邏輯，即遵循文以載道的思想并且以行政權(quán)力的方式做后盾。其根本理念是原子藝術(shù)的線性和單向度，這與數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)天然的雙重互動(dòng)不確定性有著本質(zhì)區(qū)別。我們姑且不論以原子藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的邏輯去規(guī)定數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)是否有效。當(dāng)數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的概念提出時(shí)，必然要對(duì)既有的義務(wù)體系產(chǎn)生沖擊。同時(shí)隨著數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)觀念的深入，必然要面對(duì)更為現(xiàn)實(shí)與嚴(yán)峻的問題，那就是與具體可見的權(quán)利相比，更為隱性的義務(wù)該如何體現(xiàn)？違反義務(wù)的行為該如何監(jiān)管？因義務(wù)放棄行為帶來的負(fù)面影響該如何測(cè)量？……與具體的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的可控性相比，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的不可控性是我們研究數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的一大障礙，它是從法哲學(xué)層面進(jìn)入到實(shí)踐層面的關(guān)隘。不同于我們消費(fèi)假冒偽劣物質(zhì)產(chǎn)品所造成的身體損傷，一種數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品給人帶來的危害是隱性的、難以發(fā)現(xiàn)的。用法律懲罰義務(wù)背棄主體的前提是“量刑”，而“量刑”的困難是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)性問題。如果不能有效地解決這一問題，數(shù)字藝術(shù)法哲學(xué)研究很難取得進(jìn)一步進(jìn)展。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的提出也許會(huì)在短期內(nèi)造成現(xiàn)有藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利-義務(wù)體系的某種混亂。然而如果沒有準(zhǔn)確的義務(wù)參照標(biāo)準(zhǔn)，那么非但義務(wù)進(jìn)入法律視野沒有可能，還會(huì)有一種更為危險(xiǎn)的情況出現(xiàn)，即當(dāng)數(shù)字藝術(shù)消費(fèi)者以自身心理健康權(quán)益受到侵害為由，將數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)主體訴至法庭，在難以準(zhǔn)確衡量消費(fèi)者的受損程度，無法選擇適用法律而難有定論之后，會(huì)對(duì)類似的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)生某種暗示：法律中常存的典型案例所具有的示范作用將會(huì)對(duì)類似情況做類似判決的習(xí)慣，會(huì)進(jìn)一步消除存在類似行為的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)者對(duì)其義務(wù)背棄行為違法的恐懼與擔(dān)憂，并進(jìn)一步大肆生產(chǎn)此類數(shù)字產(chǎn)品，這在客觀上將加劇這一情況的惡化。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)義務(wù)的提出也對(duì)我們今后的法理研究與立法實(shí)踐提出了更加緊迫的客觀要求。

注釋：

①即數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)生之前的傳統(tǒng)藝術(shù)。因其以原子實(shí)體的形式構(gòu)成，為區(qū)別于以“比特”形式存在的數(shù)字藝術(shù)，故將其形象地稱為原子藝術(shù)。參見馬立新：《數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。

②馬立新：《論數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)中的四中非義行為》，《文化研究》2015年第1期?！案咛肌薄暗吞肌边@兩個(gè)概念早已在當(dāng)代社會(huì)語境中從最初的能指“大氣中較高、較低的二氧化碳排放量”，分別引申出更普遍、更通識(shí)化的所指“不健康、污染、有害”和“健康、綠色、環(huán)保” 等含義。實(shí)際上，頻繁見諸當(dāng)代傳媒的“低碳生活”“高碳生活”等稱謂正是借用了其引申語義。下文的“高碳藝術(shù)”“ 低碳藝術(shù)”兩個(gè)概念也是借用了各自的引申語義。參見馬立新：《低碳人》，山東人民出版社2015年版。

③這一方法源于我們對(duì)胡塞爾現(xiàn)象哲學(xué)的方法論改造。胡塞爾在探索人類的意識(shí)現(xiàn)象時(shí)發(fā)現(xiàn)了“懸置爭(zhēng)議，立取本質(zhì)”的基本規(guī)律，我們從中獲得靈感，認(rèn)為當(dāng)面對(duì)某些復(fù)雜性強(qiáng)、爭(zhēng)議性大，或新出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，不必采用傳統(tǒng)的歷史考證邏輯和理性思辨邏輯，而可以直接依靠人類直覺的能力來獲得對(duì)這一事物本質(zhì)的洞悉。這種致思路徑被我們稱為“現(xiàn)象還原法”。自1998年以來，我們將這一方法廣泛應(yīng)用于數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)、數(shù)字藝術(shù)美學(xué)、數(shù)字藝術(shù)倫理學(xué)等相關(guān)研究中，均取得重要原創(chuàng)性成果。因此，本文繼續(xù)沿用這一致思路徑。

④程燎原，王人博：《權(quán)利論》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第308頁。

⑤[英]約翰·密爾：《論自由》，商務(wù)印書館1998年版。

⑥馬立新：《從德性到法性：當(dāng)代數(shù)字藝術(shù)哲研究的視野轉(zhuǎn)換》，《現(xiàn)代傳播》2014年第12期。

⑦《論語·里仁》 。

⑧《孟子·離婁章句下》。

⑨李宗耀：《倫理學(xué)知識(shí)手冊(cè)》，黑龍江人民出版社1984年版，第14頁。

⑩[古羅馬]西塞羅：《論義務(wù)》，譯林出版社2015年版，第3頁。

(責(zé)任編輯：陳 吉)

Qualitative and Quantitative Changes of Digital Arts Production Obligations

MA Lixin1，LI Pan2

(1.School of Communication, Shandong Normal University, Jinan 250014, China; 2.Shangdong Women’s University, Jinan 250300, China)

Arts production obligation is a typical philosophical proposition of the law of arts. With the wide application of digital technology characterized with artificial intelligence and the changes of ecologic dimensions, pattern, and order of arts, digital arts have become the main trend of the current arts. Superficially, the obvious expansion of form, classification and scope of arts happened in the course of development from atomic arts to digital arts, and the essence of changes is the expansion of digital arts production rights and obligation. The essence and connotation of digital arts production obligation and atomic arts production obligation are the same, including two categories: positive obligation and passive obligation. However, qualitative and quantitative changes of two obligations have occurred, positive obligation-dominated atomic arts production mechanism is hard to adjust and regulate production behavior. Passive obligation of atomic arts production mechanism is rapidly becoming the necessity and demand of digital arts production with the rampant vulgarization and piracy of digital arts production. Explorations on qualitative and quantitative changes of digital arts production obligation is not only the important philosophical proposition of the law of arts, but also the basis and prerequisite of the digital arts legislation.

digital arts, arts production obligation, atomic arts

2016-04-06

國家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“數(shù)字藝術(shù)倫理學(xué)研究”(13BA010)的階段性成果；教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“數(shù)字藝術(shù)德性研究”(13YJAZH063)

馬立新，山東章丘人，山東師范大學(xué)數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要從事重大藝術(shù)哲學(xué)前沿理論研究。

J0-02

A

1004-8634(2017)04-0117-(13)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.04.015

李 攀，山東濟(jì)寧人，山東女子學(xué)院，主要從事數(shù)字藝術(shù)法哲學(xué)研究。