文 丁方達(dá)（北京大學(xué)，北京 100871）

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)政府的啟示
——以P2P網(wǎng)絡(luò)信貸為例

文 丁方達(dá)（北京大學(xué)，北京 100871）

作為互聯(lián)網(wǎng)金融融資業(yè)務(wù)的重要模式之一，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)運(yùn)行的健康程度決定著整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)能否正常發(fā)展，而政府在監(jiān)管P2P業(yè)務(wù)時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題也最具代表性，近期發(fā)生的P2P“e租寶”案也使政府對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管愈發(fā)受到重視。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的啟示是：樹(shù)立整體治理理念；實(shí)施常態(tài)化管理，建立健全監(jiān)管制度；擺脫分段治理，整合監(jiān)管主體。

互聯(lián)網(wǎng)金融 P2P 政府監(jiān)管 比較研究 經(jīng)驗(yàn)借鑒

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融正日益顯現(xiàn)其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位。為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展，我國(guó)政府也愈發(fā)重視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管。2014年政府工作報(bào)告首次提出要促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。中國(guó)人民銀行及工信部和財(cái)政部等十部委更是于2015年7月聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，總體上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)持“鼓勵(lì)創(chuàng)新”態(tài)度，同時(shí)也提出了“防范風(fēng)險(xiǎn)、趨利避害、健康發(fā)展”的要求；2016年8月，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、網(wǎng)信辦又聯(lián)合發(fā)布了 《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），進(jìn)一步明確了網(wǎng)絡(luò)信貸的界定，以及中央與地方的總體監(jiān)管構(gòu)架，并對(duì)消費(fèi)者行為作出了規(guī)定?！掇k法》被視為中央政府針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的整體性政策框架，凸顯了互聯(lián)網(wǎng)金融在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性以及其衍生風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的復(fù)雜性。

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要業(yè)務(wù)模式之一，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)運(yùn)行的健康程度決定著整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)能否正常發(fā)展。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有交易流程簡(jiǎn)單透明、交易個(gè)體覆蓋范圍廣、交易模式靈活高效、交易成本低以及分散借貸風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)勢(shì)，然而，一旦監(jiān)管不力，這些所謂的優(yōu)勢(shì)便很可能被不法分子利用而對(duì)整個(gè)行業(yè)造成巨大損失。近期發(fā)生的以“e租寶案”為代表的一系列網(wǎng)絡(luò)借貸詐騙案件造成的財(cái)產(chǎn)損失之高，波及范圍之廣，足以表明P2P監(jiān)管缺失所帶來(lái)的惡果。

一、我國(guó)P2P 網(wǎng)貸政府監(jiān)管存在的問(wèn)題

（一）監(jiān)管法規(guī)尚未成型

1.缺乏完整的行業(yè)準(zhǔn)入制度。目前，雖然地方性準(zhǔn)入條例時(shí)有出現(xiàn)，但大多都是地方行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)自身情況草擬，并不能代表整個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)入情況，而且缺乏細(xì)節(jié)方面的明確條款；整個(gè)P2P行業(yè)內(nèi)尚未形成一個(gè)完整、權(quán)威的準(zhǔn)入制度體系。以上海出臺(tái)的 《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》為例。上海市網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)盟）提出了地方性的《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標(biāo)準(zhǔn)》）及其配套制度，初步構(gòu)成了可供參考的P2P準(zhǔn)入框架?！稑?biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)作為中介機(jī)構(gòu)，為借貸活動(dòng)提供信息發(fā)布、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信用咨詢(xún)、交易管理、客戶(hù)服務(wù)，向借款人和出借人提供服務(wù)以獲得服務(wù)費(fèi)?！笨梢?jiàn)，業(yè)務(wù)范圍和信息披露是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸準(zhǔn)入管理的關(guān)鍵。但《標(biāo)準(zhǔn)》針對(duì)這兩方面的規(guī)定都不盡完善。

首先，在業(yè)務(wù)范圍方面，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)機(jī)構(gòu) “僅限于從事金融信息服務(wù)業(yè)務(wù)，不得直接參與借貸行為”，但該項(xiàng)規(guī)定并未對(duì)間接參與借貸行為的金融機(jī)構(gòu)是否符合《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行明確限定，因而無(wú)法識(shí)別部分網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)間接參與借貸活動(dòng)的行為。此外，“網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)名下的銀行帳戶(hù)，或其實(shí)際控制人的銀行賬戶(hù)，不得以任何形式接收、歸集客戶(hù)出借資金，也無(wú)權(quán)擅自動(dòng)用在第三方支付等法定機(jī)構(gòu)管理的出借人資金?！钡槍?duì)實(shí)際控制人的關(guān)聯(lián)方控制的銀行賬戶(hù)的限制并未在《規(guī)定》中得到體現(xiàn)，這也給網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)有可能操縱實(shí)際控制人，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸造成風(fēng)險(xiǎn)。其次，關(guān)于信息披露，“網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)須將公司的基本信息、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況、基本業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、平臺(tái)上交易的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)等方面的信息上報(bào)至行業(yè)協(xié)會(huì)形成的管理聯(lián)盟。如有變更，須在30天內(nèi)將變更信息上報(bào)聯(lián)盟。上報(bào)信息僅作為聯(lián)盟內(nèi)部使用，不作為對(duì)外公示使用。”雖然聯(lián)盟保證行業(yè)信息披露的完整性，但是聯(lián)盟自身是否具有公信力，卻并未存在或設(shè)立上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，因此P2P公司商業(yè)模式或商業(yè)機(jī)密存在泄露的風(fēng)險(xiǎn)。最后，聯(lián)盟自身并非立法機(jī)構(gòu)，《標(biāo)準(zhǔn)》在很大程度上仍然依靠的是行業(yè)自律，這也給P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入留下了很大的操作空間；并且《標(biāo)準(zhǔn)》僅適用于加入聯(lián)盟的機(jī)構(gòu)，并未形成廣泛效力，僅能作為準(zhǔn)入制度的參考，從而導(dǎo)致聯(lián)盟外的P2P企業(yè)在不同經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)公開(kāi)或私下采集用戶(hù)信息，提供信用信息服務(wù)的同時(shí)并未得到網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)或未備案，其合法性存疑。

2.非法集資行為難以鑒別?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)信貸本身的特殊性質(zhì)，為非法集資的滋生開(kāi)辟了一片新沃土。我國(guó)P2P借貸市場(chǎng)在以網(wǎng)絡(luò)為依托發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)通過(guò)傳單派發(fā)和現(xiàn)場(chǎng)宣講進(jìn)行宣傳。為了快速搶標(biāo)，投資者會(huì)選擇先將資金充值到網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上，這樣P2P平臺(tái)就掌握了投資者的閑置資金；而投資者選擇在P2P平臺(tái)上投資的一個(gè)重要原因就是P2P借貸市場(chǎng)的高收益。以上三點(diǎn)均符合構(gòu)成非法集資的條件。然而，我國(guó)P2P借貸行業(yè)已確定由銀監(jiān)會(huì)普惠金融部來(lái)監(jiān)管，這就確定了P2P借貸的合法性，因此又不能構(gòu)成非法集資。由于我國(guó)P2P借貸市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，P2P的經(jīng)營(yíng)成本較低，因此一些別有用心的不法之徒很容易通過(guò)建立P2P平臺(tái)以自己為借款人投放標(biāo)的，借到款項(xiàng)后直接跑路。同時(shí)，P2P平臺(tái)對(duì)借款人資格審查不嚴(yán)，造成有著不正當(dāng)目的的借款人于借款到期之日后直接消失不見(jiàn)，無(wú)法追償。

（二）監(jiān)管職責(zé)不夠明確

1.監(jiān)管對(duì)象的身份模糊，難以識(shí)別，產(chǎn)生監(jiān)管漏洞。由于P2P準(zhǔn)入門(mén)檻較低，因此在缺乏明確、固定的法律規(guī)范和中央與地方部門(mén)溝通不暢的情況下，雖然《辦法》界定了網(wǎng)貸行業(yè)的信息中介地位，一些P2P公司也不惜鋌而走險(xiǎn)，將其業(yè)務(wù)延伸至更多現(xiàn)行P2P網(wǎng)貸監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管效力無(wú)法企及的領(lǐng)域，變相從事理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售甚至高利貸業(yè)務(wù)，給P2P網(wǎng)絡(luò)信貸市場(chǎng)監(jiān)管帶來(lái)更大難度。這種監(jiān)管現(xiàn)狀使一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)一直游走在法律的灰色地帶，導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)難以識(shí)別被監(jiān)管者的身份，常常無(wú)法鑒別P2P網(wǎng)貸公司所提供的服務(wù)是否屬于現(xiàn)行監(jiān)管法律允許的P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，使客戶(hù)利益受損。此外，前文提到的有些P2P公司以自己為借款人來(lái)籌措資金，將自己偽裝成客戶(hù)，借到款項(xiàng)之后卷款而逃，而監(jiān)管部門(mén)難以識(shí)別其身份，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行執(zhí)法，甚至根本無(wú)從查找，因而形成巨大的監(jiān)管漏洞，即使發(fā)現(xiàn)了不正當(dāng)?shù)娜谫Y行為也無(wú)從監(jiān)管。

2.資金往來(lái)缺乏監(jiān)控，逃避反洗錢(qián)監(jiān)管。鑒于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展借貸活動(dòng)，因此它可以被視為互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)下的民間借貸，其本質(zhì)上屬于金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。雖然《辦法》規(guī)定了P2P網(wǎng)貸信息中介的性質(zhì)，但信息中介的業(yè)務(wù)范疇依然偏大，并且《辦法》僅僅明確了中央與地方的雙負(fù)責(zé)框架，而并未強(qiáng)調(diào)二者之間的監(jiān)管如何聯(lián)系，因此P2P網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)依然處于無(wú)明確準(zhǔn)入門(mén)檻、無(wú)明確行業(yè)量化標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)明確分工的“三無(wú)”狀態(tài)。我國(guó)的反洗錢(qián)監(jiān)管體系也未將P2P網(wǎng)貸納入反洗錢(qián)業(yè)務(wù)主體范疇，由于缺乏反洗錢(qián)責(zé)任和義務(wù)約束，極易被不法分子利用，成為監(jiān)管漏洞下洗錢(qián)的新通道。而且，由于監(jiān)管部門(mén)和P2P網(wǎng)貸企業(yè)都缺乏嚴(yán)格的客戶(hù)身份審核機(jī)制，加上準(zhǔn)入門(mén)檻低，因此不法分子可冒用、借用或租用他人身份信息，輕易地成為其參與者，一人注冊(cè)多個(gè)賬戶(hù)，通過(guò)借款和投標(biāo)雙向渠道進(jìn)行洗錢(qián)；同時(shí)，P2P網(wǎng)貸交易的匿名性、即時(shí)性、虛擬性等特點(diǎn)增加了洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)，匿名方式增加了監(jiān)測(cè)和追蹤資金流向的難度，而借貸資金會(huì)在平臺(tái)中滯留，為洗錢(qián)活動(dòng)提供時(shí)機(jī)，最后不法分子可對(duì)借款進(jìn)行拆分投標(biāo)，降低被發(fā)現(xiàn)的可能性。以上都會(huì)使反洗錢(qián)監(jiān)管陷入困境。

（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)支離破碎

1.缺乏決策核心部門(mén)。我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制是以“一行三會(huì)”（指中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)）為主導(dǎo)，國(guó)務(wù)院其他部門(mén)配合監(jiān)管，地方分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充監(jiān)管，以職能化分工為導(dǎo)向的金融監(jiān)管體制。該體系由兩部分構(gòu)成：一是通過(guò)各個(gè)金融行業(yè)立法，二是各個(gè)金融行業(yè)自律性規(guī)范文件；并且對(duì)“一行三會(huì)”和地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)進(jìn)行了不完全劃分。此外，財(cái)政部、審計(jì)署、國(guó)資委等也負(fù)責(zé)部分金融監(jiān)管。但是，針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管一直缺乏應(yīng)有的重視：央行明確表態(tài)網(wǎng)貸平臺(tái)不屬于其監(jiān)管范圍；銀監(jiān)會(huì)雖設(shè)立普惠金融工作部主管P2P網(wǎng)貸，但是也僅僅明確了P2P網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介的性質(zhì)，并未將其與其他信息中介業(yè)務(wù)區(qū)別對(duì)待；負(fù)責(zé)監(jiān)管的核心部門(mén)對(duì)P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)采取無(wú)差別監(jiān)管的策略，導(dǎo)致平臺(tái)監(jiān)管決策核心部門(mén)缺失，并可能引發(fā)網(wǎng)貸平臺(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.碎片化的分段監(jiān)管。2015年1月，銀監(jiān)會(huì)對(duì)監(jiān)管組織架構(gòu)進(jìn)行了重大改革，專(zhuān)門(mén)設(shè)立普惠金融工作部，而P2P監(jiān)管隸屬該部門(mén)的監(jiān)管范疇，至此，我國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸初步形成了各環(huán)節(jié)分段管理的體系：銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定監(jiān)管的總體方針，網(wǎng)監(jiān)部門(mén)負(fù)責(zé)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)狀況是否符合法律法規(guī)，各級(jí)地方金融辦（局）負(fù)責(zé)具體P2P監(jiān)管政策在P2P公司中落實(shí)，工商行政部門(mén)負(fù)責(zé)P2P平臺(tái)的成立和運(yùn)營(yíng)。這種分段監(jiān)管體制看上去科學(xué)合理，但帶來(lái)的突出問(wèn)題也十分明顯：地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)與中央核心監(jiān)管部門(mén)存在利益協(xié)調(diào)困難而導(dǎo)致部門(mén)冗余、職責(zé)重疊、權(quán)責(zé)失衡、監(jiān)管低效，很容易形成“要么都管，要么都不管”的局面，一旦監(jiān)管失職，各部門(mén)又會(huì)忙于撇清責(zé)任，互相“踢皮球”，這樣既不利于集中統(tǒng)一管理和加強(qiáng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管部門(mén)的權(quán)威，又可能削弱政府分析和決策的能力，從而不利于政府部門(mén)整體利益的實(shí)現(xiàn)。

二、研究P2P監(jiān)管?chē)?guó)際經(jīng)驗(yàn)的意義

國(guó)際上針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，主要分為以下三種趨勢(shì)：分業(yè)監(jiān)管與集中監(jiān)管并存，行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管是趨勢(shì)；功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管共存，功能監(jiān)管越來(lái)越受到重視；多管齊下強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)。我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的監(jiān)管除了“一行三會(huì)”負(fù)責(zé)整體方案的制定，各級(jí)政府不同部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融不同服務(wù)的監(jiān)管都有不同分工。盡管這與國(guó)際上互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的三大主要趨勢(shì)并不矛盾，但是監(jiān)管法規(guī)的缺失、監(jiān)管職責(zé)的模糊以及機(jī)構(gòu)設(shè)置的不合理導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度收效并不理想。而發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論是在現(xiàn)行法律、部門(mén)職能還是在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面均較為成熟，監(jiān)管效果顯著。從前文可以看出，我國(guó)政府在P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管過(guò)程中暴露出的問(wèn)題最為明顯，也最具代表性和普遍性，可謂是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的 “重災(zāi)區(qū)”。倘若能針對(duì)P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)監(jiān)管存在的問(wèn)題，通過(guò)英、美、日等典型發(fā)達(dá)國(guó)家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)管模式的經(jīng)驗(yàn)分析獲得對(duì)我國(guó)政府在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面的有益啟示，進(jìn)而探索出我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融政府監(jiān)管機(jī)制的完善對(duì)策，無(wú)疑將具有事半功倍的效果。

三、P2P 監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及評(píng)價(jià)

（一）英國(guó)：政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)與行業(yè)自律組織共同監(jiān)管

作為世界P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)源地，英國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中各P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的市場(chǎng)目標(biāo)較為明確且具有一定的差異性，因此避免了無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。目前主導(dǎo)英國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的是Zopa、Rate Setter、Funding Circle、Thin Cats、LendInvest、Madiston Lend Loan Invest、Wellesley&Co和Market Invoice 等8家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。

英國(guó)對(duì)P2P行業(yè)采取的是政府設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)與行業(yè)自律組織共同監(jiān)管的體系。良好的金融政策環(huán)境為英國(guó)政府創(chuàng)造了設(shè)置專(zhuān)門(mén)監(jiān)管職能部門(mén)的條件。在立法方面，英國(guó)政府發(fā)布了P2P行業(yè)的監(jiān)管辦法《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過(guò)其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則：對(duì)于CP13/13的反饋說(shuō)明及最終規(guī)則》（PS14/4），該法案也是P2P行業(yè)監(jiān)管的第一部法案。該法案確立了七項(xiàng)規(guī)則：最低資本審核標(biāo)準(zhǔn)、客戶(hù)資金原則、平臺(tái)倒閉后的接待管理安排、撤銷(xiāo)權(quán)、信息披露制度、爭(zhēng)端解決機(jī)制信息報(bào)告制度，不僅設(shè)立了行業(yè)的準(zhǔn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定了P2P公司倒閉后借貸業(yè)務(wù)的繼續(xù)履行步驟并維護(hù)了消費(fèi)者的知情權(quán)。在監(jiān)管責(zé)任分工方面，英國(guó)政府以審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA）為監(jiān)管主體對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)中規(guī)模較大、地位較高的P2P金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的雙重監(jiān)管，由金融行為監(jiān)管局監(jiān)管剩下的金融機(jī)構(gòu)。在政府制定監(jiān)管方針、設(shè)立專(zhuān)門(mén)部門(mén)對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，P2P行業(yè)內(nèi)也主動(dòng)成立了自律組織P2P金融協(xié)會(huì)，對(duì)企業(yè)自身加以約束并自行出臺(tái)了法則輔助官方法案對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行規(guī)制。

由此可見(jiàn)，嚴(yán)格的政府監(jiān)管與高度的行業(yè)自律共同構(gòu)成了英國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管體系，為P2P行業(yè)的健康發(fā)展提供了重要保障。首先，《PS14/4》的頒布使得政府對(duì)P2P的監(jiān)管有法可依，細(xì)化了監(jiān)管指標(biāo)，從基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)成本、客戶(hù)資產(chǎn)保障、信息披露到破產(chǎn)后繼續(xù)履行業(yè)務(wù)事宜等方面逐條明確，從宏觀上對(duì)P2P網(wǎng)貸企業(yè)的經(jīng)營(yíng)提供了規(guī)范，也理清了P2P各監(jiān)管部門(mén)的權(quán)力范圍，避免了政出多門(mén)。接著，金融行為監(jiān)管局與審慎監(jiān)管局的設(shè)立明確了監(jiān)管主體，雙監(jiān)管主體的協(xié)同合作與明確分工有效地覆蓋了所有P2P業(yè)務(wù)，不僅避免了監(jiān)管空白的出現(xiàn)，確定了管轄權(quán)責(zé)的歸屬，使部門(mén)化利益在最大限度內(nèi)服從于公共利益，從而極大降低了監(jiān)管部門(mén)權(quán)力尋租給監(jiān)管效果帶來(lái)的負(fù)面影響。最后，行業(yè)自律組織協(xié)助政府監(jiān)管主體制定法規(guī)并約束自身，契合了P2P行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，節(jié)省了政府主體的調(diào)研時(shí)間，充分利用現(xiàn)有資源，保證了監(jiān)管的靈活性和持續(xù)性，避免了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新性帶來(lái)的監(jiān)管失效。

（二）美國(guó)：多部門(mén)分段職能監(jiān)管

相對(duì)于英國(guó)，美國(guó)的P2P借貸業(yè)務(wù)起步較晚，市場(chǎng)集中度較高，分為盈利性和非盈利性平臺(tái)兩大類(lèi)，具有代表性的是Prosper、Lending Club兩家規(guī)模較大的營(yíng)利性P2P平臺(tái)和一家規(guī)模較大的非盈利性P2P平臺(tái)Kiva。

雖然美國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了證券化創(chuàng)新，但監(jiān)管依然較為嚴(yán)格。不同于英國(guó)，美國(guó)沒(méi)有劃分專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，而是以業(yè)務(wù)行為為依據(jù)實(shí)施監(jiān)管。雖然聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）并未發(fā)布文件明確指出其負(fù)責(zé)P2P機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但是一旦P2P企業(yè)采取了與法律相悖的“不公平或者欺騙性行為”，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就有權(quán)采取執(zhí)法行動(dòng)。從橫向來(lái)看，根據(jù)業(yè)務(wù)行為類(lèi)型適配現(xiàn)有的聯(lián)邦金融法律和監(jiān)管部門(mén)，美國(guó)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管體制采用多部門(mén)分頭監(jiān)管的形式，主要可分為證券監(jiān)管、電子商務(wù)監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)三個(gè)方面：證券監(jiān)管強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入和信息披露，由證券交易委員會(huì)（SEC）與州級(jí)證券監(jiān)管部門(mén)主管，行業(yè)準(zhǔn)入條件高，所有具有資質(zhì)的P2P企業(yè)都必須在證券交易委員會(huì)登記；保護(hù)信息和交易安全的電子商務(wù)監(jiān)管，以及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的消費(fèi)者權(quán)益監(jiān)管，除仍由證券交易委員會(huì)監(jiān)管注冊(cè)程序之外，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）、州級(jí)金融機(jī)構(gòu)部、消費(fèi)者金融保護(hù)局負(fù)責(zé)P2P網(wǎng)貸交易過(guò)程的監(jiān)控?？v向觀之，美國(guó)采用聯(lián)邦與州共同監(jiān)管的形式對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，即在遵守聯(lián)邦法律的同時(shí)，P2P公司還需遵守各州的相關(guān)法律法規(guī)。

從美國(guó)對(duì)P2P的監(jiān)管情況可以看出，雖然沒(méi)有一個(gè)明確的監(jiān)管主體主導(dǎo)P2P行業(yè)的監(jiān)管，但是美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以業(yè)務(wù)行為為標(biāo)準(zhǔn)、多部門(mén)分段監(jiān)管依然能夠?qū)2P網(wǎng)貸行業(yè)治理得井井有條，實(shí)現(xiàn)了借款者市場(chǎng)與出借者市場(chǎng)的互補(bǔ)協(xié)同監(jiān)管。一方面，由證券交易委員會(huì)與州級(jí)證券監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)市場(chǎng)準(zhǔn)入及信息披露，篩除了市場(chǎng)中實(shí)力弱、運(yùn)行不規(guī)范的參與者，保證了出借者市場(chǎng)高度可信，使平臺(tái)的信息向全社會(huì)開(kāi)放，接受全社會(huì)的監(jiān)督；另一方面，聯(lián)幫存款保險(xiǎn)公司、州級(jí)金融管理局以及消費(fèi)者金融局協(xié)同監(jiān)管P2P網(wǎng)貸的交易過(guò)程，從一定程度上穩(wěn)定了借款者市場(chǎng)的秩序，保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，做到了交易過(guò)程的公開(kāi)透明，讓整個(gè)P2P業(yè)務(wù)的運(yùn)行流程接受全社會(huì)監(jiān)督。但是，這樣的分段監(jiān)管模式同樣存在著明顯弊端。首先，雖然負(fù)責(zé)市場(chǎng)準(zhǔn)入及信息披露的證券交易委員會(huì)及州級(jí)證券監(jiān)管部門(mén)能夠在一定程度上保證平臺(tái)的信息公開(kāi)透明，但同時(shí)也讓借款人的信息暴露在公眾視野下，其信息安全無(wú)法保證。接著，由于分段監(jiān)管各部門(mén)在提供公共服務(wù)的同時(shí)還需要考慮維護(hù)自身利益，各部門(mén)之間缺乏聯(lián)系，從而使自身監(jiān)管的權(quán)力空間更加封閉，因此多部門(mén)分段化的監(jiān)管模式實(shí)際上加速了各監(jiān)管部門(mén)權(quán)力壁壘的形成。此外，分化的監(jiān)管模式還縮短了P2P平臺(tái)自我調(diào)節(jié)的成長(zhǎng)期，壓制了整個(gè)行業(yè)的自由發(fā)展，不利于整個(gè)行業(yè)成長(zhǎng)和創(chuàng)新。

（三）日本：高度集中的監(jiān)管體制

日本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)實(shí)行高度集中的監(jiān)管體制，由政府部門(mén)負(fù)責(zé)構(gòu)建完善的信息安全、法律等規(guī)章體系，實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管方案。在金融自由化和實(shí)行混業(yè)監(jiān)管模式的日本，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由日本金融廳負(fù)責(zé)統(tǒng)一監(jiān)管。日本金融廳按照P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，針對(duì)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，由不同的職能部門(mén)（企劃局、檢查局和監(jiān)督局）出臺(tái)一系列法案進(jìn)行專(zhuān)業(yè)監(jiān)管，同時(shí)將原有法律的適用范圍擴(kuò)展到P2P的范圍之內(nèi)。例如涉及機(jī)構(gòu)、融資業(yè)務(wù)注冊(cè)登記則由企劃局根據(jù)《貸金業(yè)法》進(jìn)行監(jiān)管；對(duì)非銀行民間金融公司資金借貸的管理則遵循 《貸金業(yè)法》、《出資法》以及《利息限制法》等專(zhuān)門(mén)法案來(lái)執(zhí)行；如果涉及有價(jià)證券不正當(dāng)銷(xiāo)售或者有不當(dāng)附加合同義務(wù)時(shí)，則由檢查局或者監(jiān)督局根據(jù) 《金融商品交易法》進(jìn)行專(zhuān)業(yè)監(jiān)管。具體到業(yè)務(wù)運(yùn)行的各環(huán)節(jié)，在設(shè)定準(zhǔn)入門(mén)檻、控制交易風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容上，日本監(jiān)管部門(mén)通過(guò)設(shè)定利息限額和借款規(guī)模防止發(fā)生過(guò)度借貸；在交易過(guò)程中，對(duì)發(fā)放高利貸、違法發(fā)布廣告、無(wú)照營(yíng)業(yè)等違法行為，應(yīng)用“地下金融對(duì)策”的法律進(jìn)行大力查處。此外，日本政府還引入大數(shù)據(jù)協(xié)助對(duì)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管，鼓勵(lì)技術(shù)和金融創(chuàng)新。

顯然，日本對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)的監(jiān)管模式是由政府主導(dǎo)的整體性監(jiān)管。從行業(yè)規(guī)則的制定到P2P產(chǎn)品在市場(chǎng)中的承銷(xiāo)，日本政府通過(guò)安排不同部門(mén)對(duì)業(yè)務(wù)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)施監(jiān)控，并采取適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，完成了政府監(jiān)管對(duì)整個(gè)業(yè)務(wù)的全覆蓋，從而有效避免了灰色地帶的出現(xiàn)，大大降低了公共利益被部門(mén)利益蠶食的可能性。同時(shí)，監(jiān)管主體的明確也劃清了各監(jiān)管單位的權(quán)力范圍，有效保證了政府下屬的各職能部門(mén)在其履職范圍內(nèi)對(duì)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管，避免了監(jiān)管越界的發(fā)生，減少了權(quán)力壁壘的形成，進(jìn)而減少了部門(mén)打架或者“踢皮球”現(xiàn)象出現(xiàn)的頻次，使政府的整體監(jiān)管效率得到保證。除了對(duì)業(yè)務(wù)行為的全覆蓋之外，有針對(duì)性地設(shè)置一系列法律法規(guī)，做到對(duì)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管有法可依，使監(jiān)管行為的合理性得到解釋?zhuān)材軌蛴行У孛鞔_監(jiān)管重點(diǎn)。而在監(jiān)管中引入大數(shù)據(jù)的概念，用數(shù)字化手段監(jiān)管數(shù)字化服務(wù)，體現(xiàn)了監(jiān)管部門(mén)的與時(shí)俱進(jìn)，從另一個(gè)層面提升了政府的監(jiān)管效率。鼓勵(lì)技術(shù)和金融創(chuàng)新，使嚴(yán)格的監(jiān)管過(guò)程不會(huì)打擊P2P行業(yè)發(fā)展的積極性，反而能夠推動(dòng)P2P產(chǎn)品的進(jìn)化，促進(jìn)整個(gè)P2P產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（四）評(píng)價(jià)：共性與差異

英、美、日對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)的監(jiān)管模式，既有共性，也存在差異。

就三國(guó)在P2P網(wǎng)貸監(jiān)管上的共性而言，首先，三國(guó)都是以成熟的信用評(píng)級(jí)體系為基礎(chǔ)開(kāi)展對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管。由于英、美、日三國(guó)均為發(fā)達(dá)國(guó)家，開(kāi)展金融活動(dòng)的時(shí)間較長(zhǎng)，金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展也較為完善，金融體系較為成熟，這就好比一塊肥沃的土壤加上充足的陽(yáng)光，無(wú)論播下什么樣的種子都能順利開(kāi)花結(jié)果。因此，無(wú)論以何種形式對(duì)諸如P2P網(wǎng)貸的新興行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，成熟的信用評(píng)級(jí)體系的存在都能夠使該行業(yè)較快地適應(yīng)監(jiān)管模式，從而保證監(jiān)管的有效進(jìn)行。其次，三國(guó)都將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管納入原有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系中，原則上不改變?cè)械谋O(jiān)管規(guī)則，嚴(yán)格遵守已有的各類(lèi)法規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)在三國(guó)的發(fā)展程度較高使得互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)較之其他國(guó)家更早進(jìn)入三國(guó)，因此，三國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管已有相對(duì)較長(zhǎng)的一段時(shí)間，相關(guān)法律法規(guī)也較為完善。P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的一種，具有所有互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的一些共同特性，因而既有的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式及其法律法規(guī)同樣能夠用于指導(dǎo)對(duì)P2P網(wǎng)貸服務(wù)的監(jiān)管，故三國(guó)都將P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管納入已有的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系中，利用已有法律法規(guī)或有針對(duì)性地對(duì)其修改來(lái)指導(dǎo)P2P行業(yè)的監(jiān)管。最后，三國(guó)都重視立法的作用，不斷根據(jù)金融創(chuàng)新修改或增加條款。由于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新性，P2P網(wǎng)貸服務(wù)的更新?lián)Q代較快，要想做到已有法規(guī)對(duì)新服務(wù)的監(jiān)管依然有效，就必須及時(shí)更新現(xiàn)行條款，因此，三國(guó)都在原有監(jiān)管體系的基礎(chǔ)上根據(jù)P2P網(wǎng)貸的行業(yè)創(chuàng)新及時(shí)補(bǔ)充新的法律法規(guī)，延伸和擴(kuò)充現(xiàn)行的監(jiān)管法規(guī)體系。

當(dāng)然，英、美、日三國(guó)在P2P網(wǎng)貸監(jiān)管上也存在明顯差異。首先是監(jiān)管主體的不同。英國(guó)的監(jiān)管主體除了政府之外還有行業(yè)協(xié)會(huì)，美國(guó)則并無(wú)明確的監(jiān)管主體，而日本明確以政府為監(jiān)管主體對(duì)P2P實(shí)施監(jiān)管。這種差異的產(chǎn)生與三國(guó)的基本國(guó)情以及互聯(lián)網(wǎng)金融在三國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r不無(wú)關(guān)系。英國(guó)作為P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的發(fā)源地，其行業(yè)發(fā)展已進(jìn)入成熟期，行業(yè)結(jié)構(gòu)已較為完善，行業(yè)內(nèi)具有很強(qiáng)的自律性，加上民主理念已深入各行各業(yè)，因此P2P網(wǎng)貸行業(yè)無(wú)需政府高度介入進(jìn)行監(jiān)管，只需保留已有的政府監(jiān)管部門(mén)與行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管；而美國(guó)的高度信息化使得互聯(lián)網(wǎng)金融在國(guó)內(nèi)迅速發(fā)展，P2P業(yè)務(wù)也隨之?dāng)U散開(kāi)來(lái)，并且美國(guó)幅員遼闊，聯(lián)邦制度使各州高度自治，各州立法的不盡相同也使一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管政策在各州完全貫徹頗具難度，因此，難以形成一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管主體；較之英、美，日本的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展時(shí)間更短，P2P行業(yè)更是剛剛起步，因此對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管仍然需要政府的高度參與，以維護(hù)行業(yè)秩序，保證行業(yè)的健康發(fā)展。監(jiān)管主體的不同也導(dǎo)致了三國(guó)政府在監(jiān)管中的作用大相徑庭。由于P2P行業(yè)的高度自律，英國(guó)政府監(jiān)管部門(mén)主要作為立法者和協(xié)作者存在于對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管過(guò)程中；而基于分段化的監(jiān)管模式，美國(guó)的政府監(jiān)管部門(mén)主要是主導(dǎo)對(duì)P2P服務(wù)諸如準(zhǔn)入和資質(zhì)認(rèn)證等上游環(huán)節(jié)的監(jiān)管，對(duì)于其他環(huán)節(jié)則主要實(shí)施監(jiān)控而非實(shí)地排查；較之英、美，日本的政府監(jiān)管部門(mén)則完全主導(dǎo)了P2P行業(yè)的監(jiān)管，從立法到具體監(jiān)管的執(zhí)行，從服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)到不同品種的產(chǎn)品和服務(wù)，政府都規(guī)定了不同職能部門(mén)予以監(jiān)管。而三國(guó)政府在P2P監(jiān)管過(guò)程中的作用也決定了監(jiān)管的集中度：美國(guó)最低，英國(guó)較高，日本最高。因此，相對(duì)于美國(guó)，日本和英國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管模式對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的政府監(jiān)管更具借鑒意義。

四、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融政府監(jiān)管的啟示

（一）樹(shù)立整體性治理理念，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管進(jìn)行目標(biāo)整合

由于政府之間、部門(mén)之間的層級(jí)關(guān)系中存在職能分工、權(quán)力分配的問(wèn)題，每一個(gè)行為主體追求的監(jiān)管目標(biāo)也不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)之間相互協(xié)作可能引發(fā)沖突，而基于整體性治理理念對(duì)各主體目標(biāo)的整合或?qū)⒕徑饣蚪鉀Q這些潛在的矛盾。

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的總體目標(biāo)的制定，是各監(jiān)管主體在整體性治理框架下開(kāi)展充分溝通、交流與協(xié)調(diào)，在充分認(rèn)識(shí)對(duì)方目標(biāo)的基礎(chǔ)上，從多種可接受目標(biāo)中篩選出的最優(yōu)目標(biāo)。在目標(biāo)一致的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)過(guò)程中各環(huán)節(jié)監(jiān)管主體還需要實(shí)現(xiàn)追求目標(biāo)的手段上的一致，才能有效配置行政執(zhí)法資源，并通過(guò)綜合執(zhí)法有效提供一個(gè)全過(guò)程的監(jiān)管。此外，目標(biāo)與手段的一致，還需要一種長(zhǎng)效機(jī)制并通過(guò)制度程序來(lái)得以保持，這要求監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的各監(jiān)管主體在制度上創(chuàng)新，將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制看作一種制度，滿(mǎn)足達(dá)成協(xié)作的條件，保持與組織外部環(huán)境緊密相關(guān)，充分考慮手段實(shí)施的可行性來(lái)制定監(jiān)管目標(biāo)，以此來(lái)保證協(xié)作機(jī)制的有效性。

（二）實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管，設(shè)立健全的制度監(jiān)管

1.嚴(yán)格準(zhǔn)入退出制度，提高我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻。針對(duì)我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)門(mén)檻過(guò)低、形同虛設(shè)的問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在注冊(cè)資本、發(fā)起人資質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)控制度、技術(shù)條件等方面，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的不同業(yè)務(wù)有針對(duì)性地設(shè)立行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品制定可靠的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)管理，以對(duì)不同業(yè)務(wù)的開(kāi)展加以限制和許可。除了對(duì)資本充足率、流動(dòng)性等常規(guī)指標(biāo)加以規(guī)定之外，監(jiān)管部門(mén)還需要對(duì)平臺(tái)的安全性、電子記錄的準(zhǔn)確性和數(shù)據(jù)的完整性進(jìn)行全面評(píng)估。若政府部門(mén)統(tǒng)一出臺(tái)一些細(xì)則尚有困難，可由監(jiān)管機(jī)構(gòu)敦促互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭對(duì)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的特殊性，其市場(chǎng)退出機(jī)制與借貸雙方的利益甚至金融市場(chǎng)的秩序都聯(lián)系緊密，因此完善互聯(lián)網(wǎng)金融的市場(chǎng)退出機(jī)制也是制度監(jiān)管不可或缺的組成部分。首先要明確市場(chǎng)退出機(jī)制的處置原則，應(yīng)有監(jiān)管部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管，并根據(jù)不同實(shí)際情況采取不同的處置措施；同時(shí)要保護(hù)投資人的利益，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，以保障平臺(tái)倒閉后，未到期的借貸項(xiàng)目仍然能夠得到妥善保管，直至雙方結(jié)清款項(xiàng)為止。

2.完善信息披露制度，建立綜合性投資者保護(hù)機(jī)制。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)提供互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和平臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，包括對(duì)業(yè)務(wù)具體經(jīng)營(yíng)情況與交易流程進(jìn)行不定期審查，以此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)做出強(qiáng)制的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示要求。美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)提示方面較為有效的做法可以為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別制度設(shè)計(jì)提供借鑒：可對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)提示劃分等級(jí)，用來(lái)監(jiān)督核實(shí)其風(fēng)險(xiǎn)提示的真實(shí)性和披露程度，對(duì)未依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)做出提示的給予警告、處罰。此外，監(jiān)管部門(mén)可與權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)合作，定期公布信用評(píng)級(jí)報(bào)告，實(shí)時(shí)監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的信用狀況；對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的從業(yè)人員，可要求其進(jìn)行工作績(jī)效、行為和信用評(píng)估，要求信貸業(yè)務(wù)提供者公開(kāi)信息，使投資者能夠充分了解各平臺(tái)的資質(zhì)，各取所需，避免“不合理信用交易”。此外，投資者保護(hù)是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的重要部分，投資者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)相關(guān)信息缺失，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低。監(jiān)管部門(mén)在通過(guò)各種渠道普及互聯(lián)網(wǎng)金融知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛調(diào)節(jié)部門(mén)，維護(hù)投資者的合法權(quán)益；制定互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)中有關(guān)投資者個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法規(guī)，對(duì)泄露、竊取信息的行為給予懲罰；監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)該與銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中投資者的資金進(jìn)行保險(xiǎn)托管，保證投資者的資金安全，降低非法集資攜款跑路的概率，減少投資者因此而受到的損失。

3.適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的新形態(tài)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)持續(xù)監(jiān)管。由于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的金融創(chuàng)新性，其形態(tài)會(huì)隨著行業(yè)的發(fā)展不斷變化，因此也給互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管增加了難度；而動(dòng)態(tài)監(jiān)管要求監(jiān)管當(dāng)局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相關(guān)運(yùn)營(yíng)指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)不斷的監(jiān)督，這正是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)特別是規(guī)模較大的企業(yè)所需要的監(jiān)管方式，從而大大降低發(fā)生大規(guī)模違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性。動(dòng)態(tài)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的是靈活性和持續(xù)性，因而定期評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，定位其影響和風(fēng)險(xiǎn)水平是動(dòng)態(tài)監(jiān)管的基礎(chǔ)性工作。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性高、影響力大的行業(yè)標(biāo)桿性互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有針對(duì)性的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，對(duì)其他相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，則采取信息披露、不定期抽查等方式進(jìn)行監(jiān)管。動(dòng)態(tài)監(jiān)管不僅要求針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)環(huán)境的變化做出監(jiān)管程度大小的調(diào)整，監(jiān)管方式和內(nèi)容也應(yīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展做出適應(yīng)性調(diào)整和補(bǔ)充，比如，以補(bǔ)充規(guī)定的形式定期更新各監(jiān)管主體的責(zé)任分工，將新產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)置于既有的監(jiān)管框架下，以維護(hù)監(jiān)管的完整性。由于涉及到大量人力物力，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管迫切需要各部門(mén)的密切合作，而這正能夠促進(jìn)各部門(mén)配合協(xié)作，在監(jiān)管的過(guò)程中逐步形成默契，提高監(jiān)管效率。

（三）擺脫分段治理，整合監(jiān)管主體

1.設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)，明確監(jiān)管主體。2015 年7月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》從具體的業(yè)務(wù)品種對(duì)監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行了劃分，將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)劃歸銀監(jiān)會(huì)主管，并且最新出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》規(guī)定了P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)性質(zhì)、監(jiān)管主體、消費(fèi)者行為，但有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融各業(yè)務(wù)具體的確定性規(guī)則始終未能成文出臺(tái)。由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有分散化、業(yè)務(wù)品種多樣的特點(diǎn)，統(tǒng)一的監(jiān)管策略并不一定適用于所有的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，因此，在原有的中央銀監(jiān)會(huì)普惠金融工作部與相關(guān)部委主理并與地方金融辦配合落實(shí)監(jiān)管的架構(gòu)基礎(chǔ)上，可在中央與地方層面分別設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融工作辦公室，以確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管擁有明確的監(jiān)管主體，避免監(jiān)管責(zé)任不明以及監(jiān)管缺失的問(wèn)題。此外，應(yīng)給予地方金融辦適當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)，在形成互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)全國(guó)性統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上允許各地方金融監(jiān)管主體基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)管理政策，優(yōu)化區(qū)域金融結(jié)構(gòu)；而且，中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)、工商行政管理部門(mén)、工信部等各環(huán)節(jié)分管部門(mén)也應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)各環(huán)節(jié)內(nèi)履行監(jiān)管職責(zé)。同時(shí)，應(yīng)該在既有監(jiān)管分工的基礎(chǔ)上整合互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)于界定模糊、監(jiān)管責(zé)任不清的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)，可分配給專(zhuān)門(mén)的核心監(jiān)管機(jī)構(gòu)，避免問(wèn)題爆發(fā)時(shí)推卸責(zé)任。

2.充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，加強(qiáng)數(shù)字化協(xié)同?！皼](méi)有高度發(fā)展的電子化政府，就無(wú)法跨越政府的層級(jí)鴻溝，也無(wú)法將數(shù)量龐大的行政機(jī)構(gòu)和單位用電腦連接起來(lái)，以便向民眾提供整合性的服務(wù)”。［1］中央與地方監(jiān)管部門(mén)的信息溝通不暢及分權(quán)的監(jiān)管形式所產(chǎn)生的各種溝通困難，使建立信息公開(kāi)、實(shí)時(shí)溝通、即時(shí)反應(yīng)、聯(lián)動(dòng)管理的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)來(lái)整合互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管信息，克服部門(mén)內(nèi)部利益和組織壁壘，對(duì)于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融政府監(jiān)管體系來(lái)說(shuō)十分必要。首先，有必要建立一個(gè)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，得以讓政府、組織和監(jiān)管部門(mén)共享互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的重要信息，以便做出綜合性反應(yīng)；其次，每一個(gè)申請(qǐng)加入網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管單位都需要獲得進(jìn)網(wǎng)許可，以保證共享的所有信息不會(huì)被泄露，有利于維護(hù)網(wǎng)內(nèi)信息安全和信息整合；最后，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)信息的自由流動(dòng)、信息共享可通過(guò)電子公告牌、郵件和視頻等多種途徑在監(jiān)管部門(mén)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

［1］彭錦鵬.全觀型治理：理論與制度化策略［J］.政治科學(xué)論叢（臺(tái)灣），2005（23）.

責(zé)任編輯：陳 琳

F490.2

A

1008-6323（2017）01-0009-08

丁方達(dá)，北京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生。

2016-11-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：11AZZ004）。