張威

生活世界為本的社會(huì)工作理論思想
——兼論構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的戰(zhàn)略意義

張威

中國(guó)社會(huì)工作的功能定位是什么，其發(fā)展方向是什么?澄清這些問(wèn)題，是社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的任務(wù)。在思考中國(guó)大陸社會(huì)工作現(xiàn)狀和問(wèn)題的背景下，本文闡釋了西方現(xiàn)有社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的內(nèi)容和分類(lèi)，以及“生活世界為本的社會(huì)工作理論”核心思想，并提出中國(guó)大陸構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的緊迫性和戰(zhàn)略意義。

社會(huì)工作基礎(chǔ)理論 生活世界為本的社會(huì)工作理論 社會(huì)工作學(xué)科構(gòu)建 社會(huì)工作科學(xué)化社會(huì)工作學(xué)

張威，四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，德國(guó)開(kāi)姆尼茨科技大學(xué)博士（成都 610065）。

考察中國(guó)社會(huì)工作走過(guò)的30多年歷程，與西方發(fā)展脈絡(luò)不同的是，中國(guó)社會(huì)工作不是自下而上地生長(zhǎng)出來(lái)——“先有實(shí)踐、后有教育、再有理論”，而是被自上而下地推行出來(lái)，因而先有教育、后有實(shí)踐、尚無(wú)理論。也就是說(shuō)，如果觀察一下社會(huì)工作的三大領(lǐng)域，即社會(huì)工作科學(xué)、理論、研究（或?qū)W科或?qū)I(yè)）、社會(huì)工作實(shí)踐/實(shí)務(wù)/服務(wù)、社會(huì)工作教育（教學(xué)或人才培養(yǎng)），其發(fā)展脈絡(luò)與西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)迥然不同，這三大領(lǐng)域相互依存、相互影響，其共同的任務(wù)是應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題，它們各自的特征和相互關(guān)系又決定了社會(huì)工作的職業(yè)化狀態(tài)。

在西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)，三大領(lǐng)域出現(xiàn)的順序是：社會(huì)工作實(shí)踐、社會(huì)工作教育、社會(huì)工作理論。為了應(yīng)對(duì)工業(yè)化所帶來(lái)的現(xiàn)代性和社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)工作實(shí)踐和服務(wù)自下而上地形成；在婦女運(yùn)動(dòng)的背景下，又開(kāi)始了人員培訓(xùn)（最初為婦女培訓(xùn)學(xué)校），由此形成社會(huì)工作教育；社會(huì)工作理論是在實(shí)踐和教育的發(fā)展進(jìn)程中，為了回應(yīng)各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以及將社會(huì)工作科學(xué)化應(yīng)運(yùn)而生的。三大領(lǐng)域相對(duì)均衡的發(fā)展又推動(dòng)社會(huì)工作進(jìn)入職業(yè)化。在中國(guó)，社會(huì)工作的三大領(lǐng)域處于不均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，首先，社會(huì)工作是以自上而下的推行方式出現(xiàn)的，而且是在沒(méi)有社會(huì)工作職業(yè)的情況下開(kāi)始進(jìn)入人才培養(yǎng)的（社會(huì)工作教育），這一開(kāi)端方式既推動(dòng)了社會(huì)工作教育的快速發(fā)展，也隱含了一系列問(wèn)題；社會(huì)工作實(shí)踐在中國(guó)處于初始期和探索期，在自上而下的推行方式下，既充滿(mǎn)了機(jī)遇也充滿(mǎn)了矛盾；而真正意義上的社會(huì)工作理論則至今沒(méi)有形成。三大領(lǐng)域的這一失衡狀態(tài)，嚴(yán)重阻礙著社會(huì)工作在中國(guó)進(jìn)入職業(yè)化。也就是說(shuō)，在目前的中國(guó)，社會(huì)工作理論這一領(lǐng)域最為薄弱，而它的缺失又直接影響著社會(huì)工作教育、社會(huì)工作實(shí)踐和社會(huì)工作職業(yè)的健康發(fā)展。社會(huì)工作理論的缺失為中國(guó)社會(huì)工作帶來(lái)了哪些負(fù)面影響?在“社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、科學(xué)化、本土化”的討論議題背后，究竟隱含著哪些更深層次的問(wèn)題?

本文聚焦于社會(huì)工作理論，更確切地說(shuō)，是社會(huì)工作基礎(chǔ)理論。全文共分四部分：第一，社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的背景分析：什么是社會(huì)工作基礎(chǔ)理論，為什么要構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論；第二，作為社會(huì)工作基礎(chǔ)理論之一的生活世界為本的理論背景分析；第三，生活世界為本的社會(huì)工作理論核心思想、貢獻(xiàn)和局限；第四，構(gòu)建中國(guó)社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的緊迫性和戰(zhàn)略意義。

一、社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的背景分析

（一）什么是社會(huì)工作基礎(chǔ)理論

首先，社會(huì)工作理論的任務(wù)是什么?它有哪些類(lèi)型?對(duì)此，專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)有不同闡述。從全球來(lái)看，目前現(xiàn)有的社會(huì)工作理論均來(lái)自西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)，東方文化和歷史進(jìn)程中也蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)工作思想基礎(chǔ)和文化底蘊(yùn)，但遺憾的是目前還沒(méi)有將其挖掘和系統(tǒng)梳理出來(lái)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)社會(huì)工作理論的理解，可以從兩個(gè)角度來(lái)分析。一個(gè)是英美國(guó)家，一個(gè)是歐洲大陸國(guó)家。前者對(duì)我國(guó)香港（包括臺(tái)灣）影響較大，而對(duì)后者，大陸較為陌生。與此不同的是，英美國(guó)家的社會(huì)工作源自社會(huì)學(xué)，其主體學(xué)科是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和法學(xué)；而在歐洲大陸國(guó)家如德國(guó)、瑞士和奧地利，社會(huì)工作源自教育學(xué)，其主體學(xué)科是教育學(xué)（而教育學(xué)源自哲學(xué)），社會(huì)工作與社會(huì)教育學(xué)①社會(huì)教育學(xué)概念源于20世紀(jì)20年代，分離于教育學(xué)，最初被理解為“家庭教育和學(xué)校教育之外的第三個(gè)獨(dú)立的教育領(lǐng)域”(張威2015)。當(dāng)今，社會(huì)教育學(xué)已被作為社會(huì)工作的同義詞使用，或兩者被并列使用：“社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）”。概念并存，社會(huì)學(xué)和心理學(xué)被視為社會(huì)工作的重要相關(guān)學(xué)科，而非主體學(xué)科。此外英美國(guó)家和歐洲大陸國(guó)家對(duì)社會(huì)工作理論的分類(lèi)和稱(chēng)呼既有交叉，也有不同（張威，2012）。

歐洲大陸國(guó)家將社會(huì)工作理論分為三類(lèi)：普遍性社會(huì)工作理論②德語(yǔ)原文是Universelle Theorien der Sozialen Arbeit。、特殊性社會(huì)工作理論③德語(yǔ)原文是Spezifische Theorien der Sozialen Arbeit。外延社會(huì)工作理論（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009：355～397）。第一類(lèi)理論是：闡述社會(huì)問(wèn)題如何形成、如何防止和解決社會(huì)問(wèn)題，闡述什么是社會(huì)工作，社會(huì)工作的功能任務(wù)和目標(biāo)，社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)特征；此類(lèi)理論主要形成和發(fā)展于歐洲大陸國(guó)家，來(lái)自社會(huì)工作本學(xué)科，因其具有普遍性特征，被歐洲大陸國(guó)家稱(chēng)為普遍性社會(huì)工作理論；第二類(lèi)理論是：闡述和分析在應(yīng)對(duì)和解決社會(huì)問(wèn)題過(guò)程中的預(yù)估（Assessment）和介入（Intervention）兩個(gè)工作階段，即觀察—判斷—行動(dòng)的理論模式和觀點(diǎn)。此類(lèi)理論主要借用于心理學(xué)等其他學(xué)科，如認(rèn)知行為理論、精神分析理論、人本主義理論、各種心理治療和家庭治療的理論流派等等。因?yàn)榇祟?lèi)理論主要涉及社會(huì)工作行動(dòng)層面，具有一定特殊性，被歐洲大陸國(guó)家稱(chēng)為特殊性社會(huì)工作理論。在歐洲大陸國(guó)家，此類(lèi)理論在社會(huì)工作方法（如個(gè)案工作）范疇內(nèi)研究和傳授（而非社會(huì)工作理論），故此類(lèi)理論被視為社會(huì)工作方法的理論基礎(chǔ)或操作模式；第三類(lèi)理論是在社會(huì)政策和神學(xué)范疇內(nèi)闡述和分析社會(huì)問(wèn)題如何形成、如何應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的理論。此類(lèi)理論與前兩類(lèi)雖有諸多交叉，但因其處于社會(huì)工作范疇之外，被歐洲大陸國(guó)家稱(chēng)為外延社會(huì)工作理論。從內(nèi)容看，普遍性社會(huì)工作理論蘊(yùn)含著特殊性社會(huì)工作理論的核心要素，它解釋了社會(huì)工作是什么和往哪兒走的問(wèn)題，因此是解釋社會(huì)工作如何做的前提和基礎(chǔ)。鑒于這種原因，筆者將前者稱(chēng)為社會(huì)工作基礎(chǔ)理論，將后者稱(chēng)為社會(huì)工作實(shí)踐理論（張威，2012）。

英美國(guó)家對(duì)社會(huì)工作理論的分類(lèi)主要為兩種：為社會(huì)工作的理論①英語(yǔ)原文是theory for social work。和社會(huì)工作的理論②英語(yǔ)原文是theory of social work。。前者分析闡述人與社會(huì)的本質(zhì)、人類(lèi)行為與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。后者分析闡述社會(huì)工作的本質(zhì)、目標(biāo)、特點(diǎn)與實(shí)踐過(guò)程（Howe，1987），也被稱(chēng)為社會(huì)工作實(shí)踐理論或?qū)崉?wù)理論③英語(yǔ)原文是theory for social work practice。。大多英文社會(huì)工作理論文獻(xiàn)均以后者為論述對(duì)象（張威，2012）。

從歐洲大陸和英美國(guó)家對(duì)社會(huì)工作理論的分類(lèi)來(lái)看，社會(huì)工作基礎(chǔ)理論是實(shí)踐理論的基礎(chǔ)。此外，兩者雖然都列出的社會(huì)工作實(shí)踐理論，在歐洲大陸國(guó)家，它不被視為真正意義上的社會(huì)工作理論，而被視為社會(huì)工作方法的理論依據(jù)和操作模式。在英美國(guó)家將其視為社會(huì)工作理論并重點(diǎn)探討。受英美影響，此類(lèi)社會(huì)工作實(shí)踐理論也被中國(guó)大陸視為主要的社會(huì)工作理論。而對(duì)歐洲大陸的社會(huì)工作基礎(chǔ)理論，目前中國(guó)大陸較為陌生④自2011年起，筆者在四川大學(xué)開(kāi)設(shè)以普遍性社會(huì)工作理論（社會(huì)工作基礎(chǔ)理論）為內(nèi)容的社會(huì)工作理論課程，至今已有10輪教學(xué)過(guò)程（碩士生6輪、本科生4輪），引起學(xué)生較大反響，尤其是社會(huì)工作碩士研究生。通過(guò)這門(mén)課程的學(xué)習(xí)，他們獲得了一種不同于本科階段、對(duì)社會(huì)工作理論的全新理解，這種來(lái)自社會(huì)工作自身學(xué)科的理論闡釋?zhuān)淖兞怂麄円酝鶎?duì)社會(huì)工作的片面、單一甚至是錯(cuò)誤的理解，也解開(kāi)了他們心中對(duì)社會(huì)工作的很多疑惑。筆者的這一教學(xué)體驗(yàn)和收獲也驗(yàn)證了在對(duì)學(xué)生進(jìn)行社會(huì)工作理論教學(xué)時(shí)，要兼顧普遍性社會(huì)工作理論和特殊性社會(huì)工作理論，即社會(huì)工作基礎(chǔ)理論和社會(huì)工作實(shí)踐理論（而國(guó)內(nèi)大多高校只傳授后者），前者闡釋社會(huì)問(wèn)題形成的原因、闡明社會(huì)工作的發(fā)展規(guī)律、社會(huì)工作的本質(zhì)和功能、社會(huì)工作的職業(yè)特征和所需能力，后者闡明社會(huì)工作實(shí)踐操作的理論依據(jù)和理論模式，兩者缺一不可。此外，更為重要的一點(diǎn)是，在向?qū)W生傳授這兩種理論的同時(shí)，也要培養(yǎng)學(xué)生反思性對(duì)待這些理論和知識(shí)的態(tài)度和意識(shí)，即培養(yǎng)他們的反思意識(shí)和反思能力，以促成學(xué)生形成一種將知識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的意識(shí)和能力（即避免學(xué)生將理論知識(shí)和方法技巧機(jī)械套用于服務(wù)對(duì)象的做法）。。這一現(xiàn)狀值得中國(guó)社會(huì)工作領(lǐng)域高度關(guān)注。一方面，社會(huì)工作實(shí)踐理論作為一種行動(dòng)理論，為社會(huì)工作的實(shí)踐操作和行動(dòng)層面提供了必要和有利的理論依據(jù)，意義巨大。另一方面，社會(huì)工作作為一種應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的重要學(xué)科和職業(yè)領(lǐng)域，它需要的不僅僅是行動(dòng)和過(guò)程層面的思考和研究，更需要的是（在此之前的）解釋問(wèn)題、功能定位、職業(yè)特征、核心能力層面的思考和定位，而后者是前者的基本前提和必要基礎(chǔ)，因此兩者相輔相成、缺一不可。

那么，現(xiàn)有的西方社會(huì)工作基礎(chǔ)理論又是如何分類(lèi)的?從研究對(duì)象和論述內(nèi)容來(lái)看，普遍性社會(huì)工作理論（社會(huì)工作基礎(chǔ)理論）可以分為三類(lèi)：社會(huì)工作理論前身、傳統(tǒng)社會(huì)工作理論和現(xiàn)代社會(huì)工作理論（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009）。社會(huì)工作理論前身是指13—19世紀(jì)來(lái)自神學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科關(guān)于如何解釋和應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的觀點(diǎn)，它們對(duì)后來(lái)社會(huì)工作思想和理論的形成產(chǎn)生了重大影響，因此被稱(chēng)為社會(huì)工作理論前身。以下理論家和政治家的觀點(diǎn)具有代表性：馮·阿奎（亦譯阿奎那）（Thomas von Aquin）（1224～1274）（意大利）、維韋斯（Juan Luis Vives）（1492～1540）（西班牙）、裴斯塔洛齊（Johann Heinrich Pestalozzi）（1746～1827）（瑞士）、馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）（1766～1834）（英國(guó)）、維希昂（Johann Hinrich Wichern）（1808-1881）（德國(guó)）、俾斯麥（Otto von Bismarck）（1815～1898）（德國(guó)）等。

傳統(tǒng)社會(huì)工作理論是指19世紀(jì)末至20世紀(jì)50年代的理論家觀點(diǎn)，他們研究和論述的主要對(duì)象是，解釋當(dāng)時(shí)歷史背景下社會(huì)問(wèn)題形成的原因，為什么會(huì)出現(xiàn)社會(huì)工作（社會(huì)教育學(xué)），什么是社會(huì)工作（社會(huì)教育學(xué)），社會(huì)工作（社會(huì)教育學(xué)）的目標(biāo)是什么。傳統(tǒng)社會(huì)工作理論中，以下理論家的觀點(diǎn)具有代表性：亞當(dāng)斯（Jane Addams）（1860～1935）（美國(guó)）的“結(jié)構(gòu)性社會(huì)工作”觀點(diǎn)①其觀點(diǎn)與Mary Richmond的治療性社會(huì)工作觀點(diǎn)截然不同。、阿德勒（Alfred Adler）（1870～1937）（奧地利）對(duì)“教育”的闡釋、薩勒蒙（Alice Salomon）（1872～1948）（德國(guó)）的“社會(huì)福利服務(wù)”觀點(diǎn)、波爾摩（Gertrud B?umer）（1873～1954）（德國(guó)）對(duì)“社會(huì)教育學(xué)”的初步界定、諾爾（Herman Nohl）（1879～1960）（德國(guó)）的“社會(huì)教育學(xué)”與“教育關(guān)系紐帶”理論、舍普訥（Hans Scherpner）（1898～1959）的“救助”理論觀點(diǎn)（德國(guó)）等（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009）。

現(xiàn)代社會(huì)工作理論是指20世紀(jì)50年代至今的理論家觀點(diǎn)，他們研究和論述的主要對(duì)象是，解釋當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題形成的原因、闡述社會(huì)工作的社會(huì)功能和任務(wù)、闡述社會(huì)工作的科學(xué)屬性、社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)性、質(zhì)量與職業(yè)能力、探討社會(huì)工作的科學(xué)化?，F(xiàn)代社會(huì)工作理論中，以下理論家的觀點(diǎn)具有代表性：杰美因（Carel Bailey Germain）（1916～1995）與吉特曼（Alex Gitterman）（1938—）（美國(guó)）的The Life Model of Social Work、替爾施（Hans Thiersch）（1935—）（德國(guó)）的“以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論”（亦稱(chēng)圖賓根學(xué)派）、斯陶普—蓓爾娜斯科尼（Silvia Staub-Bernasconi）（1936—）（瑞士）的“過(guò)程性、系統(tǒng)性社會(huì)工作理論”、德維（Bernd Dewe）（1950—）與奧托（Hans-Uwe Otto）（1940—）（德國(guó)）的“反思性社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論”（亦稱(chēng)比勒菲爾德學(xué)派）（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009）。社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的特點(diǎn)是多樣性和非同一性，即同一時(shí)代有多種理論并存。它們有著兩種共同的根源：一是基督教理論與傳統(tǒng)；二是哲學(xué)基礎(chǔ)與傳統(tǒng)。此外，需要強(qiáng)調(diào)的是，“系統(tǒng)理論”比較特殊，它既屬于普遍性社會(huì)工作理論（即社會(huì)工作基礎(chǔ)理論），也屬于特殊性社會(huì)工作理論（即社會(huì)工作實(shí)踐理論）（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009：406）。

本文分析的生活世界為本的社會(huì)工作理論，由漢斯?替爾施（Hans Thiersch）提出，屬于普遍性社會(huì)工作理論（社會(huì)工作基礎(chǔ)理論）中的現(xiàn)代社會(huì)工作理論，形成于20世紀(jì)70年代，至今已有近40年的發(fā)展歷史，對(duì)西方當(dāng)代社會(huì)工作的學(xué)科和職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)今，生活世界為本的社會(huì)工作理論作為德國(guó)“圖賓根學(xué)派”的論點(diǎn)，已成為現(xiàn)代社會(huì)工作理論中最為著名的流派之一。

（二）為什么要構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論?

中國(guó)需要構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論嗎?回答這些問(wèn)題，必須從以下角度出發(fā)：中國(guó)目前的社會(huì)工作三大領(lǐng)域以及職業(yè)化現(xiàn)狀如何，在短暫的30多年里除了已取得的巨大成就和發(fā)展之外，還存在著哪些問(wèn)題?在“社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、科學(xué)化、本土化”的討論議題背后，究竟隱含著哪些更深層次的問(wèn)題，這些問(wèn)題與社會(huì)工作基礎(chǔ)理論有何關(guān)聯(lián)?

如前所述，社會(huì)工作教育和實(shí)踐兩大領(lǐng)域以及社會(huì)工作職業(yè)的發(fā)展，與社會(huì)工作理論的狀態(tài)和質(zhì)量密切相關(guān)，而中國(guó)大陸目前所關(guān)注和探討的主要是社會(huì)工作實(shí)踐理論。在理論層面單一關(guān)注社會(huì)工作實(shí)踐理論，必然促使人們無(wú)論是在社會(huì)工作教育還是在社會(huì)工作實(shí)踐與職業(yè)行動(dòng)中，將關(guān)注重心轉(zhuǎn)向社會(huì)工作如何操作、方法和技巧，追求技術(shù)化、方法化應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題。而在這一過(guò)程中，各種影響和決定社會(huì)工作行動(dòng)過(guò)程的內(nèi)部和外部結(jié)構(gòu)性因素被忽略，各種影響和決定社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)行動(dòng)方向和本質(zhì)的基礎(chǔ)性問(wèn)題沒(méi)有得以理論闡釋和澄清，社會(huì)工作職業(yè)的整體結(jié)構(gòu)和宏觀框架沒(méi)有得以理論分析和闡釋。在缺乏對(duì)中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科和職業(yè)的整體性、框架性、基礎(chǔ)性理論分析前提下，單一聚焦技術(shù)與方法的趨勢(shì)和做法，極易導(dǎo)致社會(huì)工作學(xué)科和職業(yè)出現(xiàn)各種問(wèn)題和困境。

首先，在社會(huì)工作教育中，社會(huì)工作理論課的專(zhuān)業(yè)內(nèi)容基本以社會(huì)工作實(shí)踐理論為主，而實(shí)踐理論中又以心理學(xué)理論為主（包括家庭治療模式和各種心理療法）；在方法課中（如個(gè)案工作），借用于心理學(xué)的各種流派又被作為方法的理論基礎(chǔ)和操作模式傳授；在實(shí)務(wù)課中，這些借用于其他學(xué)科的理論基礎(chǔ)和操作模式被再次傳授（唯一不同的是，在理論模式之后多了案例）。理論課、方法課、實(shí)務(wù)課重疊在一起，界限模糊。三種課程的核心均為操作、方法和技術(shù)。其次，在社會(huì)工作實(shí)踐中，被這樣培養(yǎng)出來(lái)的所謂社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才，當(dāng)他們走上一線(xiàn)社會(huì)工作崗位時(shí)，也一樣將眼光聚焦在操作、方法和技巧上。在實(shí)踐工作中，他們熱切地尋求著一個(gè)又一個(gè)方法，期望能拿這些方法和技巧在工作中使用。甚至一些非專(zhuān)業(yè)評(píng)估者詢(xún)問(wèn)社會(huì)工作者做了多少個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作，這些只是社會(huì)工作的方法。這樣做猶如問(wèn)木匠：你用了多少次榔頭、斧子和刨子?當(dāng)方法不管用時(shí)，人們又急切地學(xué)習(xí)新的方法（如來(lái)自心理學(xué)或醫(yī)學(xué)的心理療法或操作模式），并嘗試在實(shí)踐中套用，比如自從我有了一個(gè)榔頭，所有問(wèn)題都變成了釘子。在不清楚社會(huì)工作功能和方向的情況下，很容易導(dǎo)致這種“邯鄲學(xué)步”的現(xiàn)象，而當(dāng)先進(jìn)方法不管用、“邯鄲學(xué)步”失敗時(shí)，人們便懷疑它的適應(yīng)性、提出要“本土化”?；蛘撸芏嘁痪€(xiàn)社會(huì)工作者只全力關(guān)注問(wèn)題的解決，而對(duì)問(wèn)題的微觀和宏觀性成因毫無(wú)意識(shí)，無(wú)視服務(wù)對(duì)象的需求，既不清楚自己的功能和工作邊界，也不清楚自己需要哪些核心職業(yè)能力，因而將自己置于極大的壓力之下。當(dāng)解決問(wèn)題失敗時(shí)，他們便會(huì)處于一種極端的無(wú)助狀態(tài)，甚至?xí)岩缮鐣?huì)工作的價(jià)值和作用。

有一點(diǎn)已變得很清晰：無(wú)論在社會(huì)工作教育還是在社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域，如何操作和方法技巧主導(dǎo)著人們的思維和行動(dòng)，理論可以直接運(yùn)用于實(shí)踐的觀點(diǎn)較為普遍，服務(wù)對(duì)象有何需求和愿望通常不被重視，單一聚集個(gè)體而忽略社會(huì)環(huán)境因素。這種線(xiàn)性單一、缺乏系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)性的思維和行動(dòng)方式，將知識(shí)和能力絕對(duì)化，忽視服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者互動(dòng)過(guò)程和環(huán)境因素的做法，在實(shí)踐工作中給人們帶來(lái)了極大的困擾和難題。其根源是什么?難道只是來(lái)自國(guó)外的理論模式不管用這么簡(jiǎn)單?或者，問(wèn)題的根源難道真的在“本土化”上嗎?

如前所述，社會(huì)工作學(xué)科、教育、實(shí)踐、職業(yè)所承擔(dān)的共同任務(wù)是應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題。而應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的首要前提是發(fā)現(xiàn)、尋找、調(diào)查、解釋、分析社會(huì)問(wèn)題及其成因。從哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的角度，分析解釋社會(huì)問(wèn)題形成的原因，通常從個(gè)體因素和社會(huì)（環(huán)境）因素兩個(gè)角度進(jìn)行，而環(huán)境又包含微觀、中觀、外部和宏觀等不同層面（Bronfenbrenner）。社會(huì)工作者所要應(yīng)對(duì)的不是問(wèn)題的癥狀或表現(xiàn)，而是問(wèn)題的成因。因此社會(huì)工作者首先需要具備的是解釋問(wèn)題的能力，認(rèn)清了問(wèn)題成因，才能清晰確定社會(huì)工作的目標(biāo)、任務(wù)和功能。而方法和技巧無(wú)法解釋問(wèn)題，它們無(wú)法解釋個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，無(wú)法解釋問(wèn)題形成的原因，無(wú)法兼顧職業(yè)的整體結(jié)構(gòu)。如何操作與方法和技巧只是應(yīng)對(duì)問(wèn)題成因和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程中所需的工具和手段而已。遺憾的是，在實(shí)際工作中，方法、技巧、操作模式等介入手段被當(dāng)作理論的替代品使用了。其次，應(yīng)對(duì)問(wèn)題的過(guò)程不是一個(gè)社會(huì)工作者主觀、單向的工作過(guò)程，它自始至終都涉及服務(wù)對(duì)象自身。是否考慮到案主的需求和愿望，如何與其有效互動(dòng)，社會(huì)工作者是否具備這種意識(shí)和能力，也是決定工作成效的重要因素之一。最后，在解釋社會(huì)問(wèn)題、應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中，哪些社會(huì)環(huán)境條件和宏觀框架因素會(huì)影響或制約社會(huì)工作的效果?這一結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性宏觀視角（包括社會(huì)政策視角）通常被一線(xiàn)社會(huì)工作者遺忘在角落里。

非常遺憾的是，在中國(guó)社會(huì)工作三大領(lǐng)域中，理論性、系統(tǒng)性解釋社會(huì)問(wèn)題，闡述社會(huì)工作功能，闡述社會(huì)工作職業(yè)特征和質(zhì)量，闡釋社會(huì)工作所需核心能力，分析社會(huì)工作職業(yè)整體結(jié)構(gòu)這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)被忽略了，人們把焦點(diǎn)更多放在了應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程上。因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性闡釋社會(huì)問(wèn)題的理論視角，缺乏從各個(gè)層面觀察和分析社會(huì)問(wèn)題的判斷力，缺乏對(duì)社會(huì)工作所需職業(yè)能力的認(rèn)識(shí)，缺乏關(guān)注服務(wù)對(duì)象需求的視角，社會(huì)工作者很難認(rèn)清和解釋所要處理問(wèn)題的本質(zhì)成因，無(wú)法清晰界定自己的功能和定位，不清楚自己需要具備哪些核心能力，更不清楚社會(huì)工作者所需具備的助人與監(jiān)督的雙重職能（Thiersch，2002）。大多社會(huì)工作者只知道助人自助，而對(duì)社會(huì)工作監(jiān)督社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的職能一無(wú)所知。在缺乏這些認(rèn)識(shí)的情況下，社會(huì)工作者很容易迷失方向，迷失在細(xì)枝末節(jié)和方法技巧的叢林中，陷入窮于應(yīng)付表象問(wèn)題的陷阱中，甚至無(wú)限放大自己的作用。假如這種情況成為常態(tài)，他們無(wú)法對(duì)服務(wù)對(duì)象產(chǎn)生任何影響，很容易在工作中遭受挫折和打擊。

社會(huì)工作缺乏清晰的功能定位，只停留在方法層面應(yīng)對(duì)問(wèn)題癥狀，忽視服務(wù)對(duì)象需求直接導(dǎo)致社會(huì)工作領(lǐng)域出現(xiàn)各種困境與亂象，比如追求表面政績(jī)，將社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、指標(biāo)化、數(shù)字化的傾向。一線(xiàn)社會(huì)工作者對(duì)社會(huì)工作充滿(mǎn)失望和不滿(mǎn)，一些社會(huì)工作機(jī)構(gòu)演變成“項(xiàng)目包工頭”，社會(huì)工作者淪為申請(qǐng)項(xiàng)目的行政工具，只要能申請(qǐng)到經(jīng)費(fèi)什么都做，項(xiàng)目結(jié)束后什么都不做。出于生存原因和對(duì)上述問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清，很多社會(huì)工作機(jī)構(gòu)將申請(qǐng)和承接項(xiàng)目視為核心任務(wù)。主觀設(shè)計(jì)的項(xiàng)目被稱(chēng)為“作品”、“品牌”，百姓需求被棄之不顧，完成項(xiàng)目的過(guò)程淪為一種活動(dòng)“作秀”和數(shù)字統(tǒng)計(jì)。因?yàn)榕c百姓需求脫節(jié)，很多社會(huì)工作者不得不用禮物“引誘”服務(wù)對(duì)象參加自己設(shè)計(jì)好的活動(dòng)。它導(dǎo)致的結(jié)果很顯然：老百姓不清楚社會(huì)工作是干什么的，對(duì)社會(huì)工作毫無(wú)興趣甚至對(duì)社會(huì)工作產(chǎn)生種種曲解。更談不上讓老百姓知道有問(wèn)題該去哪個(gè)機(jī)構(gòu)找誰(shuí)。社會(huì)工作變成無(wú)所不能，似乎什么問(wèn)題都可以插手，但似乎什么也做不了。顯而易見(jiàn)，除了理論性解釋問(wèn)題和功能定位的缺失，對(duì)社會(huì)工作這一職業(yè)本身缺乏整體性、理論性思考和研究，也是導(dǎo)致這些亂象的根本性原因。

誠(chéng)然，上述問(wèn)題出現(xiàn)的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，它需要在中國(guó)特有的中央集中管理型國(guó)家模式下以及中國(guó)社會(huì)工作自上而下推行模式和職業(yè)化路徑下分析和觀察，但有一點(diǎn)是毋容置疑的，社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的缺失，使得中國(guó)社會(huì)工作在沒(méi)有澄清解釋問(wèn)題、功能定位、發(fā)展方向這些基礎(chǔ)性問(wèn)題的前提下就匆匆邁開(kāi)了實(shí)施操作的步伐，如此一來(lái)，其發(fā)展道路阻礙重重就容易理解了。顯然，為了確保社會(huì)工作教育、實(shí)踐和職業(yè)領(lǐng)域的健康發(fā)展，澄清基礎(chǔ)性問(wèn)題、構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論已經(jīng)迫在眉睫。以下本文以“生活世界為本的社會(huì)工作理論”為例，分析和闡釋西方現(xiàn)有的社會(huì)工作基礎(chǔ)理論，以期產(chǎn)出對(duì)中國(guó)的意義。

二、生活世界為本的社會(huì)工作理論背景分析

在分析生活世界為本的社會(huì)工作理論思想之前，有必要交代一下相關(guān)背景，即該理論出現(xiàn)的歷史背景、Hans Thiersch的研究興趣和研究對(duì)象及其對(duì)社會(huì)工作科學(xué)的理解。

（一）生活世界為本的社會(huì)工作理論出現(xiàn)的背景

“生活世界為本的社會(huì)工作理論”①德語(yǔ)原文是lebensweltorientierte Soziale Arbeit。亦稱(chēng)“以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)理論”，是由漢斯?替爾施（Hans Thiersch）提出和發(fā)展出來(lái)的。在歐洲大陸國(guó)家如德國(guó)、奧地利和瑞士，社會(huì)教育學(xué)與社會(huì)工作的關(guān)系有三種理解：（1）社會(huì)教育學(xué)被視為社會(huì)工作②德語(yǔ)原文是Soziale Arbeit。該詞為上位概念，涵蓋Sozialp?dagogik和Sozialarbeit兩個(gè)概念。的分支領(lǐng)域，即面向兒童青少年和家庭的專(zhuān)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域；（2）社會(huì)教育學(xué)與社會(huì)工作被作為同義詞使用；（3）將兩者并列，即使用社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）③德語(yǔ)原文是Sozialp?dagogik/Sozialarbeit。這一表述方式。本文將兩者作為同義詞使用。

生活世界為本的社會(huì)工作理論的形成主要與20世紀(jì)60年代至70年代的歷史社會(huì)發(fā)展背景有關(guān)：（1）在歐洲大陸國(guó)家尤其是德國(guó)，人們對(duì)社會(huì)工作教育的批判和改革；（2）對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域的批判；（3）社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的實(shí)證主義爭(zhēng)論。

德國(guó)大學(xué)層面的社會(huì)工作教育開(kāi)始于20世紀(jì)60年代至70年代，之前，社會(huì)工作教育和培訓(xùn)主要在社會(huì)工作（社會(huì)教育學(xué)）高等專(zhuān)業(yè)學(xué)校①德語(yǔ)原文是H?here Fachschulen für Sozialarbeit/Sozialp?dagogik。進(jìn)行。20世紀(jì)60年代之前，社會(huì)工作教育的發(fā)展進(jìn)程基本上由那些在美國(guó)讀了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的教師們主導(dǎo)，如席勒（Heinrich Schiller）、普法芬貝格（Hans Pfaffenberg）、米勒（C.W.Müller）等。一開(kāi)始，美國(guó)社會(huì)工作的理論與教育方案和理念，在西德被大家廣泛接受。到了20世紀(jì)60年代，在科學(xué)理論浪潮的沖擊下，社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的理論構(gòu)建發(fā)生了一個(gè)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的人文科學(xué)教育學(xué)②德語(yǔ)原文是geisteswissenschaftliche P?dagogik。研究被經(jīng)驗(yàn)性研究所代替：不是去確立價(jià)值觀，而是去實(shí)證研究現(xiàn)實(shí)生活世界。

在這一背景下，1970年Thiersch成為德國(guó)圖賓根大學(xué)的教育學(xué)與社會(huì)教育學(xué)教授。也是在這一年德國(guó)開(kāi)啟了社會(huì)工作教育的新時(shí)代。原來(lái)高等專(zhuān)業(yè)學(xué)校培養(yǎng)社會(huì)工作者的任務(wù)，被移交給新成立的專(zhuān)科大學(xué)，專(zhuān)科大學(xué)開(kāi)始開(kāi)設(shè)社會(huì)工作、社會(huì)教育學(xué)、社會(huì)福利與保障事業(yè)專(zhuān)業(yè)③德語(yǔ)原文是Studieng?nge für Sozialarbeit,Sozialp?dagogik beziehungsweise Sozialwesen。。當(dāng)時(shí)全國(guó)共有大約50所專(zhuān)科大學(xué)設(shè)立了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)（或者社會(huì)福利與保障事業(yè)、社會(huì)教育學(xué)），每個(gè)專(zhuān)科大學(xué)的教學(xué)內(nèi)容差異巨大。同時(shí)，在1969年的教育改革過(guò)程中，大學(xué)開(kāi)始首次開(kāi)設(shè)教育學(xué)專(zhuān)業(yè)，并將社會(huì)教育學(xué)列為教育學(xué)的一個(gè)學(xué)習(xí)方向，畢業(yè)學(xué)位為教育學(xué)碩士④德語(yǔ)原文是Diplom-P?dagoge。。Thiersch從一開(kāi)始便積極參與了社會(huì)工作和社會(huì)教育學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)構(gòu)建和籌備工作。

20世紀(jì)60年代至70年代的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)工作也產(chǎn)生了一定影響。在西德和其他國(guó)家，許多年輕人提出了改革要求，代際關(guān)系緊張，沖突不斷。大學(xué)生運(yùn)動(dòng)從精神上提倡馬克思主義和列寧主義（讓馬克思進(jìn)入大學(xué)）。他們的目標(biāo)之一是與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，與工人一起對(duì)大學(xué)和社會(huì)進(jìn)行革命。同一時(shí)期，德國(guó)高校中也充斥著社會(huì)工作的社會(huì)批判性觀點(diǎn)和理論，其目的是構(gòu)建解放性、反資本主義的社會(huì)工作和社會(huì)教育學(xué)⑤德語(yǔ)原文是emanzipatorische und antikapitalistische Sozialarbeit und Sozialp?dagogik。。這一思潮對(duì)社會(huì)工作教育影響很大，很多大學(xué)教師對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)工作發(fā)起猛烈攻擊，馬克思列寧主義思想被運(yùn)用于社會(huì)工作理論和實(shí)踐中，形成很多以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)工作理論，如浩倫斯坦?滿(mǎn)厚德（Hollstein/Meinhold）（1973）和凱拉（Khella），他們組建集體組織（紅色帳篷），討論和實(shí)施這一理論。針對(duì)這一狀況，德國(guó)地方頂級(jí)福利聯(lián)合會(huì)的聯(lián)邦協(xié)會(huì)總理事會(huì)⑥德語(yǔ)原文是Der Gesamtvorstand der Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverb?nde。于1976年發(fā)布了一項(xiàng)決議，對(duì)社會(huì)工作教育和人才培養(yǎng)發(fā)起強(qiáng)烈干預(yù)。該決議對(duì)德國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)工作教育現(xiàn)狀提出猛烈批判，指出從專(zhuān)科大學(xué)畢業(yè)的社會(huì)工作畢業(yè)生無(wú)法勝任實(shí)際工作，他們所受教育太過(guò)理論化。他們總是以錯(cuò)誤的想法和觀點(diǎn)去理解自己在實(shí)際工作中的義務(wù)、態(tài)度、角色，在工作崗位中，他們不是解決問(wèn)題而是制造問(wèn)題。從大學(xué)畢業(yè)的教育學(xué)碩士生，對(duì)實(shí)踐中的社會(huì)工作職業(yè)缺乏正確理解，在地方人員崗位設(shè)置中幾乎沒(méi)有適合他們的工作。從地方頂級(jí)福利聯(lián)合會(huì)⑦德國(guó)的六大頂級(jí)福利聯(lián)合會(huì)是:德國(guó)(天主教)慈善聯(lián)合會(huì)(明愛(ài))(Caritas)、德國(guó)新教服務(wù)聯(lián)合會(huì)(Diakonie)、工人福利聯(lián)合會(huì)(Arbeiterwohlfahrt)、德國(guó)平等福利聯(lián)合會(huì)、德國(guó)紅十字會(huì)、德國(guó)猶太人中央福利處。的角度看，根本沒(méi)有必要在大學(xué)層面培養(yǎng)社會(huì)工作職業(yè)所需人才。

對(duì)社會(huì)工作教育的這一嚴(yán)厲批判，引發(fā)了一系列持續(xù)多年的有關(guān)社會(huì)工作教育及其目標(biāo)的激烈辯論。同時(shí)，政策委員會(huì)和科學(xué)部①德語(yǔ)原文是politische Gremien und Wissenschaftsministerien。也嘗試進(jìn)行專(zhuān)業(yè)改革。受文化部部長(zhǎng)會(huì)議（KMK）和高校校長(zhǎng)會(huì)議（HRK）②德語(yǔ)原文是die Kulturministerkonferenz und die Hochschulrektorenkonferenz。的委托，教育學(xué)或社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）專(zhuān)業(yè)改革委員會(huì)③德語(yǔ)原文是Studienreformkommission P?dagogik/Sozialp?dagogik/Sozialarbeit。負(fù)責(zé)擬定多方希望的專(zhuān)業(yè)改革推薦方案。委員會(huì)的推薦方案，基于對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)工作教育現(xiàn)狀的分析。分析結(jié)果顯示無(wú)論在央格魯薩克森國(guó)家（即英美國(guó)家）還是在德語(yǔ)國(guó)家，都需要一種發(fā)展趨勢(shì)，即需要在社會(huì)工作科學(xué)化的基礎(chǔ)上，發(fā)展普遍性社會(huì)工作實(shí)踐和社會(huì)教育學(xué)實(shí)踐，也需要發(fā)展社會(huì)工作研究。該委員會(huì)推薦在專(zhuān)科大學(xué)中開(kāi)設(shè)獨(dú)立的、統(tǒng)一的社會(huì)福利與保障事業(yè)（社會(huì)教育學(xué)或社會(huì)工作）專(zhuān)業(yè)，將基于科學(xué)之上的實(shí)踐培訓(xùn)定為教育重點(diǎn)，授予社會(huì)工作碩士畢業(yè)學(xué)位④德語(yǔ)原文是Diplom-Sozialarbeiter或Diplom-Sozialarbeiterin。。此外，專(zhuān)業(yè)改革委員會(huì)也聲明，大學(xué)中的教育學(xué)專(zhuān)業(yè)（社會(huì)教育學(xué)作為學(xué)習(xí)方向之一）與專(zhuān)科大學(xué)中的社會(huì)福利與保障事業(yè)專(zhuān)業(yè)，兩者的學(xué)習(xí)目標(biāo)相同，這些目標(biāo)可以在兩種不同的專(zhuān)業(yè)和不同的院校中以不同方式得以實(shí)現(xiàn)。這兩種碩士專(zhuān)業(yè)并無(wú)從屬關(guān)系，而是各自獨(dú)立、分開(kāi)設(shè)置。也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，大學(xué)主要開(kāi)設(shè)社會(huì)教育學(xué)專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)科大學(xué)主要開(kāi)設(shè)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)，兩個(gè)專(zhuān)業(yè)并存。當(dāng)然，隨著1999年的博洛尼亞進(jìn)程（歐洲高等教育體制改革），今天很多高校已改用社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）⑤德語(yǔ)原文是Sozialp?dagogik/Sozialarbeit。這一雙重并列的專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)。

除了社會(huì)工作教育的改革背景，在社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域中，社會(huì)教育學(xué)和社會(huì)工作的工作方式也受到猛烈抨擊。戰(zhàn)后幾十年里，在德國(guó)，社會(huì)工作逐漸成為一個(gè)巨大的就業(yè)領(lǐng)域。20世紀(jì)20年代初頒布的《帝國(guó)青少年福利法》（RJWG）對(duì)社會(huì)教育學(xué)工作領(lǐng)域，尤其是教育和社會(huì)領(lǐng)域的各種分支領(lǐng)域進(jìn)行了初步法律規(guī)定，例如兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)⑥德語(yǔ)原文是Kinder-und Jugendheim。、社會(huì)精神病學(xué)服務(wù)、家庭教育咨詢(xún)、婦女之家、癮病工作、吸毒工作、家庭社會(huì)工作、欠債者咨詢(xún)等。其中，受到最猛烈批判的是兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)（全日制）的工作方式。1968年，西德有95400個(gè)未成年人生活在兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)中，他們占在家庭之外成長(zhǎng)的兒童與青少年的67%。此類(lèi)機(jī)構(gòu)面向那些身心健康成長(zhǎng)和教育無(wú)法保障的兒童青少年（也包括父母健在的孩子），為其提供固定的院所式、全日制寄宿教養(yǎng)服務(wù)。因此，此類(lèi)服務(wù)花銷(xiāo)巨大。這些機(jī)構(gòu)的財(cái)政狀況和人員狀況通常較差，大部分員工沒(méi)有受過(guò)正規(guī)教育或培訓(xùn)，教育能力較低，也不具備專(zhuān)業(yè)教育理念，這些因素都受到猛烈抨擊。最大的批判焦點(diǎn)在于把兒童與青少年集中起來(lái)封閉教養(yǎng)的這種工作方式，將受助者與世隔絕、孤立起來(lái)，使他們蒙受恥辱、被蓋上受歧視的烙印，這種教育方式將青少年禁錮起來(lái)、使他們更容易走上犯罪道路。人們對(duì)兒童與青少年寄宿教養(yǎng)方式的猛烈抨擊推動(dòng)了日后的改革和變化：非集中化、正常化、非特殊化、員工的職業(yè)化（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009）。

另一個(gè)重要背景是20世紀(jì)60年代至70年代社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的實(shí)證主義爭(zhēng)論⑦德語(yǔ)原文是Positivismusstreit。。所謂的實(shí)證主義爭(zhēng)論將社會(huì)學(xué)者劃分為兩個(gè)陣營(yíng)：一方是以珀坡（Karl R.Popper）（1902—1994）和阿爾伯特（Hans Albert）（1921—）為代表的批判理性主義，即實(shí)證主義⑧實(shí)證主義(經(jīng)驗(yàn)主義):由法國(guó)哲學(xué)家孔德首先提出，強(qiáng)調(diào)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。他把人類(lèi)歷史分為三個(gè)時(shí)期:神學(xué)時(shí)代，相信上帝和神；形而上學(xué)時(shí)代，即哲學(xué)時(shí)代；科學(xué)時(shí)代，講求實(shí)證精神，一切理論都要以實(shí)證為依據(jù)證實(shí)(李忠謙2011年，134頁(yè))。傳統(tǒng)中的經(jīng)驗(yàn)—分析性科學(xué)理論。另一方是以阿多諾（Theodor W.Adorno）（1903-1969）、霍克海默（Max Horkheimer）（1895-1973）、哈巴馬斯（Jürgen Habermas）（出生于1929）為代表的批判理論（法蘭克福學(xué)派），即解放運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)中的辯證—批判性科學(xué)理論。這是一場(chǎng)關(guān)于正確科學(xué)觀的辯論，其出發(fā)點(diǎn)是以下兩方面：一方面是社會(huì)科學(xué)的政治化，另一方面是對(duì)經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)研究方法的接受和擴(kuò)展。其中，法蘭克福學(xué)派第二代代表Habermas在批判理論中為現(xiàn)代性與理性辯護(hù)，他在“溝通行動(dòng)理論”中提出，用溝通理性代替工具理性。在德國(guó)，實(shí)證主義爭(zhēng)論也波及到教育學(xué)領(lǐng)域，導(dǎo)致20世紀(jì)70年代理論構(gòu)建發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。20世紀(jì)上半葉以人文科學(xué)為本的教育學(xué)同時(shí)受到兩個(gè)流派的質(zhì)疑：批判理論和批判理性主義。例如布萊辛卡（Wolfgang Brezinka）（出生于1928）提出，教育學(xué)要以批判理性主義為基礎(chǔ)，采用徹底的實(shí)證主義方法一元論。在實(shí)證主義和批判理論的爭(zhēng)論中，解放成為社會(huì)批判性關(guān)鍵概念。人們開(kāi)始尋求三種認(rèn)識(shí)論之間的相連之處：詮釋主義方法、經(jīng)驗(yàn)主義（實(shí)證主義）方法、批判性方法。

在以上背景下，1978年Thiersch發(fā)表論文《日常行動(dòng)與社會(huì)教育學(xué)》，標(biāo)志著新一輪社會(huì)教育學(xué)討論的開(kāi)始。在這篇論文中，針對(duì)地方頂級(jí)福利聯(lián)合會(huì)對(duì)社會(huì)工作教育的批判以及對(duì)兒童青少年寄宿教養(yǎng)方式的批判，Thiersch也進(jìn)行了分析。他的“以日常生活或生活世界為本”的社會(huì)工作理論，可以被理解為一種對(duì)這些批判的回應(yīng)。他的理論同樣也是對(duì)其老師韋內(nèi)格（Erich Weniger）的人文科學(xué)教育學(xué)傳統(tǒng)以及舒茨（Alfred Schütz）的日常生活理論的一種傳承和延續(xù)（Thiersch，1978；1996a）。

（二）Thiersch的研究興趣及其對(duì)科學(xué)的理解

Thiersch的研究興趣和工作重心是詮釋主義（被其視為社會(huì)教育學(xué)或社會(huì)工作理論構(gòu)建的科學(xué)基礎(chǔ)）①德語(yǔ)原文是Hermeneutik als wissenschaftliche Grundlage der sozialp?dagogischen/sozialarbeiterischen Theoriebildung。、偏差行為的界定問(wèn)題、社會(huì)工作（社會(huì)教育學(xué)）咨詢(xún)領(lǐng)域中的問(wèn)題、兒童青少年寄宿教養(yǎng)工作、青少年工作中的問(wèn)題②德語(yǔ)原文是Probleme der Definition abweichenden Verhaltens,Probleme der Beratung,der Heimerziehung und der sozialp?dagogischen Jugendarbeit。。對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作的關(guān)注對(duì)象是服務(wù)對(duì)象的日常生活（生活世界），它也是社會(huì)政策改革的關(guān)注領(lǐng)域。此處的日常生活更多是指人們完成各種生活任務(wù)、應(yīng)對(duì)各種生活問(wèn)題的過(guò)程。因此，對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作理論的研究對(duì)象是社會(huì)問(wèn)題和學(xué)習(xí)問(wèn)題③德語(yǔ)原文是die sozialen Probleme und Lernproblem。以及社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作作為一種社會(huì)回應(yīng)方式，專(zhuān)門(mén)針對(duì)這些問(wèn)題所進(jìn)行的干預(yù)（Thiersch/Rauschenbach，1987：1000）。

Thiersch認(rèn)為理解作為一種溝通④德語(yǔ)原文是Verstehen als Verst?ndigung。構(gòu)成人類(lèi)文化的基礎(chǔ)（Thiersch，1986：198～215）。教育者想要理解人們，以便知道他能否幫助他們，如何幫助他們。人類(lèi)的理解方式有很多。其中之一是科學(xué)理解，它呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的理解方式，即能對(duì)研究對(duì)象的錯(cuò)綜復(fù)雜性進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)。這種科學(xué)可以是一種詮釋主義取向的科學(xué)，它可以明確其研究領(lǐng)域的獨(dú)特性，確立和明晰其研究議題，闡釋條件和結(jié)果之間的相互關(guān)聯(lián)，驗(yàn)證其行之有效的研究方法，確定其研究結(jié)論的有效范圍。

他認(rèn)為，即便科學(xué)并非無(wú)所不能，但它能呈現(xiàn)出有理有據(jù)的論點(diǎn)，而且這些論點(diǎn)必須經(jīng)得起公開(kāi)論證、反思和檢驗(yàn)，因此從這點(diǎn)來(lái)講，科學(xué)是有其貢獻(xiàn)的。正因科學(xué)并非無(wú)所不能，因此只能立足于眾多單個(gè)的論點(diǎn)，以便人們?cè)诜此?、認(rèn)識(shí)和操作中逐步贏得雖不完善但較可靠的行動(dòng)策略。Thiersch強(qiáng)調(diào)，必須清晰認(rèn)識(shí)到，對(duì)行動(dòng)策略的理論闡釋是有其局限性的。這一局限性要求理論構(gòu)建放棄包羅萬(wàn)象和無(wú)所不能。只有清楚這一局限性，理論構(gòu)建者之間才能自然而然地合作，相互參閱各自不同的行動(dòng)策略觀點(diǎn)（Thiersch，1986：206）。因此科學(xué)的任務(wù)是確立各種反思形式，只有具備了反思，才能使各種不同的理性層面、認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)及其所隱含的矛盾得以共存，并將其有效用于闡釋和改善具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中（Thiersch/Rauschenbach，1987：1011）。由此，每一個(gè)社會(huì)工作理論都必須是反思性理論，其任務(wù)是，從不同層面闡釋社會(huì)工作作為科學(xué)的可能性和局限性①德語(yǔ)原文是die M?glichkeiten und Grenzen der Sozialen Arbeit als Wissenschaft。。Thiersch認(rèn)為，他的科學(xué)觀點(diǎn)有別于純粹的詮釋主義-實(shí)用主義科學(xué)觀點(diǎn)，而是具有批判性、詮釋主義、進(jìn)步性、解放性②德語(yǔ)原文是kritsch,hermeneutisch,progressiv und emanzipativ。特征（Thiersch，1986：14）。

三、生活世界為本的社會(huì)工作理論核心思想

以日常生活為本或以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）③德語(yǔ)原文是alltags-und lebensweltorientierte Sozialp?dagogik。理論思想由漢斯·替爾施（Hans Thiersch）于20世紀(jì)70年代末創(chuàng)立。Thiersch的理論構(gòu)建基于多種理論范式、認(rèn)識(shí)論或理論觀點(diǎn)之上：詮釋主義、現(xiàn)象學(xué)、辯證唯物主義、批判辯證主義、現(xiàn)代化理論與公正理論觀點(diǎn)④德語(yǔ)原文是hermeneutische,ph?nomenologische,dialektisch-materialistische,kritsch-dialektische und mordernisierungsund gerechtigkeitstheoretische Ans?tze。等。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是胡塞爾（Edmund Husserl）（1858—1939）的現(xiàn)象學(xué)⑤德語(yǔ)原文是Ph?nomenologie。、科西克（Karel Kosik）（1926—2003）的日常生活理論⑥德語(yǔ)原文是Alltagstheorie。、貝克（Ulrich Beck）（1944）與哈巴馬斯（Jürgen Habermas）（1929）的批判性現(xiàn)代化理論和批判理論⑦德語(yǔ)原文是kritische(Modernisierungs-)Theorien。、羅斯（John Rawls）（1921—2001）的公正理論⑧德語(yǔ)原文是Gerechtigkeitstheorie。、布迪厄（Pierre Bourdieu）（1930—2002）的結(jié)構(gòu)主義社會(huì)理論⑨德語(yǔ)原文是strukturalistische Gesellschaftstheorie。、戈夫曼（Erving Goffman）（1922—1982）的互動(dòng)論社會(huì)學(xué)⑩德語(yǔ)原文是interaktionistische Soziologie。以及舒茨（Alfred Schütz）（1899-1959）與盧克曼（Thomas Luckmann）（1927）的現(xiàn)象社會(huì)學(xué)（Lambers，2013：108）。

服務(wù)對(duì)象的日常生活（生活世界）是Thiersch理論的核心。生活世界是Thiersch借用于Habermas提出的一個(gè)概念。在批判性社會(huì)理論中，Habermas將社會(huì)分為體系世界和生活世界11德語(yǔ)原文是Systemwelt und Lebenswelt。兩大部分。體系世界代表借助權(quán)利、法律和金錢(qián)運(yùn)行的巨大社會(huì)體系（政治體系、法律體系、經(jīng)濟(jì)體系、國(guó)家治理等）。這一世界中，“工具性溝通”12德語(yǔ)原文是instrumentelle Kommunikation。與“目的——理性”密切相連并占據(jù)主導(dǎo)地位。生活世界代表私人的、熟悉的人與人之間的關(guān)系。這一世界中，“交流取向的溝通”13德語(yǔ)原文是verst?ndigungsorientierte Kommunikation。與“價(jià)值——理性”密切相連并占據(jù)主導(dǎo)地位（Lambers，2013：106）。Thiersch將生活世界概念用于其理論中，他將生活世界分為兩個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)是自然而然的、我們身處其中、感覺(jué)舒適和熟悉的日常生活世界，在這里，借助日常生活習(xí)慣、常規(guī)生活方式、日常自定規(guī)則，我們可以減輕行為難度，以此來(lái)確保日常生活的順利進(jìn)行；另一個(gè)生活世界是一種作為任務(wù)完成的生活世界：這一生活世界和生活現(xiàn)實(shí)具有兩極特征：一方面，人們的生活世界多樣化、生活方式個(gè)性化，個(gè)體擁有更多選擇或抉擇的自由。另一方面，在人們擁有更多生活空間和自由的同時(shí)，傳統(tǒng)的生活形式如居住、學(xué)習(xí)、共同生活、工作變得脆弱不堪和不穩(wěn)定（當(dāng)然這種不穩(wěn)定也蘊(yùn)含著新的機(jī)會(huì)），在多樣化的生活方式和選擇自由中，人們甚至可能做出錯(cuò)誤的選擇（張威，2012）。因此，這種生活世界和生活現(xiàn)實(shí)既充滿(mǎn)機(jī)遇和希望，也充滿(mǎn)困難和挑戰(zhàn)，有時(shí)甚至使人感到力不從心、舉步維艱。對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，這種狀況既意味著對(duì)個(gè)體發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)和推動(dòng)，也同時(shí)意味著負(fù)擔(dān)重重、壓力倍增、力不從心，甚至生活失去了清晰的秩序。顯然，為了重新梳理自己的生活，重新塑造自己的生活世界，越來(lái)越多的人需要來(lái)自外界的幫助、支持、協(xié)助和咨詢(xún)。因此，在這一過(guò)程中，由外來(lái)力量促使人與人之間關(guān)系的形成和發(fā)展，協(xié)助人們建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，為人們創(chuàng)造社會(huì)生活空間已變得越來(lái)越必要和重要了（Thiersch，1993）。由此，Thiersch所說(shuō)的“日常生活”更多是指人們解決生活問(wèn)題、克服生活困難、完成生活任務(wù)的一種日常生活過(guò)程。

Thiersch提出的生活世界為本的社會(huì)工作觀點(diǎn)，促使社會(huì)工作的功能領(lǐng)域轉(zhuǎn)向日常生活①德語(yǔ)原文是Alltagswende。。與Otto和Dewe類(lèi)似，Thiersch也反對(duì)將社會(huì)工作者專(zhuān)家化，技術(shù)化應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題，但同時(shí)他也反對(duì)單純聚焦于對(duì)社會(huì)體系進(jìn)行批判②德語(yǔ)原文是gesellschaftliche Systemkritik。的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）。針對(duì)社會(huì)工作理論構(gòu)建中單一的政治性——解放性觀點(diǎn)，他提出自己的新觀點(diǎn)：社會(huì)工作應(yīng)承擔(dān)起協(xié)助人們較順利地完成日常生活任務(wù)③德語(yǔ)原文是Funktion als Beitrag zu einem?gelingenderen Alltag。的功能。然而，他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不存在一種普遍有效的日常生活類(lèi)型了。人類(lèi)社會(huì)中的工業(yè)化和技術(shù)化已經(jīng)徹底改變了人們的日常生活世界。而且社會(huì)變遷總是伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程以及由此帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)生活方式已無(wú)法通過(guò)代際傳遞延續(xù)下去，取而代之的是生活世界和生活方式的多樣化。如上所述，現(xiàn)代社會(huì)中，人們擁有自我掌控生活的自由，而這種自由度的增加需要付出一定代價(jià)。自我決定、個(gè)體化、自由化的代價(jià)是，人們需要依靠自己的力量獨(dú)自掌控日常生活世界，而這一過(guò)程中，人們獨(dú)自應(yīng)對(duì)問(wèn)題的壓力和負(fù)擔(dān)也在增加，由此生活世界也變得越來(lái)越風(fēng)險(xiǎn)化（Lambers，2013：105）。

因而，現(xiàn)代社會(huì)中的日常生活總是呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜性、矛盾性、較難識(shí)別，它已經(jīng)不像前現(xiàn)代時(shí)期那樣清晰易懂了?，F(xiàn)代社會(huì)的日常生活更多是看似清晰易懂④德語(yǔ)原文是pseudokonkret。。此外，個(gè)體總是從各自不同的生活世界角度感受和構(gòu)建自己的日常生活。這種背景下，社會(huì)工作的任務(wù)在于，去理解個(gè)體的這種看似清晰易懂的日常生活，并促使他們意識(shí)到這一點(diǎn)。但是，僅憑知識(shí)性診斷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一理解過(guò)程。它要求社會(huì)工作者，與在不同生活世界中積極行動(dòng)著的個(gè)體進(jìn)行對(duì)話(huà)。通過(guò)溝通達(dá)到理解，對(duì)話(huà)式的理解又促使社會(huì)工作者發(fā)現(xiàn)改變的可能性。而整個(gè)工作過(guò)程必須在主體完成其日常生活任務(wù)的框架之下進(jìn)行，即必須貼近百姓的日常生活。因此，社會(huì)工作極其強(qiáng)調(diào)從主體利益的角度出發(fā)采取行動(dòng)⑤德語(yǔ)原文是aus den Interessen des Subjekts her zu agieren。。協(xié)助主體較順利地完成日常生活任務(wù)的本質(zhì)目的是自助、自主和增權(quán)⑥德語(yǔ)原文是Selbsthilfe,Selbstt?tigkeit,Empowerment。。較順利地完成日常生活任務(wù)這一表述方式也同時(shí)顯示出社會(huì)工作任務(wù)的界限和局限，它與成功完成日常生活任務(wù)的理想狀態(tài)有所不同（Lambers，2013：104—106）。

Thiersch認(rèn)為，社會(huì)工作理論涉及5個(gè)維度：批判性解讀生活世界；參與政治性、政策性工作；社會(huì)工作機(jī)構(gòu)需要非集中化和生活世界取向（貼近日常生活）；通過(guò)對(duì)話(huà)了解服務(wù)對(duì)象需求，與其協(xié)商、談判、達(dá)成一致目標(biāo)；社會(huì)工作是一種以實(shí)踐為本的、批判性行動(dòng)科學(xué)①德語(yǔ)原文是praxisbezogene,kritische Handlungswissenschaft。。

Thiersch提出，社會(huì)工作實(shí)踐需要遵循以下行動(dòng)準(zhǔn)則：

（1）預(yù)防：作為一種社會(huì)政策的構(gòu)建任務(wù)；

（2）以日常生活為本、以具體情境為本；

（3）批判性解讀生活世界②德語(yǔ)原文是kritsiche Deutung der Lebenswelt。；

（4）融合：在平等的基礎(chǔ)上，認(rèn)可差異性；

（5）整體性從生活世界的全方位角度洞察服務(wù)對(duì)象；

（6）通過(guò)對(duì)話(huà)了解服務(wù)對(duì)象需求，與其協(xié)商、談判、達(dá)成一致目標(biāo)；

（7）服務(wù)對(duì)象有權(quán)參與工作過(guò)程、民主化、資源取向（發(fā)現(xiàn)和利用其已有資源）；

（8）兒童青少年及其家庭利益的代言人作為一種專(zhuān)業(yè)基本觀念；

（9）社會(huì)工作機(jī)構(gòu)需要基層化、非集中化、社會(huì)生活空間取向（貼近百姓生活）；

（10）參與政治性、政策性工作；

（11）網(wǎng)絡(luò)化與合作；

（13）規(guī)劃：作為一種對(duì)現(xiàn)有社會(huì)狀況的批判性和自我批判性“持續(xù)反思”（Lambers，2013：107-108）。

Thiersch的理論著重于從內(nèi)容層面解釋?zhuān)荷鐣?huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的任務(wù)是什么?他的理論分兩大部分：第一，社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論建設(shè)的核心要素。第二，以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）特征（Schilling/Zeller，2007：166）。

（一）社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論建設(shè)的核心要素

Thiersch于1986年發(fā)表專(zhuān)著《現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)――以日常生活為本的社會(huì)教育學(xué)視角》，1992年發(fā)表專(zhuān)著《生活世界為本的社會(huì)工作――社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐任務(wù)》。在德國(guó)的科學(xué)討論背景下，1992年他選擇使用“生活世界為本的社會(huì)工作”這一表述，將“以日常生活為本”換成了“以生活世界為本”，將社會(huì)教育學(xué)概念換成了社會(huì)工作③德語(yǔ)原文是Soziale Arbeit。概念。Thiersch改換名稱(chēng)是在當(dāng)時(shí)德國(guó)的整體發(fā)展趨勢(shì)下進(jìn)行的，在社會(huì)工作領(lǐng)域中，社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）④德語(yǔ)原文是Sozialp?dagogik/Sozialarbeit。這一雙重并列概念被社會(huì)工作⑤德語(yǔ)原文是Soziale Arbeit。這一上位概念所替代。盡管如此，Thiersch仍將社會(huì)教育學(xué)、社會(huì)工作視為兩種不同的工作領(lǐng)域，但他對(duì)兩者不作嚴(yán)格區(qū)分（Thiersch 1992a：6；Thiersch，1996a/b）。

對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，上位概念社會(huì)工作涵蓋了社會(huì)教育學(xué)和社會(huì)工作的雙重任務(wù)。一方面，這一雙重任務(wù)是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它衍生于社會(huì)教育學(xué)和社會(huì)工作的歷史發(fā)展傳統(tǒng)。歷史上，社會(huì)教育學(xué)起源于面向兒童、青少年和家庭的救助工作。社會(huì)工作起源于面向成人的救助工作。另一方面，這一雙重任務(wù)也體現(xiàn)著社會(huì)教育學(xué)與社會(huì)工作傳統(tǒng)任務(wù)與當(dāng)代新挑戰(zhàn)的一種融合。Thiersch將“以日常生活為本”與“以生活世界為本”作為同義詞使用。

那么，Thiersch如何理解社會(huì)教育學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)工作科學(xué)這些基本概念?Thiersch認(rèn)為，社會(huì)工作①德語(yǔ)原文是Sozialarbeit。的關(guān)注領(lǐng)域是邊緣化問(wèn)題、缺乏物質(zhì)資源問(wèn)題，即貧困問(wèn)題、以及幫助那些處于邊緣地位和被社會(huì)排斥的人們。社會(huì)教育學(xué)②德語(yǔ)原文是Sozialp?dagogik。則被理解為一種專(zhuān)門(mén)針對(duì)人們成長(zhǎng)狀態(tài)（Bernfeld）和成長(zhǎng)問(wèn)題的社會(huì)回應(yīng)方式。尤其針對(duì)兒童青少年的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和學(xué)習(xí)狀態(tài)，社會(huì)教育學(xué)面向兒童青少年、準(zhǔn)成年人及其家庭，在他們的生活環(huán)境中為其提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)、狹義教育和廣義教育③德語(yǔ)原文是Hilfe-,Erziehungs-und Bildungsangebote für Kinder,Heranwachsende und ihre Familien。。自20世紀(jì)50年代起，社會(huì)工作越來(lái)越多地關(guān)注社會(huì)教育學(xué)議題，而社會(huì)教育學(xué)也開(kāi)始接受社會(huì)工作的觀點(diǎn)，從此兩種傳統(tǒng)脈絡(luò)最終被連接在了一起（Thiersch，1996a：619）。

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)Thiersch將社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）④德語(yǔ)原文是Sozialp?dagogik/Sozialarbeit。理論理解為一種教育學(xué)理論，當(dāng)然它應(yīng)是一種依托社會(huì)科學(xué)，具有社會(huì)理論和行動(dòng)理論特征的教育學(xué)理論（Thiersch/Rauschenbach，1987：1009）。

因社會(huì)工作的職業(yè)化觀點(diǎn)和日常生活取向都是以具體情境中的行動(dòng)⑤德語(yǔ)原文是das Handeln in konkreten Situationen。為目的，所以對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作是一種融合了社會(huì)教育學(xué)和社會(huì)工作不同傳統(tǒng)、以實(shí)踐為本的、批判性的行動(dòng)科學(xué)⑥德語(yǔ)原文是eine praxisbezogene,kritische Handlungswissenschaft。?！吧鐣?huì)工作必須以教育概念和教育學(xué)為導(dǎo)向”的這一論斷，在Thiersch看來(lái)已經(jīng)過(guò)時(shí)，它只是教育學(xué)領(lǐng)域中曾經(jīng)被討論過(guò)的一個(gè)主題（Thiersch，1996a：620）。他今天的社會(huì)工作學(xué)科構(gòu)建立場(chǎng)以及關(guān)于社會(huì)工作與教育學(xué)關(guān)系的觀點(diǎn)，已經(jīng)發(fā)生改變，但并不是所有人都知曉這一點(diǎn)。在一篇后期發(fā)表的論文中，他這樣總結(jié)道：“重塑上個(gè)世紀(jì)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)工作的科學(xué)史，可以看出，社會(huì)教育學(xué)和社會(huì)工作之間的辯論，只不過(guò)是社會(huì)工作在社會(huì)政策、社會(huì)倫理、教育學(xué)、社會(huì)治療之間尋求自我定位、漫長(zhǎng)的、多學(xué)科交叉進(jìn)程的一個(gè)階段而已?！保═hiersch，2002）。對(duì)他來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作理論只能是一種基于社會(huì)科學(xué)之上的行動(dòng)科學(xué)理論。當(dāng)然，歷史性和哲學(xué)性論點(diǎn)也必須融入其中（Thiersch，1996a：621）。他認(rèn)為，社會(huì)工作理論的基礎(chǔ)是社會(huì)理論，其任務(wù)是闡釋社會(huì)問(wèn)題和學(xué)習(xí)問(wèn)題如何形成、如何界定以及作為一種社會(huì)回應(yīng)如何針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)。在此基礎(chǔ)之上，需要進(jìn)一步討論社會(huì)工作的社會(huì)定位⑦德語(yǔ)原文是der gesellschaftliche Ort。和社會(huì)功能。

鑒于社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論繁雜多樣、缺乏系統(tǒng)性和概覽性的現(xiàn)狀，Thiersch提出了社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論建設(shè)的5大核心要素：社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）服務(wù)對(duì)象的生活世界⑧德語(yǔ)原文是die Lebenswelt sozialp?dagogischer AdressatInnen。；社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的社會(huì)功能⑨德語(yǔ)原文是die gesellschaftliche Funktion der Sozialen Arbeit。；社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的機(jī)構(gòu)化⑩德語(yǔ)原文是die Institutionalisierung der Sozialen Arbeit。；社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的專(zhuān)業(yè)行動(dòng)能力/職業(yè)化11德語(yǔ)原文是die sozialp?dagogische Handlungskompetenz/Professionalisierung。；社會(huì)工作的科學(xué)屬性和科學(xué)體系（Thiersch，1996a：618）。

11..關(guān)于社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）服務(wù)對(duì)象的生活世界

社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）必須了解：它所面對(duì)的工作對(duì)象處于什么樣的社會(huì)環(huán)境和什么樣的生活狀況、存在哪些困難。Thiersch認(rèn)為，首先應(yīng)以日常生活的正?；癁槌霭l(fā)點(diǎn)，其次才是個(gè)人所遇到的困難。

首先需要提出的問(wèn)題是，人們是如何生活的，他們的日常生活是怎樣的?對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，服務(wù)對(duì)象的日常生活是助人自助①德語(yǔ)原文是Hilfe zur Selbsthilfe。專(zhuān)業(yè)服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)服務(wù)可以協(xié)助人們發(fā)現(xiàn)更多的生活可能性或改變環(huán)境條件，以促使其過(guò)上一種更人性、更自由、更能自我掌控的生活（Thiersch，1986）。Thiersch所說(shuō)的日常生活，更多的是指充斥著各種矛盾、經(jīng)受著各種失望與希望破滅的日常生活。日常生活是既有現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面，像所有現(xiàn)實(shí)一樣，它也需要人們?nèi)ダ斫?。Thiersch在闡釋如何理解和看待日常生活時(shí)，參考了捷克人科西克（Karel Kosik）關(guān)于人與世界問(wèn)題的研究②德語(yǔ)原文是die Problematik des Menschen und der Welt。觀點(diǎn)（題為《具體辯證法》）（Kosik，1967）。

對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，下列因素影響和決定著日常生活世界的社會(huì)、時(shí)間和空間可控制性：人們作為主體發(fā)揮自己的經(jīng)驗(yàn)并履行自己的任務(wù)；人們處于一種社會(huì)環(huán)境中；人們必須有序或同時(shí)完成多種不同的任務(wù)；完成任務(wù)本身具有實(shí)用性且無(wú)需說(shuō)明理由；人們只有通過(guò)松緩規(guī)則和慣例才可能完成各種任務(wù)（Thiersch，1986：16）。

Thiersch將日常性③德語(yǔ)原文是Allt?glichkeit。理解為日常生活中的理解模式和行動(dòng)模式（Thiersch，1986：10-14）。日常生活世界是體現(xiàn)日常性的具體生活領(lǐng)域。日常性是一種只能去理解的社會(huì)行為。但是，日常生活作為一種五彩斑斕但充滿(mǎn)矛盾的混合體，不能單從其本身去理解，而是要將其放在影響和決定其狀態(tài)的歷史社會(huì)環(huán)境中去理解。每一個(gè)人與其所處的具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，都生動(dòng)地體現(xiàn)在他的日常生活世界中。具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)映射出人與人之間的不平等性。在完成日常生活任務(wù)的過(guò)程中每個(gè)人都擁有不同的資源，而培育這些不同資源的土壤則是社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)狀況（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009：436）。

解放運(yùn)動(dòng)曾試圖消除這種不平等，但被某些條件制止了。此外，借助技術(shù)性—科學(xué)性組織結(jié)構(gòu)和行動(dòng)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代理性④德語(yǔ)原文是moderne Rationalit?t。決定著當(dāng)今日常生活世界的框架條件和具體過(guò)程。當(dāng)今日常生活世界中的困難和挑戰(zhàn)，是人們對(duì)自己理解模式和行動(dòng)模式⑤德語(yǔ)原文是Verstehens-und Handlungsmuster。不確定所造成的結(jié)果，而培育這一現(xiàn)象的土壤是由于時(shí)間、地點(diǎn)、信息和責(zé)任上的可控性，加之民主化進(jìn)程，所有日常生活任務(wù)被分配給或移交給個(gè)體。這種既開(kāi)放又矛盾的狀況，導(dǎo)致人們出現(xiàn)各種反應(yīng)：感覺(jué)不確定、不安全、不穩(wěn)定、抗拒、抗?fàn)帯⒊粤?、壓力重重。這種狀況驅(qū)使著人們?nèi)で竽軌驗(yàn)槠渲敢较虻慕忉屇Ｊ剑‥ngelke/Spatscheck/Borrmann，2009）。

（a）用以解讀日常生活的保守論點(diǎn)，可以追溯到遠(yuǎn)古的統(tǒng)治機(jī)制和懲戒機(jī)制，它們均用于解釋痛苦的生活狀況。按照這種機(jī)制，人們應(yīng)該屈服于所謂的強(qiáng)制措施，并放棄爭(zhēng)取自己的權(quán)利?！俺嗦懵闵鐣?huì)利益的這只狼，必須披上日常生活可信度的羊皮，才能毫無(wú)阻礙地長(zhǎng)驅(qū)直入”（Thiersch，1986：31）。

（b）相反，關(guān)于日常生活的解放性論點(diǎn)，將日常生活理解為一種可用的潛力。該論點(diǎn)提倡，利用日常生活中所隱含的矛盾，并在其中尋找和贏得機(jī)遇，以構(gòu)建更加人性化的生活。Thiersch與Kosik將日常生活理解為假象與真相之間的沖突性情境，因此日常生活是偽具體⑥德語(yǔ)原文是pseudo-konkret。的（Thiersch，1986：35）。日常生活中的各種現(xiàn)象，既能顯現(xiàn)出來(lái)也能隱藏起來(lái)。因此需要打破假象、增強(qiáng)和扶持真相。社會(huì)工作首先要關(guān)注和詢(xún)問(wèn)服務(wù)對(duì)象自己的行動(dòng)模式和解釋模式，但之后也要推動(dòng)服務(wù)對(duì)象正視和處理隱藏在偽具體日常生活中的矛盾、失敗、破滅的希望。

盡管原則性區(qū)分對(duì)與錯(cuò)非常困難，但Thiersch認(rèn)為不能放棄這種責(zé)任（Thiersch，1986：54）。這種區(qū)分很有必要，它展示出社會(huì)工作啟迪工作的合理性以及服務(wù)對(duì)象獲得教育和專(zhuān)業(yè)服務(wù)的權(quán)利。從詢(xún)問(wèn)服務(wù)對(duì)象日常生活中的行動(dòng)模式和解釋模式角度出發(fā)，還可以確定專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的任務(wù)和局限性（Thiersch/Rauschenbach，1987：1002）。

社會(huì)工作的目標(biāo)不是確保成功的日常生活，而是較為順利的日常生活①德語(yǔ)原文是nicht der gelungene,sondern der gelingendere Alltag。。日常生活實(shí)踐是一種實(shí)現(xiàn)當(dāng)前愿望與憧憬未來(lái)希望的辯證②德語(yǔ)原文是Dialektik von Erfüllung und Perspektive。結(jié)果，因此關(guān)于日常生活的論點(diǎn)只能是相對(duì)的，而不能是絕對(duì)的。確保較為順利的日常生活是一種任務(wù)，而實(shí)現(xiàn)成功的日常生活則是一種盡善盡美了（Engelke/ Spatscheck/Borrmann，2009：437）。

2.關(guān)于社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的社會(huì)功能

Thiersch提出了一個(gè)核心問(wèn)題：社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及其介入工作具有哪些社會(huì)功能?回答這一問(wèn)題，需要一種能夠分析社會(huì)工作在社會(huì)中承擔(dān)何種功能的社會(huì)理論。對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作作為一種社會(huì)機(jī)制，深受以下兩方面根本矛盾的影響：一方面接受?chē)?guó)家委托，維護(hù)現(xiàn)有政體、盡可能少花錢(qián)和悄然無(wú)息地化解沖突和矛盾，另一方面為所有人的生活權(quán)利代言，尤其代表那些無(wú)助者、邊緣群體和弱勢(shì)群體。利用這一矛盾，尋找實(shí)際可行的行動(dòng)空間，尤其是尋找和擴(kuò)展社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的行動(dòng)空間意味著一場(chǎng)艱辛的戰(zhàn)斗（Thiersch1986：43）。在此，Thiersch提出社會(huì)工作助人與監(jiān)督③德語(yǔ)原文是Hilfe und Kontrolle。的雙重職能（或雙重委托）④德語(yǔ)原文是Doppelte Mandat。概念。監(jiān)督是指接受?chē)?guó)家委托，通過(guò)處理社會(huì)矛盾，監(jiān)督社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；助人是指面向主體為其提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，協(xié)助其日常生活能較為順利地進(jìn)行。因此社會(huì)工作者需要在兩種職能之間進(jìn)行權(quán)衡，尤其是當(dāng)助人與監(jiān)督職能相沖突的情況下（張威，2012）。此外，Thiersch批判道，社會(huì)工作太少關(guān)注和介入涉及公眾利益的政治性和社會(huì)性事務(wù)，而只是在無(wú)力地執(zhí)行著當(dāng)政者的委托（Thiersch/Rauschbach，1987：1004）。

以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）旨在為服務(wù)對(duì)象提供助人自助⑤德語(yǔ)原文是Hilfe zur Selbsthilfe。的服務(wù)，即協(xié)助服務(wù)對(duì)象能夠?qū)崿F(xiàn)較為順利的日常生活（Thiersch，1986：42）。然而，Thiersch強(qiáng)調(diào)這一目標(biāo)只有在一種前提下才能實(shí)現(xiàn)，即社會(huì)工作也必須嘗試，協(xié)助服務(wù)對(duì)象擺脫日常生活中的貧困、無(wú)助、煩擾，協(xié)助服務(wù)對(duì)象解除狹隘日常生活實(shí)用主義的痛苦與盲目，同時(shí)從社會(huì)政策的角度改善他們的生活條件和生活狀態(tài)（Thiersch，1986：43）。以生活世界為本觀點(diǎn)中的助人自助，體現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)性—機(jī)構(gòu)性服務(wù)與日常生活自主責(zé)任性之間的相互作用⑥德語(yǔ)原文是das Zusammenspiel von professionell-institutionellen Angeboten und von Alltagszust?ndigkeit。。為此，Thiersch沿用了勞申巴赫（Rauschenbach）于1997年提出的概念“新社會(huì)文化”（Thiersch，2002）。

因此，社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的功能定位不是在國(guó)家性經(jīng)濟(jì)中心和政治中心，而是在生活領(lǐng)域，它從個(gè)人生活領(lǐng)域的角度，協(xié)助處理社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題及其所帶來(lái)的社會(huì)心理影響。但正因如此，社會(huì)工作沒(méi)有自主性，并受福利國(guó)家機(jī)制的制約（Schilling/Zeller，2007：166）。

3.關(guān)于社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的機(jī)構(gòu)化

服務(wù)對(duì)象的日常生活與機(jī)構(gòu)化和專(zhuān)業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)工作之間，以一種較難的方式被連接在一起。只有做到了從日常生活的角度批判社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，反過(guò)來(lái)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也能夠批判日常生活，生活世界為本的社會(huì)工作才可能成功。為此，需要提出一個(gè)問(wèn)題：已經(jīng)形成了哪些專(zhuān)門(mén)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)?它們是如何形成的?它們是為何目的形成的?需要關(guān)注的，一方面是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的懲戒性、壓制性、標(biāo)簽性機(jī)制，另一方面是它所提供的專(zhuān)門(mén)服務(wù)。20世紀(jì)60-70年代對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的批判以及實(shí)踐領(lǐng)域的發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)朝著新的非集中化、直觀化、低門(mén)檻化、日常化方向發(fā)展，尤其在支持和推動(dòng)服務(wù)對(duì)象自主行動(dòng)和能力建設(shè)方面（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009：438-439）①在德國(guó)，社會(huì)工作服務(wù)朝著小型化、非正式化、非集中化、推動(dòng)和支持服務(wù)對(duì)象自主行動(dòng)和能力建設(shè)的方向發(fā)展，比如在家庭社會(huì)工作、街頭社會(huì)工作、社會(huì)工作咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、小型兒童青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)、寄養(yǎng)家庭等領(lǐng)域（Thiersch/ Rauschenbach 1987，1006頁(yè)）。。

4.關(guān)于社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的專(zhuān)業(yè)行動(dòng)能力（職業(yè)化）

Thiersch認(rèn)為，社會(huì)工作的職業(yè)化是工業(yè)化帶來(lái)的結(jié)果。對(duì)他來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作的職業(yè)化與社會(huì)工作的機(jī)構(gòu)化是同步進(jìn)行的。他提出以下問(wèn)題：在一個(gè)顯然不需要完全職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)人員與非專(zhuān)業(yè)人員可以同時(shí)發(fā)揮作用的工作領(lǐng)域中，到底應(yīng)該達(dá)到何種程度的職業(yè)化?職業(yè)化需要構(gòu)建負(fù)責(zé)任、可驗(yàn)證、有質(zhì)量的工作形式，因此形成了自己的行動(dòng)模式和語(yǔ)言模式②德語(yǔ)原文是eigene Handlungs-und Sprachmuster。。同時(shí)，社會(huì)工作也與服務(wù)對(duì)象之間產(chǎn)生一定距離，并對(duì)其進(jìn)行某種程度的操控。因此，Thiersch提出一個(gè)棘手的問(wèn)題：人們的生活領(lǐng)域和生活任務(wù)本應(yīng)由個(gè)人在日常生活中自我掌控和自我調(diào)節(jié)，也就是說(shuō)，人們憑借自我經(jīng)驗(yàn)和自我能力完成這些任務(wù)，那么社會(huì)工作的職業(yè)化究竟要將人們的日常生活改變到何種程度?或者說(shuō)將其“殖民”到何種程度?（Thiersch/Rauschenbach，1987：1007）因此社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）需要自我反思和自我批評(píng)，這種反思和批判能力也應(yīng)屬于社會(huì)教育學(xué)專(zhuān)業(yè)行動(dòng)能力（Schilling/Zeller，2007：167）。

Thiersch的“以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）”思想，嘗試消除社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的兩面性③德語(yǔ)原文是Doppelgesichtigkeit。。這種兩面性也被稱(chēng)為社會(huì)工作的“雅努斯面孔”，它是指社會(huì)工作關(guān)注可教者、排斥不可教者（Peukert，1986：307）。這一議題也被人們?cè)凇吧钍澜绲闹趁窕雹艿抡Z(yǔ)原文是Kolonialisierung der Lebenswelt。觀點(diǎn)下討論?！吧钍澜绲闹趁窕备拍钣缮鐣?huì)哲學(xué)家約根?哈貝馬斯（Jürgen Habermas）提出。他認(rèn)為，工業(yè)化以來(lái)的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)導(dǎo)致社會(huì)體系與生活世界之間越來(lái)越發(fā)生分離。如前所述Habermas在批判性社會(huì)理論中將社會(huì)分為體系世界和生活世界兩大部分。體系世界中工具性溝通與目的——理性占主導(dǎo)。生活世界中交流取向的溝通與價(jià)值—理性占主導(dǎo)。Habermas批判道：“社會(huì)體系借助自身的控制媒介（如金錢(qián)和權(quán)利），越來(lái)越多地侵入到人們的生活領(lǐng)域中，而生活世界的構(gòu)建原本是掌控在個(gè)體手中的。由此，人們的生活世界被摧毀，因?yàn)樗褵o(wú)法以溝通的方式在社會(huì)體系與生活世界之間權(quán)衡了”（Habermas，1985：189）。Habermas將社會(huì)體系對(duì)生活世界的侵犯稱(chēng)為“生活世界的殖民化”（Habermas，1981：1985）。當(dāng)然“殖民化”只是一種象征性表述，它是指政治體系、經(jīng)濟(jì)體系、法律體系和國(guó)家治理和行政管理體系等社會(huì)體系對(duì)人們生活世界的影響、沖擊、控制、操縱甚至是統(tǒng)治。在社會(huì)工作歷史中，也曾有社會(huì)工作者以專(zhuān)家身份強(qiáng)行侵入服務(wù)對(duì)象的生活世界，對(duì)此Habermas批評(píng)道，這是一種專(zhuān)家官僚化、治療官僚化⑤德語(yǔ)原文是Expertokratie und Therapeutokratie。的擴(kuò)散，它與社會(huì)工作所宣稱(chēng)的重建案主自主性的目標(biāo)是相違背的（Lambers，2013：106）。同時(shí)，Habermas在一次與社會(huì)工作教授的討論中指出，社會(huì)工作職業(yè)的難度恰恰在于，一方面，生活世界受體系世界的制約和控制，要改變服務(wù)對(duì)象的生活世界難度較大；另一方面，社會(huì)工作機(jī)制本身（如社會(huì)工作機(jī)構(gòu)）也屬于體系世界的一個(gè)組成部分，因此沒(méi)有自主性，并受其制約（Otto/張威，2017）。

Thiersch認(rèn)為，與殖民行為相反的是，社會(huì)工作行動(dòng)應(yīng)該協(xié)助人們較為順利地完成日常生活任務(wù)，也就是說(shuō)，要挖掘和激發(fā)服務(wù)對(duì)象已有能力和生活經(jīng)驗(yàn)，并從他自身的建設(shè)可能性出發(fā)，推動(dòng)其（自我）學(xué)習(xí)進(jìn)程，以促使他學(xué)會(huì)自我組織、自我協(xié)調(diào)和改善日常生活。因此，一方面，這種相處方式要求雙方（即社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象）不能處于專(zhuān)制——等級(jí)關(guān)系，而是一種可逆轉(zhuǎn)的、相互學(xué)習(xí)和相互幫助的關(guān)系狀態(tài)①德語(yǔ)原文是ein reversibler Umgang wechselseitigen Lernens und Helfens。；但另一方面，社會(huì)工作者應(yīng)同時(shí)協(xié)助服務(wù)對(duì)象澄清問(wèn)題、獲得新的體驗(yàn)，并協(xié)助其建立起自主應(yīng)對(duì)問(wèn)題，完成生活任務(wù)的能力。這一過(guò)程中，受助者必須能夠體驗(yàn)到他作為主體能夠自我決定②德語(yǔ)原文是sich als Subjekt selbst zu bestimmen。、能夠發(fā)揮自身能力（Thiersch/Rauschenbach，1987：1008）。Thiersch認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)行動(dòng)能力的前提條件是科學(xué)反思性以及共同進(jìn)行相互批評(píng)和自我批評(píng)的反思意識(shí)（Thiersch/Rauschenbach，1987：1009）。

通過(guò)構(gòu)建對(duì)話(huà)式溝通原則，Thiersch希望對(duì)Habermas在批判性社會(huì)理論中提出的“生活世界的殖民化”論點(diǎn)予以回應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)，社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）必須避免對(duì)主體的生活世界進(jìn)行操縱和控制，要防止社會(huì)工作走向?qū)⒎?wù)對(duì)象嚴(yán)律化、病理化、屈辱化的傾向③德語(yǔ)原文是die disziplinierenden,pathologisierenden,stigmatisierenden Tendenzen Sozialer Arbeit。。相反，要發(fā)展出伙伴式、以溝通為取向的助人形式和戰(zhàn)略，以達(dá)到保護(hù)生活世界的目的，而不是對(duì)其造成傷害、或者對(duì)其進(jìn)行操控。因此，社會(huì)工作必須持續(xù)關(guān)注兩個(gè)層面：一個(gè)是社會(huì)政策、社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，社會(huì)工作必須能看到制造社會(huì)不平等的環(huán)境性因素；另一個(gè)是個(gè)體層面，社會(huì)工作必須將應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題④德語(yǔ)原文是Bearbeitung sozialer Probleme。理解為一種主體所需完成的學(xué)習(xí)任務(wù)，并且不帶任何排斥意圖。由此，社會(huì)環(huán)境和生活過(guò)程共同構(gòu)成社會(huì)工作的情境，只有在兩種情境和框架之下，社會(huì)工作才能協(xié)助人們完成各種成長(zhǎng)任務(wù)和生活任務(wù)（Lambers，2013：106-107）。

5.關(guān)于社會(huì)工作的科學(xué)屬性和科學(xué)體系

對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）作為一門(mén)科學(xué)，其研究對(duì)象是以下兩方面問(wèn)題：缺乏物質(zhì)資源即貧困問(wèn)題（物質(zhì)需求）；在有困難、有壓力、有負(fù)擔(dān)、受排斥的生活狀況下缺少支持與幫助（包括精神訴求）。社會(huì)工作是針對(duì)這兩種問(wèn)題與需求所作出的一種回應(yīng)：在兒童、青少年、成人和家庭的生活環(huán)境中，為他們提供各種服務(wù)。

Thiersch認(rèn)為，社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）的主體科學(xué)是教育學(xué)，但必須依托社會(huì)科學(xué)，成為應(yīng)用性、批判性行動(dòng)科學(xué)（Schilling/Zeller，2007：168）。他認(rèn)為，社會(huì)工作理論的基礎(chǔ)是社會(huì)理論：社會(huì)理論界定社會(huì)問(wèn)題、闡述社會(huì)問(wèn)題為何產(chǎn)生、以及作為社會(huì)回應(yīng)方式如何介入這些問(wèn)題。

Thiersch也闡釋了社會(huì)工作作為職業(yè)和作為學(xué)科兩者分離的問(wèn)題。但與其他理論家不同的是（如Klaus Mollenhauer、Bernd Dewe和Hans-Uwe Otto），他認(rèn)為，原則上社會(huì)工作學(xué)科和職業(yè)的相互貫連性是無(wú)法消除的（Thiersch，2002）。對(duì)此，模棱豪爾（Mollenhauer）指出，生活世界為本的社會(huì)工作觀點(diǎn)，從職業(yè)的角度講很豐富，而理論上卻很單薄，因此對(duì)實(shí)踐很有效，但這樣不利于學(xué)科構(gòu)建。但Thiersch認(rèn)為，社會(huì)工作科學(xué)即社會(huì)工作學(xué)科，必須是一種對(duì)實(shí)踐反思的產(chǎn)物。學(xué)科不應(yīng)該只承擔(dān)獨(dú)立觀察者的角色，它也是其周?chē)鐣?huì)環(huán)境所塑造出的一部分結(jié)果。因此，單憑科學(xué)前提條件本身，無(wú)法決定其研究對(duì)象（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009：440）。

除了上述社會(huì)工作理論構(gòu)建的五大核心要素，Thiersch也針對(duì)社會(huì)工作的道德取向進(jìn)行了以下闡述。Thiersch認(rèn)為，人們的生活狀況越來(lái)越不平等、經(jīng)濟(jì)越來(lái)越占據(jù)優(yōu)先地位，生活規(guī)則日益開(kāi)放化但也變得脆弱不堪和混亂無(wú)序。在當(dāng)前這種背景下，有理由將道德議題提上日程。暴力、腐敗、競(jìng)爭(zhēng)中的爾虞我詐、排斥弱勢(shì)群體、排擠外來(lái)者，都迫使人們高度關(guān)注道德、平等和公正議題（Thiersch，1995：7）。這些議題直接關(guān)系到專(zhuān)業(yè)工作者與受助者的工作，也涉及到體制、機(jī)構(gòu)和福利國(guó)家所體現(xiàn)出的道德。Thiersch認(rèn)為，思考道德議題既要從其本身出發(fā)，也要思考與其相連的結(jié)構(gòu)（環(huán)境）以及它們之間的相互關(guān)聯(lián)。對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，借助已有的傳統(tǒng)價(jià)值觀，已無(wú)法回應(yīng)以上這些新的道德問(wèn)題。

Thiersch認(rèn)為，生活世界為本的社會(huì)工作所倡導(dǎo)的激進(jìn)主義并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中得以充分踐行。為了使社會(huì)工作能在社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮自己的作用，激進(jìn)主義要求社會(huì)工作重新理解自助，重新看待當(dāng)前充滿(mǎn)矛盾和脆弱不堪的生活環(huán)境、重新構(gòu)建組織結(jié)構(gòu)和行動(dòng)結(jié)構(gòu)（Thiersch，1995：8）。

高度工業(yè)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體系為人們帶來(lái)各種心理社會(huì)負(fù)擔(dān)和沖擊，技術(shù)化發(fā)展趨勢(shì)使得人與人之間的情感變得越來(lái)越陌生，這一現(xiàn)象導(dǎo)致很多人陷入“失去方向的危機(jī)”，并嚴(yán)重威脅著他們?nèi)粘Ｉ畹捻樌M(jìn)行。恰恰在此處隱含著社會(huì)工作的機(jī)遇。社會(huì)工作應(yīng)該利用這一機(jī)會(huì)協(xié)助人們?cè)谌粘Ｉ钪邪l(fā)生改變，同時(shí)也嘗試改變那些妨礙人們實(shí)現(xiàn)人性化日常生活的社會(huì)環(huán)境。這種調(diào)停、協(xié)商和談判過(guò)程是一場(chǎng)辛苦而艱難的戰(zhàn)斗，但這場(chǎng)戰(zhàn)斗充滿(mǎn)希望和遠(yuǎn)景（Thiersch，1986：53）。在此Thiersch引用諾爾（Nohl）說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：“日常生活，就是一種轉(zhuǎn)化成了頑強(qiáng)工作的夢(mèng)想”（Thiersch/ Rauschenbach，1987：1013）。Thiersch認(rèn)為，在談到“社會(huì)工作是人們嘗試構(gòu)建社會(huì)公正的一部分”時(shí)，他也借用這句話(huà)形容社會(huì)工作的特點(diǎn)（Thiersch，2002）。Thiersch認(rèn)為，布洛赫（Ernst Bloch）哲學(xué)思想中的“社會(huì)公正”雖然被具體化，但并沒(méi)有得以實(shí)現(xiàn)，至今，它依然是一個(gè)尚待完成的任務(wù)（Thiersch，2002：409）。此外，以生活世界為本的理論觀點(diǎn)必須在專(zhuān)業(yè)行動(dòng)中被具體化。20世紀(jì)90年代末這一目標(biāo)已局部得以實(shí)現(xiàn)，比如在德國(guó)的青少年專(zhuān)業(yè)工作規(guī)劃①德語(yǔ)原文是Jugendhilfeplaung。中，但這一進(jìn)程仍需繼續(xù)。

（二）以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）特征

Thiersch理論的第二部分是以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）②德語(yǔ)原文是Lebensweltorientierte Sozialp?dagogik/Sozialarbeit。。Thiersch認(rèn)為，以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）具有五大特征：

（1）尊重工作對(duì)象的生活世界，尤其注意發(fā)現(xiàn)其擁有的資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并將它利用在工作中；

（2）工作性質(zhì)界于“既順其自然、又力求改變”兩者之間；

（3）工作過(guò)程是社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象之間針對(duì)解決辦法的一個(gè)商談和合作過(guò)程，而不是單方（尤其是社會(huì)工作者）一廂情愿的過(guò)程；

（4）工作目的是努力創(chuàng)造穩(wěn)定可靠、清晰有序的生活空間；

（5）工作難點(diǎn)在于在尊重與改變之間找到平衡點(diǎn)（Schilling/Zeller，2007：169）。

Hans Thiersch用以下五個(gè)行為準(zhǔn)則將以上理論進(jìn)一步具體化（Thiersch，2002：169-171）：

預(yù)防。以前總是等到孩子掉井里了，才啟動(dòng)青少年專(zhuān)業(yè)工作。現(xiàn)在的目標(biāo)是以預(yù)防為主。Thiersch提出三級(jí)預(yù)防概念。初級(jí)預(yù)防是指，創(chuàng)造良好穩(wěn)定的社會(huì)生活環(huán)境，避免出現(xiàn)矛盾與危機(jī)；二級(jí)預(yù)防是指，在有可能產(chǎn)生危機(jī)和出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，提供專(zhuān)業(yè)工作、防患于未然。在問(wèn)題發(fā)生后的緊急處理工作屬于三級(jí)工作，排在最后，但它同樣必要和重要。因此，必須大力加強(qiáng)預(yù)防性措施，即輔助、支持、補(bǔ)充家庭功能的流動(dòng)型措施，相反，要縮減替代家庭功能的固定型、院所型措施。這是社會(huì)工作服務(wù)內(nèi)容的變革性結(jié)構(gòu)改造。

非集中化（地區(qū)化）。對(duì)青少年專(zhuān)業(yè)工作機(jī)構(gòu)化的批判揭示出如果服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)項(xiàng)目過(guò)于集中化，服務(wù)對(duì)象難以獲得這些服務(wù)。因此，必須在服務(wù)對(duì)象所能達(dá)到和知曉的地點(diǎn)提供服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)項(xiàng)目必須轉(zhuǎn)向基層。

接近日常生活。機(jī)構(gòu)化和專(zhuān)業(yè)化使社會(huì)工作越來(lái)越遠(yuǎn)離日常生活，相反，生活世界為本的社會(huì)工作服務(wù)內(nèi)容力求接近服務(wù)對(duì)象的日常生活，直接在其身邊提供服務(wù)，并貼近其日常生活內(nèi)容。

服務(wù)項(xiàng)目的正常化。社會(huì)工作既然以預(yù)防為主，就不應(yīng)對(duì)有問(wèn)題和無(wú)問(wèn)題人群區(qū)分對(duì)待，社會(huì)工作的服務(wù)內(nèi)容應(yīng)面向所有人（包括無(wú)問(wèn)題者），成為正常化的服務(wù)項(xiàng)目。

服務(wù)對(duì)象的參與權(quán)。服務(wù)對(duì)象擁有參與權(quán)，具體體現(xiàn)在他們擁有自愿權(quán)、發(fā)言權(quán)、自助權(quán)。社會(huì)工作者應(yīng)將服務(wù)對(duì)象視為合作伙伴，爭(zhēng)取他們的主動(dòng)性和協(xié)作配合。

（三）討論：貢獻(xiàn)與局限

以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論觀點(diǎn)決定了以下兩點(diǎn)：首先，社會(huì)工作總是要干預(yù)的，這種干預(yù)被理解為進(jìn)攻式的，比如在社會(huì)政策、勞動(dòng)市場(chǎng)政策、學(xué)校政策、住房政策、家庭政策等方面，其目的是代表服務(wù)對(duì)象在生活世界方面的各種要求和權(quán)利。第二，以生活世界為本的社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作），要求社會(huì)工作者具備高度的反思能力和自我批判能力，只有這樣才能確保社會(huì)工作職業(yè)化的安全性。

Thiersch強(qiáng)調(diào)，他的理論不代表社會(huì)工作理論的全部，而只是其中一部分。作為撰寫(xiě)1990年德國(guó)《第八部青少年報(bào)告》的專(zhuān)家委員會(huì)成員，他將自己的理論也貫穿于具體的政策層面。歸納起來(lái)，Thiersch認(rèn)為，社會(huì)工作以服務(wù)對(duì)象的生活世界為本，協(xié)助處理社會(huì)矛盾。確保服務(wù)對(duì)象實(shí)現(xiàn)較為順利的日常生活是社會(huì)工作的目的。這是一種專(zhuān)業(yè)化的預(yù)防性工作。服務(wù)項(xiàng)目是面向所有年齡段服務(wù)對(duì)象的正?；?wù)項(xiàng)目，而且是一種網(wǎng)絡(luò)化、地區(qū)化的服務(wù)項(xiàng)目。以生活世界為本意味著個(gè)人具有自愿權(quán)、發(fā)言權(quán)和自助權(quán)。生活世界為本的社會(huì)工作是一種從服務(wù)對(duì)象角度出發(fā)的必要性干預(yù)和進(jìn)攻式干預(yù)。其理論的意義在于強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的參與和配合，發(fā)現(xiàn)其資源并將其利用于工作中（Thiersch，2002：165-171）。

自1970年社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）領(lǐng)域嘗試?yán)碚撽U釋以來(lái)，Thiersch的生活世界為本的社會(huì)工作理論對(duì)理論構(gòu)建做出了令人矚目的巨大貢獻(xiàn)。同時(shí)，他的理論也受到一些批判。在此僅舉例說(shuō)明。諾爾曼（Sascha Neumann）和桑德曼（Philipp Sandermann）提出，Thiersch的理論存在一個(gè)矛盾點(diǎn)：一方面，生活世界為本的社會(huì)工作理論試圖與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐行動(dòng)之間保持一種批判反思性距離，但同時(shí)又試圖直接為社會(huì)工作行動(dòng)提供一種實(shí)踐指導(dǎo)（Neumann/Sandermann，2006：20）。一方面，它關(guān)注“（現(xiàn)實(shí)狀況）是什么”以及“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，但另一方面又給出較為含蓄的答案。

針對(duì)Thiersch所說(shuō)的社會(huì)工作“轉(zhuǎn)向日常生活”，模棱豪爾（Klaus Mollenhauer）和溫克勒（Michael Winkler）指出日常生活取向使得社會(huì)工作傾向于單一關(guān)注如何構(gòu)建人與人之間的關(guān)系。Winkler也指出，該理論對(duì)日常生活究竟是什么缺乏科學(xué)系統(tǒng)性闡釋。而且難點(diǎn)在于，人們無(wú)法在日常生活中對(duì)日常生活概念進(jìn)行理論性和科學(xué)性闡釋?zhuān)绱艘粊?lái)，此概念就成了一個(gè)空殼子。換言之，日常生活作為一種由在實(shí)踐中行動(dòng)著的主體所直接創(chuàng)造出來(lái)的現(xiàn)實(shí)，具有一定的科學(xué)節(jié)制性（Winkler，1986：70）。此外，Thiersch沒(méi)有澄清他的理論是一種認(rèn)識(shí)論①德語(yǔ)原文是Erkenntnistheorie。還是一種方法論②德語(yǔ)原文是Methodenlehre。。模棱豪爾（Klaus Mollenhauer）和烏倫多爾夫（Uwe Uhlendorff）指出，該理論指向生活世界和日常生活錯(cuò)綜復(fù)雜、萬(wàn)象交織的“熱帶叢林”，因此無(wú)法體現(xiàn)出教育學(xué)的獨(dú)特性。尼邁爾（Christian Niemeyer）也指出，該理論無(wú)法借助口號(hào)或公式確定其學(xué)科身份（Lambers，2013：108-109）。

針對(duì)Thiersch的“整體性”概念，瓦爾（Wolfgang Wahl）從系統(tǒng)理論的角度提出人們既無(wú)法觀察“整體性”，也無(wú)法構(gòu)建“整體性”。以生活世界為本的理論觀點(diǎn)無(wú)法向社會(huì)工作科學(xué)提供所需工具。很顯然，社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象的主觀解讀模式不能被絕對(duì)化。而且問(wèn)題還在于，以生活世界為本的理論要求社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的主觀解讀模式保持批判性距離，并幻想社會(huì)工作者達(dá)到一種“整體性”，如果從這一角度出發(fā)的話(huà)，社會(huì)工作者很容易在實(shí)際工作中力不從心（Lambers，2013）。Thiersch將其理論理解為對(duì)教育科學(xué)的一種貢獻(xiàn)，并認(rèn)為，社會(huì)工作具有一種面向所有人服務(wù)的普遍性功能①德語(yǔ)原文是generalisierte Funktion Sozialer Arbeit als ein?Leistungsangebot für alle“。。波莫斯（Michael Bommes）和賽爾（Albert Scherr）從社會(huì)學(xué)和系統(tǒng)理論角度提出異議。他們不認(rèn)為協(xié)助所有個(gè)體克服現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)化進(jìn)程的困難這一功能應(yīng)由社會(huì)工作來(lái)承擔(dān)。從個(gè)體化理論②德語(yǔ)原文是Individualisierungstheorie。觀點(diǎn)出發(fā)，社會(huì)結(jié)構(gòu)正在日益松散化，社會(huì)工作更應(yīng)承擔(dān)起推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)回歸的任務(wù)（Bommes/Scherr，2012：36-41）。此外，他們從系統(tǒng)理論和建構(gòu)主義的角度提出，Thiersch借用于Habermas的對(duì)體系世界和生活世界的區(qū)分存在分類(lèi)錯(cuò)誤。生活世界不單單只是家庭、鄰居以及各種自由組合的結(jié)果，而是參與各種社會(huì)功能體系和機(jī)制，與其打交道和與其溝通的結(jié)果。此外，何種程度、何種狀態(tài)表明個(gè)體的自主性得以確保或者對(duì)話(huà)式溝通得以有效進(jìn)行，如果從這一問(wèn)題出發(fā)，社會(huì)工作很難按照某一固定標(biāo)準(zhǔn)確定服務(wù)需求（Bommes/Scherr，2012：55-56）。奧托（Hans-Uwe Otto）非常認(rèn)同Thiersch對(duì)主體和結(jié)構(gòu)雙重層面的闡釋?zhuān)赋?，社?huì)工作既然以日常生活或生活世界為本，那么社會(huì)工作者在實(shí)際工作過(guò)程中就涉及到如何將系統(tǒng)性科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為日常生活知識(shí)的問(wèn)題，對(duì)于這一轉(zhuǎn)化過(guò)程以及它為社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象所帶來(lái)的影響，Thiersch的理論沒(méi)有進(jìn)行反思（Otto/張威，2017）。

正如Thiersch本人所說(shuō)，任何一種科學(xué)理論都有其局限性，而且他明確表態(tài)他的理論只代表社會(huì)工作理論的一部分，而不是全部。這種科學(xué)反思性態(tài)度使得他能夠與其他理論家很好地合作、共同推動(dòng)理論構(gòu)建的發(fā)展，比如他與反思性社會(huì)工作理論的創(chuàng)立者Otto有著常年的合作經(jīng)歷。今天，“生活世界為本的社會(huì)工作”已成為一個(gè)固定概念。非集中化、地區(qū)化、資源取向、社會(huì)生活空間取向，已成為當(dāng)今社會(huì)工作普遍接受的結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則。在與服務(wù)對(duì)象合作協(xié)商的過(guò)程中，對(duì)話(huà)式原則③德語(yǔ)原文是das dialogische Prinzip。在西方很多國(guó)家得以普遍運(yùn)用。服務(wù)對(duì)象的參與原則不僅貫穿于社會(huì)工作實(shí)踐，也被明確納入德國(guó)的《社會(huì)法典》第八部（《兒童與青少年專(zhuān)業(yè)工作法》）（Lambers，2013：111）。在過(guò)去的30多年里，Thiersch在社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）理論構(gòu)建方面作出了杰出貢獻(xiàn)，他的理論對(duì)社會(huì)工作影響深遠(yuǎn)，尤其是社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域。當(dāng)前他已被毫無(wú)爭(zhēng)議地列為社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）思想家（Niemeyer，1998），以Thiersch為中心，已形成著名的“圖賓根學(xué)派”④德語(yǔ)原文是Tübinger Schule。（Schilling/Zeller，2007）。

（四）對(duì)中國(guó)社會(huì)工作的現(xiàn)實(shí)意義

Thiersch的“生活世界為本的社會(huì)工作理論”對(duì)中國(guó)有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。首先，對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐、社會(huì)工作教育和社會(huì)工作職業(yè)。第一，助人與監(jiān)督的雙重職能。社會(huì)工作助人與監(jiān)督的雙重職能，促使人們站在辯證的角度重新理解社會(huì)工作的功能特征。助人與監(jiān)督的雙重職能將社會(huì)工作置于結(jié)構(gòu)與主體或國(guó)家與個(gè)體之間的第三者位置，社會(huì)工作的任務(wù)是在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡。這一辯證的功能理解，一方面打破了人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)社會(huì)工作只是助人自助的片面理解，而將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)置于國(guó)家和百姓之間的位置；另一方面當(dāng)面向個(gè)體的助人自助職能與面向國(guó)家的監(jiān)督社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)職能之間發(fā)生沖突時(shí)，它提醒社會(huì)工作者不能由于某種原因偏頗一方。助人與監(jiān)督的雙重職能對(duì)于防止兩種極端傾向意義重大，一種極端是在中國(guó)社會(huì)工作尚未成為職業(yè)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)尚為生存而掙扎的背景下，社會(huì)工作為了謀求生存依附于體制，淪為行政工具，逐漸走向異化；另一種極端是只面向個(gè)體工作，“修理個(gè)人腦袋”。第二，個(gè)體與環(huán)境雙重視角。生活世界為本的社會(huì)工作的核心雖然是服務(wù)對(duì)象的生活世界，但協(xié)助服務(wù)對(duì)象實(shí)現(xiàn)較為順利的日常生活這一目的，或者說(shuō)助人自助這一目的的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于結(jié)構(gòu)（環(huán)境）的改變，比如社會(huì)工作需要在社會(huì)政策、家庭政策、教育政策、勞動(dòng)市場(chǎng)政策等領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，改善百姓的生活環(huán)境和政策條件。因此，生活世界為本的社會(huì)工作兼顧個(gè)體與環(huán)境雙重視角，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)性原因，與單一面向個(gè)體的社會(huì)工作治療化傾向完全不同。第三，預(yù)防。將社會(huì)工作的主要功能定位于預(yù)防，具有極強(qiáng)的前瞻性。任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)工作都始于救火功能，但西方國(guó)家針對(duì)社會(huì)問(wèn)題的近百年救火歷程已顯示出花費(fèi)大、效果差的結(jié)果，在走過(guò)了很長(zhǎng)一段彎路后，他們才將社會(huì)工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向預(yù)防，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的前車(chē)之鑒。因此，未來(lái)中國(guó)社會(huì)工作需要將工作原則調(diào)整為以預(yù)防為主、以干預(yù)為輔，這也意味著將社會(huì)工作正?；⑷粘；?，換言之，社會(huì)工作不只是面向弱勢(shì)群體和問(wèn)題群體工作，而是面向全民服務(wù)。這一定位對(duì)社會(huì)工作的職業(yè)化發(fā)展具有戰(zhàn)略性意義。第四，合作與對(duì)話(huà)。在與服務(wù)對(duì)象工作時(shí)，生活世界為本的社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)工作過(guò)程是一個(gè)社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象合作和協(xié)商的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)在尊重與改變之間進(jìn)行權(quán)衡，通過(guò)對(duì)話(huà)的方式推動(dòng)服務(wù)對(duì)象的能力建設(shè)。這一工作方式不僅要求社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間處于合作式的工作關(guān)系，也對(duì)社會(huì)工作者的自我反思和自我批判意識(shí)提出很高的要求。因此，它與將方法和技術(shù)置于核心地位，技術(shù)化方法化應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的傾向完全不同。

其次，對(duì)社會(huì)工作科學(xué)（理論、研究或?qū)W科）構(gòu)建的意義更為重大，它促使人們重新認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)工作科學(xué)和社會(huì)工作理論。除了研究西方現(xiàn)有的社會(huì)工作理論，也亟待發(fā)展自己的社會(huì)工作理論，尤其是從理論層面澄清中國(guó)社會(huì)工作功能定位與發(fā)展方向等基礎(chǔ)性問(wèn)題，即構(gòu)建中國(guó)社會(huì)工作基礎(chǔ)理論。

四、構(gòu)建中國(guó)社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的緊迫性和戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵

如前文所述，普遍性社會(huì)工作理論（即社會(huì)工作基礎(chǔ)理論）的任務(wù)是從理論層面系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性地解釋社會(huì)問(wèn)題，闡釋社會(huì)工作的社會(huì)功能，分析社會(huì)工作職業(yè)整體結(jié)構(gòu)及其框架。社會(huì)工作基礎(chǔ)理論存在與否，其質(zhì)量如何，直接影響著社會(huì)工作實(shí)踐、社會(huì)工作教育和社會(huì)工作的職業(yè)化發(fā)展。只有做出清晰的基礎(chǔ)性論證和理論闡釋?zhuān)拍墚a(chǎn)生清晰有效、高質(zhì)量的社會(huì)工作實(shí)踐，才能培養(yǎng)既有解釋問(wèn)題能力又有行動(dòng)能力的專(zhuān)業(yè)人才，才能推動(dòng)社會(huì)工作職業(yè)健康發(fā)展。社會(huì)工作基礎(chǔ)理論不僅為其他領(lǐng)域提供明確的方向和目標(biāo)，對(duì)社會(huì)工作的科學(xué)化和學(xué)科構(gòu)建也意義重大。

社會(huì)工作作為學(xué)科和職業(yè)，其任務(wù)是預(yù)防和解決社會(huì)問(wèn)題。首先，作為一種職業(yè)，中國(guó)社會(huì)工作不是在應(yīng)對(duì)西方工業(yè)國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，而是要應(yīng)對(duì)中國(guó)自身問(wèn)題。因此，除了關(guān)注方法和操作，首先要進(jìn)行的是基礎(chǔ)性、結(jié)構(gòu)性分析和思考。比如，在中國(guó)社會(huì)工作領(lǐng)域，以下問(wèn)題是否已從理論層面得以研究、論述和澄清。什么是和諧社會(huì)?如何建設(shè)和諧社會(huì)?哪些因素會(huì)妨礙和諧社會(huì)的建設(shè)?中國(guó)最急需應(yīng)對(duì)的社會(huì)問(wèn)題有哪些?這些社會(huì)問(wèn)題是如何形成的?如何從社會(huì)理論和行動(dòng)理論的角度解釋這些問(wèn)題?應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的必要性、緊迫性和可行性有多大?在應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的過(guò)程中，社會(huì)工作承擔(dān)著怎樣的社會(huì)功能和任務(wù)?它與社會(huì)政策是什么關(guān)系?兩者如何相輔相成?中國(guó)特殊的國(guó)家模式和自上而下的行政管理機(jī)制，對(duì)社會(huì)工作產(chǎn)生哪些影響?在現(xiàn)有社會(huì)體制下，社會(huì)工作實(shí)際可行的發(fā)展路徑、目標(biāo)和定位是什么?有哪些宏觀框架條件在制約著社會(huì)工作的實(shí)施和操作?或者它們?yōu)樯鐣?huì)工作創(chuàng)造了哪些獨(dú)特的發(fā)展條件?社會(huì)工作的預(yù)期效果受制于哪些影響因素?中國(guó)轉(zhuǎn)型期為中國(guó)人的日常生活世界和社會(huì)化過(guò)程帶來(lái)哪些影響?中國(guó)的家庭化過(guò)程有何不同?中國(guó)文化、傳統(tǒng)觀念對(duì)社會(huì)工作者與案主之間的互動(dòng)過(guò)程有何影響?中國(guó)自上而下推行社會(huì)工作的方式對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的運(yùn)作有哪些影響?社會(huì)工作這一職業(yè)在中國(guó)有哪些結(jié)構(gòu)性特征?它對(duì)社會(huì)工作者提出哪些能力要求?構(gòu)建社會(huì)工作職業(yè)專(zhuān)業(yè)性和質(zhì)量的核心要素是什么?這一職業(yè)何以區(qū)分于其他職業(yè)?其次，作為學(xué)科，與其他社會(huì)學(xué)科相比，社會(huì)工作有何獨(dú)特之處?它如何區(qū)分于其他學(xué)科?社會(huì)工作能否被稱(chēng)為“社會(huì)工作學(xué)”?它的科學(xué)屬性是什么?

中國(guó)能否從理論層面澄清這些問(wèn)題，即建立和發(fā)展自己的社會(huì)工作基礎(chǔ)理論?這又直接影響社會(huì)工作教育和實(shí)踐兩大領(lǐng)域以及社會(huì)工作的職業(yè)化進(jìn)程。顯然，截止目前，社會(huì)工作基礎(chǔ)理論至今在中國(guó)處于缺失的狀態(tài)。如前文所述，這一缺失狀態(tài)為中國(guó)社會(huì)工作帶來(lái)一系列負(fù)面影響。社會(huì)工作缺乏清晰的功能定位，對(duì)社會(huì)問(wèn)題成因缺乏清晰闡釋?zhuān)鐣?huì)工作的職能范疇模糊不清，這些現(xiàn)狀不僅導(dǎo)致社會(huì)工作只停留在方法層面應(yīng)對(duì)問(wèn)題癥狀，無(wú)視服務(wù)對(duì)象需求，更存在著社會(huì)工作為了謀求生存依附于體制、淪為行政工具、偏離社會(huì)工作本質(zhì)、逐漸走向異化的風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)工作三大領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)和框架條件不同于西方，中國(guó)有著獨(dú)特的中央集中管理型國(guó)家模式以及自上而下的行政管理模式，才更急迫地需要從理論層面論證。中國(guó)社會(huì)工作的框架條件和功能定位，究竟與西方國(guó)家有何本質(zhì)不同?又有哪些共性?只有在此基礎(chǔ)上，才能確立中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展方向，而社會(huì)工作教育、社會(huì)工作實(shí)踐和社會(huì)工作職業(yè)的大廈，都必須立足于這個(gè)穩(wěn)固的基石之上才能健康發(fā)展。由此可見(jiàn)，構(gòu)建社會(huì)工作基礎(chǔ)理論，對(duì)中國(guó)大陸有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略意義，已成為目前最為緊迫的一項(xiàng)任務(wù)。

[1]李忠謙，2011，《圖解哲學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)北市易博士文化、城邦文化出版社。

[2]張威，2017，《社會(huì)工作能否標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化—兼論社會(huì)工作的功能定位與科學(xué)屬性》，《社會(huì)工作》第1期。

[3]張威，2016a，《社會(huì)工作理論》，自編教學(xué)講義（尚未出版）。

[4]張威，2016b，《德語(yǔ)世界中“社會(huì)教育學(xué)”與“社會(huì)工作”概念的發(fā)展脈絡(luò)與相互關(guān)系——兼論社會(huì)工作的教育學(xué)取向》，《社會(huì)工作》第6期。

[5]張威，2012，《社會(huì)工作基礎(chǔ)理論探究——一個(gè)學(xué)科構(gòu)建的新視角》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》第九緝。

[6]Otto，Hans-Uwe與張威：在成都市錦江區(qū)華仁社會(huì)工作發(fā)展中心Otto與筆者面對(duì)面對(duì)話(huà)與交流討論記錄（尚未發(fā)表）。2017年5月17日至5月23日。

[7]Bommes，Michael/Scherr，Albert：Soziologie der Sozialen Arbeit.Eine Einführung in Formen und Funktionen organisierter Hilfe.2.überarbeitete Auflage.Weinheim und Basel.2012.

[8]Engelke，Ernst：Theorien der Sozialen Arbeit.Eine Einführung.Lambertus-Verlag，F(xiàn)reiburg im Breisgau 1998.

[9]Engelke，Ernst/Spatscheck，Christian/Borrmann，Stefan：Die Wissenschaft Soziale Arbeit.Werdegang und Grundlagen.3.Auflage.Lambertus 2009.

[10]G?ngler，Hans：Einführung in die Theorien der Sozialen Arbeit（Vorlesungsskript）.1999.

[11]Habermas，Jürgen：Theorie des kommunikativen Handelns.Frankfurt am Main.1981.

[12]Habermas，Jürgen：Die neue Unübersichtlichkeit.Frankfurt am Main.1985.[5]Howe，David：An Introduction to Social Work Theory.Wildwood House.1987.

[13]Kosik，Karel：Die Dialektik des Konkreten.Eine Studie zur Problematik des Menschen und der Welt.Frankfurt a.M.1967.

[14]Kreft，Dieter/Mielenz，Ingrid：W?rterbuch Soziale Arbeit.Aufgaben，Praxisfelder，Begriffe und Methoden der Sozialarbeit und Sozialp?dagogik.5.vollst?ndig überarbeitete und erg?nzte Auflage 2005.Juventa Verlag Weinheim und München.

[15]Lambers，Helmut：Theorien der Sozialen Arbeit.Ein Kompendium und Vergleich.2013.

[16]Neumann，Sascha/Sandermann，Philipp：Hellsichtige Blindheit.Zur vermeintlichen sozialwissenschaftlichen Wende der sozialp?dagogischen Theorie.In：Widersprüche.Zeitschrift für sozialistische Politik im Bildungs-，Gesundheits-und Sozialbereich.Bielefeld 2006，S.11-30.

[17]Niemeyer，Christian：Klassiker der Sozialp?dagogik.Einführung in die Theoriegeschichte einer Wissenschaft. Weinheim，München，1998.

[18]Otto，Hans-Uwe/Thiersch，Hans：Handbuch Soziale Arbeit.5.erweiterte Auflage.2015.

[19]Payne，Malcolm：Modern Social Work Theory.1991.

[20]Peukert，Detlv J.K.：Grenzen der Sozialdisziplinierung.Aufstieg und Krise der deutschen Jugendfürsorge 1878-1932.K?ln 1986.

[21]Schilling，J/Zeller，S.：Soziale Arbeit.Geschichte–Theorie–Profession.Ernst Reinhardt Verlag München Basel 2007.

[22]Thiersch，Hans：Alltagshandeln und Sozialp?dgogik.Neu abgedruckt 1995 in：neue Praxis 3（25），S.215-234. 1978

[23]Thiersch，Hans：Die Erfahrung der Wirklichkeit.Perspektiven einer alltagsorienitierten Sozialp?dagogik.Weinheim und München.1986.

[24]Thiersch，Hans：Lebensweltorientierte Soziale Arbeit.Aufgaben der Praxis im sozialen Wandel.Weinheim und München.1992a.

[25]Thiersch，Hans：Das sozialp?dagogische Jahrhundert.In：Rauschenbach，Thomas/G?ngler，Hans（Hg.）：Soziale Arbeit und Erziehung in der Risikogesellschaft.Neuwied，Kriftel，Berlin.1992b.

[26]Thiersch，Hans：Alltag.In：Deutscher Verein für ?ffentliche und private Fürsorge（Hg.）：Fachlexikon der Sozialen Arbeit.Frankfurt a.M.S.17-19.1993.

[27]Thiersch，Hans：Lebenswelt und Moral.Beitr?ge zur moralischen Orientierung Sozialer Arbeit.Weinheim und München.1995.

[28]Thiersch，Hans：Theorie der Sozialarbeit/Sozialp?dagogik.In：Kreft，Dieter/Mielnez，Ingrid（Hg.）：W?rterbuch Soziale Arbeit.Aufgaben，Praxisfelder，Begriffe und Methoden der Sozialarbeit/Sozialp?dagogik.Weinheim，Basel 4.vollst?ndig überarbeitete und erweiterte Aufl.S.618-623.1996a.

[29]Thiersch，Hans：Sozialarbeitswissenschaft：Neue Herausforderung oder Altbekanntes?In：Merten，Roland/Sommerfeld，Peter/Koditek，Thomas（Hg.）：Sozialarbeitswissenschaft–Kontroversen udn Perspektiven.Neuwied，Kriftel，Berln，S.1-19.1996b.

[30]Thiersch，Hans：Biografieforschung und Sozialp?dagogik.In：Kraul，Margret/Marozki，Winfried（Hrsg.）：Biographische Arbeit.Perspektiven erziehungswissenschaftlicher Biographieforschung.Opladen 2002，S.142-156.

[31]Thiersch，Hans/Grunwald，Klaus/Koengeter，Stefan：Lebensweltorientierte Soziale Arbeit.In：Thole，Werner（Hrsg.）：Grundriss Soziale Arbeit.Ein einfuehrendes Handbuch.Leske+Budrich，Opladen 2002，S.161-178.

[32]Thiersch，Hans/Rauschenbach，Thomas：Sozialp?dagogik/Sozialarbeit：Theorie und Entwicklung.In：Eyferth，Hanns/Otto，Hans-Uwe/Thiersch，Hans（Hg.）：Handbuch zur Sozialarbeit/Sozialp?dagogik.Studienausgabe.Neuwied，Darmstadt.S.984-1016.1987.

[33]Thole，Werner（Hrsg.）：Grundriss Soziale Arbeit.Ein einfuehrendes Handbuch.Leske+Budrich，Opladen 2002.

[34]Winkler，Michael：Einzelbesprechung zu：Hans Thiersch：Die Erfahrung der Wirklichkeit.Perspektiven einer alltagsorientierten Sozialarbeit.In：Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau.SLR 13，Bielefeld 1986，S.67-70.

編輯/程激清

C916

A

1672-4828(2017)04-0003-23

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.04.001