張 鵬,張紅建

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

【司法實(shí)務(wù)】

同步錄音錄像的價(jià)值分析

張 鵬,張紅建

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

隨著以審判為中心的司法制度改革的深入推進(jìn)，同步錄音錄像在訴訟過(guò)程中的優(yōu)越性逐漸呈現(xiàn)。為更好地發(fā)揮同步錄音錄像作用，確保案件質(zhì)量，需要以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為抓手，結(jié)合同步錄音錄像的實(shí)踐價(jià)值，從證據(jù)屬性、程序要求、應(yīng)用策略等方面提出完善性的建議，以保證該制度在刑事訴訟制度下能夠順利運(yùn)行。

審判中心;同步錄音錄像;刑事訴訟制度

為全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)了《推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，對(duì)同步錄音錄像制度提出了新的要求：“探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等過(guò)程錄音錄像制度”、“嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像，逐步實(shí)行對(duì)所有案件的訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像”。意見(jiàn)要求同步錄音錄像制度適用的“寬度”擴(kuò)大和“深度”延展，筆者將結(jié)合在新的現(xiàn)實(shí)背景下，從同步錄音錄像的實(shí)務(wù)困境中評(píng)價(jià)審視該制度的價(jià)值，并對(duì)深入推進(jìn)同步錄音錄像制度，提出合理性建議。

一、實(shí)務(wù)困境

我國(guó)之前刑事訴訟法并沒(méi)有對(duì)訊問(wèn)同步錄音錄像做出規(guī)定，有關(guān)錄音、錄像的規(guī)定只是在最高人民檢察院和公安部頒布的相關(guān)規(guī)定中有所涉及?；诎付嗳松俚默F(xiàn)實(shí)，許多人認(rèn)為由于刑事訴訟法中未明確將同步錄音錄像作為證據(jù)種類之一，一直將同步錄音錄像作為輔佐性說(shuō)明，同時(shí)其長(zhǎng)期處于無(wú)法可依的狀態(tài)，實(shí)踐中只是以視聽(tīng)資料的形式將偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問(wèn)等偵查活動(dòng)固定下來(lái)，以直觀的形式證實(shí)公安機(jī)關(guān)收集相關(guān)證據(jù)的合法性，價(jià)值主要體現(xiàn)在證明筆錄等證據(jù)的證明力上。因此，在訴訟程序及證據(jù)收集中，同步錄音錄像一直得不到偵查機(jī)關(guān)的重視，取得方式、移送審查、開(kāi)庭出示均未細(xì)化，由于思想認(rèn)識(shí)不到位、技術(shù)人員調(diào)配難、技術(shù)設(shè)備落后等原因，在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題。如，采集的同步錄音錄像證明真實(shí)性無(wú)法得到法官的內(nèi)心確認(rèn)；當(dāng)同步錄音錄像所展現(xiàn)的內(nèi)容與筆錄等證據(jù)產(chǎn)生不一致時(shí)，證據(jù)的采信問(wèn)題；前期未將錄音錄像固定至載體，后期需要調(diào)取錄音錄像時(shí)，原內(nèi)容已被新內(nèi)容覆蓋導(dǎo)致無(wú)法調(diào)取的問(wèn)題等。

為進(jìn)一步規(guī)范司法行為、提高辦案質(zhì)量，同步錄音錄像被賦予了新的使命，價(jià)值作用得到進(jìn)一步提升。同步同步錄音錄像制度對(duì)于司法程序具有重要意義，但它是一把雙刃劍，只有規(guī)范制度、完善監(jiān)督才能使之不致于流于形式，才能對(duì)司法公正、人權(quán)保障起到保駕護(hù)航的作用。

二、價(jià)值分析

(一)對(duì)訊問(wèn)程序而言

1.可以保障訊問(wèn)程序的公正和合法。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取犯罪嫌疑人的供述”，但是在司法實(shí)踐中不乏刑訊逼供現(xiàn)象，這些現(xiàn)象直接導(dǎo)致偵查訊問(wèn)程序的不公正和不合法。訊問(wèn)過(guò)程中只有訊問(wèn)人員和犯罪嫌疑人在場(chǎng)，更容易發(fā)生違反程序公正的非法訊問(wèn)行為。偵查訊問(wèn)階段實(shí)施同步錄音錄像，使偵查訊問(wèn)制度更加公開(kāi)化，偵查訊問(wèn)人員便在訊問(wèn)時(shí)“有所忌諱”，不敢隨便濫用職權(quán)刑訊逼供。因此，同步錄音錄像制度從制度上對(duì)偵查訊問(wèn)人員進(jìn)行約束使其按程序合法辦事從根本上保障了訊問(wèn)程序的公正和合法性。

2.提高訊問(wèn)效率。過(guò)去的訊問(wèn)筆錄是由記錄人員人工進(jìn)行書(shū)面記錄，在記錄的時(shí)候會(huì)受到記錄人員記錄速度的影響。實(shí)踐中，為了比較完整的把訊問(wèn)內(nèi)容記錄下來(lái)，訊問(wèn)人員會(huì)盡量放慢訊問(wèn)時(shí)的語(yǔ)速，從而影響訊問(wèn)效率。而錄音錄像是采取機(jī)器設(shè)備進(jìn)行錄制，具有同步性和客觀真實(shí)性的特點(diǎn)，用錄音錄像的方法代替記錄人員的書(shū)面記錄，訊問(wèn)人員的語(yǔ)速不影響記錄，因此，訊問(wèn)時(shí)的錄音錄像不僅能極大地提高訊問(wèn)時(shí)記錄的準(zhǔn)確性，更重要的是能使訊問(wèn)人員的訊問(wèn)進(jìn)度不必受到一些客觀因素的影響，從而提高了訊問(wèn)效率。

3.固定證據(jù)和提高口供證明能力。偵查訊問(wèn)時(shí)的同步錄音錄像是固定犯罪嫌疑人口供的一種方法。錄音錄像資料完整的、客觀真實(shí)的記錄了訊問(wèn)時(shí)的整個(gè)過(guò)程，同時(shí)能再現(xiàn)訊問(wèn)時(shí)的情景，犯罪嫌疑人在訊問(wèn)過(guò)程中的陳述能最真實(shí)的呈現(xiàn)在審閱者面前，因此口供的真實(shí)性得到提高，從而進(jìn)一步提高了口供的證明能力。“與僅僅宣讀一份書(shū)面供詞相比，在法庭上播放錄音帶，能使審判法官對(duì)訊問(wèn)的前后過(guò)程有一個(gè)更完全的了解”。[1]

4.防止訊問(wèn)過(guò)程中的刑訊逼供。非法證據(jù)排除規(guī)則一直以來(lái)被給予了較多重視。佘祥林案、杜培武案等案件出現(xiàn)后，刑訊逼供成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)界公認(rèn)，“刑訊逼供發(fā)生的根本原因是偵查訊問(wèn)程序的封閉性，因此，世界各國(guó)偵查訊問(wèn)程序改革的趨勢(shì)是增強(qiáng)訊問(wèn)程序的透明度和公開(kāi)性；而對(duì)偵查訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行同步錄音、錄像的目的就是增強(qiáng)程序的透明力度和公開(kāi)性，防止刑訊逼供”。[2]偵查訊問(wèn)同步錄音錄像在防止刑訊逼供的問(wèn)題上的確取得了不錯(cuò)的成效。同步錄音錄像能客觀記錄和再現(xiàn)訊問(wèn)過(guò)程，實(shí)際上也是對(duì)偵查訊問(wèn)活動(dòng)的一種監(jiān)督，訊問(wèn)過(guò)程從過(guò)去的“封閉式"到現(xiàn)在的“公開(kāi)化"，在此情況下，訊問(wèn)人員自然而然要規(guī)范其執(zhí)法行為，嚴(yán)格按照訊問(wèn)程序進(jìn)行訊問(wèn)，依法文明辦案。

(二)對(duì)犯罪嫌疑人而言

1.保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。自從1998年中國(guó)簽署《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》之后，中國(guó)越來(lái)越重視人權(quán)的保障。我國(guó)于2004年把“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法修正案中。人權(quán)入憲，體現(xiàn)了我國(guó)政府對(duì)保障人權(quán)的重視。新《刑事訴訟法》也將人權(quán)保障作為貫穿始終的指導(dǎo)思想。在人權(quán)保障這樣一個(gè)大背景下，刑事訴訟的人權(quán)保障問(wèn)題也得到了學(xué)界和民眾越來(lái)越多的關(guān)注。近年來(lái)，刑訊逼供的屢禁不止，冤假錯(cuò)案的曝光，在我國(guó)引起巨大反響。人們不再把打擊犯罪放在最重要的位置，轉(zhuǎn)而認(rèn)為在懲罰犯罪的同時(shí)，更要堅(jiān)持人權(quán)保障。在同步錄音錄像的鏡頭面前，偵查訊問(wèn)人員的訊問(wèn)過(guò)程嚴(yán)格按照訊問(wèn)程序進(jìn)行，訊問(wèn)語(yǔ)言得到規(guī)范，法定告知內(nèi)容必須告知犯罪嫌疑人，訊問(wèn)行為文明化。這些都促進(jìn)了辦案過(guò)程中的依法文明，保障了訊問(wèn)程序的合法，同時(shí)，能有效地防止偵查訊問(wèn)人員采取威脅、引誘、欺騙等非法手段或者對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供以獲取其供述，更重要的是通過(guò)保障訊問(wèn)程序的合法，保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利不受侵害，同時(shí)也是我國(guó)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”入憲的進(jìn)一步體現(xiàn)。

2.減少犯罪嫌疑人翻供的現(xiàn)象。司法實(shí)踐中，許多被告人在偵查階段作有罪供述，但是到庭審階段又全部翻供，并且大多數(shù)聲稱其之所以翻供是因?yàn)閭刹殡A段所作的有罪供述是偵查訊問(wèn)人員對(duì)其刑訊逼供所致，即使是沒(méi)有發(fā)生刑訊逼供，有的被告人也說(shuō)有刑訊逼供，由于以前的偵查訊問(wèn)過(guò)程中只有偵查人員和犯罪嫌疑人在場(chǎng)，二者各持己見(jiàn)，很難證明是否真正發(fā)生過(guò)刑訊逼供。實(shí)踐證明，訊問(wèn)同步錄音錄像制度的實(shí)施，能有效地減少這一現(xiàn)象。

(三)對(duì)偵查訊問(wèn)人員而言

1.可以消除人們對(duì)公安機(jī)關(guān)的偏見(jiàn)和誤解。一直以來(lái)，由于不合法訊問(wèn)手段被頻頻曝光，公安機(jī)關(guān)與刑訊逼供、濫用私刑等暴力手段經(jīng)常被聯(lián)系在一起，公安機(jī)關(guān)在人們心目中就是一個(gè)唯恐“避之不及"的形象。他們對(duì)刑事訴訟中的偵查機(jī)關(guān)持有偏見(jiàn)，“警察被認(rèn)為是一個(gè)必須對(duì)其保持連續(xù)謹(jǐn)惕性的群體，從而防止其毫無(wú)顧忌和暴虐地濫用職權(quán)”。[3]同步錄音錄像制度的實(shí)施，不僅使偵查訊問(wèn)程序公開(kāi)化、透明化，使人們有機(jī)會(huì)親眼證實(shí)公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)過(guò)程，還成為了公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)程序合法的最有力的證明。英國(guó)刑事程序皇家委員會(huì)于1981年對(duì)訊問(wèn)的錄音錄像進(jìn)行討論時(shí)說(shuō)到：“訊問(wèn)的錄音錄像可以使人們了解犯罪嫌疑人的態(tài)度，可以消除人們對(duì)警察暴力或暴力威脅的誤解”。[4]有利于公安機(jī)關(guān)在人們心目中的形象得到極大地改善。

2.規(guī)范偵查訊問(wèn)人員的執(zhí)法行為、提高執(zhí)法水平。陳光中教授認(rèn)為：“對(duì)訊問(wèn)過(guò)程實(shí)行全程同步錄音錄像，猶如在辦案人員身邊安裝了一雙眼睛進(jìn)行監(jiān)督，能夠促使偵訊人員依法規(guī)范執(zhí)法行為，也可以維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象”。[5]由于同步錄音錄像使訊問(wèn)過(guò)程公開(kāi)化，偵查人員的訊問(wèn)行為同樣處于錄音錄像的“監(jiān)督”之下，訊問(wèn)時(shí)出現(xiàn)的不規(guī)范，不合法的執(zhí)法行為必定在錄音錄像資料中得到體現(xiàn)，因此，在這種情況下，偵查訊問(wèn)人員必須轉(zhuǎn)變其執(zhí)法觀念，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障意識(shí)，嚴(yán)格按程序依法辦案，杜絕刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法手段獲取證據(jù)，從而使執(zhí)法行為得到有效規(guī)范，執(zhí)法水平得到提高。最高人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“訊問(wèn)進(jìn)行同步錄音錄像的意義重大：訊問(wèn)中的不文明用語(yǔ)逐漸消失，訊問(wèn)人員的訊問(wèn)技巧得到提高，證據(jù)意識(shí)慢慢增強(qiáng)，執(zhí)法觀念、辦案方式得以改變，偵查水平同樣得到提高……”[6]實(shí)踐證明，偵查訊問(wèn)同步錄音錄像在規(guī)范偵查訊問(wèn)人員的執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平上具有重要意義。

3.保障偵查訊問(wèn)人員的合法權(quán)利。同步錄音錄像是一把雙刃劍。由于偵查訊問(wèn)過(guò)程中只有訊問(wèn)人員和犯罪嫌疑人在場(chǎng)，因此，有的犯罪嫌疑人在庭審階段往往以刑訊逼供，訊問(wèn)程序不合法等理由進(jìn)行翻供。此時(shí)是否真正發(fā)生刑訊逼供，是否是對(duì)偵查人員的惡意誣陷等根本無(wú)法判斷。而同步錄音錄像則可以有效防止犯罪嫌疑人對(duì)訊問(wèn)人員的惡意中傷，保護(hù)偵查訊問(wèn)人員的合法權(quán)利。司法實(shí)踐表明，同步錄音錄像不僅可以最大限度的保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，同時(shí)也能保障偵查訊問(wèn)人員的合法權(quán)利，使偵查訊問(wèn)人員的正當(dāng)法律行為免受犯罪嫌疑人的惡意誣陷。

三、作用實(shí)現(xiàn)

同步錄音錄像制度在對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟證據(jù)體系、有效地懲治犯罪和保障人權(quán)的同時(shí)，也將給偵查工作帶來(lái)更加的挑戰(zhàn)。為了進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)出臺(tái)了《技術(shù)規(guī)范》、《工作流程》和《建設(shè)規(guī)范》，對(duì)職務(wù)犯罪偵查中的同步錄音錄像進(jìn)行了明確的規(guī)定，在新刑事訴訟法賦予同步錄音錄像賦予法律依據(jù)后，2014年5月最高檢又出臺(tái)了《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定》，對(duì)適用范圍、實(shí)施主體、操作程序等方面進(jìn)行了詳實(shí)的規(guī)定。因此，針對(duì)所有案件訊問(wèn)過(guò)程及重大命案的檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的同步錄音錄像制度的構(gòu)建，可參考檢察機(jī)關(guān)的規(guī)定，構(gòu)建統(tǒng)一的、完善的同步語(yǔ)音錄像制度。

(一)法律支持，明確本質(zhì)屬性

《刑事訴訟法》確立了全程同步錄音錄像的法律地位，但是針對(duì)《意見(jiàn)》中指出的重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等筆錄未作明確規(guī)定。同時(shí)，《刑事訴訟法》對(duì)一般案件未作強(qiáng)制性要求，造成偵查、起訴、審判部門在辦理案件中對(duì)同步錄音錄像的要求不統(tǒng)一，認(rèn)定結(jié)果不一致。因此，應(yīng)當(dāng)從法律層面上制定統(tǒng)一的同步錄音錄像規(guī)定，統(tǒng)一同步錄音錄像的收集及采信標(biāo)準(zhǔn)，完善制度形式。。

1.證據(jù)屬性。同步錄音錄像是以現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)的展示方式全程、不間斷地記錄犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解以及偵查人員的訊問(wèn)過(guò)程，符合視聽(tīng)資料的概念和特征。[7]同步錄音錄像作為一種記錄偵查過(guò)程、固定言辭證據(jù)、保障程序合法的方式，日益凸顯它的證據(jù)屬性，然而，在證據(jù)種類中未予以明確。訴訟法規(guī)定，所有證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。同步錄音錄像內(nèi)容記載偵查的全過(guò)程，以聲像結(jié)合的形式反映出客觀的案件事實(shí)，其實(shí)質(zhì)的內(nèi)容均是案件事實(shí)的客觀反映，包括當(dāng)事人對(duì)案件的全程表述及偵查過(guò)程的真實(shí)再現(xiàn)，表現(xiàn)形式比筆錄、書(shū)證、情況說(shuō)明等形式更加直觀，表現(xiàn)完全符合法定證據(jù)形式的表現(xiàn)。

2.證明效力。較傳統(tǒng)的訊問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)檢查筆錄、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄，同步錄音錄像更能全面展現(xiàn)上述證據(jù)的收集過(guò)程，從而影響證據(jù)的合法性和證明力。同樣的供述或證言，不同的記錄人員會(huì)結(jié)合自身的語(yǔ)言習(xí)慣對(duì)筆錄進(jìn)行“編輯”，容易受到主觀臆想的影響，形成不同的內(nèi)容，因而筆錄很難反映案件的客觀；加之，出現(xiàn)翻供、改供的情況，使得無(wú)法確定前后筆錄的真實(shí)性。全程同步錄音錄像的客觀性、全面性、再現(xiàn)性等特點(diǎn)，能夠客觀的表現(xiàn)出偵查過(guò)程的全貌，綜合表現(xiàn)行為人在證據(jù)收集過(guò)程中的主客觀因素，不僅自身能夠證明案件事實(shí)，也能夠佐證其他證據(jù)，證明效力應(yīng)強(qiáng)于僅按捺指紋或簽字的筆錄。

(二)提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)

同步錄音錄像是適應(yīng)“審判為中心”形勢(shì)下查辦各類案件的需要，既有利于全面客觀的固定證據(jù)、提高辦案的效率，又有利于加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，提升辦案質(zhì)量。因此，需要通過(guò)提高要求、加強(qiáng)培訓(xùn)、完善人員配備等方面，要提高辦案人員對(duì)同步錄音錄像的認(rèn)識(shí)，切實(shí)了解到操作的意義及價(jià)值，執(zhí)行嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)制作、收集相關(guān)證據(jù)。

1.程序規(guī)范。刑事訴訟法要求，在進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，需要到法律規(guī)定的指定地點(diǎn)進(jìn)行；進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證等。上述規(guī)定旨在賦予證據(jù)合法性手段，同步錄音錄像作為具有多層次證明力的新型“證據(jù)”，應(yīng)對(duì)其申請(qǐng)、審批、實(shí)施、權(quán)利告知、調(diào)取、出示等程序性問(wèn)題制定詳細(xì)的規(guī)定，并且在法律文書(shū)或錄音錄像中有所反映。偵查部門在移送審查逮捕、起訴程序，檢察機(jī)關(guān)提起公訴起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)同步錄音錄像真實(shí)性、完整性、客觀性進(jìn)行審查，同時(shí)對(duì)隨同移送的同步錄音錄像的審批流程進(jìn)行程序性審查。

2.錄制規(guī)范。全程同步錄音錄像不僅包括辦案場(chǎng)所的問(wèn)話，還包括到外出指認(rèn)、辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)等行為的取證。室內(nèi)外的設(shè)備不一致，導(dǎo)致證據(jù)的效果不一致，建議建立科學(xué)的行之有效的配置體系，從規(guī)范取證攝錄的標(biāo)準(zhǔn)入手，打造辦案視音頻綜合管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)記錄、轉(zhuǎn)換、存儲(chǔ)、調(diào)取，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一配置，完善錄制規(guī)范體系。全程應(yīng)綜合考量覆蓋面，從當(dāng)事人進(jìn)入機(jī)器的攝錄范圍內(nèi)，開(kāi)展偵查行為開(kāi)始，便開(kāi)始計(jì)時(shí)，包含訊問(wèn)、辨認(rèn)、指認(rèn)的全部過(guò)程，直至偵查活動(dòng)結(jié)束并由當(dāng)事人簽字及按捺指紋確認(rèn)。

(三)完善監(jiān)督，保障當(dāng)事人權(quán)利

檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪偵查的開(kāi)展同步錄音錄像已經(jīng)形成一套行之有效的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)所有刑事案件適用同步錄音錄像應(yīng)當(dāng)結(jié)合《規(guī)定》中的要求，配以禁止性規(guī)定、懲罰性規(guī)定，嚴(yán)厲懲處違反規(guī)定的行為。

1.審錄分離。優(yōu)化偵查與錄制的職權(quán)配置，明確內(nèi)部權(quán)限配置，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。錄制人員應(yīng)為兩名偵查人員以外的專職技術(shù)人員，在錄制過(guò)程中應(yīng)保持中立，僅承擔(dān)采集、歸檔的工作，形成的資料需要其簽字、按捺手印，并對(duì)其真實(shí)性、客觀性負(fù)責(zé)。錄制人員與案件有利害關(guān)系的，適用刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避。要求錄制人員嚴(yán)格按照法定的規(guī)范流程進(jìn)行操作，詳細(xì)列明懲罰性后果，保障錄制資料的合法性和公信度。

2.權(quán)利制約。案件當(dāng)事人及律師是構(gòu)成外部監(jiān)督制約的直接參與人員，賦予當(dāng)事人知情權(quán)、選擇權(quán)、簽字確認(rèn)權(quán)和辯護(hù)律師的查閱權(quán)的同時(shí)，做好配套制度落實(shí)，明確具體權(quán)利的施行措施，并根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致原則，細(xì)化責(zé)任。外部人員對(duì)錄音錄像的自身或者證明力提出異議時(shí)，可啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)錄音錄像的真實(shí)性、合法性、證明效力進(jìn)行評(píng)價(jià)，可予以補(bǔ)充或直接排除。

[1][英]柯特·T·格瑞弗斯，西蒙-N·維登一瓊斯．刑事訴訟中警察的權(quán)力．偵查訊問(wèn)錄音錄像制度研究[J]．徐美君，譯.中國(guó)刑事法雜志，2003(6).

[2]萬(wàn) 毅．程序正義的中心：底限正義視野下的偵查程序[M]．北京：中國(guó)檢察出版社，2006.

[3]萬(wàn) 毅．程序如何正義[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[4][英]邁克·麥康維爾.英國(guó)刑事訴訟法(選編)[M]．中國(guó)政法大學(xué)刑事法律研究中心組編譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．

[5]衛(wèi) 星,程振楠．全程同步錄音錄像：“逼”出偵查新水平[N]．檢察日?qǐng)?bào)，2007-09-21．

[6]丁海東．促進(jìn)規(guī)范文明執(zhí)法“逼”出偵查新水平一一實(shí)行全程同步錄音錄像取得四大成效[N]．檢察日?qǐng)?bào)，2010-02-23．

[7]吳正鼎,司道才.論同步錄音錄像資料的證據(jù)屬性[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2014(1).

(責(zé)任編輯：張建萍)

2016-12-24

張 鵬(1987-)，男，河南安陽(yáng)人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院未成年人刑事犯罪檢察科助理檢察員； 張紅建(1979-)，男，天津人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院檢察技術(shù)科副科長(zhǎng)。

DF73

A

1672-1500(2017)01-0109-04