冉永平， 白晶

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心， 廣東 廣州 510420)

互動(dòng)語境中異議標(biāo)記語的人際語用取向

冉永平， 白晶

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心， 廣東 廣州 510420)

異議是言語交際中常見的一種言語行為，在具體語境中體現(xiàn)出不同的人際語用效果，如引發(fā)沖突或促進(jìn)交際。本文以當(dāng)代漢語日常會(huì)話中常用的后附異議標(biāo)記語“好不好”為研究對(duì)象，從組合形式上將其分為表述句后附“好不好”及祈使句后附“好不好”兩種類型，探析該異議標(biāo)記語表示異議的具體情形，并從人際語用的角度分析它在異議表達(dá)過程中所體現(xiàn)的人際語用取向。

異議標(biāo)記語；語用功能；人際語用取向

1.0 引言

異議是“針對(duì)之前的語言或非語言行為采取的語言或非語言的對(duì)立性態(tài)度”(Kakava,1993:40)。Angouri & Locher (2012:1551)認(rèn)為，異議不是固有的消極行為，某一交際社區(qū)或群組的交際者在不斷交往中會(huì)對(duì)異議的實(shí)施和解讀形成不同的交際規(guī)范，因此在有些場(chǎng)景實(shí)踐中異議是默認(rèn)或常見要素，而在有些語境中則屬于不禮貌行為。異議本身以及異議的表達(dá)方式會(huì)對(duì)人際關(guān)系造成一定的影響，如威脅面子、引發(fā)人際沖突等。在一定的話語交際實(shí)踐中，說話人期待自己表達(dá)的異議如何被理解，影響著對(duì)異議形式的選擇。我們發(fā)現(xiàn)，熟識(shí)的朋友、家人在日常會(huì)話實(shí)踐中表達(dá)異議時(shí)常以“好不好”或相關(guān)變體形式，如“好吧”、“好嗎”、“好不啦”等進(jìn)行結(jié)尾。這類表達(dá)的語義內(nèi)容已經(jīng)虛化，更多的是體現(xiàn)語用意義，尤其是互動(dòng)語境下的人際語用功能。本文的語料選取日常生活中的一些實(shí)例以及家庭情感類電視劇中的日常會(huì)話，嘗試對(duì)句尾為“好不好”、“好吧”、“好嗎”、“好不啦”等標(biāo)識(shí)異議的話語進(jìn)行分析，探究其語用功能以及人際關(guān)系取向，以揭示標(biāo)記語使用所體現(xiàn)出的人際語用能力。

2.0 有關(guān)異議的相關(guān)論點(diǎn)

“一致準(zhǔn)則”(Agreement Maxim )是Leech(1983)在禮貌原則中提出的一條子原則, 也即，要盡量減少與他人的分歧，盡量增加與他人的一致。據(jù)此，表達(dá)異議是一種違反禮貌原則的行為，具有不禮貌的語用屬性。Brown & Levinson (1987:66)也指出，異議是威脅聽話人正面面子的行為。Heritage (1984:268)認(rèn)為，異議“對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)具有巨大的破壞作用”。異議是一種非偏好行為，因?yàn)榉磳?duì)他人常會(huì)讓對(duì)方感到不舒服、不開心，讓人難以應(yīng)對(duì)或覺得受到了侮辱或冒犯，甚至有遭受威脅的風(fēng)險(xiǎn)，但表示同意常讓對(duì)方覺得舒服，具有支持性和社交性的語用屬性，進(jìn)而能夠增強(qiáng)或提升人際關(guān)系，因?yàn)橥獗硎窘浑H者之間的志趣相投(Pomerantz,1984:77)。然而，Schiffrin (1984)的研究指出，異議若出現(xiàn)在朋友交際中，恰恰能體現(xiàn)出明顯的社交屬性，而不是對(duì)禮貌原則的一種違反。很多研究都指出，不能僅從負(fù)面效應(yīng)的角度研究異議，因?yàn)楫愖h并非一定會(huì)引發(fā)沖突和不禮貌，反而體現(xiàn)出交際者之間的親密和社交性(Tannen,1984;Corsaro & Maynard,1996;Kakava,2002;Locher,2004;Angouri & Tseliga,2010)。就人際關(guān)系而言，異議并非具有破壞性，反而具有增強(qiáng)交際者之間關(guān)系的作用(Georgakopoulou,2001)。在對(duì)異議研究的綜述中，Sifianou (2012)指出異議的作用是積極的還是消極的，關(guān)鍵要考慮局部實(shí)踐(local practice)的制約。Angouri(2012)指出，會(huì)話參與者會(huì)根據(jù)局部知識(shí)(local knowledge)，判斷語言行為是否恰當(dāng)，或重新協(xié)商禮貌行為的接受范圍。因此，表面上異議涉及對(duì)立性和不和諧因素，但在具體語境中異議的功能和意義則不盡相同，需要考慮其出現(xiàn)的局部語境(local context)。

關(guān)于“好不好”表達(dá)式，大多具體研究都集中于探索其各種用法及功能，或意義演化背后的原因。高華(2009)、潘曉軍(2009)、譚毅(2010)、王天欣(2011)關(guān)注“好不好”的語義虛化過程，認(rèn)為“好不好”的語義演化是語法化和主觀化的產(chǎn)物。鄭娟曼、邵敬敏(2008)認(rèn)為“好不好”是一個(gè)后附否定標(biāo)記，提出“好不好”主要出現(xiàn)在提醒、拒絕、申辯、反駁四種語境之中，從社會(huì)語言學(xué)語言接觸的視角解釋“好不好”這一用法的出現(xiàn)。孫雁雁(2011)以臺(tái)灣偶像劇中的日常會(huì)話為語料，認(rèn)為句尾的“好不好”具有詢問、商量、請(qǐng)求、建議、確認(rèn)、引起注意六種功能。余光武、姚瑤(2009)將附加問形式“好不好”分為四種情形：用于征詢意見的真問、請(qǐng)求認(rèn)同的弱問、弱化制止強(qiáng)度的假問和用于表達(dá)辯駁語氣的話語標(biāo)記語的非問。潘曉軍(2009)將“好不好”的表達(dá)類型分為委婉型、命令型及反駁型。本文僅關(guān)注“好不好”標(biāo)識(shí)異議的情形，類似于孫雁雁(2011)研究中表示確認(rèn)功能的用法，以及余光武、姚瑤(2009)研究中的非問用法以及潘曉軍(2009)研究中的反駁型用法。本文認(rèn)為，“好不好”本身并不具有否定他人觀點(diǎn)的功能，正如其他研究指出的那樣，“好不好”的語義已經(jīng)在語言使用過程中漸漸虛化，演變成一種語用標(biāo)記(Fraser, 1996)。確切地說，它是一種言語行為標(biāo)記，用來強(qiáng)調(diào)或凸顯話語基本信息的語力。因此，“好不好”或“好嗎”在句尾表現(xiàn)否定或反駁的含義，必須借助之前表示異議的話語內(nèi)容。在本研究中，前置于“好不好”的話語表達(dá)形式基本分為表述句和祈使句兩類。

3.0 異議標(biāo)記語“好不好”的表現(xiàn)類型①

本研究中，后附異議標(biāo)記“好不好”的前置內(nèi)容主要分為表述句和祈使句兩類。

3.1 表述句+“好不好”表示異議

異議是一種回應(yīng)性言語行為，就是針對(duì)當(dāng)前語境中已存在或表述的觀點(diǎn)表達(dá)出不遵從、不認(rèn)同的態(tài)度。在表達(dá)這種對(duì)立性態(tài)度時(shí)，出于人際交往的禮貌原則以及和諧取向的需要，說話人往往需要提供一定的理由，支撐自己的不同觀點(diǎn)，而非生硬地直接表達(dá)不同意，而這種理由的表達(dá)常以表述句的形式呈現(xiàn)?！昂貌缓谩北硎井愖h的情形多為關(guān)系較為親密的交際者所使用的一種非正式的口語表達(dá)形式，其使用主要用于如下幾種功能。

1) 糾正或協(xié)商信息的準(zhǔn)確性

(1) 丈夫：你自己看下時(shí)刻表吧，晚點(diǎn)了二十分鐘。

妻子：二十分鐘？半個(gè)小時(shí)吧？11:41到站，現(xiàn)在十二點(diǎn)十分，過了二十分鐘又十分鐘，就半個(gè)小時(shí)了好不好？

丈夫：哦，對(duì)，是半個(gè)小時(shí)。

此例中，妻子的話語僅表示對(duì)丈夫所述信息準(zhǔn)確性的不認(rèn)同，雖表示異議，但無意冒犯或損害聽話人的面子，從丈夫的回應(yīng)來看，他也沒有將這種異議視為是不禮貌的，爭(zhēng)議的存在是因?yàn)樾畔⒈磉_(dá)的不準(zhǔn)確引起他啟糾偏(other-initiated repair)行為(Schegloff, Jefferson & Sacks,1977)，并非針對(duì)聽話人的觀點(diǎn)或行為所進(jìn)行的負(fù)面評(píng)判，因而一般不會(huì)被當(dāng)成一種冒犯性話語，反而對(duì)信息的有效傳遞具有積極引導(dǎo)作用?！昂貌缓谩钡氖褂檬菫榱藦?qiáng)調(diào)一種客觀事實(shí)，表達(dá)說話人對(duì)自己所述信息正確性的一種自信。

2) 強(qiáng)調(diào)理應(yīng)知曉的事實(shí)

(2) (方芳帶了自己烘焙店的面包去看望于小強(qiáng))

于小強(qiáng)：又把店里的東西偷我這兒了。

方芳：嘿，這話說的，什么叫偷你這兒來了，這是我自己的店好不啦，哎，我新產(chǎn)品啊，特地拿來祝賀你的，嘗嘗，嘗嘗。(《生活啟示錄》)

(3)(B吃飯時(shí)抱怨菜有點(diǎn)辣，A對(duì)此表示不解)

A: 這點(diǎn)辣度根本就不算什么。

B: 我跟你不一樣好吧？

(4)(顧菁菁將之前莉莉借給她的約會(huì)項(xiàng)鏈還給她，莉莉說將這條價(jià)值兩百元的項(xiàng)鏈送給她)

顧菁菁：你不說兩百萬嗎？

莉莉：兩百萬我給你？小姐，我是懷孕了，不是腦子壞掉了好不好？

顧菁菁：…… (《一仆二主》

這三例中的會(huì)話雙方都是較親密的朋友關(guān)系，劃線部分所在話語都體現(xiàn)出說話人對(duì)聽話人存在一定程度上的不滿，因?yàn)樽鳛榕笥?，聽話人?yīng)對(duì)說話人的實(shí)際情況具備理所應(yīng)當(dāng)?shù)闹闋顟B(tài)，例(2)-(4)分別隱含地表示“你應(yīng)知道，那家店是我自己的”、“你應(yīng)該知道，我和你在吃辣這件事上承受力不同”以及“你應(yīng)該知道，我的腦子并沒有壞”，從而體現(xiàn)出對(duì)聽話人先前話語表達(dá)不恰當(dāng)?shù)姆穸☉B(tài)度。針對(duì)聽話人先前話語中表達(dá)的質(zhì)疑或負(fù)面態(tài)度，說話人通過陳述事實(shí)，再加上“好不啦”、“好吧”或“好不好”表示異議。這些句尾附加結(jié)構(gòu)并無實(shí)際語義，主要起到加強(qiáng)語氣的作用，表達(dá)說話人認(rèn)為對(duì)方的論斷缺少依據(jù)。例(4)中，莉莉的話語體現(xiàn)了對(duì)聽話人天真想法的輕蔑語氣，這是由于“好不好”前置話語的影響，反問句“兩百萬我給你？”以及陳述表達(dá)“我不是腦子壞掉了”都是在否定聽話人所提的項(xiàng)鏈價(jià)值，因而威脅到聽話人的面子。

但是，基于交際雙方之間的親密關(guān)系，此類冒犯性話語或面子威脅性話語的可接受程度往往較高，因此可看成一種虛假不禮貌現(xiàn)象(mock impoliteness)(Culpeper,1996)，說話人實(shí)施這一具有冒犯性的言語行為并不是要聽話人蒙受某種損失，而是傳達(dá)一種對(duì)聽話人天真想法又愛又恨的感情，后附的“好不好”是說話人為了降低其話語的冒犯性而施行的管理策略，體現(xiàn)了說話人維護(hù)人際關(guān)系的愿望。此外，稱呼語“小姐”是說話人對(duì)聽話人的昵稱，可看成一種人際修飾語(interpersonal adjunct)，其使用是面子管理(Brown & Levinson,1987)和人際和諧管理(Spencer-Oatey,2000)的一種補(bǔ)償策略(Ran,2013)。雖為親密的朋友關(guān)系，直截了當(dāng)指出聽話人忽略了某一理應(yīng)知曉的事實(shí)，具有冒犯聽話人面子的風(fēng)險(xiǎn)，因而使用附加結(jié)構(gòu)“好不啦”、“好不好”或“好吧”加以緩和。正是由于會(huì)話雙方之間的親密關(guān)系，說話人才能自由地使用這些非正式的口語體，并體現(xiàn)一定的感情色彩。總體來說，即使這種異議存在一定程度的面子威脅性，但并不構(gòu)成對(duì)人際關(guān)系的破壞。因此，異議的表達(dá)及其表達(dá)方式在特定語境中具有積極的語用調(diào)節(jié)作用。

3) 提醒事實(shí)，強(qiáng)調(diào)換位立場(chǎng)

(5) 莉莉：我現(xiàn)在是知道，為什么古裝戲呀，還有什么西廂記里面都得有一個(gè)紅娘，小姐得拿喬。

顧菁菁：你也求過我的好吧？(《一仆二主》)

(6) 莉莉：哎，你就愿意別人替你撒謊是吧？

顧菁菁：我也替你撒過好多謊好吧？(《一仆二主》)

(7) 于小強(qiáng)：我也這么做了，可心里還是有點(diǎn)不忍，你說奶奶來看孫子，我死活不讓，會(huì)不會(huì)有點(diǎn)無情?。?/p>

方芳：哎，你有沒有搞錯(cuò)啊，是他們無情在先好吧？

于小強(qiáng)：那倒也是。(《生活啟示錄》)

對(duì)熟識(shí)的朋友而言，針對(duì)對(duì)方的質(zhì)疑或負(fù)面評(píng)價(jià)，說話人往往會(huì)提醒對(duì)方注意事實(shí)的另一面，對(duì)對(duì)方的片面或單方面評(píng)論進(jìn)行反駁。這與上一類型存在相似之處，強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)，以反駁對(duì)方。不同的是，強(qiáng)調(diào)理應(yīng)知曉的事實(shí)或常識(shí)表達(dá)反駁側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)方言論的無根據(jù)性，從根本上否定對(duì)方的觀點(diǎn)。而提醒事實(shí)，強(qiáng)調(diào)換位立場(chǎng)這一類型側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)方言論的片面性和缺乏依據(jù)，并不否認(rèn)對(duì)方的觀點(diǎn)，而是就對(duì)方的觀點(diǎn)給出另一種解讀，降低對(duì)方言語對(duì)所述主體的面子威脅性。

例(5)中，莉莉?qū)⒆约簬椭笥鸭s會(huì)的事情用西廂記里的情節(jié)打比方，間接地表達(dá)了自己是施助一方，聽話人應(yīng)給予感謝的隱含意義，但是對(duì)方的回應(yīng)并非贊同，而是提醒對(duì)方自己也曾給予過幫助，借此反駁對(duì)方的隱含性否定評(píng)價(jià)。同樣，例(6)也是針對(duì)聽話人的質(zhì)疑進(jìn)行的反駁，表明說話人并非是對(duì)方所描述的那樣，通過異議表述說話人和聽話人之間不存在誰虧欠誰的問題，雙方是平等的互助關(guān)系；“好吧”具有加強(qiáng)異議表達(dá)的作用，屬于防御型回應(yīng)，同時(shí)又具有攻擊性，表達(dá)異議是為了維護(hù)自己的面子。就前兩例而言，異議表達(dá)同時(shí)維護(hù)了說話人的正面面子和負(fù)面面子：由于引發(fā)異議的話語是說話人對(duì)聽話人品質(zhì)的質(zhì)疑，這威脅到聽話人的正面面子；說話人強(qiáng)調(diào)施予聽話人的恩惠，讓對(duì)方處于虧欠一方，這威脅到對(duì)方的負(fù)面面子。例(7)的異議雖然也是針對(duì)聽話人的言論，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換立場(chǎng)角度，但由于引發(fā)異議的言語行為屬于自我反思式行為，且針對(duì)的話題并不是基于雙方之間的既往事件，說話人的異議并沒有冒犯聽話人的意圖，反而利于保全對(duì)方的面子，這是一種言語上不贊同而在行為上表示支持的行為，可見“好吧”的使用強(qiáng)調(diào)了對(duì)第三方不當(dāng)行為的指責(zé)。

4) 表示辯解

(8) 顧菁菁：你也是，穿這么夸張。

莉莉：我懷的可是金娃好嗎？(《一仆二主》)

(9) 方芳：哎，小強(qiáng)，我跟你說哦，你要趕緊減肥了，你看你現(xiàn)在胖的，反正你現(xiàn)在奶水又不多的了。

于小強(qiáng)：剖腹產(chǎn)抗生素打多了好不好？奶水都回去了好不好？小命都差點(diǎn)沒了好不好？(《生活啟示錄》)

(10) 哥哥：她不愛洗澡。

妹妹：誰說，我天天都洗好不好，除了練雜技好不好。(《變形計(jì)》)

針對(duì)交際對(duì)方的指責(zé)或控訴，說話人多采用防御性的話語回應(yīng)加以辯解。以上三例中，“好不好”附帶辯駁的語氣，突顯了說話人的異議表達(dá)。以上異議都是針對(duì)聽話人之前的負(fù)面評(píng)價(jià)“穿著夸張/胖，需減肥/不愛洗澡”而提供辯駁理由，從而對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)加以否認(rèn)，維護(hù)自己的正面面子?！昂脝帷迸c“好不好”的使用表達(dá)了說話人對(duì)自己所述理由的自信，強(qiáng)調(diào)了與聽話人之間的不同觀點(diǎn)，尤其是例(9)、例(10)中說話人多次連用“好不好”，在口吻上更加肯定辯駁理由的充分性以及聽話人評(píng)價(jià)的不恰當(dāng)性，此種表達(dá)僅具有防御性，不具攻擊性，這樣的異議表達(dá)可緩解面子威脅性，是對(duì)自己面子的維護(hù)和保全。另外，“好嗎”和“好不好”除強(qiáng)調(diào)理由、為自己辯解之外，其疑問形式并不意在尋求答案，而是為了傳達(dá)渴求聽話人認(rèn)同的強(qiáng)烈愿望，因而“好不好”的使用有助于促進(jìn)異議向同意的推進(jìn)，對(duì)交際的順利進(jìn)行具有推動(dòng)作用，可避免由于異議引發(fā)面子威脅而造成交際中斷，這與防御性的異議表達(dá)有關(guān)。

5) 表達(dá)不滿、氣憤、失望等負(fù)面情緒

(11) 顧菁菁：你干嗎呀？

莉莉：我就看不慣她老喪著一張臉，又不是她給我發(fā)工資，是公司給我發(fā)工資好嗎，憑什么老甩臉子給我看。(《一仆二主》)

(12) 婆婆高紅：你為什么要這么做？

兒媳藍(lán)馨：您不是一直耿耿于懷這孩子是不是老劉的嗎？要不然你也不會(huì)拿著老劉的百日照片跟于小強(qiáng)說跟老劉小時(shí)候長得一模一樣??？

婆婆高紅：哎呀，這跟偷偷剪孩子頭發(fā)，它是兩回事好不好啊(生氣離去)。(《一仆二主》)

(13) 顧菁菁：我記得你跟我說，找男人就像找股票，要找那種肯給你花錢的。

莉莉：我什么時(shí)候說過了？??？

顧菁菁：你一直都是這么說的好吧？

莉莉：放屁！我莉莉做人的信條就是，錢可以自己賺，鉆戒可以自己買，男人一定要挑自己喜歡的。(面向一起吃飯的另一人彼得說道)怎么了？我有節(jié)操有原則的好不啦？(《一仆二主》)

此類附帶“好不好”的異議標(biāo)記側(cè)重表達(dá)說話人的情感立場(chǎng)。例(11)中，莉莉與部門主管發(fā)生正面沖突，其好友顧菁菁為緩和氣氛對(duì)其進(jìn)行規(guī)勸，但莉莉在情緒上依然難以平靜，其話語看似是對(duì)顧“你干嗎呀”的解釋性回應(yīng)，但該話語所體現(xiàn)的攻擊性和面子威脅性卻是針對(duì)已退出現(xiàn)場(chǎng)的會(huì)話參與者(部門主管)。該例中“好嗎”的前置內(nèi)容“又不是她給我發(fā)工資，是公司給我發(fā)工資”是說話人認(rèn)為部門主管無權(quán)妄加指責(zé)自己的理由，“好嗎”用于加強(qiáng)語氣，表達(dá)不滿或抱怨。例(12)中，婆婆對(duì)于兒媳的行為不滿并對(duì)其質(zhì)問，面對(duì)兒媳的辯解，婆婆不予認(rèn)同并變得更加生氣，致使沖突升級(jí)。這里的“好不好啊”可視為一種情緒加強(qiáng)標(biāo)記，體現(xiàn)說話人的極度不滿與失望，其所在話語并不是言辭激烈的指責(zé)，而是側(cè)面表達(dá)了說話人認(rèn)為聽話人行為不恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，對(duì)聽話人的面子威脅不如直接指責(zé)，但“好不好”的使用體現(xiàn)了說話人認(rèn)為聽話人理應(yīng)明白相關(guān)道理的意味，從而表達(dá)情緒上的失望或生氣。例(13)中出現(xiàn)了兩個(gè)“好不好”的異議表達(dá)，其中第一個(gè)“好不好”屬于前面的第三類，在于提醒事實(shí)，莉莉的話語是針對(duì)對(duì)方的異議所進(jìn)行的防御和攻擊并存的回應(yīng)。該話語中出現(xiàn)了詈罵語“放屁”，否認(rèn)對(duì)方之前對(duì)自己的描述。由于該會(huì)話還有不知情的第三者參與，為了避免讓其誤會(huì)自己勢(shì)利現(xiàn)實(shí)，莉莉急于否認(rèn)對(duì)方的描述并使用了詈罵語，雖是為了維護(hù)自身面子，但同時(shí)也有損自身形象。之后的辯解“我有節(jié)操有原則的好不啦”試圖挽回自我形象，“好不啦”體現(xiàn)了對(duì)聽話人忽視“我有節(jié)操有原則的”這一事實(shí)的氣憤，與詈罵語一同否認(rèn)聽話人對(duì)自己的負(fù)面評(píng)述，進(jìn)而維護(hù)自己的正面面子。

3.2 祈使句+“好不好”表示異議

當(dāng)說話人表達(dá)不同的意見、觀點(diǎn)或立場(chǎng)時(shí)，經(jīng)常對(duì)他人持有否定甚至對(duì)立的態(tài)度，借助祈使句的表達(dá)式表達(dá)異議，并指責(zé)對(duì)方的行為。不同的是，異議的實(shí)際內(nèi)容并非一定是“好不好”的前置部分，如下例中的肯定祈使句后接“好不好”?！昂貌缓谩彼谄硎咕涞恼Z用功能主要是提醒對(duì)方注意，甚至暗含一定的指責(zé)意味，標(biāo)示后續(xù)內(nèi)容將是表示異議的話語。

1) 肯定祈使句+“好不好”

(14) 顧菁菁：知道了，我不會(huì)出賣你的。

莉莉：小姐，你搞搞清楚好吧，我可不怕你出賣，反正要跟他過的人是你，又不是我，我是為了你好，知己知彼，百戰(zhàn)不殆，你總得知道他到底是怎么回事，才能對(duì)癥下藥吧。(《一仆二主》)

(15) 方芳：你不要跟我裝傻，你們家鮑家明，現(xiàn)在要挖我們家小熊，你會(huì)不知道？我那個(gè)烘焙教室剛剛開張啊，我一個(gè)人怎么可能忙得過來呢？剛才那個(gè)胖子在電話里跟我說要辭職，要跟鮑家明去開公司。

于小強(qiáng)：小點(diǎn)聲好不好？開公司，家明也沒跟我說過啊。他只是跟我說他要到外面去找工作，怎么會(huì)開公司，還拉上小熊一起，我真的不知道，我干嗎騙你?。?《生活啟示錄》)

在以上兩例中,“好吧”和“好不好”之前的祈使句“你搞搞清楚”與“小點(diǎn)聲”體現(xiàn)了說話人認(rèn)為對(duì)方“沒搞清楚”和“太大聲”的指責(zé)或不滿，這種組合形式對(duì)之后的異議內(nèi)容起到預(yù)示作用。由于祈使句本身對(duì)聽話人的自由形成一定程度的限制，“好吧”與“好不好”在語義上仍保留一定的請(qǐng)求之意，語用上具有緩和所在祈使句的強(qiáng)加功能。也就是，此類構(gòu)式一方面具有提醒作用，另一方面對(duì)于即將出現(xiàn)的異議進(jìn)行預(yù)先緩和，使對(duì)方更容易接受異議，這體現(xiàn)了說話人對(duì)聽話人負(fù)面面子的關(guān)照及其維持和諧人際關(guān)系的意愿。

2) 否定祈使句+“好不好”

(16) 顧菁菁：你說這兩個(gè)人因?yàn)殚_心在一起，就叫喜歡，如果不開心了，還能在一起，那應(yīng)該就叫愛了吧？

莉莉：你這是愛的宣言哪，我好感動(dòng)啊，不開心都要在一起，這是真愛呀(諷刺的口氣)。不過小姐你都二十八了，不要搞這種假文藝二逼女青年的那一套好不好？

(17) 同學(xué)一：咱么都變了，就小菊沒有變，還是那么喜歡抱別的男人。

眾人：就是就是。

小菊：你們不要那么土鱉好不好??？在國外見面擁抱是基本禮儀，是吧？

(18) 莉莉：是你跟他談戀愛，還是我跟他談戀愛啊，我又沒跟他處過，我怎么知道實(shí)際情況啊？

顧菁菁：別跟我說了好嗎？

莉莉：行，你現(xiàn)在有火，就沖我身上撒，好吧。(《一仆二主》)

否定祈使句常會(huì)伴隨“不要”、“別”、“甭”等否定標(biāo)記一起出現(xiàn)，這些標(biāo)記本身表示異議或否定信息，該祈使語氣具有威脅聽話人面子的風(fēng)險(xiǎn)，因而隨后很容易出現(xiàn)附帶結(jié)構(gòu)“好不好”、“好嗎”等，有利于緩和異議可能帶來的人際冒犯。例(16)中，莉莉的話語體現(xiàn)了對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的不認(rèn)同，甚至不屑，實(shí)則是給予建議，希望對(duì)方不要過于沉浸在幻想之中?！安灰氵@種假文藝二逼女青年的那一套好不好？”這句話中使用了帶有貶損之意的詞匯“假文藝”和“二逼”，會(huì)對(duì)聽話人的正面面子構(gòu)成威脅，但“好不好”的出現(xiàn)則有助于緩和這種冒犯。例(17)中，小菊針對(duì)眾人的非議予以反駁，其中的“土鱉”是會(huì)冒犯他人正面面子的貶義詞匯，“好不好啊”的使用則可以幫助緩和該否定祈使句的強(qiáng)加力度及貶義詞匯的冒犯程度，在顧及對(duì)方面子的同時(shí)，也維護(hù)了自我面子，為自己的行為進(jìn)行辯解。例(18)中，顧的話語是針對(duì)聽話人辯解所表達(dá)的異議，是一種威脅其面子的不禮貌行為?！昂脝帷钡氖褂迷诒砻嫔暇哂芯徍兔胺傅恼Z用功能，也即做到了表面的緩和，但在該語境中顧是想發(fā)泄不滿情緒，顯然不會(huì)考慮到話語對(duì)雙方人際關(guān)系的威脅?！昂脝帷敝辉谠捳Z表面上體現(xiàn)緩和，可讓話語聽起來不是那么刺耳，避免引發(fā)沖突。從隨后的回應(yīng)看，聽話人作為朋友理解了顧的真實(shí)意圖，因而忽略了其話語的冒犯性，并未進(jìn)行攻擊性回應(yīng)，而是接受冒犯，試圖緩和緊張氣氛?？梢姡陨险Z境中“好不好”或“好嗎”所起的緩和功能只能是話語層面的，是否具有緩和的語用效果需根據(jù)具體語境進(jìn)行判斷。

3) 混合型句式

(19) 方芳：哎，我說你對(duì)這個(gè)鮑家明是不是有點(diǎn)兒過度上心了？

于小強(qiáng)：不要那么八卦好不好？對(duì)自己上點(diǎn)心好不好？還游手好閑嗎？難道不工作了嗎？(《生活啟示錄》)

說話人根據(jù)特定的交際需要，有時(shí)可能混用肯定祈使句和否定祈使句。此例中，“好不好”分別出現(xiàn)在否定祈使句和肯定祈使句，后附表示異議的情形，不認(rèn)同對(duì)方朋友的行為。四個(gè)反問句在語氣上加強(qiáng)了說話人的異議。通過混合祈使句，既可以制止對(duì)方抓住八卦問題不放，又能借助這樣的語言策略去弱化說話人的指責(zé)。盡管朋友之間類似犀利的言語無傷大雅，但話語本身是對(duì)對(duì)方的負(fù)面評(píng)價(jià)，帶有一定的冒犯性。因而“好不好”的使用具有一定的人際語用能力，可以緩和冒犯，使聽話人易于接受話語傳遞的異議信息。

4.0“好不好”異議的人際語用取向

針對(duì)人際交往中既存在和諧，也存在沖突的話語實(shí)踐，Spencer-Oatey(2000,2008)提出了人際和諧的管理模式。借助語言，交際主體可以用來構(gòu)建、維護(hù)、忽視或威脅人際關(guān)系，為此她提出了人際交往中存在的四種和諧取向(Spencer-Oatey,2000)：(1)和諧-加強(qiáng)取向；(2)和諧-維護(hù)取向；(3)和諧-忽視取向；(4)和諧-挑戰(zhàn)取向。面子威脅行為和社交權(quán)(social right)威脅行為是影響人際和諧，前者威脅交際對(duì)方的素質(zhì)面子(quality face)或身份面子(identity face)，其中素質(zhì)面子指交際主體希望自己的能力、技能、外貌、品行等個(gè)人素質(zhì)得到交際對(duì)象的正面評(píng)價(jià)，與自尊(self-esteem)緊密相關(guān)；身份面子指交際主體希望對(duì)方認(rèn)同并維護(hù)自己的社會(huì)身份或角色，如群體領(lǐng)導(dǎo)、貴賓、關(guān)系緊密的朋友等，與公共價(jià)值緊密相關(guān)。后者(社交權(quán)威脅)威脅交際的平等權(quán)(equality right)或交往權(quán)(association right)，其中平等權(quán)指在交際中被平等對(duì)待的權(quán)力，如不受他人的驅(qū)使，或不受到不公平的指使；交往權(quán)則指交際主體可以按照目前與交際對(duì)象的關(guān)系進(jìn)行交往的權(quán)力，包括參與原則、移情原則、尊重原則等三個(gè)次則(龔雙萍，2014：168-178)。本文涉及的會(huì)話言談皆為關(guān)系較為熟悉的家人或朋友之間的互動(dòng)對(duì)話，因而參與者之間的人際關(guān)系已建立且趨于穩(wěn)固，話語使用對(duì)類似人際關(guān)系的影響體現(xiàn)為維持、增強(qiáng)、威脅或破壞。就本文涉及的語境范圍而言，異議主要存在對(duì)和諧人際關(guān)系的維護(hù)和挑戰(zhàn)兩種語用取向。

4.1 異議的和諧-維護(hù)語用取向

關(guān)系親密的朋友之間就某一話題發(fā)表不同意見，是常見的交流形式。表達(dá)異議并不一定會(huì)威脅交際者之間的固有關(guān)系，即使存在潛在的威脅風(fēng)險(xiǎn)，一般也不會(huì)導(dǎo)致人際關(guān)系惡化的負(fù)面效果。也就是說，交際者之間的親密關(guān)系以及相互了解，使他們?cè)诿鎸?duì)彼此之間的異議時(shí)體現(xiàn)出較高的寬容度。例如：

(20) 顧菁菁：那我去養(yǎng)老院干嗎？

莉莉：(嘆氣)你是不是還要我給你喂奶??？

顧菁菁：(拍了莉莉一下)討厭！

莉莉：去養(yǎng)老院能干嗎呀，隨便編個(gè)理由唄，什么給孤寡老人獻(xiàn)愛心啊什么的，這不是重點(diǎn)好嗎？重點(diǎn)是在邂逅。

顧菁菁：那你陪我去。

莉莉：笑那么賊，對(duì)不起，本小姐還有約會(huì)呢好嗎？我這是對(duì)你捎帶腳的，可不是專程為您服務(wù)的。

顧菁菁：重色輕友。(《一仆二主》)

此例中，莉莉兩次通過“好嗎”表達(dá)異議，“這不是重點(diǎn)好嗎”是對(duì)自己之前話語的否定，也體現(xiàn)出對(duì)朋友不懂得把握事情關(guān)鍵的不滿。但她并沒有要冒犯對(duì)方的主觀蓄意性，而是借助看似不友好的話語方式給對(duì)方提醒或建議，聽話人對(duì)此也沒有做出攻擊性的回應(yīng)，反而聽取了該建議，并作出一起制造“邂逅”的邀請(qǐng)，對(duì)此莉莉又一次采用了“好嗎”的異議表達(dá)。

Brown & Levinson(1987)認(rèn)為，邀請(qǐng)會(huì)對(duì)聽話人的自主權(quán)產(chǎn)生驅(qū)使(imposition)，因而會(huì)威脅聽話人的負(fù)面面子。此例中，說話人的異議“本小姐還有約會(huì)呢好嗎”實(shí)為表達(dá)拒絕，意在維護(hù)自己的負(fù)面面子。后續(xù)話語“我這是對(duì)你捎帶腳的，可不是專程為您服務(wù)的”加強(qiáng)了該異議，表現(xiàn)了對(duì)聽話人不能獨(dú)立處事、總需要陪同的不滿，甚至隱含了對(duì)對(duì)方忽略自己負(fù)面面子需求的指責(zé)。對(duì)方的回應(yīng)“重色輕友”是一種負(fù)面評(píng)價(jià)，威脅到說話人的身份面子，說明其異議沒有被容忍和接受，反而引發(fā)攻擊性回應(yīng)。如此例所示，在朋友之間類似針鋒相對(duì)的話語交流在很多情況下并非意在真心冒犯，邀請(qǐng)-拒絕-指責(zé)的交流并沒有影響彼此的人際關(guān)系，依然保持親密和諧的朋友關(guān)系，這體現(xiàn)了異議在人際層面的和諧-維護(hù)語用取向。

(21) 薇薇：你現(xiàn)在是業(yè)務(wù)助理，到以后有了公司股票期權(quán)的位置，你不會(huì)是坐上高射炮了吧，這么快？

郭晶：好了，不要?dú)怵H了好吧？

薇薇：我其實(shí)不想找工作，我是想找一張長期飯票。

郭晶：做人有點(diǎn)難度好嗎？ (《整容日記》)

此段對(duì)話中出現(xiàn)了兩處借助“好嗎”表示的異議：“不要?dú)怵H了好吧”是針對(duì)聽話人之前的行為而表示一種安慰；“做人有點(diǎn)難度好嗎”是針對(duì)聽話人言語中的消極負(fù)面態(tài)度而表示否定態(tài)度，同時(shí)也是鼓勵(lì)聽話人振奮起來。這兩句話語表達(dá)了說話人對(duì)對(duì)方“氣餒”和“總希望事情很容易”的否定態(tài)度，但同時(shí)隱含了對(duì)對(duì)方的安慰和鼓勵(lì)。Pomerantz (1984)指出，如果異議是對(duì)自嘲話語的回應(yīng)，則是一種挽留面子的行為。這種情形下的異議不會(huì)讓交際對(duì)方感到不舒服，反而會(huì)產(chǎn)生積極的語用效果?！昂冒伞焙汀昂脝帷北磉_(dá)懇請(qǐng)之意，可以緩和之前否定祈使句和肯定祈使句對(duì)聽話人的強(qiáng)加或指使，使異議更易于接受，降低引發(fā)對(duì)方攻擊性回應(yīng)的可能性，這也體現(xiàn)了語言交際中人際之間的和諧-維護(hù)語用取向。

4.2 異議的和諧-挑戰(zhàn)語用取向

Brown & Levinson (1987)認(rèn)為，異議是威脅聽話人正面面子的一種言語行為，因?yàn)橹赋雎犜捜嗽谀撤矫娣噶隋e(cuò)誤、受到誤導(dǎo)或存在不切實(shí)際的想法，就是沒有關(guān)照聽話人的情感和需求。如上所述，存在密切人際關(guān)系的家人或朋友對(duì)異議冒犯性的容忍度較高，但在沖突語境中，異議表現(xiàn)往往不會(huì)遵照常規(guī)的方式進(jìn)行，因?yàn)楫愖h可能威脅甚至破壞人際關(guān)系。對(duì)異議現(xiàn)象的考察應(yīng)該置于一定的話語實(shí)踐(discoursive practice)(Locher & Watts,2005;Mullany,2004;Schnurr et al.,2007)。由于交際者之間的親近關(guān)系，異議可能具有某些積極的語用功能，也會(huì)因?yàn)槌鰝€(gè)體的忍受范圍而引發(fā)話語沖突，進(jìn)而影響人際關(guān)系?！昂貌缓谩笨勺鳛檎Z氣加強(qiáng)標(biāo)記，加強(qiáng)所在言語行為的語力，增強(qiáng)對(duì)聽話人的面子威脅。如下兩例中，“好不好”強(qiáng)化異議表達(dá)，表現(xiàn)人際沖突。

(22) 婆婆高紅：你為什么要這么做？

兒媳藍(lán)馨：您不是一直耿耿于懷這孩子是不是老劉的嗎？要不然你也不會(huì)拿著老劉的百日照片跟于小強(qiáng)說跟老劉小時(shí)候長得一模一樣??？

婆婆高紅：哎呀，這跟偷偷剪孩子頭發(fā)，它是兩回事好不好啊(生氣離去)。(《生活啟示錄》)

此例中，兒媳偷偷剪了丈夫與前妻所生之子的頭發(fā)，打算做親子鑒定，婆婆對(duì)此極為不滿，因?yàn)樗龑?duì)兒媳的行為理由不予認(rèn)同，通過話語“它是兩回事好不好啊”推翻對(duì)方辯駁的依據(jù)。Muntigl & Turnbull(1998)將異議分為五類：無關(guān)論斷(irrelevancy claim)、質(zhì)疑(challenge)、反駁(contradiction)、反訴(counterclaim)、行為并用(act combinations)。無關(guān)論斷表明之前所述與當(dāng)前所涉話題之間的無關(guān)；質(zhì)疑指說話人對(duì)聽話人之前的觀點(diǎn)、要求以及提供的論據(jù)表示疑問，暗指聽話人所述觀點(diǎn)的不合理性；反駁指說話人否定聽話人之前的所述觀點(diǎn)，提出完全對(duì)立的觀點(diǎn)；反訴指說話人不直接反駁或質(zhì)疑聽話人之前的所述觀點(diǎn)，而是提出與其不同的觀點(diǎn)，表示異議。表示異議的話輪通常存在既包含反駁也包含反訴的情況，即Muntigl & Turnbull(1998)提出的第五類異議表現(xiàn)：行為并用。本例中的異議屬于一種無關(guān)論斷，從異議的攻擊或冒犯程度看，無關(guān)論斷是純粹的對(duì)抗，是對(duì)聽話人的直接攻擊，認(rèn)為其觀點(diǎn)無立足之地。語氣強(qiáng)化標(biāo)記“好不好啊”表示說話人對(duì)于聽話人“你連這個(gè)也不懂嗎”的指責(zé)，以及說話人自身情緒上的憤怒。此例中，“好不好”異議顯然對(duì)交際者之間的關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響，體現(xiàn)了異議的和諧-挑戰(zhàn)取向。再如：

(23) 莉莉：是你跟他談戀愛，還是我跟他談戀愛啊，我又沒跟他處過，我怎么知道實(shí)際情況啊？

顧菁菁：別跟我說了好嗎？

莉莉：行，你現(xiàn)在有火，就沖我身上撒，好吧。(《一仆二主》)

以上語境中，針對(duì)莉莉的辯解，說話人直接勸阻，意在剝奪其話語權(quán)，這是一種異議表現(xiàn)方式，威脅到聽話人的面子，因此屬于不禮貌行為?！昂脝帷睂儆诒砻嫔系木徍蜆?biāo)記，但實(shí)為語氣加強(qiáng)標(biāo)記，并帶有表達(dá)強(qiáng)烈的負(fù)面情緒。從對(duì)方的回應(yīng)“你現(xiàn)在有火”也可反映出來，這加強(qiáng)了該勸阻的力度，也就加強(qiáng)了對(duì)聽話人的面子威脅。在當(dāng)時(shí)的交際語境下，說話人對(duì)情緒發(fā)泄的需要大于她對(duì)保持與聽話人之間和諧關(guān)系的需要，類似選擇的代價(jià)就會(huì)影響到人際關(guān)系的和諧，體現(xiàn)了異議表達(dá)的和諧-挑戰(zhàn)語用取向。

5.0 結(jié)論

在特定語境中，句尾附加語“好不好”、“好吧”、“好嗎”等具有豐富的語用功能，用于表達(dá)異議的情形常出現(xiàn)于關(guān)系熟悉或密切的家人、朋友之間，是其日常交際中常會(huì)使用的一種非正式口語體。這些附加語可視為一種“人際修飾語”，表達(dá)一定的人際語用功能。本研究發(fā)現(xiàn)，句尾附加語“好不好”等的異議表達(dá)分為兩種基本情形：前置內(nèi)容為表述句和前置內(nèi)容為祈使句。在表述句中，“好不好”等大都具有加強(qiáng)語氣的作用，強(qiáng)調(diào)其前陳述的理由；在祈使句中，它則具有弱化或緩和強(qiáng)加力度的作用。在關(guān)系親密或熟悉的交際者之間出現(xiàn)的類似異議并非一定不會(huì)威脅對(duì)方的面子，對(duì)人際關(guān)系的影響是正面的還是負(fù)面的，需要進(jìn)行具體的語境化分析，本研究發(fā)現(xiàn)異議主要存在和諧-維護(hù)與和諧-挑戰(zhàn)的兩種人際語用取向，這是人際語用能力的重要表現(xiàn)。當(dāng)然，其它語境因素影響下的異議表現(xiàn)及異議回應(yīng)，以及借助異議所體現(xiàn)的情感立場(chǎng)、話語權(quán)勢(shì)等議題，還值得深入探究。

注釋：

① 本文選取的語料中，句尾并非僅限于“好不好”一種表達(dá)形式，還包括“好吧”、“好嗎”和“好不啦”，本文著重觀察這些表達(dá)體現(xiàn)異議的情形，這四個(gè)表達(dá)在語義上具有相似性，因此標(biāo)題選用“好不好”進(jìn)行統(tǒng)稱。

[1] Angouri, J. Managing disagreement in problem solving meeting talk[J].JournalofPragmatics, 2012,44:1565-1579.

[2] Angouri, J. & M. A. Locher. Theorising disagreement[J].JournalofPragmatics, 2012,44:1549-1553.

[3] Angouri, J. & T. Tseliga. “You have no idea what you are talking about”: From e-disagreement to e-impoliteness in two online fora[J].JournalofPolitenessResearch, 2010,6(1):57-82.

[4] Brown, P. & S. Levinson.Politeness:SomeUniversalsinLanguageUsage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

[5] Corsaro, W. A. & D. W. Maynard. Format tying in discussion and argumentation among Italian and American children[A]. In D. I. Slobin, J. Gerhardt, A. Kyratzis & J. Guo (eds.).SocialInteraction,SocialContextandLanguage:EssaysinHonorofSusanErvin-Tripp[C]. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1996.157-174.

[6] Culpeper, J. Towards an anatomy of impoliteness[J].JournalofPragmatics, 1996,25(3):349-367.

[7] Fraser, B. Pragmatic markers[J].Pragmatics, 1996,6(2):167-190.

[8] Georgakopoulou, A. Arguing about the future: On indirect disagreements in conversation[J].JournalofPragmatics, 2001,33:1881-1900.

[9] Heritage, J.GarfinkelandEthnomethodology[M]. Cambridge: Polity Press, 1984.

[10] Kakava, C. Conflicting argumentative strategies in the classroom[A]. In J. Alatis (ed.).GeorgetownUniversityRoundtableonLanguagesandLinguistics[C]. Washington, D. C.: Georgetown University Press, 1993.402-420.

[11] Kakava, C. Opposition in modern Greek discourse: Cultural and contextual constraints[J].JournalofPragmatics, 2002,34:1537-1568.

[12] Leech, G.PrinciplesofPragmatics[M]. New York: Longman, 1983.

[13] Locher, M. A.PowerandPolitenessinAction:DisagreementsinOralCommunication[M]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2004.

[14] Locher, M. A. & R. J. Watts. Politeness theory and relational work[J].JournalofPolitenessResearch, 2005,1(1):9-34.

[15] Mullany, L. Gender, politeness and institutional power roles: Humour as a tactic to gain compliance in workplace business meetings[J].Multilingua, 2004,23(1-2):13-37.

[16] Muntigl, P. & W. Turnbull. Conversational structure and facework in arguing[J].JournalofPragmatics, 1998,29(3):225-256.

[17] Pomerantz, A. Agreeing and disagreeing with assessments: Some features of preferred/ dispreferred turn shapes[A]. In J. M. Atkinson & J. Heritage (eds.).StructuresofSocialAction[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.57-101.

[18] Ran, Y. P. The metapragmatic negation as a rapport-oriented mitigating device[J].JournalofPragmatics, 2013,48:98-111.

[19] Schegloff, E. A., G. Jefferson & H. Sacks. The preference for self-correction in the organization of repair in conversation[J].Language, 1977,53(2):361-382.

[20] Schiffrin, D. Jewish argument as sociability[J].LanguageinSociety, 1984,13:311-335.

[21] Schnurr, S., et al. Being (im)polite in New Zealand workplaces: Maori and Pakeha leaders[J].JournalofPragmatics, 2007,39(4):712-729.

[22] Sifianou, M. Disagreements, face and politeness[J].JournalofPragmatics, 2012,44:1554-1564.

[23] Spencer-Oatey, H.CulturallySpeaking:ManagingRapportthroughTalkacrossCultures[M]. London: Wellington House, 2000.

[24] Spencer-Oatey, H. Face, (im)politeness and rapport. In H. Spencer-Oatey (ed.).CulturallySpeaking:Culture,CommunicationandPolitenessTheory[C]. London: Continuum, 2008.11-47.

[25] Tannen, D.ConversationalStyle:AnalyzingTalkamongFriends[M]. Norwood: Ablex, 1984.

[26] 高華.“好不好”附加問的話語情態(tài)研究[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009，(4)：98-102.

[27] 龔雙萍. 沖突性網(wǎng)評(píng)中情感立場(chǎng)的語用分析[J]. 現(xiàn)代外語，2014，(2)：168-178.

[28] 潘曉軍. “好不好”表祈使語氣的形成及虛化[J]. 漢語學(xué)習(xí)，2009，(6)：50-56.

[29] 冉永平. 緩和語的和諧取向及其人際語用功能[J]. 當(dāng)代外語研究，2012，(11)：4-10.

[30] 孫雁雁. 臺(tái)灣口語中句末“好不好”的功能分析[J]. 漢語學(xué)報(bào)，2011，(4)：72-80.

[31] 譚毅. “好不好”的虛化問題[J]. 渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(4)：123-127.

[32] 王天欣. “好不好”的固化及相關(guān)問題[J]. 天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1)：49-52.

[33] 余光武，姚瑤. “好不好”的表達(dá)功能及其形成的語用解釋[J]. 語言科學(xué)，2009，(6)：625-632.

[34] 鄭娟曼，邵敬敏. 試論新興的后附否定標(biāo)記“好不好”[J]. 暨南學(xué)報(bào)(哲社版)，2008，(6)：104-110.

The Interpersonal Pragmatic Orientations of Disagreement Markers in Interaction

RAN Yong-ping, BAI Jing

(Center for Linguistics & Applied Linguistics, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China)

Disagreement can be found pervasive in interaction and it functions pragmatically differently in context from the perspective of interpersonal pragmatics. This study explores the types of disagreement markers frequently used in Chinese verbal interaction, and mainly examines the situated interpersonal pragmatic orientations within Spencer-Oatey’ (2008) framework of rapport management and their pragmatic functions in interaction.

disagreement marker; pragmatic function; interpersonal orientation

10.16482/j.sdwy37-1026.2017-01-002

2016-12-20

本文為教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大課題“人際語用能力”(項(xiàng)目編號(hào)：16JJD740007)的階段性成果。

冉永平(1965-)，重慶人，教授，博士生導(dǎo)師，《現(xiàn)代外語》主編。研究方向：語用學(xué)、話語及語篇分析。 白晶(1987-)，山西人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心博士生。研究方向：語用學(xué)。

H030

A

1002-2643(2017)01-0011-10