肖顯靜

科學之于環(huán)境：從“規(guī)訓”走向“順應”

肖顯靜

實驗室科學的認識是對實驗對象和實驗者的“規(guī)訓”，由此使得科學所獲得的規(guī)律不是自然規(guī)律，而是實驗室中的規(guī)律——科學規(guī)律或人工自然規(guī)律。這樣的科學規(guī)律具有普遍性，但不具有“放之四海而兼準”的普遍性，只具有特定的實驗室背景下的普遍性。因此，稱為實驗室的“地方性知識”。如果要想使得這樣的科學應用取得成功，就需要“規(guī)訓”地方環(huán)境，使之盡量與實驗室環(huán)境相一致，即與科學規(guī)律成立的條件盡量一致。此時，如果“讓環(huán)境適應科學”，而不是“讓科學適應環(huán)境”，必然造成地方環(huán)境的破壞。要解決這一問題，就要改變科學的上述“規(guī)訓”特征，走向“順應”，直接面向大自然，發(fā)展“地方性科學”?！暗胤叫钥茖W”的最終目的是探討適應于各個地方環(huán)境的認識及其應用，能夠兼顧人類和自然的可持續(xù)發(fā)展，是科學發(fā)展的必由之路。

科學；環(huán)境；自然；地方性；規(guī)訓；順應

一、問題的提出及研究內(nèi)容

傳統(tǒng)的觀點認為，科學(自然科學)是關(guān)于自然的認識，是在追隨自然的過程中發(fā)現(xiàn)自然界中所存在的規(guī)律的；由于自然規(guī)律是自然界中普遍存在的規(guī)律，不以人類的意志為轉(zhuǎn)移，放之四海而兼準。因此，認識到自然規(guī)律的科學知識也就具有普遍性，不隨認識的場所、應用的環(huán)境以及時間的變換而變換，也不隨認識者和應用者的個人品質(zhì)和社會屬性而轉(zhuǎn)移；而如果是這樣，則將這樣的科學認識應用于改造自然時，就是自然規(guī)律的應用，順應自然，與自然規(guī)律相一致，從而不造成環(huán)境破壞。

但是，考察科學應用的后果，可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的科學應用都造成了環(huán)境破壞。這是什么原因造成的呢？這是由于實驗科學的非自然性造成的。這種非自然性具體體現(xiàn)在：實驗室科學是在事實建構(gòu)、現(xiàn)象制造中完成對自然的認識的，由此獲得的不是對自然規(guī)律的認識，而是對實驗室中人工自然規(guī)律的認識；當將這樣的人工自然規(guī)律用于改造自然時，勢必與自然界中存在的自然規(guī)律相矛盾，而且所生產(chǎn)出來的人工物也勢必與自然物相矛盾，由此造成環(huán)境破壞。*肖顯靜：《從工業(yè)文明到生態(tài)文明：科學的非自然性、環(huán)境破壞與自然回歸》，《自然辯證法研究》2012年第12期。

以上是從科學哲學的角度回答了“科學應用為什么會造成環(huán)境問題”這一問題。勞斯在《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》一書中，從另外一個角度——知識與權(quán)力的角度，回答了這一問題。他認為，知識與權(quán)力是緊密相連的；實驗室中的科學認識是在對實驗室環(huán)境、認識對象以及認識者等的“規(guī)訓”基礎上獲得的；而且，科學應用的過程，也是對自然環(huán)境“規(guī)訓”的過程，結(jié)果是：在這一過程中，不是“讓科學適應環(huán)境”，而是“讓環(huán)境適應科學”，由此造成環(huán)境破壞。

真的這樣嗎？本文結(jié)合相關(guān)知識，對勞斯的這一思想進行介紹。在此基礎上，進一步分析當實驗室知識向自然拓展時，是如何“規(guī)訓”相關(guān)的對象，又是如何“讓環(huán)境適應科學”，并因此造成環(huán)境破壞的。最后，本文提出，應該讓科學順應自然、適應環(huán)境，并且提出適應環(huán)境的科學的發(fā)展路徑。

二、實驗室實踐：“規(guī)訓”及其“地方性知識”的建構(gòu)

勞斯認為，傳統(tǒng)的知識和權(quán)力之間的關(guān)系有三種：一是運用知識獲取權(quán)力；二是運用權(quán)力阻礙或扭曲知識的獲??；三是運用知識把我們從權(quán)力的壓制下解放出來。他進一步認為，這三種關(guān)系反映了權(quán)力相對于知識的外在特性，而沒有涉及權(quán)力對知識以及知識對權(quán)力的內(nèi)在影響，鑒此，應該參考?？碌摹耙?guī)訓機構(gòu)作為權(quán)力的誕生地和實施地”*[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓與懲罰》，劉北成，楊遠嬰譯，上海：上海三聯(lián)書店，2007年。的思想，以實驗室為焦點，進行科學實踐微觀權(quán)力分析。*[美]約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，盛曉明，邱 慧，孟 強譯，北京：北京大學出版社，2004年，第12～16頁。

通過分析，他指出，在實驗室中，科學家是通過建構(gòu)操作實驗室的微觀世界而獲得相應的認識的。這具體表現(xiàn)在：隔離、封閉和分割實驗室，排除那些影響有效認識的因素；干涉、追蹤、監(jiān)視、記錄實驗對象和現(xiàn)象；標準化實驗過程中所涉及的物質(zhì)材料、程序和儀器設備，規(guī)范化實驗者的實驗操作，使得實驗室中的事物及其現(xiàn)象以一種有序的方式呈現(xiàn)出來。*[美]約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，盛曉明，邱 慧，孟 強譯，北京：北京大學出版社，2004年，第235～240頁。如此一來，“實驗室是被嚴格封閉和隔離的空間，是受到嚴密監(jiān)控和追蹤的空間，是被精心控制的介入和操作的空間?！?[美]約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，盛曉明，邱 慧，孟 強譯，北京：北京大學出版社，2004年，第251頁。一句話，實驗室是權(quán)力的誕生地和實施地，是一個規(guī)訓機構(gòu)，一個體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的場所。

在實驗室中，為什么要對實驗室中的對象(實驗室環(huán)境、實驗者、實驗對象、實驗儀器等)施加特定的操作和限制，即“規(guī)訓”呢？根本的原因還在于，只有這樣，一種自然界中不存在的、理想化的、可重復的、規(guī)律性的、數(shù)學化的知識才能被“生產(chǎn)”出來：通過“隔離、封閉和分割實驗室，排除那些影響有效認識的因素”，就可以獲得理想化的實驗環(huán)境，從而相應地獲得理想化的實驗結(jié)果；通過“干涉、追蹤、監(jiān)視、記錄實驗對象和現(xiàn)象”，目的就是制造出新的對象和現(xiàn)象，即人工地生產(chǎn)新的對象和現(xiàn)象；通過“標準化實驗過程中所涉及的物質(zhì)材料、程序和儀器設備，規(guī)范化實驗者的實驗操作”，就可以使得實驗室中的事物及其現(xiàn)象以一種有序的方式呈現(xiàn)出來，即以某種規(guī)律性的、可重復的方式呈現(xiàn)出來。

如此，實驗室的環(huán)境就不是自然環(huán)境，實驗室中的實驗對象就不是自然對象(因為自然對象在絕大多數(shù)情況下都不是純凈物和規(guī)律性對象)，實驗室中所獲得的實驗現(xiàn)象就不是自然現(xiàn)象(即自然界中不存在)，實驗室中所獲得的“科學規(guī)律”或“科學定律”就不是“自然規(guī)律”或“自然定律”。在實驗室中，科學的最終目標不是去“發(fā)現(xiàn)”自然界中已經(jīng)存在的自然規(guī)律，而是通過上述種種“規(guī)訓”，去“發(fā)明”(“制造”)只有在實驗室中才存在的人工自然規(guī)律——科學規(guī)律，然后再“發(fā)現(xiàn)”這一人工自然規(guī)律——科學規(guī)律。“科學規(guī)律與自然規(guī)律是不同的，它是我們在實驗的‘現(xiàn)象制造’基礎上，經(jīng)由科學理論建構(gòu)出來的，用以解釋實驗事實(又稱科學事實或人工事實)。如果沒有實驗建構(gòu)和理論建構(gòu)，即如果沒有科學家在實驗室里運用一定的科學儀器，滲透相應的理論，進行特定的操作，相應的科學對象乃至科學現(xiàn)象就不存在，對該對象所獲得的認識結(jié)果——相應的科學規(guī)律就不會存在，我們也就不會發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律?！?肖顯靜：《從工業(yè)文明到生態(tài)文明：非自然性科學、環(huán)境破壞與自然回歸》，《自然辯證法研究》2012年第12期。

不可否認，這樣的科學規(guī)律是具有普遍性的。但是，這樣的普遍性不是沒有條件的，它是科學家在實驗過程中對實驗環(huán)境、實驗對象以及實驗者自身進行了種種“規(guī)訓”的結(jié)果，是在特定的實驗室環(huán)境中，如此這般地思考和操作的結(jié)果。鑒于這一點，這樣的科學認識就不是“放之四海而皆準”的，而是相對于“實驗室這種地方性研究場所特有的‘規(guī)范’或‘規(guī)訓’”*[美]約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，盛曉明，邱 慧，孟 強譯，北京：北京大學出版社，2004年，第76頁。而兼準的。正是在這個意義上，勞斯把這種實驗室中的科學認識或科學規(guī)律稱為“地方性知識”。*[美]約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，盛曉明，邱 慧，孟 強譯，北京：北京大學出版社，2004年，第74～135頁。

也正因為實驗室科學知識是這樣的一種“地方性知識”，所以在勞斯看來，當將這樣的實驗室中的知識和技能，從一個實驗室向另外一個實驗室轉(zhuǎn)移時，就要針對新的實驗場所(情境或環(huán)境)進行重構(gòu)或者再概念化，以獲得與此前實驗室中同樣的結(jié)果。在這一過程中，是需要對新的實驗室中的實驗者、實驗對象和實驗儀器加以限制的。這是科學從一個實驗室到另外一個實驗室的“規(guī)訓”，實質(zhì)上也是一個實驗室的“地方性知識”，經(jīng)過“轉(zhuǎn)譯”，成為另一個實驗室的同樣的“地方性知識”。這樣的“地方性知識”的獲得，是以祛除另一個實驗室相異的情境，并使之與前一個實驗室相一致，作為前提條件的。

三、自然的改造：“拓展”及其地方性環(huán)境的“規(guī)訓”

從目前科學發(fā)展的趨勢看，之所以要進行科學研究獲得科學知識，其主要目的還在于將這樣的科學知識應用于改造自然。要實現(xiàn)這一目的，就要將實驗室中所產(chǎn)生的“地方性知識”向?qū)嶒炇抑獾淖匀唤邕M行“轉(zhuǎn)移”，以改造地方性的自然環(huán)境，滿足人類需要。

這樣的“轉(zhuǎn)移”具有什么特征呢？對此，勞斯說道：

這種轉(zhuǎn)移不能理解為只是普遍有效的知識主張的例證化——這種例證化發(fā)生在不同的特殊場合，而且要運用架橋原理和理論變量的特定局部取值。我們必須把轉(zhuǎn)移理解為對某一地方性知識的改造，以促成另一種地方性知識。我們從一種地方性知識走向另一種地方性知識，而不是從普遍理論走向其特定例證。*[美]約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，盛曉明，邱 慧，孟 強譯，北京：北京大學出版社，2004年，第77頁。

這就是說，實驗室“地方性知識”向?qū)嶒炇彝庾匀画h(huán)境的轉(zhuǎn)移，不是普遍知識的特殊化，即不是科學知識或科學規(guī)律的“演繹性”的、“順其自然”的推廣。既然如此，這樣的“轉(zhuǎn)移”究竟是什么呢？應該是“規(guī)訓”基礎上的“拓展”。為什么這么說呢？這是因為，實驗室微觀世界的建構(gòu)和操作是一種地方性實踐，實驗室所產(chǎn)生的知識是一種“地方性知識”，是一種只在實驗室的特定環(huán)境和背景之下才成立的標準化的“地方性知識”，它祛除或者屏蔽了實驗室內(nèi)部和外部那些干擾認識的因素，因而只具有實驗室特定背景下的真理性、普遍性，或者只具有實驗室背景下的地方性。當將這樣的“地方性知識”從實驗室之中向?qū)嶒炇抑狻巴卣埂?，應用于改造自然時，面對的是千差萬別的地方環(huán)境。這與實驗室微觀世界背景不同，要想順利實現(xiàn)這種“拓展”，就必須對這些環(huán)境加以“規(guī)訓”。

“規(guī)訓”之一發(fā)生于工廠車間里。這是進行相應的技術(shù)創(chuàng)新，把在實驗室中所發(fā)生的過程，“拓展”到生產(chǎn)車間里。這是一種對“生產(chǎn)環(huán)境”的“規(guī)訓”。如果這樣的“規(guī)訓”失敗或者不理想，則或者生產(chǎn)不出產(chǎn)品來，或者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品質(zhì)量存在欠缺，或者在此過程中，要產(chǎn)生泄漏，造成生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的相關(guān)人工物的外泄，從而相應地造成環(huán)境破壞。

“規(guī)訓”之二發(fā)生于自然界中，即更多地發(fā)生于農(nóng)、林、牧、副、漁產(chǎn)業(yè)中。這是把在實驗室中所獲得的“地方性知識”向地方性環(huán)境的“拓展”。對于這樣的“拓展”，勞斯提出，需要對自然系統(tǒng)進行重組，以使實驗室微觀世界與外在的自然界具有更多的耦合性。他進一步認為，這種重組不是重組實驗室微觀世界以及所獲得的相應的科學知識，使科學應用實踐適應更為復雜的自然系統(tǒng)，而是重組自然系統(tǒng)，使它們更加適應實驗室微觀世界，與實驗室知識和技能具有更緊密的耦合性，以發(fā)揮科學的效用。這是讓環(huán)境適應科學。*[美]約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，盛曉明，邱 慧，孟 強譯，北京：北京大學出版社，2004年，第245～247頁。

在實際的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，提高產(chǎn)量在很多時候成了唯一的考量。為此，科學家努力進行雜交實驗，以培育出新的具有較高產(chǎn)量的品種。不過，必須注意，通常情況下，種植該雜交品種以及獲得較高的收成是有條件的。與本地品種相比，雜交品種往往需要消耗更多的養(yǎng)分和更集約的耕作，因此就需要施用更多的化肥；雜交品種往往更易遭受病蟲害，因此就需要施用更多的殺蟲劑；等等。為了使得該雜交品種的種植能夠獲得預期的較高產(chǎn)量，就必須施用更多的化肥和農(nóng)藥等，以“規(guī)訓”地方環(huán)境，使其與雜交品種實驗(試驗)環(huán)境盡量接近，從而使雜交品種種植獲得預期的收成。一句話，為了實現(xiàn)雜交品種的有效種植，就需要在生產(chǎn)過程中按照相關(guān)的科學認識以及科學應用的產(chǎn)物——人工物如化肥、農(nóng)藥等來改造環(huán)境，使之更加適合雜交品種的種植。

考察轉(zhuǎn)基因生物的產(chǎn)生和使用，更是如此。傳統(tǒng)生物育種技術(shù)(農(nóng)業(yè)社會野生植物栽培以及工業(yè)社會雜交育種)是手工工藝技術(shù)，順從自然，通過“做”“培育出”生物，屬于海德格爾的前現(xiàn)代技術(shù)范疇；轉(zhuǎn)基因技術(shù)則是由分子遺傳學理論引導的現(xiàn)代技術(shù)，理論基礎更深，具有“制造”和“座架”的本質(zhì)特征，屬于海德格爾的現(xiàn)代技術(shù)范疇。*肖顯靜：《轉(zhuǎn)基因技術(shù)本質(zhì)特征的哲學分析——基于不同生物育種方式的比較研究》，《自然辯證法通訊》2012年第5期。

由此導致的結(jié)果是：由傳統(tǒng)生物育種技術(shù)培育出來的生物如雜交水稻，沒有違反生物的天性以及生態(tài)規(guī)律，釋放到自然界中，要被一些所謂害蟲食用，從而受到傷害甚至死亡。而由轉(zhuǎn)基因技術(shù)“制造”出來的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻，則“讓科學規(guī)訓(強逼)生物”，打破了生物繁殖的“物種壁壘”，嚴重違背了生物規(guī)律；將另外一種物種的抗蟲基因轉(zhuǎn)移到水稻中，產(chǎn)生了“準新物種”—轉(zhuǎn)基因水稻，使得蟲子食用它之后，蟲子受到傷害甚至死亡，產(chǎn)生了與自然演化而來的生態(tài)規(guī)律完全相悖的結(jié)果，存在著嚴重的“物種污染”以及潛在的、不確定的、級聯(lián)性的和難以控制、不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)危機。

磷肥的使用也充分說明了這一點。磷元素是核酸、細胞膜和能量攜帶者腺苷三磷酸(ATP)的組成部分，是所有生物必需的營養(yǎng)元素。在自然狀態(tài)下，未施過磷肥的土壤中磷的含量取決于不同的因子，如土壤母質(zhì)、風化和諧、黏粒含量和有機質(zhì)含量等。它是由地理環(huán)境的歷史演化決定的，它的含量與當?shù)刈匀簧L的植物相對應，支撐著當?shù)刂参镆韵鄳?、較低的產(chǎn)量生長。

隨著人口增長以及工業(yè)社會的到來，自然生長的或以農(nóng)業(yè)社會方式生產(chǎn)的糧食作物不能滿足人類的需要。更為重要的是，隨著科學的發(fā)展，人們認識到，糧食作物產(chǎn)量較低的一個主要原因是土壤中磷元素的含量較低，影響到糧食作物的生長。此時，土壤中磷元素的含量不能滿足人類對糧食作物生長的需要，尤其是不能滿足人類所培育出來的作物新品種生長發(fā)育的需要。鑒此，就需要科學研究合成磷肥以及技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)并施用磷肥，以促進糧食作物生長，增加糧食產(chǎn)量。

不過，必須清楚，施入土壤中的磷肥只有一小部分能進入土壤溶液，并被植物吸收，其余的絕大部分轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)合態(tài)的磷或稱之為“束縛磷”，*之所以稱之為“束縛磷”，主要原因是磷不存在任何氣體形式的化合物，是典型的沉積型循環(huán)物質(zhì)。存在于土壤中。這些存在于土壤中的“束縛磷”是可以被植物吸收利用的，不過，這只有等到土壤溶液中的磷的濃度較低時，也即當土壤溶液中的磷被植物吸收以后才會出現(xiàn)。在很多的情況下，這些大部分的“束縛磷”被吸附磷能力很強的礦物土壤吸附，從而導致土壤中的磷的含量隨著磷肥使用量的增加而增加，進而導致土壤理化性質(zhì)的惡化。而且，在有些情況下，這些“束縛磷”隨著土壤侵蝕和表面流失，會與土壤顆粒一道進入到池塘、河流和海洋之中，進而導致水域的富營養(yǎng)化和水域植物的瘋長，等等。*這里的內(nèi)容是根據(jù)以下材料改寫而成——[德]konrad martin joachim sauerborn：《農(nóng)業(yè)生態(tài)學》，馬世銘，封 克譯，嚴 峰校，北京：高等教育出版社，2011年，第58～60頁。

由此可見，磷肥的使用是符合科學原理的——植物的生長需要磷，但是，為了滿足植物生長對磷的需要(實際上最終是為了滿足人類的需要)，我們施用了大量的磷肥，導致了環(huán)境的破壞。這是“讓環(huán)境適應科學”，而不是“讓科學適應環(huán)境”，從而造成了土壤中磷的含量增加和相應的土壤理化性質(zhì)的惡化等等。

上述例子充分說明，“實驗室里產(chǎn)生的知識被拓展到實驗室之外，這不是通過對普遍規(guī)律(在其他地方可以例證化)的概括，而是通過把處于地方性情境的實踐適用到新的地方性情境來實現(xiàn)的?！?[美]安德魯·皮克林：《作為實踐和文化的科學》，柯 文，伊 梅譯，北京：中國人民大學出版社，2006年，第31頁。這些科學的應用是符合科學原理或科學規(guī)律的，也是有效的，但其有效性主要不在于科學獲得了普遍性的自然規(guī)律，并且將這樣的規(guī)律在每一個地方展現(xiàn)，而在于它是按照普遍性的、規(guī)范化的、標準化的、準確有效的科學認識(實驗室的知識)，對各個地方的自然環(huán)境加以改造，使其盡可能符合相應的科學過程的實現(xiàn)所需要的環(huán)境條件。一旦這些環(huán)境條件得到滿足或部分滿足，則科學的過程實現(xiàn)了，科學的人工世界產(chǎn)生了，人類的目的也就達到了。但是，在這一過程中，自然環(huán)境被改造了，對環(huán)境的影響被有意或無意地忽視了，自然被簡化為單純實現(xiàn)人類目的的工具，由此造成了各種各樣的環(huán)境影響。在此，環(huán)境破壞的實質(zhì)就是：人類按照科學認識過程中的“規(guī)訓”所形成的標準化、規(guī)則化、齊一化的非自然性科學知識，改造自然環(huán)境以使其適應科學過程的實現(xiàn)。這是把整個自然界當成了實驗室科學復制的“實驗場”。在這一過程中，科學舍棄了自然生態(tài)系統(tǒng)的復雜性、有機整體性、非決定性，舍棄了自然生態(tài)系統(tǒng)和自然物種的地方獨特性，而以標準化、規(guī)則化以及齊一化的方式“預置”、“促逼”、“擺置”地方性環(huán)境，由此必然造成環(huán)境的破壞。

四、從“規(guī)訓”走向“順應”：建構(gòu)地方性自然科學

由上面的分析可以看出，傳統(tǒng)的科學——實驗室科學的應用之所以產(chǎn)生環(huán)境問題，主要原因在于，科學家在實驗室中進行了相關(guān)的“規(guī)訓”。這樣的“規(guī)訓”是非自然的。關(guān)于這點，謝廷娜(Karin D.Knorr-Cetina)的下述觀點應該能夠給我們啟發(fā)。她認為，實驗室是一生產(chǎn)(科學)知識的特殊工廠或作坊(workshop)，其產(chǎn)品(科學知識)首先和主要地是一個人工制作過程的結(jié)果。這一點通過三方面來說明：一是實驗室的現(xiàn)實是高度人工化的。它像一個工廠，不是被設計來模擬自然的建制。實驗室中不僅不包容自然，甚至盡可能地將自然排除掉了。她注意到，科學家在實驗室中所面對和處理的都是高度預構(gòu)好了的人造物。二是科學研究是借助工具操作的。在實驗室中，科學研究的工具性不僅在科學家所操作的“事情”的性質(zhì)中表現(xiàn)出來，而且也體現(xiàn)在科學行動的專注中。這種借助工具所完成的觀察，在很大程度上，截斷了事件的自然路線；三是科學家是“實踐推理者”(practical reasoner)。實驗室行動是在一種復雜排列的環(huán)境中進行的，科學家的行動就是設法降低環(huán)境的復雜性，從無序中制造出秩序，“產(chǎn)生工作結(jié)果”(making things work)。*轉(zhuǎn)引自趙萬里《科學的社會建構(gòu)——科學知識社會學的理論與實踐》，天津：天津人民出版社，2002年，第216～221頁。

不僅如此，要使上述“規(guī)訓”產(chǎn)生的科學認識能夠有效地改造自然，還必須再對地方性環(huán)境進行“規(guī)訓”。正是第二次“規(guī)訓”，改造著自然，破壞著自然，呈現(xiàn)出科學“反自然”的結(jié)果。

這樣的情況的出現(xiàn)是常態(tài)還是偶態(tài)呢？考察科學應用的結(jié)果，就可知道，這成了常態(tài)，即科學應用造成環(huán)境破壞成了普遍性的結(jié)果。為什么會出現(xiàn)這種狀況呢？根本原因在于：實驗室中科學的“規(guī)訓”成了常態(tài)，當實驗室科學向外界自然環(huán)境轉(zhuǎn)移時，科學對環(huán)境的“規(guī)訓”也成了常態(tài)，從而最終導致科學對環(huán)境的破壞即“反自然”的狀態(tài)也成了常態(tài)。

要想改變科學的這種“反自然”的結(jié)果，就必須改變科學的“規(guī)訓”的特征，由原來的“‘規(guī)訓’自然的科學”走向“‘順應’自然的科學”。而實現(xiàn)“‘順應’自然的科學”，就應該：一是從實驗室科學走向直接面向自然的科學；二是以新自然觀為基礎，進行新的科學革命；三是復興博物科學傳統(tǒng)；四是重視“地方性知識”的生態(tài)價值；五是讓自然做科學的最終裁判者。*具體內(nèi)容參見肖顯靜《從工業(yè)文明到生態(tài)文明：非自然性科學、環(huán)境破壞與自然回歸》，《自然辯證法研究》2012年第12期。

分析上述幾方面，可以發(fā)現(xiàn)：“‘順應’自然的科學”就是要將原先的“‘人類中心主義’的科學”轉(zhuǎn)化為“‘包含人類的生態(tài)中心主義’的科學”，使得科學的應用由原先的“有益于人類卻有害于自然”，轉(zhuǎn)變成“既有利于人類又有利于自然”。實現(xiàn)這一點，就必須發(fā)展“地方性科學”。

所謂“地方性科學”，就是讓科學走出實驗室，面向自然，面向自然的各個部分、各個區(qū)域，去認識它們，掌握相關(guān)知識，然后再用相關(guān)知識指導我們的相關(guān)實踐。在發(fā)展生產(chǎn)，滿足人類生活需要的同時，也符合當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境。這就要求我們，應該改變科學研究和應用的方向和目的，更多地讓科學順應自然、適應環(huán)境、走向地方。*至于“地方性科學”的定義、內(nèi)涵，它與近現(xiàn)代科學、地方性知識等的差別，以及它在人類認識和人類實踐(包括環(huán)境保護的實踐)中的作用和意義，在另文中詳細闡述?！暗胤叫宰匀坏目茖W”是由“以人為中心—實驗室規(guī)訓—規(guī)訓自然”的近現(xiàn)代實驗科學，走向“順應自然—實驗室建構(gòu)—順應自然—人與自然和諧發(fā)展”的地方性科學。它不是純粹的“‘人類中心主義’的科學”，也不是純粹的“‘生態(tài)中心主義’的科學”，而是兼顧自然和人類可持續(xù)發(fā)展的可持續(xù)性的科學。關(guān)于這點，也與黨的十八大報告所提出的“尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念”相一致。

(責任編輯 張 健)

Science VS Environment: From “Discipline” to “Adaptation”

XIAO Xianjing

As knowledge from laboratory science is a “discipline”for experimental subjects and experimenters, scientific laws thus acquired are not natural laws but laboratory laws or artificial laws. Such laws are universal, but not as universal as“one-size-fits-all”natural laws. Because their universality is restricted to specific laboratory contexts, these laws may be referred to as“l(fā)ocal knowledge”in laboratories. If such laws are to be applied successfully, we need to discipline the local environment to make it match as far as possible the laboratory environment nor the conditions that have made the scientific laws stand. However, the local environment is bound to be damaged if we adapt the environment to science rather than adapt science to the environment. To solve this problem, we must change science from “disciplining nature”to“adapting to nature”and develop“l(fā)ocal natural science”. Different from ancient science characterized by “fearing nature”and modern science characterized by “disciplining nature”, “l(fā)ocal natural science”deals with nature directly and aims to discover knowledge and applications that can be adapted to meet the needs of all local environments. Focusing on the sustainable development of both man and nature, this science may offer the only way to develop scientific solutions to environmental problems.

science, environment, nature, local, discipline, adaptation

國家社會科學基金重大項目“生態(tài)學范式爭論的哲學研究”階段性成果(16ZDA112)；國家社會科學基金重點項目“生態(tài)學整體論-還原論爭論及其解決路徑研究”階段性成果(14AZX008)

肖顯靜，中國社會科學院哲學研究所教授、博士生導師(北京，100732)；國防科技大學人文與社會科學學院兼職教授(湖南 長沙，410073)。

B017

A

1001-778X(2017)02-0167-06