吳楚克，朱美姝

從“社會分工”角度研究中國民族問題

吳楚克，朱美姝

社會分工理論是馬克思主義哲學(xué)的核心理論之一，是理解人類政治制度產(chǎn)生和發(fā)展的鑰匙，也是分析一個(gè)社會運(yùn)動發(fā)展是否合理、進(jìn)步和科學(xué)的基本尺度。民族的發(fā)展進(jìn)程就是社會運(yùn)動的重要組成部分，因此，運(yùn)用馬克思的社會分工理論，科學(xué)地分析中國各民族社會發(fā)展的實(shí)際，才能實(shí)事求是地把我們黨解決民族問題的目標(biāo)與中國社會發(fā)展水平真正結(jié)合起來。

社會分工；民族問題；中國

理論的價(jià)值不在于命名這個(gè)理論的人，而在于理論本身的真理性。馬克思主義理論就具有這樣的特點(diǎn)。然而，馬克思主義理論在經(jīng)歷了教條主義式的崇拜和經(jīng)驗(yàn)主義式的詮釋后，人們對馬克思主義理論似乎產(chǎn)生了一種普遍性的偏見，甚至以為社會主義國家的弊病就是信奉馬克思主義理論的緣故。改革開放以后，中國理論界依然沒有完成重新樹立馬克思主義科學(xué)性的任務(wù)，特別是民族理論研究領(lǐng)域，依然沒有打破舊的教條主義框架，依然在亦步亦趨地解釋已經(jīng)發(fā)生的“現(xiàn)實(shí)合理性”。早在2011年，習(xí)近平就在中央黨校的講話中強(qiáng)調(diào)：

閱讀經(jīng)典著作，本身就是增長知識、開闊眼界、增加思想深度和訓(xùn)練思維方式的過程，就是培養(yǎng)高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略洞察力和腳踏實(shí)地的工作作風(fēng)的過程，會使我們在潛移默化中受到他們崇高風(fēng)范和人格力量的熏陶，從而實(shí)現(xiàn)自己思想境界和道德情操的升華。*李章軍：《認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，不斷推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)》，《人民日報(bào)》2011年5月14日。

到2013年，習(xí)近平總書記把這個(gè)理論上升為“堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義學(xué)風(fēng)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，注重回答普遍關(guān)注的問題”指導(dǎo)思想，指出：

實(shí)踐發(fā)展永無止境，矛盾運(yùn)動永無止境，舊的問題解決了，又會產(chǎn)生新的問題。問題是時(shí)代的聲音，每個(gè)時(shí)代總有屬于它自己的問題，只有樹立強(qiáng)烈的問題意識，才能實(shí)事求是地對待問題，才能找到引領(lǐng)時(shí)代進(jìn)步的路標(biāo)。增強(qiáng)問題意識符合馬克思主義認(rèn)識論和辯證法，是貫徹黨的思想路線的具體體現(xiàn)。*劉云山：《增強(qiáng)問題意識 堅(jiān)持問題導(dǎo)向》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年5月19日。

只有堅(jiān)持用馬克思主義理論的核心思想分析中國民族社會進(jìn)程和民族理論框架，才能科學(xué)地解決當(dāng)前面臨的實(shí)際問題，說清中國民族問題產(chǎn)生的根本原因。

一、考察一個(gè)民族的分工程度是確定這個(gè)民族社會發(fā)展水平的基本標(biāo)準(zhǔn)

任何一個(gè)社會的發(fā)展程度都是由這個(gè)社會的勞動分工決定的，一個(gè)民族社會當(dāng)然也不能例外。在社會發(fā)展的早期，只有幾大文明發(fā)源地的人類群體的社會勞動分工超越了其他群體而擁有建立社會制度的歷史，其他后來者都多少復(fù)制或者參考了別族先進(jìn)的分工和制度體系。進(jìn)入封建時(shí)代，文明的差距拉大，東方的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”和西方的君主共和政體逐漸將種族差別擴(kuò)大到社會分工領(lǐng)域，最終導(dǎo)致西方出現(xiàn)工業(yè)革命，而東方封建專制國家難以邁開工業(yè)革命的步伐，結(jié)果就是擁有先進(jìn)社會勞動分工的西方殖民了東方。

為什么說社會分工是決定因素呢？因?yàn)樯鐣止な侨祟悓趧訉ο箨P(guān)系的認(rèn)識，也就是說人類認(rèn)識勞動對象的程度決定了生產(chǎn)能力和產(chǎn)品數(shù)量及質(zhì)量。換句話說，哪個(gè)民族首先實(shí)現(xiàn)了從簡單勞動分工到復(fù)雜勞動分工，就證明那個(gè)民族在認(rèn)識自身生存環(huán)境問題上超越其他民族。到工業(yè)革命開始，近代科學(xué)理性的實(shí)踐更開啟了這些民族國家的工業(yè)化勞動分工，真正開始了“資本主義民族”和“封建主義民族”的比拼時(shí)代。*馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提到的“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，第277頁)，實(shí)質(zhì)揭示了社會分工進(jìn)化造成的差距，表現(xiàn)為“資本主義民族和封建主義民族”處在同一個(gè)時(shí)代，正如壟斷資本擴(kuò)張的工業(yè)文明與保守專制的封建農(nóng)業(yè)文明比拼一樣，悲劇是不可避免的。從17世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，將近300年的時(shí)間里，人類歷史就演繹了這種分工方式的博弈，也就是在這300年時(shí)間里，“農(nóng)業(yè)的民族”開始覺醒，開啟了走向現(xiàn)代國家的步伐。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，構(gòu)筑了世界民族與國家的所謂“布雷頓森林體系”。

從民族到國家，無外乎兩種形態(tài)：一種形態(tài)是先成就民族而后建立國家，一種形態(tài)是一個(gè)國家內(nèi)部哺育了民族并走向國家。無論是哪種形態(tài)，到自由資本主義開始向壟斷發(fā)展前，人類世界上已經(jīng)演繹了近兩千個(gè)民族的興衰榮枯史，到近代民族國家疆界的逐漸明確，民族的衰亡就與國家緊密地聯(lián)系在一起。所以，真正從國家意義上談民族，只能是工業(yè)革命后的民族與國家，因?yàn)?，“沒有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量的方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能得到解放?！夥拧且环N歷史活動，不是思想活動，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第74～75頁。因此，當(dāng)一個(gè)社會的分工達(dá)到從民族國家向民主國家推進(jìn)的時(shí)候，民族間的矛盾就會因分工的差距突顯出來。如果是單一民族國家，這個(gè)問題就簡單了，民族社會與國家形態(tài)是統(tǒng)一的，民族的分工水平就代表這個(gè)國家勞動生產(chǎn)水平，也就確證了他們擁有的社會制度；如果是多民族國家，這個(gè)問題就變得復(fù)雜起來，因?yàn)槊褡彘g的分工水平存在差距，有的差距還巨大，因?yàn)?，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的。然而不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展水平。一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第68頁。馬克思這一觀點(diǎn)的核心，是指出一個(gè)民族的分工程度是這個(gè)民族生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志，也是民族間和民族內(nèi)部關(guān)系的決定因素。其實(shí)，生產(chǎn)和內(nèi)部交往的基礎(chǔ)依然是分工水平。那么，分工的先進(jìn)與落后，就是民族間存在差距的根本因素。

首先，在現(xiàn)代生產(chǎn)方式下，一個(gè)民族分工發(fā)展程度直接體現(xiàn)在這個(gè)民族生產(chǎn)、人口、資源、教育和分配體制等方面。如果一國之內(nèi)僅僅是幾個(gè)大的民族，如東歐解體前的捷克斯洛伐克，國內(nèi)民族主要就是捷克族和斯洛伐克族，問題就簡單一些。捷克族比斯洛伐克族的生產(chǎn)和分工水平高，但捷克族在當(dāng)時(shí)的社會主義制度下，可以拿出國民生產(chǎn)總值的大部分來幫助斯洛伐克族發(fā)展，經(jīng)過10年的“傾斜式”幫助，兩個(gè)民族發(fā)展水平接近，關(guān)系良好，到分手時(shí)也就沒有出現(xiàn)類似南斯拉夫的情景。但如果國內(nèi)民族眾多，分工差距大，問題就復(fù)雜了。通常的情景是一國的主體民族占有絕對優(yōu)勢，其他少數(shù)民族逐步進(jìn)入國家生產(chǎn)分工體系內(nèi)，并走向融合。若一國之內(nèi)存在比較大的跨界民族，特別是當(dāng)與某一跨界民族為主體的國家相鄰而居，且生產(chǎn)分工差距大時(shí)，就存在民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的矛盾。典型的比如前蘇聯(lián)、南斯拉夫。南斯拉夫在第二次世界大戰(zhàn)前就是統(tǒng)一的多民族國家，以塞爾維亞人為主體，境內(nèi)各民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大，比如克羅地亞人勞動分工程度高。1945年鐵托領(lǐng)導(dǎo)下的南斯拉夫政府對南斯拉夫主體民族的理解是在南斯拉夫境外沒有建立國家的民族，因此，在原南斯拉夫就有5個(gè)主體民族：塞爾維亞(人口約900萬)、克羅地亞(人口約400多萬)、斯洛文尼亞、馬其頓、黑山族(以上三族人口約200萬)，以上民族在南斯拉夫解體前被稱作南斯拉夫人，1961年在人口普查時(shí)，穆斯林第一次被列為一個(gè)單獨(dú)的民族，即現(xiàn)在的波黑穆斯林，雖然真正的穆斯林只占該族的百分之二十多，絕大多數(shù)是信伊斯蘭的塞爾維亞人和克羅地亞人等。其他居住在在南斯拉夫的近15個(gè)少數(shù)民族(如阿爾巴尼亞人、匈牙利人、土耳其人、斯洛伐克人、保加利亞人等)近200萬。這種對主體民族的理解和劃分，使南斯拉夫?qū)嶋H上沒有主體民族，南斯拉夫人成了一個(gè)“虛名”，有的是各個(gè)主體民族的實(shí)體，而“南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國是一個(gè)自愿聯(lián)合的平等民族的聯(lián)邦國家”*《南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國憲法》，北京：法律出版社，1963年，第10頁。。這種絕對平等的、以國家面目出現(xiàn)的主體民族的“聯(lián)合體”，就好像把不同品種的花木移到一個(gè)園子，南斯拉夫以“主體民族”才能建共和國，已經(jīng)使民族平等走向畸形。因?yàn)?，這一方面使有近900萬人的塞爾維亞人和只有60萬人的黑山人在聯(lián)盟國家擁有一樣的權(quán)力；另一方面有的非主體民族雖然比主體民族人口多幾倍，但不能擁有建共和國的權(quán)力。而且，南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人采取了進(jìn)一步“拉平”的政策，人為地壓塞爾維亞人，制造民族矛盾，而不是把它們有機(jī)地“嫁接”在一起。結(jié)果是各長各的葉，各開各的花，分裂就是不可避免的。這也就是為什么當(dāng)蘇聯(lián)的中亞5個(gè)加盟共和國獨(dú)立時(shí)，他們首先要突出主體民族，而共同排斥俄羅斯人。因?yàn)?，主體民族的生產(chǎn)和分工水平低于俄羅斯族，會對民族間和民族內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生破壞性影響。

其次，分工的發(fā)展表現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大，在現(xiàn)代生產(chǎn)方式下，分工細(xì)化到所有“人的需要”都可以滿足的程度。也就是說，一個(gè)分工完整的當(dāng)代社會，必須能夠生產(chǎn)社會需求的所有產(chǎn)品類別。然而，除了少數(shù)工業(yè)化大國以外，單一民族國家難以做到，所以，依靠資本和商品全球流通，使一國的勞動分工水平直接體現(xiàn)為世界性。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對此有十分精彩的論述：

資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。使反動派大為惋惜的是，資產(chǎn)階級挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)。古老的民族工業(yè)被消滅了，并且每天還在被消滅。它們被新的工業(yè)排擠掉了，新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族生命攸關(guān)的問題。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁。

令世人矚目的是，100多年前的“東亞病夫”，今天成為世界工廠。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國是目前全球可生產(chǎn)產(chǎn)品目錄最全的國家。這樣龐大的分工能力和生產(chǎn)規(guī)模，是以巨大的勞動力群體和勞動力再生產(chǎn)為保障的。也就是說，中國目前達(dá)到的分工水平不是哪一個(gè)民族能夠單獨(dú)完成的，是全體有效勞動力和教育體制共同完成的一個(gè)空前規(guī)模的生產(chǎn)分工體系。在這個(gè)層面上，不存在某個(gè)民族獨(dú)立的生產(chǎn)分工體系，只能是整個(gè)分工領(lǐng)域的一個(gè)部分，或是極小的組成單位。勞動分工的日益全球化，甚至可以成為國際社會共同制裁某個(gè)國家的武器，因?yàn)槿狈Ρ匾暮铣少Y源、交易平臺、科技信息、產(chǎn)品流通以及流動需求，會讓一個(gè)國家陷入經(jīng)濟(jì)倒退、政治孤立、政府危機(jī)的狀態(tài)。

從以上兩個(gè)方面認(rèn)識馬克思關(guān)于社會勞動分工理論的價(jià)值在于：

第一，中國的形成史就是一部中華民族的形成史，當(dāng)代中國的發(fā)展史就是中華民族的發(fā)展史，在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大和發(fā)展的分工體系，是全體中國人民共同構(gòu)建的社會物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，“誰也離不開誰”是以巨大的社會分工為客觀基礎(chǔ)，離開這個(gè)基礎(chǔ)的所謂“共同歷史”都是現(xiàn)象而非本質(zhì)。然而，現(xiàn)在人們往往忽略從社會分工的角度去考察一個(gè)民族社會歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程，卻多從文化傳統(tǒng)或者歷史傳說中去尋找民族的產(chǎn)生和獨(dú)特之處，好像每個(gè)民族都有一個(gè)確定的族源，仿佛歷史就是一個(gè)故事或者一個(gè)英雄創(chuàng)造的，結(jié)果只是激發(fā)了對“文化差異”的追尋熱情。人們熱衷于從價(jià)值觀和心理描述來研究民族問題，記述當(dāng)代民族個(gè)體的生活成為當(dāng)前民族學(xué)和人類學(xué)的時(shí)髦，用敘述來證明“存在并不決定意識”，“精神需求完全可以超越物質(zhì)條件”。這無助于中華民族“多元一體”的構(gòu)建。

第二，“民族事實(shí)上的不平等”是勞動分工的程度決定的。哪個(gè)民族能夠更多地參與整個(gè)社會勞動分工，也就更多地?fù)碛邢冗M(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和社會發(fā)展水平，這是客觀性差距。試想，10萬人以下的少數(shù)民族就是有一半有效勞動力參與到勞動分工中進(jìn)行生產(chǎn)活動，也滿足不了一個(gè)大型現(xiàn)代化企業(yè)對人員的需求。因此，構(gòu)筑民族社會平等的意義不可能是在這個(gè)層面上，而是表現(xiàn)在政治和文化的自決權(quán)利上。事實(shí)上，“平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮”不可能是并列的目標(biāo)或者是遞進(jìn)的關(guān)系，起碼在分工意義上的不平等是不可能消除的。所以，民族理論應(yīng)該科學(xué)地應(yīng)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)，實(shí)事求是地把我們黨解決民族問題的目標(biāo)與中國社會發(fā)展的實(shí)際相結(jié)合。然而，從表面上理解“平等”的結(jié)果必然是“照顧和給予”，必然是想盡辦法“取齊”勞動分工差距造成的社會發(fā)展不平衡，結(jié)果必然是問題越來越嚴(yán)重。因?yàn)椋贫ㄖ贫群屠谜叩姆绞街荒芗觿∈聦?shí)上的差距和不平等。

第三，應(yīng)該把提高少數(shù)民族勞動分工水平作為提高民族社會發(fā)展水平的根本途徑。對于少數(shù)民族來說，有效地提高勞動生產(chǎn)力水平的唯一途徑，就是使其直接參與到社會生產(chǎn)分工領(lǐng)域當(dāng)中。而有效地參與社會生產(chǎn)分工，就要具備適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式的合格勞動人才，即掌握現(xiàn)代知識技能，說到底就是提高民族的綜合教育水平?，F(xiàn)代社會發(fā)展理論和一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)證明，提高落后民族的教育水平是改變他們的根本出路。一個(gè)先進(jìn)企業(yè)落戶到不發(fā)達(dá)的民族地區(qū)，大部分技工還是外地人，這說明當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的分工水平?jīng)]有達(dá)到要求。但客觀上這種先進(jìn)的生產(chǎn)分工會促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣陌l(fā)展，不過，“它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化的和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第277頁。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的這段話具有極大的啟發(fā)意義，讓我們意識到，“從屬”并不是融合，甚至在差距太大的情況下，落后民族會主動拒絕開放，避免傳統(tǒng)生活秩序被撞擊得支離破碎。從整體上看，當(dāng)代中國正在改變這種“東方從屬于西方”的狀況，也在國內(nèi)改變民族間分工的差距。當(dāng)然，付出的代價(jià)是民族生態(tài)環(huán)境和文化傳統(tǒng)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，對少數(shù)民族和地區(qū)來說，國家建設(shè)先進(jìn)的教育設(shè)施、有效的教育規(guī)劃和吸引人才計(jì)劃，比投資樓堂館所和廣場、住宅更重要。

二、從“社會分工”觀察民族的政治容納力和民族問題

“政治容納力”的宏觀含義是指在接受一種新制度和改造一種舊制度時(shí)，一個(gè)民族社會的分工水平是它接受和改造能力達(dá)到什么程度的客觀標(biāo)志。在不同時(shí)代，所有制度性變革都與生活在這個(gè)制度下的人民所擁有的社會分工水平直接相關(guān)，它不單純是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的問題，而且主要表現(xiàn)為社會分工可能具備的變革能力和接受水平，所有失敗的革命，實(shí)質(zhì)都是社會分工的客觀水平無法接納和消化變革帶來的社會震動。當(dāng)新中國建立起來時(shí)，整個(gè)中華民族的勞動分工水平是相當(dāng)落后的。新制度的誕生并不意味著全體勞動者都一下子跨入到社會主義制度時(shí)代，這不是一個(gè)通過機(jī)械改變和調(diào)整就能夠適應(yīng)新政治體制的過程，而是一個(gè)“社會有機(jī)體”的“有序進(jìn)化”，任何“躍進(jìn)”和“超越”都是對人類分工能力進(jìn)化規(guī)律的無知和漠視。中國共產(chǎn)黨對于革命勝利后從舊社會向新社會邁進(jìn)中存在的問題有一定認(rèn)識，并提出了新民主主義過渡時(shí)期的理論。毛澤東也認(rèn)為，這個(gè)過渡期至少需要20年，然而，隨之而來的實(shí)踐卻違背了這個(gè)理論認(rèn)識，結(jié)果只能用意識形態(tài)的躍進(jìn)取代物質(zhì)形態(tài)的進(jìn)步，最終一場長期的意識形態(tài)革命以“戲劇”的方式收場，結(jié)果必然是整個(gè)社會為此付出代價(jià)。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國面臨的最大問題是“改造農(nóng)民”，而馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中認(rèn)為“改造農(nóng)民”的歷史任務(wù)是由資產(chǎn)階級和工業(yè)化來完成的?！百Y產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁。讓一個(gè)有幾千年封建歷史的“農(nóng)民的民族”(馬克思語)幾年就接受社會主義所有制，違背了民族社會分工規(guī)律和人類意識發(fā)展規(guī)律。在何種歷史條件下開展無產(chǎn)階級革命，這是一個(gè)自馬克思就開始討論的問題，歷史也沒有因?yàn)橐粐锩某晒蛘呤?，就證明哪一次革命是無產(chǎn)階級革命成功的“范本”。但蘇聯(lián)解體和東歐劇變卻證明超越“革命民族”的政治容納力，歷史的“反動”是不可避免的。因?yàn)椋M管革命的階級在奪取政權(quán)上獲得成功，但革命必須擁有的物質(zhì)基礎(chǔ)和革命者必須擁有的先進(jìn)意識形態(tài)如果沒有完善或者根本不具備，這種情況并不能依靠過渡和超越來完成。歷史的發(fā)展再一次證明，現(xiàn)實(shí)的合理性必然是與歷史的合目的性是一致的，否則最終結(jié)果就是悲劇。

存在決定意識的核心是指人類改造物質(zhì)世界的程度，先進(jìn)的意識是指首先掌握改造物質(zhì)世界能力并形成新的勞動分工的那部分社會力量。如果以量子物理學(xué)的觀點(diǎn)，這部分社會力量的先進(jìn)意識也屬于物質(zhì)范疇。20世紀(jì)初，中國缺乏新的勞動分工，卻擁有先進(jìn)意識的革命家，所以，那是一個(gè)革命的時(shí)代，這些先進(jìn)的革命領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)被壓迫者完成了一場“農(nóng)民革命”。盡管從某種意義上說，今天中國社會才算是發(fā)生了真正革命性變革，因?yàn)槌鞘械谝淮握嬲龎旱沽宿r(nóng)村，中國的農(nóng)民意識第一次面臨摧毀性的打擊。然而，當(dāng)社會勞動分工通過改革重新回到客觀的社會歷史發(fā)展軌道和水平上時(shí)，我們的理論卻顯得相對滯后。就中國民族理論研究而言，這種滯后表現(xiàn)在：一是還沒有回到“真正的馬克思主義”上來，卻馬上投身西方的民族學(xué)和人類學(xué)理論當(dāng)中，把馬克思主義民族理論與民族學(xué)和人類學(xué)對立起來。事實(shí)上，那些被他們奉為圣賢的西方民族學(xué)人類學(xué)家沒有一個(gè)不是從學(xué)習(xí)和批判馬克思理論中獲益得道的。沒有掌握馬克思主義科學(xué)理論觀點(diǎn)并使之中國化，就不能夠科學(xué)地對待自己的研究對象，就很難在中國民族理論研究和教學(xué)上取得突破。二是馬克思主義民族理論本身應(yīng)該是研究“馬克思主義的民族理論”，而不僅僅是解釋中國民族政策和解釋民族問題實(shí)踐。如果只是片面引用經(jīng)典作家針對當(dāng)時(shí)情況提出的一些觀點(diǎn)，證明以往的成功實(shí)踐，馬克思主義民族思想就淪為工具，中國的民族理論研究就難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展。三是馬克思主義的民族理論觀點(diǎn)并非散落在他們有關(guān)民族問題的論述中，而是與經(jīng)典作家的系統(tǒng)理論有機(jī)結(jié)合在一起，必須通過一個(gè)從抽象到具體的轉(zhuǎn)化過程，而不能生吞活剝，更不是摘抄式的引用?，F(xiàn)在，距真正把馬克思經(jīng)典作家們的基本理論觀點(diǎn)科學(xué)地應(yīng)用到解決中國的實(shí)際問題當(dāng)中還很遠(yuǎn)。

馬克思當(dāng)然是一個(gè)典型的西方學(xué)者，他所創(chuàng)立的理論體系，并沒有專門論述社會主義階段民族問題如何解決，而且，現(xiàn)實(shí)社會主義革命運(yùn)動與民族解放運(yùn)動兩個(gè)歷史任務(wù)共同進(jìn)行，使建立社會主義制度與民族要求發(fā)展，成為兩個(gè)并行的又相互影響的方面。在革命成功以后，民族發(fā)展的要求獲得了社會主義制度的全面支持和幫助，使在舊制度下這一對立的矛盾轉(zhuǎn)化為非對抗性的。馬克思沒有也不可能預(yù)料到這問題，但是矛盾的轉(zhuǎn)化決不意味著矛盾的消失，問題就出在一些人簡單地用社會主義革命代替了民族解放運(yùn)動，用發(fā)展社會主義公有制代替了民族自身發(fā)展。這樣就造成了兩個(gè)錯(cuò)誤的判斷；第一，他們認(rèn)為，在社會主義發(fā)展中少數(shù)民族的繼續(xù)存在已意義不大，隨著社會主義公有制的全面發(fā)展和各民族之間差別的消失，建立一種社會主義新型的民族指日可待，因此，只要建立發(fā)達(dá)的社會主義國家，民族矛盾自然而然地就會消失。勃列日涅夫時(shí)期提出的“蘇聯(lián)人民——人的新的歷史共同體”就是這一思想的表現(xiàn)。*吳楚克：《民族主義幽靈與蘇聯(lián)裂變》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第50～55頁。因此，他們對社會主義制度下民族矛盾的長期性缺乏清醒的認(rèn)識。第二，他們認(rèn)為，社會主義制度已經(jīng)給予少數(shù)民族最充分的發(fā)展權(quán)力，在這種情況下，少數(shù)民族應(yīng)該自覺放棄與建立社會主義新型民族不相容的地方，特別是在國際斗爭空前激烈，社會主義國家面臨帝國主義戰(zhàn)爭威脅的情況下，要求各族人民同心協(xié)力、顧全大局、全力以赴地鞏固和保衛(wèi)社會主義國家。但他們忽視了歷史遺留下來的嚴(yán)重的民族問題并未得到徹底的解決，社會主義公有制的發(fā)展并不能代替民族自身發(fā)展的要求，而且對于一些原本處在封建制度、甚至奴隸制度之下的民族進(jìn)入社會主義后，民族自身發(fā)展的要求剛剛歷史地提到議事日程上來，卻人為地“拔入”先進(jìn)的社會主義民族行列，對這些民族發(fā)展起來以后可能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)化趨勢，存在認(rèn)識上的簡單和政策上的前后矛盾。

在當(dāng)今中國，民族問題由于蘇聯(lián)裂變而加重了決策層的擔(dān)憂，理論研究也自然遵循領(lǐng)導(dǎo)們的擔(dān)憂而進(jìn)一步提出脫離實(shí)際的對策，甚至沒有問題時(shí)夸大問題以便引起注意，真的有了問題又竭力掩蓋。導(dǎo)致民族問題的真相不清，頻頻出臺一些“一刀切”的民族優(yōu)惠政策，不斷用經(jīng)濟(jì)支援來消除矛盾。這些問題從根本上違反了馬克思從社會分工角度分析民族問題和矛盾的正確方向，導(dǎo)致矛盾和問題不但沒能解決，反而有越來越嚴(yán)重的趨勢?？傊瑢ι鐣髁x制度下民族矛盾的長期性和復(fù)雜性的認(rèn)識，社會主義國家都或輕或重地存在一些問題，因而在政策和實(shí)踐中必然表現(xiàn)為對民族問題的簡單化或短期行為，這也是經(jīng)過了幾十年的發(fā)展以后，社會主義國家的民族問題逐漸暴露和尖銳化的一個(gè)重要原因。

三、中國社會分工的快速發(fā)展必然使少數(shù)民族面臨“統(tǒng)一性”的挑戰(zhàn)

從哲學(xué)意義上理解“分工”，本質(zhì)是人的自身能力的不斷對象化。也就是說，人自身蘊(yùn)含的改造自然對象的能力不斷在越來越發(fā)達(dá)的生產(chǎn)勞動中體現(xiàn)出來。人們在各式各樣的勞動分工中施展著自己的能力，最終達(dá)到了今天生活的世界。這個(gè)時(shí)代最顯著的特征是“統(tǒng)一性”，因?yàn)樗械漠a(chǎn)品必然是為所有人生產(chǎn)的。為所有人的需要而進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品，才能夠獲得最大利潤，這就需要打破一切民族的差別和界限，使產(chǎn)品在功能上滿足所有人的需要。這是一個(gè)制約人性的社會發(fā)展規(guī)律，在馬克思預(yù)言的共產(chǎn)主義社會到來之前，無論東方社會主義制度還是西方資本主義制度無一例外。當(dāng)然，“只有民族的才是世界的”本質(zhì)含義是一種藝術(shù)欣賞，一種銷售心理，與這一規(guī)律并不矛盾。

中國社會分工的快速發(fā)展，一是把分割的、保守的鄉(xiāng)村打破了，它不分民族地把年復(fù)一年式的勞作方式轉(zhuǎn)化為日復(fù)一日的雇傭勞動。只要能夠滿足分工要求，就可以在不同勞動崗位實(shí)現(xiàn)自己。二是城市化生活方式要求人們不分民族地適應(yīng)城市的節(jié)奏和生活方式，傳統(tǒng)生活方式和習(xí)慣面臨大眾化的挑戰(zhàn)，任何個(gè)人或者家庭單位在這樣的挑戰(zhàn)中只有適應(yīng)。三是隨著生產(chǎn)和消費(fèi)方式的“一致”，導(dǎo)致了主體文化越來越具有“強(qiáng)制性”，逐步強(qiáng)化統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律和統(tǒng)一的民族。*參考《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于資產(chǎn)階級在人類社會發(fā)展中的創(chuàng)造性作用，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第225～228頁。也正由于如此，中國少數(shù)民族客觀上面臨中國社會現(xiàn)代化帶來的“統(tǒng)一性”的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)民族問題、民族矛盾，甚至民族沖突都是現(xiàn)時(shí)代的正?，F(xiàn)象。然而，現(xiàn)在一些民族理論簡單地秉承西方文化人類學(xué)的觀點(diǎn)，把自己放在民族文化保護(hù)者的位置上，認(rèn)為政府保護(hù)少數(shù)民族文化和生態(tài)環(huán)境不力。這是不爭的事實(shí)，但是，這是單純保護(hù)的問題嗎？人為的保護(hù)是否違背族群社會本身發(fā)展規(guī)律？況且，是否非少數(shù)民族地區(qū)就沒有遭到文化破壞和生態(tài)惡化？如果不是，那么，這顯然不單純是少數(shù)民族面臨的問題，而是中國社會分工快速發(fā)展導(dǎo)致的社會代價(jià)。如何恢復(fù)被破壞的生態(tài)和減少商業(yè)化的民族文化，根本還在于調(diào)整和提高社會分工的水平和科學(xué)性。

首先，現(xiàn)代勞動分工主要表現(xiàn)為集中的、有序的大規(guī)模機(jī)械操作，在有關(guān)工程和大規(guī)模設(shè)計(jì)研究方面也要求“工業(yè)化”操作。這就意味著單個(gè)的、局部的、傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式必將面臨被升級改造或者“兼并淘汰”。換句話說，他們越來越需要由當(dāng)?shù)卣蛎褡鍒F(tuán)體組織起來，以群體意識的方式表達(dá)接受、反感、容納、排斥的情緒。所以，大規(guī)模工業(yè)化分工對少數(shù)民族團(tuán)體和社會邊緣群體而言就是“外在凝聚力”。當(dāng)差距快速拉大的時(shí)候，疏離感加深，情緒得不到合理的釋放，矛盾頻發(fā)。從某種意義上說，社會邊緣群體的矛盾沖突有時(shí)來得比少數(shù)民族更激烈。在這個(gè)問題上，少數(shù)民族表達(dá)的正常訴求時(shí)常被極端民族主義和極端宗教主義分子綁架，把“發(fā)展造成的差距”歪曲為歧視，從而煽動分離主義思想和恐怖暴力活動。所以，應(yīng)該使人們認(rèn)清，造成差距的根源是社會分工發(fā)展的自然結(jié)果，讓少數(shù)民族認(rèn)識到，提高教育水平和適應(yīng)勞動分工發(fā)展是改變民族社會生活的必由之路。這也應(yīng)該是民族理論研究的首要任務(wù)。目前，正確的做法是健全法律和社會保障制度，完善生態(tài)保護(hù)和特殊生產(chǎn)方式的保護(hù)性存在，比如游牧經(jīng)濟(jì)。

其次，如同經(jīng)濟(jì)的全球化加劇了區(qū)域化一樣，分工的“全國化”也加劇了民族社會的“民族化”，這是矛盾雙方的正常反應(yīng)。問題在于，如果把矛盾簡單理解為依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可以解決的話，可能會得到相反的結(jié)果。因?yàn)閱栴}不單純是由經(jīng)濟(jì)引發(fā)的，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反而會強(qiáng)化民族意識，使他們更加深刻地認(rèn)識到分工的差距，從而以更加保守和“民族化”傾向來應(yīng)對挑戰(zhàn)。同樣，“全球化”加劇對應(yīng)的是“區(qū)域化”加強(qiáng)。也就是說“全球化”出現(xiàn)的是產(chǎn)品流通和意識流通兩方面，各國在應(yīng)對隨著產(chǎn)品流通而出現(xiàn)的“意識流通”方面，正在強(qiáng)化“本國特色”。因此，民族地區(qū)也會在社會分工的普遍提高過程中爭取自己的利益。正確的作法應(yīng)該是結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源分布，提供適合民族分工水平的現(xiàn)代化生產(chǎn)企業(yè)。同時(shí)，應(yīng)該讓他們“痛苦地”意識到，跟上現(xiàn)代化分工是民族發(fā)展的必然要求。

其三，從人類分工演進(jìn)的規(guī)律來看，單純依靠制度安排來解決民族分工差距是不可能的。在革命初期，利用制度安排鞏固社會主義制度和建立統(tǒng)一的民族國家是最佳選擇，但制度化的結(jié)果是使民族間差距明顯化和固定化，在國家內(nèi)部加劇不平等。隨著時(shí)間的推移，這種制度化安排加劇了國家內(nèi)部民族差距和區(qū)域分離，特別是改革開放以后，市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)，必然使制度化安排面臨利益挑戰(zhàn)，結(jié)果就是既得利益集團(tuán)強(qiáng)化制度性利益，必然導(dǎo)致民族內(nèi)部出現(xiàn)保守傾向和反對開放的派別，也必然引起內(nèi)部政治制度改革舉步維艱。這是造成少數(shù)民族與漢族、少數(shù)民族之間、少數(shù)民族內(nèi)部出現(xiàn)矛盾的根本原因。極端民族主義和分離主義分子，正是利用制度性問題挑戰(zhàn)民族團(tuán)結(jié)和國家統(tǒng)一，特別是在境外擁有主體民族國家的跨界民族更是如此，在這種情況下，就會出現(xiàn)國家認(rèn)同與民族認(rèn)同之間的矛盾。

馬克思主義社會分工理論是關(guān)于社會發(fā)展最科學(xué)的方法理論，如何把這一理論具體應(yīng)用到中國民族理論研究和解決中國民族問題的實(shí)踐當(dāng)中，是民族理論研究和教學(xué)的首要任務(wù)。在全面落實(shí)習(xí)總書記“科學(xué)發(fā)展理論和問題意識”的同時(shí)，應(yīng)該讓真正的馬克思主義重新回到中國民族理論的研究和教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中。

(責(zé)任編輯 張 健)

A Study of Chinese Ethnic Issues from the Perspective of Social Division of Labor

WU Chuke，ZHU Meishu

One of the core theories of Marxist philosophy, the theory of social division of labor is the key to understand the origin and development of human political systems as well as a basic measure to judge whether the development of a social movement is reasonable, progressive and scientific. As national development is an important part of social movement, only by applying Marx’s theory of social division of labor to analyzing the development of China’s various ethnic groups can we finally combine the CPC’s goals to solve ethnic problems with the level of social development in China.

social division of labor，ethnic issues，China

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“一帶一路視野下的跨界民族與邊疆治理國際經(jīng)驗(yàn)比較研究”子課題階段性成果(15ZDB112)

吳楚克，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授、博士、博士生導(dǎo)師；朱美姝，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院博士研究生(北京，100081)。

C951

A

1001-778X(2017)02-0012-07