国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

第一屆破產(chǎn)法珞珈論壇暨《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年紀(jì)念研討會(huì)綜述

2017-04-11 01:48李濤
關(guān)鍵詞:企業(yè)破產(chǎn)破產(chǎn)法重整

李濤

第一屆破產(chǎn)法珞珈論壇暨《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年紀(jì)念研討會(huì)綜述

李濤

黨的十八大尤其是黨的十八屆五中全會(huì)以來,中央要求更加注重運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩,完善企業(yè)退出機(jī)制。為紀(jì)念 《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年,回顧、總結(jié)十年來企業(yè)破產(chǎn)司法歷程和經(jīng)驗(yàn),2017年6月17日,武漢大學(xué)法學(xué)院和湖北省高級(jí)人民法院在武漢舉辦了第一屆破產(chǎn)法珞珈論壇暨 《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年紀(jì)念研討會(huì)。來自湖北省內(nèi)外破產(chǎn)司法實(shí)務(wù)界的一百多位專家學(xué)者們匯聚一堂,圍繞破產(chǎn)立法和司法實(shí)踐中的前沿問題、熱點(diǎn)問題展開了熱烈的交流探討。

一、《企業(yè)破產(chǎn)法》施行十周年經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與前沿理論

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要立法之一,從1986年 《企業(yè)破產(chǎn)法 (試行)》到2006年新破產(chǎn)法頒布,破產(chǎn)法對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健全和改革發(fā)揮了不可替代的作用。湖北省恩施州中級(jí)人民法院民三庭王朝友庭長(zhǎng)介紹了恩施州在法官員額制體制下破產(chǎn)審判的體制再造經(jīng)驗(yàn)。以人口少、體量小的法院為視角,揭示了在破產(chǎn)案件審判過程中的體制現(xiàn)狀與困境。他提出,法院破產(chǎn)審判體制再造的路徑選擇主要有,一是建立破產(chǎn)案件集中管轄制度;二是推動(dòng)政府建立企業(yè)破產(chǎn)基金;三是完善破產(chǎn)審判績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制;四是創(chuàng)新制定管理人的操作規(guī)程。武漢大學(xué)法學(xué)院教授熊偉認(rèn)為,在破產(chǎn)重整程序中,稅務(wù)機(jī)關(guān)是特殊主體,有特殊需求。 “債轉(zhuǎn)股”的情形如何處理、特別清償撤銷問題、重整期間的稅務(wù)由法院主持時(shí)如何處理、稅收違法行為能否處罰、滯納金如何處理以及重整計(jì)劃執(zhí)行過程中的稅收問題等都需要理論與實(shí)務(wù)進(jìn)一步厘清。

華中科技大學(xué)法學(xué)院教授冉克平認(rèn)為,讓與擔(dān)保作為一種非典型擔(dān)保,是所有權(quán)因現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要而呈現(xiàn)被靈活、彈性運(yùn)用的狀態(tài),是當(dāng)事人意思自治的交易習(xí)慣的產(chǎn)物,具有存在的正當(dāng)性和必要性。根據(jù)讓與擔(dān)保的擔(dān)保權(quán)構(gòu)成理論,在破產(chǎn)程序中應(yīng)賦予讓與擔(dān)保權(quán)人別除權(quán)而非取回權(quán)。讓與擔(dān)保人在擔(dān)保設(shè)定人破產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán),并能就物上代位權(quán)行使代償別除權(quán)。湖北山河律師事務(wù)所金琳律師則提出,破產(chǎn)中的稅收債權(quán)是以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)獲得清償?shù)亩惙ㄉ系闹Ц墩?qǐng)求權(quán)。在破產(chǎn)程序中,破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)當(dāng)依法申報(bào);管理人亦應(yīng)根據(jù)具體情形進(jìn)行審核確認(rèn)。稅收債權(quán)清償時(shí),應(yīng)當(dāng)注意稅收優(yōu)先權(quán)的效力層級(jí),應(yīng)堅(jiān)持稅收債權(quán)劣后于擔(dān)保物權(quán)受償?shù)脑瓌t;破產(chǎn)申請(qǐng)日之后發(fā)生的稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償。此外,在破產(chǎn)重整程序中對(duì)稅收債權(quán)的調(diào)整,還應(yīng)注意協(xié)調(diào) 《稅收征收管理法》與 《企業(yè)破產(chǎn)法》適用上的關(guān)系。

二、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)問題

執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查制度是一項(xiàng)植根于本土司法實(shí)踐的極具特色的法律制度,其產(chǎn)生有著現(xiàn)實(shí)的、理論的和制度上的深厚基礎(chǔ)。湖北省高級(jí)人民法院民二庭審判員夏勇認(rèn)為, 《最高人民法院執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》頒布后, “執(zhí)轉(zhuǎn)破”在實(shí)踐中存在相關(guān)利益主體動(dòng)力不足、破產(chǎn)審判司法資源配置不足、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”自身制度供給不足等三大問題。因此,為了促進(jìn) “執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度的高效有序運(yùn)轉(zhuǎn),應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)破產(chǎn)的審判專業(yè)化建設(shè)、強(qiáng)化法院職權(quán)作用、強(qiáng)化債務(wù)人股東或董事破產(chǎn)清算義務(wù)及責(zé)任、建立完善的破產(chǎn)費(fèi)用保障機(jī)制、建立破產(chǎn)建議程序五個(gè)方面對(duì) “執(zhí)轉(zhuǎn)破”進(jìn)行完善和發(fā)展。江蘇省江陰市人民法院民二庭審判員王杰兵提出, “執(zhí)轉(zhuǎn)破”的制度價(jià)值在于有序地實(shí)現(xiàn)對(duì)全體債權(quán)人的公平清償;制止參與分配制度中債權(quán)人的搭便車行為,解決破產(chǎn)立案難問題;清理僵尸企業(yè),回應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的需要。但是該制度在施行過程中面臨著審判人員辦案經(jīng)驗(yàn)不足、行政支持弱化、管理人隊(duì)伍未能充分發(fā)育、維穩(wěn)的需要令審判人員處理案件更加謹(jǐn)慎、破產(chǎn)費(fèi)用增加可能進(jìn)一步激發(fā)矛盾等障礙。為了有效應(yīng)對(duì)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的施行障礙,法院應(yīng)慎重選擇合議庭,積極探索簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序,推動(dòng)設(shè)立執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件相關(guān)基金,并將管理人選任的方式特殊化。北京市金杜律師事務(wù)所辛志奇律師則認(rèn)為,通過 《民事訴訟法司法解釋》、《執(zhí)轉(zhuǎn)破指導(dǎo)意見》等系列規(guī)定,現(xiàn)行規(guī)則建立起較為完善的執(zhí)行移送破產(chǎn)制度,并與 《企業(yè)破產(chǎn)法》相配套,共同厘清了執(zhí)行制度、參與分配制度與破產(chǎn)制度的關(guān)系,構(gòu)建起針對(duì)不同債務(wù)人的差異化債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式,有望實(shí)現(xiàn)多種方式并舉的債券實(shí)現(xiàn)方式的格局,但執(zhí)轉(zhuǎn)破制度能否按照預(yù)期運(yùn)行,是否會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行法院濫用、破產(chǎn)難、管理人辦理此類案件積極性不高的局面,值得我們關(guān)注。此外,盡管改革不夠徹底,但未來執(zhí)行法院依照職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)轉(zhuǎn)破程序,擴(kuò)大 《企業(yè)破產(chǎn)法》適應(yīng)范圍,徹底廢除參與分配制度也是大勢(shì)所趨。

三、破產(chǎn)重整制度

破產(chǎn)法除了規(guī)定破產(chǎn)清算制度,對(duì) “僵尸企業(yè)”、“失敗企業(yè)”依法予以破產(chǎn),促使其有序退出市場(chǎng)外,還規(guī)定了破產(chǎn)重整制度及破產(chǎn)和解制度,這三項(xiàng)制度也被稱為現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)制度的三大基石。①武漢市中級(jí)人民法院楊俊廣法官認(rèn)為,以武漢市來看,目前僵尸企業(yè)眾多,大量登記在冊(cè)的企業(yè)實(shí)際并不存在,這導(dǎo)致執(zhí)行難的問題,大多只能采用公告送達(dá)的方式。同時(shí),國(guó)家提出清理僵尸企業(yè)、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,法院應(yīng)積極響應(yīng)、有所作為。湖北山河律師事務(wù)所張亞瓊律師以 “家美天晟重整案”為例,分析了困境房企的重整路徑。近年來,我國(guó)城市房?jī)r(jià)持續(xù)上漲,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)數(shù)量激增,但實(shí)力良莠不齊。受國(guó)家宏觀調(diào)控政策,或管理不當(dāng)及違法融資等其他原因影響,部分房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因資金斷裂而陷入困境,導(dǎo)致其開發(fā)的項(xiàng)目成為 “爛尾樓”。如何妥善處置這些危困企業(yè),對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)重整,使其走向新生,需要極強(qiáng)的實(shí)務(wù)技巧及切實(shí)有效的解決方案。張亞瓊律師認(rèn)為,企業(yè)破產(chǎn)重整本身就屬于復(fù)雜的司法系統(tǒng)工程,而房地產(chǎn)企業(yè)重整更是涵括了破產(chǎn)、公司、合同、物權(quán)、財(cái)稅等多重法律關(guān)系,其中 “爛尾樓”工程的復(fù)工續(xù)建問題、“以房抵債”的債權(quán)審查問題、破產(chǎn)重整與自行和解的程序協(xié)調(diào)問題、重整投資人招募方式問題、特大型債權(quán)人會(huì)議的組織召開問題、重整計(jì)劃草案的強(qiáng)制批準(zhǔn)問題等需給予及時(shí)妥善處理。作為湖北省首例困境房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整案, “家美天晟重整案”具有很強(qiáng)的代表性和典型性,該案給我們的啟示是:首先,應(yīng)建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府和法院統(tǒng)一協(xié)調(diào)工作機(jī)制,以協(xié)調(diào)企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)工作。其次,管理人應(yīng)堅(jiān)持從大局出發(fā),嚴(yán)格把握法律程序,依法履職。再次,管理人應(yīng)在法院的指導(dǎo)下,不拘泥于有限的法律條文,積極探求立法旨意,助力企業(yè) “破繭重生”。

武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生吳亦偉以 《企業(yè)破產(chǎn)法》第 2條第3款為分析中心,對(duì)破產(chǎn)重整的原因進(jìn)行了重新思考。他認(rèn)為,破產(chǎn)重整制度的價(jià)值目標(biāo)與庭外重整一致、破產(chǎn)清算相反,只要企業(yè)出現(xiàn)可能導(dǎo)致破產(chǎn)危機(jī)的困境,破產(chǎn)重整就可以被作為一種商業(yè)手段而利用。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第 2條第 2款 “明顯喪失清償能力可能”的規(guī)定也蘊(yùn)含這一思想,但由于其判斷標(biāo)準(zhǔn)過于主觀,法院的自由裁量權(quán)無限擴(kuò)大,產(chǎn)生權(quán)利尋租空間的同時(shí),也令企業(yè)重整的前景充滿了不確定性。對(duì)于毫無拯救價(jià)值的僵尸企業(yè),可以運(yùn)用破產(chǎn)清算程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)債權(quán)人的有序清償;對(duì)于產(chǎn)能過剩卻有重整希望的困境企業(yè),可以運(yùn)用破產(chǎn)重整程序幫助其資源重組得以重生。因此,當(dāng)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整時(shí),只要重整不違背誠(chéng)實(shí)信用原則,法院就應(yīng)該受理而無需審查其是否陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。但對(duì)于債權(quán)人來說,破產(chǎn)重整是為了使自己的債權(quán)得到更好的清償,其與破產(chǎn)清算的價(jià)值目標(biāo)一致、方向相反,當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重組時(shí),企業(yè)必須滿足支付不能或資不抵債的財(cái)務(wù)困境。

四、破產(chǎn)管理人制度

破產(chǎn)管理人是指在破產(chǎn)案件中,在法院的指導(dǎo)和監(jiān)督下全面接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處置和分配的專門機(jī)構(gòu)。我國(guó) 《企業(yè)破產(chǎn)法》在第三章專門對(duì)管理人的資格、職責(zé)和責(zé)任等作出了規(guī)定,最高人民法院也制定了 《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》和 《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》,可見破產(chǎn)管理人制度具有比較重要的立法地位。湖北省黃岡市中級(jí)人民法院胡美琴法官認(rèn)為,我國(guó)當(dāng)前破產(chǎn)實(shí)踐中管理人制度的問題主要是管理人選任制度的不足和管理人監(jiān)督制度的不足。前者的不足又主要包括管理人資格的不足和選任方式的不足;后者的不足主要包括監(jiān)督主體的不足和監(jiān)督方式的不足。為了實(shí)現(xiàn)法院公平、公正地指定出最適合破產(chǎn)案件管理人的目的,完善現(xiàn)有管理人制度的主要路徑有:其一,完善管理人的選任制度。包括完善管理人選任資格和選任方式。選任資格的完善需要做好清算組成員的改良和管理人名冊(cè)的完善。法院應(yīng)對(duì)破產(chǎn)案件受理前已成立的清算組成員適格性進(jìn)行審查,僅有政府官員而無專業(yè)人員的,指導(dǎo)其進(jìn)行調(diào)整。在破產(chǎn)實(shí)踐中,并非所有入冊(cè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人都能勝任破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu),應(yīng)嚴(yán)格管理人的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和確保管理人名冊(cè)的更新。選任方式的完善需要根據(jù)破產(chǎn)案件的實(shí)際情況,靈活適用指定管理人方式。其二,完善管理人監(jiān)督制度。一是要完善管理人監(jiān)督的主體??捎蓚鶛?quán)人會(huì)議選舉產(chǎn)生一名或者多名常設(shè)的監(jiān)督人,參與管理人履行職務(wù)中。鑒于破產(chǎn)實(shí)踐中法院缺乏人力物力的實(shí)際情況,法院可以在指定管理人后,采取清單式方式列明對(duì)管理人的主要職責(zé)。二是要完善管理人法律責(zé)任。針對(duì)現(xiàn)有法律及司法解釋對(duì)管理人的工作程序規(guī)定不完備,缺乏對(duì)管理人行使職權(quán)的義務(wù)規(guī)定的現(xiàn)狀,可以制定相關(guān)規(guī)定,采取列舉式的方式列舉管理人的主要職責(zé),并在最后設(shè)置兜底條款。

湖北省黃石市中級(jí)人民法院李彥瑾法官認(rèn)為,我國(guó)破產(chǎn)重整管理人制度存在的問題主要有:一是盡管 《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》規(guī)定了隨機(jī)指定、競(jìng)爭(zhēng)指定和推薦指定三種指定管理人方式,但是在實(shí)際操作中,各地區(qū)法院都采取了候選搖號(hào)的方式進(jìn)行選任,推薦和競(jìng)爭(zhēng)方式限定的范圍過窄,實(shí)踐中很少使用。二是 《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了當(dāng)管理人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或其他顯著不利債權(quán)人的行為時(shí),管理人可以申請(qǐng)人民法院裁定終止重整程序,并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn),但如果企業(yè)仍有希望重整,當(dāng)由于債務(wù)人的不當(dāng)行為導(dǎo)致宣告企業(yè)破產(chǎn),就有違破產(chǎn)重整的初衷。三是盡管 《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了管理人對(duì)債務(wù)人可以行使監(jiān)督權(quán),但是對(duì)于如何行使和實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)利并沒有作出詳細(xì)規(guī)定,不利于管理人監(jiān)督權(quán)的行使。四是在管理人作為重整程序的執(zhí)行人時(shí),管理人掌握著重整經(jīng)營(yíng)控制權(quán),處于權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)的地位,但是法律并沒有規(guī)定專門的監(jiān)督人角色對(duì)此時(shí)的管理人的重整行為進(jìn)行監(jiān)督。因此,完善破產(chǎn)重整管理人制度的方向應(yīng)該是:其一,完善破產(chǎn)重整管理人選任制度。綜合考慮各方的利益平衡,我國(guó)現(xiàn)階段采用債權(quán)人會(huì)議選任與其他機(jī)關(guān)即法院選任相結(jié)合的方式更適合我國(guó)國(guó)情。其二,建立債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)重整管理人的異議權(quán)。鑒于作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的法院的精力有限和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)不足,只能消極被動(dòng)等待破產(chǎn)管理人的匯報(bào),有必要增加債務(wù)人申請(qǐng)變更破產(chǎn)重整管理人的異議權(quán),對(duì)破產(chǎn)重整管理人進(jìn)行有效監(jiān)督。其三,賦予管理人在債務(wù)人自營(yíng)模式下替代債務(wù)人的權(quán)利。在債務(wù)人自營(yíng)模式下其管理出現(xiàn)不當(dāng)時(shí),對(duì)于有拯救希望的企業(yè),應(yīng)規(guī)定可以由管理人繼續(xù)進(jìn)行重整。其四,完善破產(chǎn)重整管理人的監(jiān)督職責(zé)。需要從監(jiān)督對(duì)象的范圍、監(jiān)督的具體措施、監(jiān)督的后果等方面著手。其五,建立多元化的監(jiān)督破產(chǎn)重整管理人機(jī)制。

五、個(gè)人破產(chǎn)、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)及相關(guān)問題

傳統(tǒng)破產(chǎn)法上的破產(chǎn)主要是在清算意義上使用的,立法著眼于窮盡債務(wù)人的一切償債手段最大限度地滿足債權(quán)人的償債要求。②而在現(xiàn)代破產(chǎn)法中,預(yù)防和挽救的觀念備受推崇,普遍建立了破產(chǎn)預(yù)防制度和挽救制度,個(gè)人破產(chǎn)重整制度即為一種專門的預(yù)防性的債務(wù)調(diào)整制度。華中師范大學(xué)法學(xué)院教授文杰認(rèn)為,個(gè)人破產(chǎn)重整制度的價(jià)值在于,一方面有利于對(duì)個(gè)人債務(wù)人進(jìn)行挽救,為當(dāng)事人提供了更加積極主動(dòng)的自己決定權(quán),可以鼓勵(lì)面臨破產(chǎn)的個(gè)人及時(shí)處理本身的債務(wù)困境;另一方面彌補(bǔ)了個(gè)人破產(chǎn)清算與和解制度的不足,有助于通過清算程序而全部解決債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)清償關(guān)系。從立法技術(shù)上看,《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)將該法的適用范圍限定為企業(yè)法人,自然人和非法人企業(yè)的破產(chǎn)重整并無相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整;從立法內(nèi)容上看,與自然人和非法人企業(yè)破產(chǎn)程序相比,企業(yè)法人的破產(chǎn)重整程序比較復(fù)雜,且二者存在很大區(qū)別。因此,文杰教授提出,我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)重整應(yīng)該包括自然人和非法人企業(yè)的破產(chǎn)重整。具體的個(gè)人破產(chǎn)重整制度應(yīng)包括以下內(nèi)容:一是個(gè)人破產(chǎn)重整的申請(qǐng)??梢越梃b美國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)自然人和非法人企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)重整的條件加以明確規(guī)定。二是個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃的內(nèi)容。主要包括債務(wù)人償還債務(wù)的方法和債務(wù)人償還債務(wù)的期間。三是個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃的通過與認(rèn)可。個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃的通過應(yīng)當(dāng)采取雙重過半數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)為妥當(dāng),個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃通過后,由法院予以認(rèn)可。四是個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃的執(zhí)行。個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃經(jīng)法院裁定認(rèn)可確定后,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行重整計(jì)劃,否則債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

在構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度方面,湖北晨豐律師事務(wù)所曹世春律師指出,個(gè)人破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可回避的后果之一。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有成功就有失敗,成功者獲得財(cái)富和尊敬,失敗者卻無法通過破產(chǎn)制度獲得新生,導(dǎo)致負(fù)債累累,終生遭受債權(quán)人的追索,處境艱難。這與黨中央提出的大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時(shí)代主旋律不符,也與現(xiàn)代各國(guó)通過破產(chǎn)寬恕債務(wù)人的法制文明格格不入,更不利于創(chuàng)建文明、法制、公平、和諧的現(xiàn)代社會(huì)。因此,改革破產(chǎn)法,增設(shè)個(gè)人破產(chǎn)制度,在依法保障債權(quán)人利益的前提下,培育債務(wù)主體責(zé)任意識(shí)和信用理念,有條件寬恕債務(wù)人,鼓勵(lì)創(chuàng)新、試錯(cuò),建立與國(guó)際社會(huì)接軌的個(gè)人破產(chǎn)制度就顯得尤其緊迫和重要。在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)方面,武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士后吳鳳認(rèn)為,我國(guó)法律尚未對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)作出明文規(guī)定,但司法實(shí)踐已經(jīng)存在諸多判例。從這些判例中可以發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)存在的主要問題有:一是管轄問題;二是受理難問題;三是判斷失聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)難,沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);四是從屬債權(quán)人里保護(hù)問題;五是相互投資行為問題;六是缺乏個(gè)人破產(chǎn)制度;七是沒有建立統(tǒng)一的公開招募管理人制度。因此,在今后構(gòu)建關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)制度時(shí),應(yīng)注意以下問題,首先要確立實(shí)質(zhì)合并原則,在修改公司法和破產(chǎn)法時(shí),應(yīng)在公司法增加關(guān)聯(lián)企業(yè)一章,并在破產(chǎn)法中增加關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的特別規(guī)定,其中明確實(shí)質(zhì)合并原則。其次要建立個(gè)人破產(chǎn)制度,完善破產(chǎn)法律體系。再次是建立統(tǒng)一公開招募管理人平臺(tái)制度。

注釋:

① 靳昊: 《企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施十周年:先 “破”后立,浴火重生》, 《光明日?qǐng)?bào)》2017年6月15日。

② 韓長(zhǎng)印主編: 《破產(chǎn)法學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版,第1頁。

(責(zé)任編輯 劉龍伏)

李濤,湖北省社會(huì)科學(xué)院助理研究員,湖北武漢,430077。

猜你喜歡
企業(yè)破產(chǎn)破產(chǎn)法重整
信托公司在破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)中的機(jī)會(huì)
我國(guó)預(yù)重整模式的選擇
論自然人破產(chǎn)法的適用主體
德國(guó):更多企業(yè)破產(chǎn)正在醞釀中
破產(chǎn)法七十年:從政策工具到法治縮影
淺析企業(yè)破產(chǎn)清算組的若干法律問題
新破產(chǎn)法的適用范圍的思考分析
去產(chǎn)能過剩會(huì)導(dǎo)致“失業(yè)潮”嗎
我國(guó)破產(chǎn)法的適用局限與完善建議
企業(yè)破產(chǎn)清算若干財(cái)務(wù)問題研究