周 君 江學(xué)如

何為傾向可能性？
——對(duì)傾向性的一種新的解讀

周 君 江學(xué)如

在當(dāng)代分析哲學(xué)中，大多數(shù)哲學(xué)家對(duì)傾向性的語義學(xué)條件句還原和形而上學(xué)還原都是不成功的，原因在于他們無法割舍休謨的反自然的必然性，而誤認(rèn)為一旦作出傾向性的本體論承諾，就會(huì)賦予世界以新的形而上學(xué)必然性。傾向性作為自然界真實(shí)的歷時(shí)態(tài)可能性聯(lián)系，完全不同于且弱于共時(shí)態(tài)的形而上學(xué)必然性。這種傾向可能性路徑基于屬性的傾向性或者力的簇概念，給予自然以動(dòng)態(tài)的可能聯(lián)系，回應(yīng)了各種反駁，然而也存在相應(yīng)難題。

傾向性；條件句；形而上學(xué)還原；傾向可能性

傾向性問題在當(dāng)代分析哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)中引起了極大的爭議。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的卡爾納普和劉易斯分別繼承了休謨傳統(tǒng)，并試圖通過語義學(xué)和新休謨的隨附性兩種不同的路徑對(duì)傾向性予以還原。然而由于無法割舍休謨的反自然的必然性，否認(rèn)傾向性的本體論地位，他們遭致了各種芬克斯 （finks）和解毒劑 （antidotes）思維實(shí)驗(yàn)的反駁?；诳死锲湛撕篁?yàn)必然性而興起的新本質(zhì)主義聲稱傾向性作為一種自然類就是一種形而上學(xué)的必然性。但是斯蒂芬則認(rèn)為這種形而上學(xué)的后驗(yàn)必然性是共時(shí)態(tài)的必然性，它與把傾向性歸屬給物體時(shí)所具有的在刺激條件和顯現(xiàn)事件之間的歷時(shí)態(tài)聯(lián)系是不同的。由此斯蒂芬從自然界的歷時(shí)態(tài)聯(lián)系中提出傾向性的兩種特性，即傾向可能性和傾向必然性。正是這種歷時(shí)態(tài)的傾向可能性可以回避各種芬克斯和解毒劑的責(zé)難，并賦予自然以真實(shí)的聯(lián)系。

一、傾向性語義學(xué)還原和形而上學(xué)還原及其困境

在我們的日常語言以及科學(xué)領(lǐng)域中到處都會(huì)用到傾向性表達(dá)， 如 “易溶解性”、“易怒” 等， 正如古德曼所言， “傾向性不僅包括以ible和able結(jié)尾的謂詞，而且包括幾乎所有的作為賓語的謂詞，例如是紅的”①。所謂傾向性，簡單來講就是某物在某種環(huán)境的刺激下就會(huì)以某種特定的方式行為。

在20世紀(jì)初，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義給予科學(xué)以優(yōu)先地位而拒斥形而上學(xué)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)就是利用實(shí)證方法來分析科學(xué)命題。在科學(xué)陳述中，傾向性謂詞的使用是極為普遍的，如電荷指的就是物體傾向于對(duì)其他帶電物體施加的一種力。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義要想承諾科學(xué)的優(yōu)先性就必然要對(duì)傾向謂詞提供解釋。然而，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的可實(shí)證性原則要求直接的觀察，但傾向謂詞并不總是可以直接觀察到的。食鹽晶體在未放入水中前，它的易溶解性是不可直接觀察的。為了調(diào)和科學(xué)中的傾向術(shù)語和實(shí)證主義原則，卡爾納普基于語義學(xué)的條件句，根據(jù)某種可觀察的檢驗(yàn)來解釋傾向謂詞。他利用二階的經(jīng)典邏輯來刻畫傾向概念，如把x的易溶解性定義為：

Sx，當(dāng)且僅當(dāng) （Wx→Dx）

x在水中易溶解 （Sx），當(dāng)且僅當(dāng)，如果x放入水中 （Wx），那么x就會(huì)溶解 （Dx）。然而這種簡單的實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含的條件句卻陷入了兩個(gè)著名的困境。一個(gè)是虛空滿足 （void satisfaction）：只要條件句的前件為假，真值函數(shù)就為真。如一根火柴從未放入水中，即Wx為假，那么Wx→Dx為真，但是我們直覺上就不會(huì)認(rèn)為火柴有易溶解性。另一個(gè)反駁是隨機(jī)的一致性 （random coincidence）：滿足條件句卻不歸屬對(duì)象以傾向性。例如，如果每次我們撞擊一個(gè)物體的時(shí)候，恰好都會(huì)有一個(gè)邪惡的破壞者暗中使這個(gè)物體爆炸，但我們并不會(huì)認(rèn)為這個(gè)物體真的有易爆性。換句話說，即便條件句為真，這不過是一種隨機(jī)的一致性。要走出這兩個(gè)困境，要么通過改進(jìn)條件句前件進(jìn)而避免各種外在因素的干擾，要么完善條件句后件。人們默認(rèn)這種實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含的條件句太弱，而試圖援引更強(qiáng)的反事實(shí)條件句（counterfactual conditional）。

反事實(shí)條件句最初是Stalnaker借助于克里普克早期關(guān)于模態(tài)邏輯的語義學(xué)研究而提出的。利用反事實(shí)條件句的模態(tài)算子□→，我們就可以把傾向性還原為：

D（s，m）x當(dāng)且僅當(dāng)Sx□→Mx

反事實(shí)條件句要求，必須存在一個(gè)緊鄰的可能世界，在這個(gè)可能世界里前件和后件均為真，如果沒有這樣一個(gè)可能世界，那么條件句為假。這樣就可以良好地避免虛空滿足困境。然而，對(duì)于隨機(jī)的一致性反駁，條件句的前件和后件不是出于正當(dāng)?shù)睦碛啥『冒l(fā)生的，這種錯(cuò)誤的理由甚至可以在緊鄰的可能世界中也會(huì)出現(xiàn)，即無論何時(shí)我們撞擊一個(gè)物體時(shí)，這個(gè)邪惡的破壞者都會(huì)暗中使物體爆炸，那么其干擾就會(huì)牽連到鄰近的可能世界。盡管反事實(shí)條件句為真，但是物體并不具有這一傾向性。馬汀正是利用了這種隨機(jī)的一致性反駁，在20世紀(jì)90年代發(fā)表的 《傾向性和條件句》中重新激起了人們對(duì)傾向性的爭論。他認(rèn)為傾向歸屬的反事實(shí)條件句還原既不是充分的也不是必要的。馬汀的思維實(shí)驗(yàn)可以簡要表述為：按照反事實(shí)條件句的還原方式，金屬絲帶電這一傾向性可以等價(jià)于 “如果金屬絲接觸一個(gè)導(dǎo)體的話那么就會(huì)有電流從金屬絲流向?qū)w”。假定有一個(gè)機(jī)器即電芬克斯 （electrofinks）連接著這根金屬絲，只要金屬絲接觸到導(dǎo)體，芬克斯就會(huì)使金屬絲帶電，從而有電流流向?qū)w，而在金屬絲沒有接觸到導(dǎo)體的期間，就讓金屬絲不帶電。芬克斯保證在所有可能世界中金屬絲導(dǎo)電當(dāng)且僅當(dāng)金屬絲接觸到了導(dǎo)體。但是金屬絲即便從未接觸導(dǎo)體都會(huì)具有帶電這一傾向性，因而反事實(shí)條件句是不充分的。相反，如果改變芬克斯機(jī)器，金屬絲是不帶電的當(dāng)且僅當(dāng)有導(dǎo)體接觸到它。從而反事實(shí)條件句對(duì)傾向性的歸屬是不必要的②。

面對(duì)馬汀的強(qiáng)烈反駁，當(dāng)代繼承了休謨傳統(tǒng)的另一支領(lǐng)軍人物劉易斯從形而上學(xué)上力圖還原傾向性。他的形而上學(xué)武器便是新休謨隨附性 （Neo-Humean Supervenience）。他認(rèn)為整個(gè)世界由無數(shù)局部的個(gè)別事態(tài)的馬賽克構(gòu)成，世界的事件就像是馬賽克上個(gè)別的瓦片。每一個(gè)瓦片都是完全自我包含的。瓦片所具有的本質(zhì)完全獨(dú)立于其周圍的瓦片。這些各自獨(dú)立的瓦片可以顯現(xiàn)出可識(shí)別的幾何模型出來，即 “各個(gè)處于一定時(shí)空距離下的點(diǎn)相互之間的外在關(guān)系系統(tǒng)”③。盡管較小的瓦片可以從屬于更大模型的部分，但是前者的存在及其內(nèi)在本質(zhì)完全獨(dú)立于后者，個(gè)別瓦片之間并沒有任何必然的聯(lián)系。整個(gè)世界就是各種內(nèi)在性質(zhì)的排列 （arrangement of qualities），一切都隨附于其上。而傾向性在劉易斯看來就必須隨附于這些局部的事實(shí)。正如他所言， “之所以提出休謨的隨附性就是為了進(jìn)一步去否認(rèn)必然的聯(lián)系”④。

劉易斯對(duì)原先的反事實(shí)條件句做了更精致的改進(jìn)，在增加了時(shí)間變量的同時(shí)，在本體論上還援引了作為傾向性基礎(chǔ)的范疇屬性。例如當(dāng)我們說晶體的易溶解性這一傾向性時(shí)，范疇基礎(chǔ)就是晶體的分子結(jié)構(gòu)屬性。 “某物x在t時(shí)刻對(duì)于刺激s傾向于反應(yīng)r，當(dāng)且僅當(dāng)t時(shí)刻x所具有的某內(nèi)在屬性B，在t后的t*，如果x在t時(shí)刻處于刺激s，以及保留的屬性B直到t*，那么x擁有B將共同作為x作出反應(yīng)r的x的完備的原因。”⑤由此，劉易斯有效地回避了馬汀的芬克斯，因?yàn)槠淦茐牧私饘俳z的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。然而其又陷入了伯德的解毒劑思維實(shí)驗(yàn)的責(zé)難中。這里并沒有破壞對(duì)象的內(nèi)在基礎(chǔ)，因而滿足劉易斯所要求的t到t*時(shí)間的內(nèi)在屬性B不被破壞，但是干擾了對(duì)象之外的因果鏈。鈾堆有連鎖反應(yīng)傾向。如果在其放射過程中，讓硼棒浸入反應(yīng)堆中，它在不改變鈾堆的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的同時(shí)卻有效地吸收了放射而阻止了連鎖反應(yīng)傾向，即相應(yīng)條件刺激下鈾堆傾向性并沒有顯現(xiàn)。伯德總結(jié)道， “因果基礎(chǔ)的存在以及刺激決不會(huì)足以保證所要求的反應(yīng)出現(xiàn)，即便出現(xiàn)了這種反應(yīng)也不會(huì)以一種正當(dāng)?shù)姆绞斤@現(xiàn)。因果鏈總可以受到干擾”⑥。

可以看到，傾向性并不是一種強(qiáng)的必然的聯(lián)系，在上述各種思想實(shí)驗(yàn)的干預(yù)下，相應(yīng)刺激條件和傾向顯現(xiàn)之間無法建立必然的聯(lián)系。所以，作為歷時(shí)態(tài)的傾向可能性根本不同于且弱于共時(shí)態(tài)的形而上學(xué)必然性。而從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的條件句還原到劉易斯借助于反事實(shí)條件句以及本體上的休謨隨附性的形而上學(xué)方案，均囿于休謨反自然的必然性——“除了相似的對(duì)象恒常的連接以及由此而來的從一個(gè)對(duì)象到另一個(gè)對(duì)象的推論以外，我們沒有任何必然或者聯(lián)系的概念”⑦，而無法對(duì)傾向可能性作出合理的解釋。

二、形而上學(xué)的共時(shí)態(tài)強(qiáng)必然性不同于歷時(shí)態(tài)的傾向性自然類聯(lián)系

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和劉易斯的還原論策略都繼承了休謨的經(jīng)驗(yàn)論。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義借助于語義學(xué)，認(rèn)為一切事實(shí)的知識(shí)都來自于感覺經(jīng)驗(yàn)；劉易斯則利用了形而上學(xué)的新休謨的隨附性，認(rèn)為 “一切都是點(diǎn)狀的模塊，一切都是隨附于這些點(diǎn)”⑧。他們都贊同休謨反自然必然性的論斷。

作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者，休謨強(qiáng)調(diào)人類的理性和研究可以劃分為這樣兩部分：觀念的關(guān)系和事態(tài)。觀念的關(guān)系通過先天的思維而獲得，而事態(tài)則通過感官經(jīng)驗(yàn)而獲得。我們的知識(shí)只能通過先天和后天經(jīng)驗(yàn)這樣兩種不同的路徑才能獲得。但休謨否認(rèn)我們可以先天地獲得必然性觀念， “如果沒有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，我們的理性不可能推出任何事態(tài)的存在”⑨。同時(shí)，在休謨看來我們也無法從經(jīng)驗(yàn)中獲得這種必然的聯(lián)系， “看來很明顯，如果自然界的各種景象處在經(jīng)常不斷的變化之中，因而任何兩個(gè)事件都不能具有任何互相類似之點(diǎn)而且每個(gè)對(duì)象都完全是新的東西，與以前所見過的對(duì)象并無相似之處，那么，在這種情形之下，我們就永遠(yuǎn)不能得到關(guān)于這些對(duì)象之間的絲毫的必然觀念或聯(lián)系觀念”⑩。

如果休謨對(duì)必然性的反駁是正確的，那么必然性在自然界中并不是真實(shí)存在的。而問題是，當(dāng)代的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者和劉易斯他們一致認(rèn)為傾向性就是一種必然性！一旦他們堅(jiān)持了休謨對(duì)必然性的反駁，就無異于拒斥了傾向性本身。正是因?yàn)槿绱耍麄儾沤吡?duì)傾向性給予條件句還原或者在形而上學(xué)上將其還原為范疇基礎(chǔ)屬性，如將食鹽晶體的易溶解性還原為作為基礎(chǔ)的分子結(jié)構(gòu)屬性，從而試圖承諾傾向性以本體論地位。然而，在各種解毒劑和芬克斯的干擾下，無論是試圖借助條件句還原的方式，還是利用傾向性基礎(chǔ)的范疇屬性還原策略，都遭到不同程度的反駁。一方面，傾向性在科學(xué)中是極為重要的概念，大部分的科學(xué)家都預(yù)設(shè)了傾向性在自然界中的存在；另一方面，哲學(xué)家卻難以從概念上對(duì)傾向性作出論證以承諾其本體論地位。這就使哲學(xué)家陷于一種極為尷尬的境地。

總的來說，已有的傾向性的條件句還原和形而上學(xué)還原都是不成功的，他們都難以割舍休謨式的反自然的必然性觀念，認(rèn)為一旦承諾傾向性以本體論地位，就會(huì)賦予自然以新的形而上學(xué)必然性。而各種外界的解毒劑和芬克斯思維實(shí)驗(yàn)已然表明，傾向性絕沒有這種強(qiáng)的必然性，在不同的背景條件的干預(yù)下，即便不破壞物體的內(nèi)在基礎(chǔ)屬性，傾向性也不一定必然作出相應(yīng)的顯現(xiàn)。

當(dāng)代很多反休謨主義者如Ellis為此而重新賦予傾向性以真實(shí)的自然類。這種基于傾向性路徑的本質(zhì)主義利用克里普克的后驗(yàn)必然性，聲稱傾向性作為一種自然類就是一種形而上學(xué)的必然性。問題是，克里普克的形而上學(xué)的后驗(yàn)必然性是一種共時(shí)態(tài)的必然性，是一種屬性和另一種屬性之間的必然性，例如水必然是H2O，溫度必然是分子平均動(dòng)能。但是在傾向性中，則是t時(shí)刻某屬性的例示 （或者某事件）即背景條件，和隨后t*時(shí)刻另一屬性的例示 （或另一個(gè)事件）即傾向性的顯現(xiàn)。這種歷時(shí)態(tài)下的 “背景條件—傾向顯現(xiàn)”之間的關(guān)系并不能從共時(shí)態(tài)的形而上學(xué)必然性定推出來。Ellis的策略是區(qū)分兩種自然類，對(duì)象的自然類和過程的自然類。傾向性就屬于過程的自然類。正是由于傾向性的背景條件以及對(duì)象傾向于相應(yīng)的反應(yīng)這一過程本身就是自然類，從而保證了這種形而上學(xué)的必然性。正如他所說， “假定p是一個(gè)自然的傾向?qū)傩?，如果在某類C的環(huán)境下就會(huì)產(chǎn)生某類E的一個(gè)結(jié)果。那么這種過程類本身就構(gòu)成一個(gè)自然類，它的本質(zhì)就在于顯現(xiàn)P”?。然而這種直接從共時(shí)態(tài)形而上學(xué)必然性過渡到歷時(shí)態(tài)的必然性本身是存在問題的，并不具有任何合法性。此外，訴諸這種傾向性的必然性路徑并不能回避解毒劑困境。假定在條件C下，物體有傾向性P而做出相應(yīng)反應(yīng)E。那么從C事件到E事件之間這一過程就是一個(gè)自然類。C和E事件共同結(jié)合起來形成形而上學(xué)的必然性。假定由于解毒劑的干預(yù)，C事件出現(xiàn)時(shí)并沒有引發(fā)出E事件。那么所謂C和E所構(gòu)成的自然類這一形而上學(xué)必然性是站不住腳的。

三、歷時(shí)態(tài)的自然的傾向可能性

新休謨主義否認(rèn)自然中的必然性，而只是以一種弱化的方式強(qiáng)調(diào)事件的樣式 （pattern）規(guī)定了律則本身。Ellis等基于克里普克后驗(yàn)必然性而興起的新本質(zhì)主義則強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的必然性，認(rèn)為某類F的所有元素必須具有某種屬性G，因?yàn)槿绻澄餂]有G，它就不會(huì)成為F。任何F有G都是一個(gè)形而上學(xué)的必然性，這是一個(gè)后驗(yàn)的必然性。在斯蒂芬看來，這種共時(shí)態(tài)的必然性并不能得出傾向性和其顯現(xiàn)之間的歷時(shí)態(tài)的自然的必然性 （de re necessary），即事物之間而非語詞或者邏輯分析的必然性。斯蒂芬訴諸模態(tài)屬性，強(qiáng)調(diào)屬性可以提供真實(shí)的因果力，從而可以為自然界提供三種聯(lián)系。

第一，不同屬性之間的必然性。例如物體具有顏色和具有形狀之間的非對(duì)稱的必然性。物體所具有的某種顏色都離不開某區(qū)域中的顏色，而每個(gè)區(qū)域都是有一定的范圍的，任何一個(gè)有范圍的區(qū)域都有某形狀，從而在顏色、區(qū)域、范圍到形狀之間就形成了一個(gè)必然的鏈條。而這種自然中的必然性就不僅僅是邏輯或分析上的，而是基于屬性的本質(zhì)的。

第二，屬性之間存在著排他性必然性 (necessary exclusions)，即決定的屬性和可決定的屬性之間的某種必然聯(lián)系。如某一個(gè)體不可能同時(shí)是紅色和綠色的；或某一溫度不可能同時(shí)是0度和100度。

第三，傾向性的自然聯(lián)系。例如對(duì)象的易溶解性 （being solube）和溶解性 （being dissolved）是不同的實(shí)在，它們不僅僅是以一種分析的必然性方式而關(guān)聯(lián)著。新休謨主義正是誤認(rèn)為其是分析的必然性而予以條件句還原或者形而上學(xué)還原。而在斯蒂芬看來，模態(tài)屬性之間的聯(lián)系是自然的必然性且是一種動(dòng)態(tài)的聯(lián)系。

前兩種必然性是一種共時(shí)態(tài)的必然性，而傾向性所賦予的自然聯(lián)系則是一種歷時(shí)態(tài)聯(lián)系。新本質(zhì)主義盡管增加了過程的自然類，但是他們直接從靜態(tài)的必然聯(lián)系過渡到動(dòng)態(tài)的必然性是沒有邏輯依據(jù)的。斯蒂芬則嚴(yán)格地區(qū)分了自然中存在的這兩類聯(lián)系。所謂動(dòng)態(tài)的自然聯(lián)系，即 “個(gè)體的因果力作為這些個(gè)體或者其他個(gè)體的必然的原因的屬性”?，這種動(dòng)態(tài)性，正是屬性的一個(gè)重要特征。 “前面兩種形而上學(xué)必然性并不具有這種動(dòng)態(tài)方面?！?以往的規(guī)律實(shí)在論者把屬性視為內(nèi)在且被動(dòng)的，需要額外的自然律來使世界運(yùn)作起來。而休謨主義否認(rèn)這種外在的自然律，強(qiáng)調(diào)世界的規(guī)則不過是由種種事件的模塊所決定的。斯蒂芬賦予屬性以能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)對(duì)象本身具有能動(dòng)的屬性，正是對(duì)象所具有的“傾向性或者力通過作為內(nèi)在的模型來為世界提供必然性和可能性”?。

所謂屬性不過是力 （power）的簇概念，而不是能力的二階屬性。屬性除了能力以外，什么都沒有，正是這些能力給予了屬性以同一性。然而屬性和能力也不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。盡管每一種力總有一個(gè)單一的顯現(xiàn)形式，但是一種屬性可以對(duì)應(yīng)多種能力。如高階屬性的彈性有反彈的能力和彎曲的能力。

正是基于屬性的力的簇概念本體論，斯蒂芬進(jìn)一步對(duì)傾向性具有的動(dòng)態(tài)聯(lián)系劃分了兩個(gè)子類：傾向可能性 （dispositional possibility），對(duì)象具有某種屬性傾向于使對(duì)象具有另一種屬性成為可能。如易碎性使得破碎成為可能；傾向必然性 （dispositional necessary），對(duì)象具有某屬性傾向于使得對(duì)象具有另一種屬性成為必然。如物體具有引力質(zhì)量就必然會(huì)吸引其他物體。

在Markus Schrenk看來，傾向必然性子類不過是形而上學(xué)的必然性， “公正地說，兩個(gè)有引力質(zhì)量的物體必然相互吸引，但是這并不是作為一種任何新的動(dòng)態(tài)的傾向性必然性。相反，如果我們的形而上學(xué)的必然性仍可以利用，質(zhì)量和引力吸引可以被認(rèn)為是形而上學(xué)的必然聯(lián)系”?。也就是說，在所有可能世界里有引力質(zhì)量的物體相互之間就會(huì)吸引。而傾向可能性則僅保留了傾向性的歷時(shí)態(tài)特性，它從因果維度上把傾向性和其顯現(xiàn)關(guān)聯(lián)起來。如當(dāng)刺激事件發(fā)生時(shí)，易碎性就會(huì)和破碎結(jié)果關(guān)聯(lián)起來。易碎性和破碎之間的傾向聯(lián)系弱于必然性，正如在各種芬克斯和解毒劑的干預(yù)下，杯子的易碎性并不一定導(dǎo)致杯子在相應(yīng)刺激下破碎。 “我們可以假定存在著這樣一些情況，原因并沒有必然化為結(jié)果，而不過是引發(fā)了結(jié)果的機(jī)會(huì)或者可能性?！?但是，傾向可能性又強(qiáng)于毫無關(guān)聯(lián)的相容性。這種基于力的屬性本體論認(rèn)為，屬性是種種傾向性或者力的簇概念，它保證了世界的某種自然的可能性聯(lián)系。由于屬性和傾向性或者力之間并不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而對(duì)象的傾向性在相應(yīng)刺激條件下并不會(huì)必然顯現(xiàn)。在電場中，電子的庫侖力傾向于加速運(yùn)動(dòng)。但如果外在施加了引力場這一解毒劑，電子在內(nèi)在結(jié)構(gòu)不變且外在刺激出現(xiàn)時(shí)并不必然出現(xiàn)相應(yīng)的加速運(yùn)動(dòng)傾向。按照這種傾向可能性解釋，電子在電場和引力場中處于力的平衡狀態(tài)而靜止。

傾向可能性路徑承諾了傾向?qū)傩缘谋倔w論地位，強(qiáng)調(diào)了屬性是傾向或者力的簇概念。它強(qiáng)調(diào)傾向性蘊(yùn)含著條件句但是并不等值于后者。在各種思維實(shí)驗(yàn)的芬克斯和解毒劑的干預(yù)下，物體在同一時(shí)刻由于處于不同的力的作用下，即便是單個(gè)傾向?qū)傩员挥|發(fā)了但相應(yīng)的傾向性卻不顯現(xiàn)，這正是多重傾向?qū)傩曰蛘吡Φ暮狭Y(jié)果，從而是一種傾向可能性而非傾向必然性。自然中這一歷時(shí)態(tài)的傾向可能性不同于且弱于形而上學(xué)的強(qiáng)必然性。

四、結(jié)語

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和新休謨隨附性理論，囿于休謨的反自然必然性而試圖承諾傾向性的本體論地位，在嘗試還原時(shí)卻遭致各種芬克斯和解毒劑的詰難。當(dāng)代的新本質(zhì)主義試圖利用克里普克的后驗(yàn)必然性并援引過程自然類來反休謨傳統(tǒng)，賦予傾向性以必然性。然而從共時(shí)態(tài)的形而上學(xué)必然性過渡到歷時(shí)態(tài)的傾向必然性是不合法的。斯蒂芬明確區(qū)分了靜態(tài)的形而上學(xué)必然性和動(dòng)態(tài)的傾向聯(lián)系，并在自然的傾向聯(lián)系中找到了作為子類的傾向可能性。這種基于屬性的傾向性或力的簇概念本體論承諾了傾向?qū)傩缘恼鎸?shí)性，且良好地回避上述思維實(shí)驗(yàn)的難題。傾向?qū)傩蕴N(yùn)含著條件句而并不等值于后者，作為多種力的簇概念在多種刺激下，只會(huì)顯現(xiàn)出作為合力的結(jié)果。這種傾向可能性路徑，通過力或者傾向的簇概念這一模態(tài)屬性，賦予了自然以可能聯(lián)系， “傳統(tǒng)上，自然律被認(rèn)為要么是強(qiáng)加給自然的，正如上帝的命令 （笛卡爾，牛頓），要么是關(guān)于世界的不可解釋的事實(shí)，而沒有深層次的解釋（休謨和后繼者）”?。當(dāng)代新本質(zhì)主義Ellis直接訴諸過程的自然類而試圖內(nèi)在地給予世界以必然性，然而這種從靜態(tài)的形而上學(xué)必然性并不能過渡到歷時(shí)態(tài)聯(lián)系中。斯蒂芬的傾向可能性區(qū)分了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)聯(lián)系，成功化解了這一非法的越界，且解釋了自然界相對(duì)較弱的聯(lián)系。然而，由于其基于力的屬性本體論，自身也存在著相應(yīng)的難題。牛頓力學(xué)中的力這一神秘的術(shù)語在當(dāng)代物理學(xué)中已被拋棄，當(dāng)前宏觀物理學(xué)中基于能量的解釋取代了力學(xué)解釋。而廣義相對(duì)論、量子力學(xué)則用概率函數(shù)來刻畫世界，力或許已被逐出科學(xué)的本體論。因此這種以力為基礎(chǔ)的傾向可能性路徑是存在問題的。此外，從這種泛傾向主義的立場來看，整個(gè)世界只是無數(shù)力的作用。這種傾向性或者力的簇概念的屬性本體論，是極度違反直覺的，以它為依據(jù)，我們將難以辨別只有傾向?qū)傩缘膶?duì)象世界和真空世界。

注釋：

① Alexander Bird,Dispositional Expressions,in G. K.Russell,D.G.Fara(eds.),The Routledge Companion to Philosophy of Language,New York:Routledge,2012,p.729.

② C.B.Martin,Dispositions and Conditionals,The Philosophical Quarterly,1994,Vol.44,pp.2-3.

③④⑧ David Lewis,Philosophical Papers:Volume II, New York:Oxford University Press,1987,pp.ix-x,p.ix, p.x.

⑤ David Lewis,Finkish Dispositions,The Philosophical Quarterly,1997,Vol.47,p.157.

⑥ Alexander Bird,Dispositions and Antidotes,The Philosophical Quarterly,1998,Vol.48,p.233.

⑦⑨⑩ ［英］ 休謨： 《人類理智研究》， 呂大吉譯，商務(wù)印書館2009年版，第74、74、74頁。

?? Markus Schrenk,Hic Rhodos,Hic Salta:From Reductionist Semantics to a Realist Ontology of Forceful Dispositions,in G.Damschen,K.Stueber&R.Schnepf (eds.),Debating Dispositions:Issues in Metaphysics,Epistemology and Philosophy of Mind,Berlin:Walter de Gruyter, 2009,p.158,p.162-163.

???? Stephen Mumford,Laws in Nature,Rutledge,2004,p.168,p.168,p.170,p.178.

? Brian Ellis,The Philosophy of Nature:A Guide to the New Essentialism,Chesham:Acumen,2002,p.35.

（責(zé)任編輯 胡 靜）

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “東西方心靈哲學(xué)及其比較研究”（12ZD120）

A811.05

A

1003－854X （2017）07－0010－05

周君，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430079；江學(xué)如，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430079。