金英

[摘要] 本文從不同的側(cè)面對行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力下了定義，分析了高校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，介紹了國內(nèi)外高校不同的權(quán)力整合模式。

[關(guān)鍵詞]博弈 行政權(quán)力 學(xué)術(shù)權(quán)力

[中圖分類號]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

我國特殊的歷史文化背景，行政權(quán)力在高校的發(fā)展過程中，一直發(fā)揮著決定性的作用。甚至在特定時期，行政權(quán)力提高了高校發(fā)展的速度和運(yùn)行的效率。但是高校畢竟是為社會培養(yǎng)和輸送人才的機(jī)構(gòu)，這就注定了高校不同于一般的行政機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)應(yīng)該是高校的根本追求。還原高校純凈的學(xué)術(shù)環(huán)境，行政權(quán)力理應(yīng)服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力。

一、高校內(nèi)部權(quán)力博弈因素審視。

行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力一直作為一組相對稱的權(quán)力被國內(nèi)的學(xué)者比較研究。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，就算是在學(xué)校內(nèi)部，也不完全是相對應(yīng)的關(guān)系，學(xué)術(shù)權(quán)力在行使過程中本身就可能是行政權(quán)力的一種方式。

1.權(quán)力的定義

關(guān)于什么是權(quán)力，學(xué)者們分別從不同的視角和維度對權(quán)力下過定義。國外學(xué)者從因果說，關(guān)系說，能力說，決策說，集體說，影響力說等方面來界說權(quán)力的定義，不同的學(xué)說各有側(cè)重，但是，都從某一維度補(bǔ)充和豐富了權(quán)力的定義。

2.行政權(quán)力的定義

別敦榮教授認(rèn)為行政權(quán)力不僅僅是限定在高校的權(quán)力形式，行政權(quán)力具有廣泛的適應(yīng)性，存在于各種機(jī)構(gòu)和部門。行政權(quán)力的客體是行政事務(wù)，也可以是學(xué)術(shù)事務(wù)。所以，行政權(quán)力對于學(xué)術(shù)權(quán)力不是矛盾的雙方，而是相互滲透的。行政權(quán)力是以行政管理體制為基礎(chǔ)，以行政職能為依歸，由行政機(jī)構(gòu)或行政人員行使的一種法定權(quán)力。這種權(quán)力由制度所賦予，是一種被授予權(quán)。[1]

3.學(xué)術(shù)權(quán)力的定義

國外的專家學(xué)者很早以前就從不同角度，用不同的方法來給學(xué)術(shù)權(quán)力下過定義。其中，被稱為典范的是伯頓·克拉克的《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究》一書中學(xué)術(shù)權(quán)力的定義。伯頓·克拉克把學(xué)術(shù)權(quán)力分為四種權(quán)力：扎根于學(xué)科的權(quán)力、院校權(quán)力、系統(tǒng)權(quán)力和感召力。 [2]

二、高校內(nèi)部權(quán)力博弈的典型結(jié)構(gòu)模式。

行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在相互作用的過程中，到底誰起主導(dǎo)作用，在不同的歷史條件和背景下，與各國的教育體制有很大的關(guān)系。但是不管是哪種模式，過分強(qiáng)調(diào)一方而壓制另一方都有其弊端。

（一）國外高校的典型結(jié)構(gòu)模式

1. 以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的結(jié)構(gòu)模式。該模式以歐洲大陸國家， 如德、法和意大利等國， 以及日本的國立大學(xué)為典型代表。在歐洲國家，政府雖然宏觀上控制大學(xué)教育規(guī)劃，資源分配和學(xué)歷認(rèn)證，但是到了基層，教授擁有學(xué)術(shù)行政雙重權(quán)力，有著極大的自主權(quán)。德國大學(xué)從低到高分為三個等級：教授、學(xué)部和大學(xué)。德國大學(xué)最高決策機(jī)構(gòu)評議會其主要組成人員是教授、教職員工和學(xué)生代表。學(xué)部也是教授占據(jù)絕大部分人數(shù)。德國洪堡大學(xué)的“純學(xué)術(shù)”精神的理念，和追求教師教學(xué)自由、學(xué)生學(xué)習(xí)自由的目標(biāo)導(dǎo)向，使得德國大學(xué)教授在基層擁有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)自由權(quán)和行政決策權(quán)。政府意志由于受到頂層大學(xué)組織機(jī)構(gòu)的緩沖，到了大學(xué)內(nèi)部，教授團(tuán)體層層控制大學(xué)的事務(wù)管理。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力得到充分的利用，行政權(quán)力也被教授學(xué)者掌控。

2. 以行政權(quán)力為主的結(jié)構(gòu)模式。該模式以美國的巨型大學(xué)為典型代表。董事會是最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，校長擔(dān)任主席或者董事會成員，美國校長比歐洲國家校長擁有更大的權(quán)利。美國巨型大學(xué)實(shí)行嚴(yán)格的科層制，所以行政權(quán)力比學(xué)術(shù)權(quán)力大。這樣也是為了方便管理巨型組織系統(tǒng)，提高美國大學(xué)的運(yùn)行效率。隨著美國大學(xué)與社會聯(lián)系的不斷加深，美國大學(xué)逐漸變得市場化。市場化的需求使得美國大學(xué)變成龐大的行政組織，行政權(quán)力越來越發(fā)揮其強(qiáng)大的作用。

3. 行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力均衡的結(jié)構(gòu)模式。該模式以英國的傳統(tǒng)大學(xué)為典型代表。英國政府通過社會中介機(jī)構(gòu)間接管理大學(xué)，由于大學(xué)的財政支持大部分來源于政府直接的財政支持，所以政府在大學(xué)宏觀管理和監(jiān)督方面還是有重要作用。英國大學(xué)分為系、院和大學(xué)三級組織結(jié)構(gòu)。講座教授在基層系的組織結(jié)構(gòu)中享有最高學(xué)術(shù)權(quán)力，系務(wù)委員會的全體教職員工負(fù)責(zé)日常教學(xué)科研工作。院的工作就是負(fù)責(zé)全院的教學(xué)計劃，課程實(shí)施，學(xué)生工作等。大學(xué)包括四個權(quán)力組織，校務(wù)委員會、理事會、評議會和大學(xué)副校長。校務(wù)委員會由政府官員、社會賢達(dá)和知名人士等組成，校務(wù)委員會很少插足學(xué)術(shù)事務(wù)的管理，大部分管理的是非學(xué)術(shù)事務(wù)。沒有什么實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，是個儀式性的組織。理事會和評議會分別代表的是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。理事會相當(dāng)于大學(xué)的行政部門，負(fù)責(zé)大學(xué)經(jīng)費(fèi)預(yù)算、教學(xué)計劃和教職員工的聘任。評議會由教授和高級講師構(gòu)成，擁有最高學(xué)術(shù)權(quán)力，全權(quán)負(fù)責(zé)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)。大學(xué)副校長在理事會和評議會之間起著溝通交流的平衡作用，既是行政權(quán)力的發(fā)言人，也是學(xué)術(shù)權(quán)力的代表者。

（二）國內(nèi)高校的典型結(jié)構(gòu)模式

對于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的博弈，國內(nèi)學(xué)者分別從不同的視角分析了兩者的關(guān)系。李承先教授認(rèn)為，我國高校內(nèi)部權(quán)力分配是一個由學(xué)生權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和政治權(quán)力組成的多極系統(tǒng)。[3]

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)組織也出現(xiàn)了市場化傾向，出現(xiàn)了第三方力量：市場權(quán)力。我國高校與市場經(jīng)濟(jì)千絲萬縷的聯(lián)系，打破了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互制約關(guān)系，形成了三足鼎立的局面。費(fèi)堅認(rèn)為大學(xué)組織存在三種不同性質(zhì)的力量形態(tài)：行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和市場權(quán)力。[4]

田宗元認(rèn)為我國高校權(quán)力體系包括以黨委為核心的政治權(quán)力， 以校長為首的行政權(quán)力， 以教授及其團(tuán)體為主的學(xué)術(shù)權(quán)力體系， 三者緊密相聯(lián)而又不可替代。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1] 別敦榮. 學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2000（2）.

[2] （美）伯頓·R·克拉克. 高等教育系統(tǒng)[M]. 王承緒， 譯. 杭州： 杭州大學(xué)出版社， 1994.

[3] 李承先. 高校行政學(xué)術(shù)化——我國高校內(nèi)部權(quán)力整合模式初探[J].江蘇高教，2003（2）.

[4] 費(fèi)堅， 巫麗君. 我國大學(xué)行政權(quán)力的重新配置——基于三權(quán)制衡模式的思考[J]. 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2005.

[5] 田宗元. 我國高校黨委行政學(xué)術(shù)三種權(quán)力運(yùn)行問題研究[J]. 貴州社會科學(xué)， 2009（5）.