施新州*

理解習(xí)近平法治思想的深刻內(nèi)涵
——從法治和政治關(guān)系的角度切入

施新州*

習(xí)近平法治思想是關(guān)于中國共產(chǎn)黨治國理政的理論，是中國特色社會主義法治理論的最新成果，是中國政治在法治化轉(zhuǎn)型特定階段的一種理論回應(yīng)，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是當(dāng)代中國法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論指導(dǎo)。其基本內(nèi)涵包括五個(gè)方面：堅(jiān)持人民主體地位的本質(zhì)論、建設(shè)法治中國的目標(biāo)論、崇尚公平正義的價(jià)值論、整體推進(jìn)的系統(tǒng)論和黨的領(lǐng)導(dǎo)的保障論。理論上的成熟標(biāo)志著它在法理上實(shí)現(xiàn)了“天下為公”的國家觀與個(gè)人權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一、法治與德治在政治實(shí)踐中的有機(jī)統(tǒng)一，表征著社會主義中國的國家意志。

法治理論 政治的法治化轉(zhuǎn)型 法政治學(xué)

黨的十九大報(bào)告提出“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代”，[1]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第10頁。十九大新修訂的黨章確立了“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想”在全黨的指導(dǎo)思想地位。[2]《中國共產(chǎn)黨章程》（中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會部分修改，2017年10月24日通過），人民出版社2017年版，第5-6頁。習(xí)近平法治思想是關(guān)于中國共產(chǎn)黨治國理政的理論，是中國政治在法治化轉(zhuǎn)型特定階段的一種理論回應(yīng)，形成了涵蓋新時(shí)代中國特色社會主義法治建設(shè)的指導(dǎo)思想、性質(zhì)方向、根本保障，明確了新時(shí)代中國特色社會主義法治建設(shè)的總目標(biāo)、總路徑、總?cè)蝿?wù)、總布局的完整的思想體系。習(xí)近平法治思想是以習(xí)近平為代表的中共黨人在治國理政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和具體探索中逐步形成的關(guān)于全面推進(jìn)依法治國和建設(shè)社會主義法治國家在法治道路、法治理論、法治體系和法治文化的高度概括，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是中國特色社會主義法治理論發(fā)展的新成果。然而，要把握其基本內(nèi)涵和特征，還要從法、法治與政治的關(guān)系考察入手。

一、習(xí)近平法治思想是治國理政方式發(fā)展到法治階段的理論回應(yīng)

法學(xué)是研究法律的，其中心范疇是法律中的權(quán)利與義務(wù)，因此，法學(xué)的基本問題或基本矛盾是權(quán)利和義務(wù)的矛盾。[3]參見張文顯：《論法學(xué)范疇體系》，載《江西社會科學(xué)》2004年第4期。法治之學(xué)與法學(xué)不是一個(gè)層面的概念，作為中國特色社會主義法治理論的最新成果，習(xí)近平法治思想是關(guān)于中國共產(chǎn)黨治國理政的理論。中國共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)的各個(gè)歷史時(shí)期都比較重視制度和法律的作用，但將法治提升到國家意志層面上還是在十一屆三中全會前后。黨的十八大以來，法治成為治國理政的基本方式，中國特色社會主義法治建設(shè)的具體實(shí)踐與理論發(fā)展都實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，已經(jīng)形成了成熟的中國特色社會主義法治理論。[4]“黨的十八大以來,習(xí)近平總書記以中國特色社會主義法治道路、法治體系、法治實(shí)踐為基礎(chǔ),圍繞全面依法治國作出一系列重要論述,涵蓋了新的歷史條件下我國法治建設(shè)的指導(dǎo)思想、性質(zhì)方向、根本保障和總目標(biāo)、總路徑、總?cè)蝿?wù)、總布局等各個(gè)方面,深刻回答了中國特色社會主義法治向哪里走、跟誰走、走什么路、實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)、如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等一系列重大問題,形成了一個(gè)主題集中、主線鮮明、內(nèi)容豐富、內(nèi)涵深邃的法治思想體系,是對馬克思主義法治思想的全面發(fā)展,是對中國特色社會主義法治理論的重大創(chuàng)新,為全面依法治國、建設(shè)社會主義法治國家提供了根本遵循和行動指南。”袁曙宏：《全面依法治國的壯麗詩篇——黨的十八大以來全面依法治國的重大成就和基本經(jīng)驗(yàn)》，載《法制日報(bào)》2017年8月16日。黨的十八屆四中全會是中國共產(chǎn)黨歷史上第一次專題研究依法治國的會議，其通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）第一次對全面推進(jìn)依法治國進(jìn)行了專門部署，標(biāo)志著當(dāng)代中國政治建設(shè)的法治化轉(zhuǎn)型進(jìn)入關(guān)鍵階段，也標(biāo)志著中國特色社會主義法治理論已經(jīng)成熟，習(xí)近平法治思想初步形成。顯然不是這個(gè)意義上的法學(xué)理論，其內(nèi)涵應(yīng)該位于這一層面之上。它是在推進(jìn)依法治國和建設(shè)社會主義法治國家過程中逐步形成的關(guān)于中國法治建設(shè)的理論和方法，是中國政治發(fā)展到當(dāng)前階段的理論產(chǎn)物。為了澄清這一問題，我們首先厘清一下法治與政治的關(guān)系。

（一）法治與政治是同一事物：關(guān)于法治與政治關(guān)系的一般討論

“法治”這一概念的中心詞在“治”，那么，什么是“治”呢？按照孫中山的解釋，“治就是管理”，而“管理眾人的事便是政治”，因?yàn)樵谒磥?，“政就是眾人的事”。[5]《孫屮山全集》（第九卷），中華書局2006年版，第254頁。如果說政治這一概念是對“管理眾人的事”的一般性描述，那么，法治就是一種特殊性描述，即對“管理眾人的事”方式上的特殊限定——運(yùn)用法來進(jìn)行公共事務(wù)管理的政治。因此在規(guī)范意義上，法治就是政治。

當(dāng)前學(xué)界對政治與法治有一個(gè)基本看法，即把政治和法治看作是兩個(gè)不同的事物，盡管承認(rèn)二者關(guān)系密切。在對二者關(guān)系的判斷上，有兩種基本觀點(diǎn)：一是把法治看作政治的伴生物，例如，把法治看作是現(xiàn)代民主政治的有力保障，或是評價(jià)政治進(jìn)步程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，等等；二是在“司法之上”理念之下把法治與政治對立起來且有上下之分，例如，把法治的基本特征歸結(jié)為“政治意志與法律裁判的分離”，也就是說，“法律被抬到政治‘之上’”。[6]［美］P.諾內(nèi)特、P.塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第63頁。事實(shí)上，法律與政治并不是一個(gè)層次上的概念。[7]美國學(xué)者里普森也認(rèn)為，“法律的蒼穹不是獨(dú)立的，它建立在政治的柱石之上，沒有政治，法律的天空隨時(shí)可能坍塌”。［美］ 萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論》，劉曉等譯，華夏出版社2001年版，第201頁。也許正是“法律程序與法律制裁強(qiáng)化了善惡是非標(biāo)準(zhǔn)”，而“法律準(zhǔn)則被賦予了一種它們以前極少能企望的神圣正義性”，[8]［美］伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第54頁。才讓人們認(rèn)為它與政治是同一類概念甚至其地位還在政治之上吧。

事實(shí)上，這種二分法的觀點(diǎn)割裂了政治與法治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或內(nèi)在統(tǒng)一性。筆者認(rèn)為，政治與法治應(yīng)該是一個(gè)事物，猶如一枚硬幣的正反兩面。政治離開法治將難以持久，法治離開政治則無以存在。如果從政治發(fā)展史的角度看，法治是政治發(fā)展的特定階段，正如“法治國家是法治化的國家狀態(tài)”。[9]卓澤淵：《法政治學(xué)研究》，法律出版社2011年版，第439頁。“‘法治國’，就其德文本意及康德的解釋而言，指的是有法可依、依法治國的國家，或者說一個(gè)有法制的國家。”在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，一些歐陸法學(xué)家把這一概念中的“法制”換上了英美“法治”的內(nèi)容從而實(shí)現(xiàn)了概念上的改造，因而“盡管‘法治國’的概念被繼續(xù)使用，但需要分清的是，此‘法（律統(tǒng)）治’的國家已不是彼‘（依）法（而）治’的國家”。[10]劉軍寧：《共和·民主·憲政——自由主義思想研究》，上海三聯(lián)書店1998年版，第146，156頁。因此，法治實(shí)際上是指與權(quán)力的政治相對應(yīng)的“法治的政治”，[11]劉俊祥：《法治政治與規(guī)則政治》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2004年第4期。是一種法治化了的政治，是一種特定的政治治理方式。

在法治（政治）之下，有一組關(guān)系是起決定作用的，就是法律與政治權(quán)力之間的關(guān)系。這和法律與政治的關(guān)系不同。正如哈貝馬斯所說，“法律和政治權(quán)力，在它們能夠承擔(dān)它們自己的功能——也就是穩(wěn)定行為期待和有集體約束力的決定——之前，必須相互為對方履行功能。法律從權(quán)力那里獲得強(qiáng)制性質(zhì)，而只有法律才賦予權(quán)力以法律形式，這種法律形式又進(jìn)一步賦予權(quán)力以約束性質(zhì)”。[12]［德］哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第 641 頁。事實(shí)上，這是在規(guī)范層面描述了法與政治關(guān)系的基本狀態(tài)。然而，在現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展進(jìn)程中，二者彼此的關(guān)系卻有著不同的狀態(tài)表現(xiàn)。

（二）法在政治實(shí)踐中的兩種命運(yùn)：關(guān)于法與政治關(guān)系的一般討論

這里“法”的概念并不是“法律”，即非一個(gè)“具備自身獨(dú)特法律研究方法的自治和客觀的領(lǐng)域”，正如英國公法學(xué)者馬丁·洛克林在為其《公法與政治理論》所寫的《中文版序》中所說的，他對公法概念的運(yùn)用不同于“以聯(lián)邦主義和不容動搖的人權(quán)為核心的成文憲法”為基礎(chǔ)的美國公法體系和歐陸各國的公法體系，因?yàn)橛墓ㄖ贫扰c它們有著不同層面的差異，也正是在這個(gè)意義上，我們最好把公法“看作一種相當(dāng)特殊的政治話語形態(tài)”。[13]［英］馬丁·洛克林：《公法與政治理論》，鄭戈譯，商務(wù)印書館2002年版，中文版序。事實(shí)上，他是從法與政治的內(nèi)在聯(lián)系來研究法或公法的。英國、美國和歐洲各國的公法因?yàn)檎伟l(fā)展的路徑而演繹出不同的法律觀念、公法理論和政治理論。然而，這里并不打算對此問題展開討論，筆者想從它們內(nèi)在的淵源性或其內(nèi)在統(tǒng)一性上將之歸為一個(gè)大類，統(tǒng)稱為“西方法治”，以對比中國特色社會主義法治的屬性與特征。

西方法治一般理解為“主權(quán)者、國家及其官員受法律限制”，[14]［美］布雷恩·Z．塔瑪納哈：《論法治——?dú)v史、政治和理論》，李桂林譯，武漢大學(xué)出版社2010年版，第148頁。其傳統(tǒng)源自早期的英國。例如，哈耶克曾把英國議會的立法看作是“人類曾有過的成就中影響最為深遠(yuǎn)的一種成就”，因?yàn)樗白畲笙薅鹊貙⑷祟惷\(yùn)交到了人類自己手中”。[15]［英］弗里德利?！ゑT·哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第375頁。然而，更重要的是這種立法發(fā)明在英國的實(shí)踐中所處的獨(dú)特背景，英國早期的政治權(quán)力成長較為緩慢，“在最初穩(wěn)定下來的七個(gè)王國中，國王只有經(jīng)過賢人會議的同意才能合法繼位，并在后者的參與下行使統(tǒng)治權(quán)，地方權(quán)力則控制在由當(dāng)?shù)刈杂扇私M成的郡法院和百戶區(qū)法院手中。特別是后來七國走向統(tǒng)一的方式，走的是在外敵壓力之下內(nèi)部自發(fā)聯(lián)合的道路”。[16]程漢大：《政治與法律的良性互動——英國法治道路的成功經(jīng)驗(yàn)》，載何勤華：《混合的法律文化》，法律出版社2008年版，第329頁。因此，“‘王（權(quán)）在法下’便成為英國法與生俱來的固有屬性，英國法治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)由此奠定”。[17]參見前引[16] ,程漢大文。在哈耶克看來，“正是由于英國較多地保留了中世紀(jì)普遍盛行的有關(guān)法律至上（the supremacy of law）的理想——這種理想在其他地方或國家則因君主專制主義（absolutism）的興起而遭到了摧毀——英國才得以開創(chuàng)自由的現(xiàn)代發(fā)展進(jìn)程”。[18]參見前引[15] ,哈耶克書，第 204 頁。從上述可知，正是英國政治實(shí)踐中以政治權(quán)力始終在法律之下的獨(dú)特歷史，才演繹出了英國法治傳統(tǒng)下的政治，最終形成了當(dāng)前西方法治圖景。

這與“權(quán)力至上”觀念下法律可以隨創(chuàng)法者的意志而隨意變動也即權(quán)力不受約束的政治觀念圖景截然不同。在這一觀念之下法律就是政治的工具，而人們也普遍接受權(quán)力至上，對于最高權(quán)力者來說，“朕即國家”“朕即法律”，而對于一般民眾而言，法律僅是最高權(quán)力者的意志，可以不受法律約束。法在政治實(shí)踐中的這兩種命運(yùn)，一方面形成了兩種不同的法的狀態(tài)，另一方面也塑造了兩種不同的政治模式。

（三）法治是政治發(fā)展的特定階段：習(xí)近平法治思想的政治基礎(chǔ)

法治與政治是同一事物的觀點(diǎn)，還基于現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展的考察。不同于西方法治傳統(tǒng)形成的政治路徑，中國法治建設(shè)有其特有的歷史環(huán)境。一方面，中華民族五千多年的歷史中形成了獨(dú)樹一幟的中華法系及法制文明，也塑造了特有的中國社會政治秩序。例如，“先秦法思想演變過程中的不同路徑體現(xiàn)了歷史和邏輯相統(tǒng)一的必然性。在對國家形成初期之政治社會秩序反思的基礎(chǔ)上，儒、法、道三家以不同的方式進(jìn)行了秩序重構(gòu)的努力”。[19]朱曉紅：《禮法、刑法與道法:先秦法思想的三條路徑》，載《貴州社會科學(xué)》2010年第3期。然而，另一方面，自秦以降始終未能形成與強(qiáng)大的中央集權(quán)體制相適應(yīng)的法的理論，最終導(dǎo)致中國歷史始終無法逾越朝代更迭這一“治與亂”的政治循環(huán)。在中國歷史中，“歷史周期率（律）是一種規(guī)律性現(xiàn)象，不同于一般的現(xiàn)象”，它“是基本矛盾運(yùn)動和人的社會活動綜合作用的結(jié)果”。[20]楊忠虎、魏新玲：《關(guān)于歷史周期率的哲學(xué)思考》，載《社會科學(xué)》1999年第9期。原文里的“歷史周期率”應(yīng)為“歷史周期律”——編者注。因此，歷史周期率（律）的產(chǎn)生是基于一定條件的，根本原因就在于每一個(gè)朝代的法律始終未能發(fā)展到對最高權(quán)力的穩(wěn)定和有效的約束。當(dāng)然，要在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對政治權(quán)力的有效約束是很難的，即使是在晚清政府崩潰和辛亥革命之后，依然如此。其中原因正如張恒山所分析的，“中國一直沒有完成由農(nóng)耕文明政治統(tǒng)治向商工文明的法律治理的轉(zhuǎn)型”。[21]張恒山：《文明轉(zhuǎn)型與中國特色法治發(fā)展之路》，載《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2017年第1期。

新中國成立后，我國建立了以全國人民代表大會制度為基本政治框架的人民民主制度，并以國家根本大法《憲法》（1954年）的形式將之固定下來。其中第18條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務(wù)?！边@是中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政黨，基于對歷史反思的一種政治自覺。[22]參見黃炎培：《八十年來》，中國文史出版社1982年版，第157頁。1978年12月13日鄧小平在中央工作會議閉幕式上的講話即“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”，[23]《鄧小平文選》（第二卷），人民出版社1994年版，第146頁。則是基于新中國成立后政治實(shí)踐近三十年的政治反思。隨著十一屆三中全會改革開放政策的推行，中國共產(chǎn)黨形成了中國特色社會主義理論，開創(chuàng)了具有自身特點(diǎn)和優(yōu)勢的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑，而且在主觀上開始對法與政治關(guān)系有了進(jìn)一步的思考，“社會主義民主的建設(shè)必須同社會主義法制的建設(shè)緊密地結(jié)合起來，使社會主義民主制度化、法律化”。[24]胡耀邦：《全面開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面——中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會的報(bào)告》（一九八二年九月一日），載《中共中央文件選編》，中共中央黨校出版社1992年版，第232頁。如前所述，政治發(fā)展到法治階段是需要一定的條件作為其基礎(chǔ)的。“從憲法政治的生成條件來看，社會上存在普遍的平等意識是不可或缺的，而市場經(jīng)濟(jì)可以為人們提供最有效的平等機(jī)會。因此，只有市場經(jīng)濟(jì)才能在邏輯上與憲法政治價(jià)值相適應(yīng)?！盵25]白鋼、林廣華：《憲政通論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第243頁。在經(jīng)濟(jì)體制改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)上，黨的十五大報(bào)告首次把依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略；黨的十六大報(bào)告提出要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來；黨的十七大報(bào)告則進(jìn)一步提出全面落實(shí)依法治國方略并加快建設(shè)社會主義法治國家；而黨的十八大報(bào)告則要求全面落實(shí)依法治國基本方略；黨的十九大報(bào)告提出“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命”。[26]參見前引①，習(xí)近平書，第38頁。正是在這一歷史進(jìn)程中，中國特色社會主義法治理論逐步成熟，習(xí)近平法治思想逐步形成。

黨的十八屆四中全會圍繞全面推進(jìn)依法治國若干重大問題作出的《決定》，標(biāo)志著中國特色社會主義法治理論的成熟，黨的十九大《關(guān)于十八屆中央委員會報(bào)告的決議》標(biāo)志著習(xí)近平法治思想的形成，這是對國家法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉。作為中國政治發(fā)展進(jìn)程中法治化轉(zhuǎn)型特定階段的理論產(chǎn)物，它是中國特色社會主義法治建設(shè)實(shí)際需要的，是符合中國法治建設(shè)規(guī)律的理論回應(yīng)。

二、習(xí)近平法治思想的基本內(nèi)涵

中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義理論的重要組成部分，相應(yīng)地，習(xí)近平法治思想是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是當(dāng)代中國政治實(shí)現(xiàn)法治化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐總結(jié)和理論指導(dǎo)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行中國特色社會主義法治建設(shè)，取得了實(shí)質(zhì)性飛躍。習(xí)近平關(guān)于中國特色社會主義法治建設(shè)的一系列論述，已然構(gòu)成了較為成熟的理論體系，形成了習(xí)近平法治思想，這是中國特色社會主義法治理論發(fā)展的新高度。習(xí)近平法治思想全面闡述了法治的本質(zhì)、法治的普遍規(guī)律、現(xiàn)代法治的一般原理以及中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征、內(nèi)在要求、價(jià)值功能、基本原則、發(fā)展方向等重大問題，深刻回答了什么是社會主義法治，如何建設(shè)社會主義法治國家等一系列重大、前沿問題，是黨和國家法治建設(shè)的根本指導(dǎo)思想。在法政治學(xué)視野下，習(xí)近平法治思想包括五個(gè)方面，即本質(zhì)論、目標(biāo)論、價(jià)值論、系統(tǒng)論和保障論。

（一）本質(zhì)論：人民法治

按照法理學(xué)的一般理解，法在本質(zhì)上是為了追求正義和公平，因此才賦予了法治諸多內(nèi)涵，諸如規(guī)則之治、法律至上、制約權(quán)力、保障權(quán)利和法律面前人人平等，等等。也正是如此，法治與國家就須臾不可分了。在一定意義上，國家的本質(zhì)就決定了法治的本質(zhì)，二者統(tǒng)一于政治的實(shí)踐。由此推之，有多少類型的國家，就有多少類型的法治。國家的本質(zhì)在具體實(shí)踐中是由其占統(tǒng)治地位的階級決定的，由此決定的法治在本質(zhì)上也更多地反映和保障統(tǒng)治階級的政治地位、政治權(quán)利和政治利益。盡管西方法治極力宣揚(yáng)其法治的一般性或“普適性”，但其司法實(shí)踐中的具體偏向是客觀存在的。[27]西方法治的要義之一是司法獨(dú)立，其程序與規(guī)則的精密也常為發(fā)展中國家的學(xué)者嘆為觀止，但客觀上而言，能推動這一精密儀器運(yùn)行的則是足夠的金錢及其擁有者社會精英。這與其國家的基本屬性是相契合的。著名的辛普森殺妻案可窺其一斑。中國特色社會主義法治不僅在學(xué)理上主張法治的一般性要求，在實(shí)踐上更是強(qiáng)調(diào)其“人民性”，這是由社會主義的國家性質(zhì)決定的。中國特色社會主義政治在本質(zhì)上體現(xiàn)人民民主，具體體現(xiàn)在人民代表大會制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度。中國特色社會主義法治則“堅(jiān)持人民主體地位”，因此“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)共同富裕”。[28]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（2014年10月23日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過），載《人民日報(bào)》2014年10月29日。習(xí)近平法治思想的本質(zhì)就是人民的法治，不僅著眼于國內(nèi)政治，還著眼于國際政治，致力于構(gòu)筑“人類命運(yùn)共同體”，這賦予了它人類法治的意義。

（二）目標(biāo)論：法治中國

法治理論一般以“法治國家”的構(gòu)建為目標(biāo)，作為中國特色社會主義法治理論發(fā)展最新成果的習(xí)近平法治思想亦是如此。法治中國，是法治國家的中國形態(tài)。同時(shí)，它還有兩個(gè)限定詞：一是“社會主義的”，二是“中國特色的”。正如黨的十八屆四中全會通過的《決定》所提出的全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，即“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”。[29]參見前引[28]。這個(gè)法治國家必須是基于中國實(shí)際國情和中國具體實(shí)踐而建立起來的。如前所述，當(dāng)代中國政治模式是中國共產(chǎn)黨建立起來的，并在1954年由第一屆全國人民代表大會第一次會議通過的憲法確定下來。法治中國所表征的就是該政治發(fā)展模式的法治形態(tài)，是其發(fā)展到當(dāng)前階段的理論表述。事實(shí)上，隨著十一屆三中全會之后社會主義改革開放事業(yè)的推進(jìn)，中國政治就已經(jīng)開始重視其法治化問題，而真正標(biāo)志其法治化轉(zhuǎn)型的應(yīng)該是在黨的十八屆四中全會，因?yàn)橹袊厣鐣髁x法治理論所要解決的正是“中國共產(chǎn)黨與人民代表大會制度、一府兩院的關(guān)系及其各自如何按照法律與法律原則運(yùn)行的問題”。[30]施新州：《中國政治發(fā)展中的縣級黨委功能》，國家行政學(xué)院出版社2013年版，第13頁。習(xí)近平法治思想是關(guān)于在中國建設(shè)社會主義法治國家的實(shí)踐總結(jié)，是關(guān)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政體制，各級人大、政府、法院和檢察院工作體制的法治化運(yùn)行及其相互關(guān)系法治化界定，也是中國政治模式法治化轉(zhuǎn)型的理論指導(dǎo)，其最終目標(biāo)是在中國建成社會主義法治國家。

（三）價(jià)值論：公平正義

公平正義是評判社會善惡和社會進(jìn)步與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。法和政治都可以用正義來界定，平等是法律和政治的基本價(jià)值追求，中國特色社會主義法治建設(shè)堅(jiān)持法律面前人人平等原則。共產(chǎn)黨人追求的未來社會是“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，[31]《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版，第294頁。公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求，是中國特色社會主義法治理論的核心價(jià)值，也是由作為領(lǐng)導(dǎo)黨和長期執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨所決定的。習(xí)近平同志在黨的十八屆三中全會第二次全體會議上的講話中深刻分析了實(shí)現(xiàn)公平正義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度安排、法律規(guī)范和政策支持，而“不論處在什么發(fā)展水平上，制度都是社會公平正義的重要保證”。[32]習(xí)近平：《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來》，載《求是》2014年第1期。包括中國特色社會主義法律體系、法治實(shí)施體系、法制監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系在內(nèi)的中國特色社會主義法治體系的各個(gè)組成部分皆以公平正義為價(jià)值追求。正如習(xí)近平在2014年1月召開的中央政法工作會議上所強(qiáng)調(diào)的，“促進(jìn)社會公平正義是政法工作的核心價(jià)值追求。從一定意義上說，公平正義是政法工作的生命線，司法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線”。[33]習(xí)近平：《促進(jìn)社會公平正義是政法工作核心價(jià)值追求》，載“人民網(wǎng)”，http://politics.rmlt.com.cn/2014/0109/213067.shtml，最后訪問時(shí)間：2017年7月9日。同時(shí)，公平正義的全球治理也是實(shí)現(xiàn)各國共同發(fā)展的必要條件，中國作為全球治理變革進(jìn)程的參與者、推動者和引領(lǐng)者，倡導(dǎo)并積極推進(jìn)各國和國際司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該確保國際法平等統(tǒng)一適用，穩(wěn)健推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，努力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

（四）系統(tǒng)論：整體推進(jìn)

習(xí)近平法治思想是對中國法治進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論建構(gòu)，是一個(gè)完整的系統(tǒng)。它是圍繞實(shí)現(xiàn)人民民主和建設(shè)社會主義國家進(jìn)程而展開的，而且是在觀念、制度和技術(shù)各層面的整體性推進(jìn)，是中國特色社會主義法治在具體實(shí)踐和理論建構(gòu)上的高度統(tǒng)一。它在法治體系上要求“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”；[34]參見前引[28]。在法治實(shí)踐上，既要求堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，也需要堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)；在運(yùn)行機(jī)制和具體環(huán)節(jié)上，要求實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；在國家縱向結(jié)構(gòu)上，要求在多層次同時(shí)推進(jìn)依法治理，既包括國家層面的依法治理，也包括區(qū)域治理、地方治理和基層治理法治化，客觀上推進(jìn)實(shí)現(xiàn)中央與地方關(guān)系法治化；在社會各領(lǐng)域內(nèi)，不僅要求建立公平開放透明的市場規(guī)則，實(shí)現(xiàn)行業(yè)治理法治化，而且要求推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)依法有序規(guī)范運(yùn)行，同時(shí)要求以嚴(yán)密的法治為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障，依法保障“一國兩制”實(shí)踐和推進(jìn)祖國統(tǒng)一，在法治軌道上推進(jìn)依法治軍、從嚴(yán)治軍，運(yùn)用法律手段維護(hù)我國主權(quán)、安全、發(fā)展權(quán)益，進(jìn)而推動國際關(guān)系和全球治理的民主化、法治化。中國特色社會主義法治理論整體推進(jìn)的系統(tǒng)論既體現(xiàn)在理論體系本身，也體現(xiàn)在具體實(shí)踐中，這是中國當(dāng)前發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)要求所決定的。

（五）保障論：黨的領(lǐng)導(dǎo)

中國政治正經(jīng)歷著特有的法治化轉(zhuǎn)型，而首先是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政理念、制度和體制的法治化轉(zhuǎn)型。中國共產(chǎn)黨的屬性與特征決定了其價(jià)值追求是為了人民福祉。在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，黨在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位和長期執(zhí)政地位，在國家治理體系中起著“元治理”關(guān)鍵功能，[35]沈德詠、曹士兵等：《國家治理視野下的中國司法權(quán)建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》2015年第3期。居于核心地位。也正是在這個(gè)意義上，十九大報(bào)告才明確提出“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一是社會主義政治發(fā)展的必然要求”，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證”，“必須把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹落實(shí)到依法治國全過程和各方面”。[36]參見前引①，習(xí)近平書，第22，36頁。因此，法治中國建設(shè)的關(guān)鍵就在中國共產(chǎn)黨自身的法治化轉(zhuǎn)型。“知法治所由生，則應(yīng)時(shí)而變；不知法治之源，雖循古終亂?！保ā痘茨献印ぞ硎悍赫撚?xùn)》）用這句話來理解法治的借鑒也是很貼切的。各國國情不同，決定了其政治制度也各有特點(diǎn)，而“走什么樣的法治道路、建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個(gè)國家的基本國情決定的”。[37]習(xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》，載《求是》2015年第1期。習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班開班式上的講話指出：“全面推進(jìn)依法治國，方向要正確，政治保證要堅(jiān)強(qiáng)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治最根本的保證?！盵38]習(xí)近平：《黨紀(jì)國法不能成“稻草人”違紀(jì)違法都要受到追究》，載“新華網(wǎng)”，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-02/02/c_1114225307.htm，最后訪問時(shí)間：2017年7月10日。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政及其法治化轉(zhuǎn)型，不僅是中國法治建設(shè)的保障，也是中國特色社會主義政治模式形成的關(guān)鍵。

習(xí)近平法治思想是中國政治發(fā)展到當(dāng)前階段的理論回應(yīng)，其本質(zhì)論、目標(biāo)論、價(jià)值論、系統(tǒng)論和保障論等基本內(nèi)涵是中國政治基本屬性在法治建設(shè)領(lǐng)域的具體展開。作為中國特色社會主義理論的重要組成部分，為中國政治模式的構(gòu)建與完善提供了不可或缺的理論依據(jù)和支撐。

三、習(xí)近平法治思想的基本特征

習(xí)近平法治思想的特征是由其基本屬性和內(nèi)涵決定的，在理論體系的結(jié)構(gòu)上，它具有多層次的復(fù)合型特征；在本質(zhì)屬性上，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是其最本質(zhì)的特征；在實(shí)踐層面上，它是在實(shí)踐中產(chǎn)生又直接指導(dǎo)實(shí)踐，因而是一種實(shí)踐性法治，且不同于法學(xué)理論和學(xué)理上的法治理論；等等。這里要討論的是基于中國政治歷史和實(shí)踐的理論反思，從法理上分析習(xí)近平法治思想的三個(gè)基本特征。

（一）實(shí)現(xiàn)了“天下為公”的國家觀與個(gè)人權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一

西方法治理論昔日曾經(jīng)存在的超個(gè)人主義國家觀與個(gè)人主義國家觀的理論之爭局面，隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束和意識形態(tài)的強(qiáng)化，變成了以個(gè)人主義國家觀為主流的西方學(xué)術(shù)以自身優(yōu)勢引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)界的狀態(tài)。習(xí)近平法治思想則實(shí)現(xiàn)了“天下為公”的國家觀與個(gè)人權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。

“天下為公”的國家觀是中華文明的特質(zhì)。在上古時(shí)期，因?yàn)樽⒅亍靶薜抡癖?，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方”，所以，“天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之”（《史記·五帝本紀(jì)第一》）。經(jīng)過夏商周，逐步形成了“仁政”和“王道”的“天下為公”政治觀，即所謂“大道之行也，天下為公”（《禮記·禮運(yùn)》），這種觀念一直延續(xù)至今。然而，自秦以降隨著中央集權(quán)體制的形成及其不斷強(qiáng)化，盡管充分發(fā)揮其制度價(jià)值創(chuàng)造了輝煌文明，但其弊端也很明顯?！耙蝗湛思簭?fù)禮，天下歸仁焉”（《論語·顏淵》），然而，一旦權(quán)力掌管者失德失能，“公天下”則變成了“家天下”，“天下為公”變成了“天下為私”，因而時(shí)常導(dǎo)致政權(quán)崩塌，在中國歷史上形成了“周期性”政權(quán)更迭的壯觀歷史圖景。這并非中央集權(quán)制度和理念本身出了問題，而在于中央集權(quán)體制和制度在實(shí)踐中缺乏法律、程序和技術(shù)等諸多方面的制度保障，導(dǎo)致政治權(quán)力的濫用。最終不僅“天下為公”的政治理念喪失殆盡，其政權(quán)本身也難以為繼了。經(jīng)過歷史的選擇，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民走上了社會主義道路。法治是破解中國歷史周期律的鑰匙，習(xí)近平法治思想是建設(shè)社會主義法治國家的理論保障。“不仁而得國者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也?！保ā睹献印けM心下》）隨著“一帶一路”國家倡議的推進(jìn)和“人類命運(yùn)共同體”的提出，“天下為公”的價(jià)值傳統(tǒng)又將在中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中獲得新的內(nèi)涵，不僅“昭示著一種完全不同于‘家天下’的主權(quán)在民的新社會新秩序，又以其豐沛的人文道德意涵，鼓舞著中國人對民族和國家命運(yùn)的擔(dān)當(dāng)，乃至產(chǎn)生為人類作出貢獻(xiàn)的崇高責(zé)任感”。[39]張曙光：《“天下為公”：在理想與現(xiàn)實(shí)之間》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2016年第2期。

自鴉片戰(zhàn)爭后，國人已開始揆度西學(xué)以“救亡圖存”。從維新變法主張的“開民智、興民權(quán)”到新文化運(yùn)動時(shí)期的國民性批判而主張個(gè)性解放且以個(gè)人權(quán)利為前提倡導(dǎo)民主與科學(xué)，民主共和思想亦深入人心。[40]1917年“十月革命”后，新文化運(yùn)動開始宣傳馬克思主義，而在“五四運(yùn)動”之后則以馬克思主義理論為指導(dǎo)。正是在此背景下，中國共產(chǎn)黨誕生了，它主張“廢除資本私有制，沒收一切生產(chǎn)資料，如機(jī)器、土地、廠房、半成品等，歸社會所有”。[41]《中國共產(chǎn)黨綱領(lǐng)（英文譯稿）》（一九二一年中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會通過），載“中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)”，http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64553/4427946.html，最后訪問時(shí)間：2017年7月16日。這與中國傳統(tǒng)文化中“天下為公”理念有著內(nèi)在的契合，正是這種契合激發(fā)出了巨大的能量，促使中國共產(chǎn)黨最終取得了國家政權(quán)。然而，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方政治學(xué)和其他著作經(jīng)常把共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家描述成充斥著特權(quán)的專制體制，與其所謂的“自由民主”體制形成了鮮明對比。[42]二戰(zhàn)后，世界格局形成了兩大陣營即社會主義陣營和資本主義陣營。在其對壘和斗爭過程中，西方國家采取了“遏制戰(zhàn)略”，同時(shí)，也開始利用其在經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)上的優(yōu)勢，開始有意識、有系統(tǒng)地“誘導(dǎo)發(fā)展中國家追隨西方道路，使其繼續(xù)保持對西方的政治經(jīng)濟(jì)依附，就成為西方大國一項(xiàng)重要戰(zhàn)略舉措”，結(jié)果導(dǎo)致發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)與政治往往不自覺地“墜入西方學(xué)術(shù)話語暗含的意識形態(tài)陷阱”。參見田文林：《警惕西方學(xué)術(shù)話語的戰(zhàn)略誤導(dǎo)》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年6月26日。再加上社會主義國家在政治實(shí)踐中的失誤和偏差，西方國家有些學(xué)者就想當(dāng)然地把社會主義國家描繪成任意侵犯私權(quán)和沒有人權(quán)的國度。事實(shí)上，其掩蓋的是共產(chǎn)黨人為人類社會所設(shè)想的最徹底的人權(quán)，即其關(guān)于建立“自由人的聯(lián)合體”的政治理想，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[43]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年版，第50頁。這與我國明末清初思想家顧炎武關(guān)于公與私關(guān)系的思考有相通之處。他說，“自天下為家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣”，因而可以“合天下之私，以成天下之公，此所以為王政也”（《日知錄》卷三）。他是在告訴我們：公與私二者之間并不矛盾。從“國家尊重和保障人權(quán)”載入十屆全國人大二次會議通過的憲法修正案，到黨的十八屆四中全會提出“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”，就完成了“天下為公”的國家觀與保障個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)踐和理論過程。

（二）實(shí)現(xiàn)了法治與德治在政治實(shí)踐中的有機(jī)統(tǒng)一

無論是在理論界還是實(shí)務(wù)界，人們往往把“德治”與“人治”直接聯(lián)系在一起，自然就與“法治”相對立。因?yàn)樵诜ㄖ握Z境中，是沒有人治的存身之地的。因此，“依法治國與以德治國相結(jié)合”這一命題一經(jīng)提出就飽受爭議。那么，十八屆四中全會《決定》把“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”作為法治建設(shè)的一項(xiàng)基本原則，十九大報(bào)告也再次強(qiáng)調(diào)，又是為什么呢？要回答這一問題，就需要從兩個(gè)層面來著手。

第一個(gè)層面可以從學(xué)理上來分析。法治是規(guī)則之治，是理性之治，而理性本身是有缺陷的，在現(xiàn)實(shí)生活中往往會產(chǎn)生所謂的“理性化導(dǎo)致了非理性的生活方式”。[44]蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，上海人民出版社1988年版，第241頁。法律與規(guī)則在政治中的缺位，會讓政治走向衰敗。如果讓法律理性的缺陷在政治中肆意放任，法治就會迷失方向，政治就同樣會走入歧途。接著就需要問一下：“如何避免這種理性的缺陷呢？”通過個(gè)人的道德與修為來彌補(bǔ)法律之治與規(guī)則之治的缺陷，是政治理性的內(nèi)在要求，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合體現(xiàn)了這種政治自覺。正如《決定》中所表述的，“國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰”。

第二個(gè)層面可以從實(shí)踐要求來分析?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，法治建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)包括法律的制定、實(shí)施和監(jiān)督都需要具體的人來做。用賀麟的話來說就是“故法治的本質(zhì)，不惟與人治（立法者、執(zhí)法者）不沖突，而且必以人治為先決條件。法治的定義，即包含人治在內(nèi)。離開人力的治理，則法律無法推動”。[45]賀麟：《文化與人生》，商務(wù)印書館2005年版，第46頁。因此，這些具體的人的法治素養(yǎng)和道德水平就自然成了支撐法治進(jìn)程的重要因素。他在《經(jīng)濟(jì)與道德》一文中引用了孟斯特貝格的話，“公民犯法不損法律真價(jià)值，唯無法律，法官枉法，視法律如具文，方損法律真價(jià)”，他隨后作出自己的推論：“若無道德以維系法律，則法律掃地盡矣?！盵46]參見前引[45]，賀麟書，第 30 頁。他還進(jìn)一步論述說，“如執(zhí)法者不以道德自揆，法官舞文枉法，立法者作奸遂私，雖足以動搖法律施行的效準(zhǔn)，但亦正所以摧殘政府的命脈。因?yàn)閬y法枉法的政府，即是無政府，其亂亡可立待。故真正穩(wěn)定的政權(quán)，必永遠(yuǎn)在能厲行嚴(yán)明的法令的執(zhí)政者手里。因?yàn)楣駸o法無天，擾亂秩序，無法律以統(tǒng)治之，就不成其為政治。有法律而立法者或執(zhí)法者枉法亂紀(jì)，則此種假法治亦即等于無法律、無政府，亦不成其為政治”。[47]參見前引[45]，賀麟書，第 45-46 頁。事實(shí)上，這就是對執(zhí)法者的道德提出了客觀要求。正如習(xí)近平所指出的，“各級領(lǐng)導(dǎo)干部的信念、決心、行動，對全面推進(jìn)依法治國具有十分重要的意義。領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法的模范，帶頭尊崇法治、敬畏法律；做學(xué)法的模范，帶頭了解法律、掌握法律；做守法的模范，帶頭遵紀(jì)守法、捍衛(wèi)法治；做用法的模范，帶頭厲行法治、依法辦事”。[48]參見前引[38]，習(xí)近平文。這是習(xí)近平在中央黨校省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班開班式上發(fā)表的重要講話內(nèi)容。這也是對領(lǐng)導(dǎo)干部在法治建設(shè)過程中的道德要求。只有這樣才能保證“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”并“確保在法治軌道上推進(jìn)改革”。[49]習(xí)近平在主持中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議時(shí)的講話。參見《人民日報(bào)》2014年3月1日。

依法治國是對國家權(quán)力及其邊界的限制和約束，就是對諸多權(quán)力執(zhí)行者的限制和約束。而依法治國的客觀效果取決于各權(quán)力的執(zhí)行者的法治素養(yǎng)和道德水平。因此，在具體的政治過程中，通過“以德治國”實(shí)現(xiàn)“依法治國”是不可或缺的環(huán)節(jié)。正如十九大報(bào)告所指出的，“中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果，是堅(jiān)持黨的本質(zhì)屬性、踐行黨的根本宗旨的必然要求”。[50]參見前引①，習(xí)近平書，第36頁。實(shí)現(xiàn)德治與法治的有機(jī)結(jié)合，是由中國特色社會主義法治理論的實(shí)踐性要求決定的。

（三）具體體現(xiàn)了社會主義中國的國家意志

國家意志就是一個(gè)國家的政治意愿和政治志向，需要通過國家法律和政策實(shí)現(xiàn)。國家意志是一種客觀存在，自然有一個(gè)意志表達(dá)、意志執(zhí)行和意志實(shí)現(xiàn)的過程。國家意志的表達(dá)及其實(shí)現(xiàn)具體表現(xiàn)為國家法律和政治決策的形成和執(zhí)行。我國的國家意志是基于整個(gè)中華民族的根本利益，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民代表大會制度和社會主義政治協(xié)商制度及其政治過程而形成的，其表達(dá)形式包括國家法律、黨內(nèi)法規(guī)和國家政策的制定等等，其執(zhí)行過程包括它們的執(zhí)行和評估等等，二者共同構(gòu)成了國家意志的實(shí)現(xiàn)。具體而言，憲法規(guī)定了中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位，規(guī)定了工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體，規(guī)定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，規(guī)定了社會主義法制原則、民主集中制原則以及尊重和保障人權(quán)原則，等等。這都體現(xiàn)了憲法作為政治法的基本屬性和基本功能。國家法律的執(zhí)行包括執(zhí)法、司法和監(jiān)督等環(huán)節(jié)，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行亦包括實(shí)施、監(jiān)督和評估等環(huán)節(jié)。習(xí)近平法治思想是關(guān)于中國特色社會主義法治體系及其各組成部分形成、發(fā)展和完善的系統(tǒng)化概括，而中國特色社會主義法治體系包括法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系和法治保障體系，以及黨內(nèi)法規(guī)體系。

國家意志猶如個(gè)人意志，有其文化內(nèi)涵。我國國家意志的形成，是基于中華民族悠久的歷史文明和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的根本訴求。在中國傳統(tǒng)文化熏陶下，具有獨(dú)立且健全人格的人一般都有著諸如“知行合一”“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”等的意志品質(zhì)，國家意志亦是如此。中華民族的國家意志，不僅為中華民族這一政治共同體尋求自身的安全利益，還為人類命運(yùn)共同體尋求世界和平，這兩者既有其先后次序性也是相輔相成的。正如2017年1月18日習(xí)近平在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中所表達(dá)的政治意愿即“讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝”和中國的政治志向即中國方案“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”。因?yàn)?，人類命運(yùn)共同體這一政治理念源自于中華文明關(guān)于“天下為公”和“大同社會”政治理想的追求和政治實(shí)踐。可以說，這是中華民族國家意志不同于其他國家意志的根本所在?！疤煜轮驹趪?，國之本在家，家之本在身?！保ā睹献印るx婁上》）國際法治的實(shí)現(xiàn)，首先在于中國特色社會主義法治的實(shí)現(xiàn)，中國法治的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)則在于每一個(gè)家庭和個(gè)人。也就是說，國家意志體現(xiàn)在每一個(gè)人的言行，它不僅需要外在的實(shí)現(xiàn)，更重要的是內(nèi)在的實(shí)現(xiàn)。從一個(gè)人的成長軌跡來看，個(gè)人行為基本限于家庭、學(xué)校、工作和社會生活各個(gè)領(lǐng)域，全方位地進(jìn)行社會主義法治理念的宣傳和教育。

國家的意志就是人民的意志，習(xí)近平法治思想體現(xiàn)的是人民的意志?；诖耍袊厣鐣髁x法治建設(shè)堅(jiān)持人民主體地位，因?yàn)槿嗣袷且婪ㄖ螄闹黧w和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度。習(xí)近平法治思想就是完善中國特色社會主義制度的具體指南，在中國特色社會主義法治理念指導(dǎo)下，建立并完善中國特色社會主義法治體系，運(yùn)用具體的法治技術(shù)，實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義制度的具體化和法治化，即“三個(gè)有機(jī)結(jié)合”。[51]十八屆四中全會通過的《決定》強(qiáng)調(diào)：“必須保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。必須使人民認(rèn)識到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范，增強(qiáng)全社會學(xué)法尊法守法用法意識，使法律為人民所掌握、所遵守、所運(yùn)用。”具體來說，一是“把國家根本政治制度、基本政治制度同基本經(jīng)濟(jì)制度以及各方面體制機(jī)制等具體制度有機(jī)結(jié)合起來”；二是“把國家層面民主制度同基層民主制度有機(jī)結(jié)合起來”；三是“把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)結(jié)合起來”。參見前引[28]。習(xí)近平法治思想反映了中國特色社會主義理論體系的精神實(shí)質(zhì)。

綜上所述，作為中國特色社會主義法治理論發(fā)展最新成果的習(xí)近平法治思想，是在馬克思主義世界觀和方法論指導(dǎo)下形成的關(guān)于中國共產(chǎn)黨治國理政的理論體系。習(xí)近平法治思想作為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想不可或缺的重要組成部分，它是中國政治實(shí)踐和法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論回應(yīng)。黨的十八大以來，習(xí)近平關(guān)于法治建設(shè)的系列論述尤其是黨的十八屆四中全會通過的《決定》和十九大報(bào)告標(biāo)志著其理論體系的成熟。不同于一般的法學(xué)理論和純理論形態(tài)的法治理論，習(xí)近平法治思想的產(chǎn)生與中國的歷史和現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)，是馬克思主義法治理論中國化的理論成果，是指導(dǎo)中國政治法治化轉(zhuǎn)型的理論指導(dǎo)。運(yùn)用法政治學(xué)的研究思路和方法，審視習(xí)近平法治思想的基本內(nèi)涵和特征，不僅有助于厘清其歷史背景和政治基礎(chǔ)，還有助于把握其理論本質(zhì)。

Xi Jinping's thought on rule of law is a theory of the CPC's governance of China; the latest achievement of the theorization on socialist rule of law with Chinese characteristics; a theoretical response to the requirement of rule-of-law transformation for Chinese politics; a key component of his thought on socialism with Chinese characteristics for a new era; and the experience drawn from and a theoretical guidance for the development of rule of law in contemporary China. The basic idea of this thought includes the following five aspects: the principle of upholding the principal position of the people to embody the essence of socialism; the purpose of building a law-based China; the socialist values of advocating fairness and justice; the systematic planning of a comprehensive promotion of rule of law; and the Party's leadership as an organizational guarantee.The maturation of Xi Jinping's thought on rule of law marks its achievement of an organic unity between the outlook on the country as "shared by all people" and the individual rights in legal rationale and that between rule of law and rule of virtue in political practice. This thought also represents the state will of the socialist China.

theory of rule of law; rule-of-law transformation of politics; legal politics

*國家法官學(xué)院教授，最高人民法院習(xí)近平法治思想研究中心研究員，中國法學(xué)會黨內(nèi)法規(guī)研究中心兼職研究員。

［學(xué)科編輯：豐 霏 責(zé)任編輯：王 艷］