陳宇涵++張永忠

摘要：我國的資源稅很奇特，名為稅收，實為權利金。這是因為我國資源稅是“利改稅”時代的特殊產(chǎn)物，但其嚴重錯位一直未能糾正。由此使我國資源稅的理論研究總是處于迷夢之中，夢想以租的理論解釋資源稅的征收，要資源稅發(fā)揮環(huán)境稅的職能，以資源稅收入補償?shù)V產(chǎn)資源的耗竭。由于種種現(xiàn)實原因，在全面推進資源稅改革的今天，我國資源稅還是難以名副其實，回歸本位，不得不在較長一段時期內(nèi)成為一種不尷不尬的存在。

關鍵詞：資源稅費；資源稅；權利金

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.30.069

1奇特的性質(zhì)：名為稅收，實為權利金

我國的所有礦產(chǎn)資源均歸國家所有，國家將其所有的礦產(chǎn)資源交付礦產(chǎn)企業(yè)開采，并按其開采的礦產(chǎn)品的數(shù)量，收取一定的價款。這一行為的實質(zhì)是國家和礦產(chǎn)資源開采企業(yè)之間關于礦產(chǎn)資源的轉(zhuǎn)讓交易，是市場行為的一種，其中收取的價款則是已經(jīng)完成轉(zhuǎn)讓的那部分礦產(chǎn)資源的收入報償，是相應所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)，國際上稱其為權利金。

顯而易見，權利金是國家以財產(chǎn)所有者的身份，憑借對礦產(chǎn)資源的所有權而有償取得的，絕不是稅收，因為真正的稅收則是國家以社會管理者的身份，憑借政治權力強制和無償取得的。

在我國，國家既是礦產(chǎn)資源的所有者，又是社會管理者，一身而兼二任，但在國家和礦產(chǎn)資源開采企業(yè)的關系中，國家之所以收取的是權利金而不是稅收，是因為國家的身份首先是礦產(chǎn)資源的所有者而不是擁有征稅權的社會管理者，而這則是因為所有權和征稅權是皮和毛的關系，皮之不存，毛將焉附，所有權先于征稅權，所有權是征稅權的前提，沒有所有權便不會也不必存在征稅權。而且，如果能以所有權取得收入，國家就不會以征稅權取得，這就像一個有理智人，面對一個欠他錢的人，不會不索償其欠款而徑直打劫他。此其一。其二，國家和礦產(chǎn)資源開采企業(yè)之間利益的核心是礦產(chǎn)資源本身的價值，而不是開采礦產(chǎn)資源的行為，收取的價款是礦產(chǎn)資源的價值，而不是因礦產(chǎn)資源開采而產(chǎn)生的利益或不利益，對其征稅就是對礦產(chǎn)資源本身，是對其價值的征稅，也就是對所有者的征稅，但作為礦產(chǎn)資源的所有者，國家沒有自己對自己征稅的理由。這一點絕不同于國家對國有企業(yè)的征稅。也正是這些原因，世界各國都絕少有類似我國的資源稅。

2奇特的由來：“利改稅”時代的產(chǎn)物

我國資源稅正式開征于1984年，其目的就在于解決國有礦產(chǎn)資源的有償使用問題。稅收本該是取得無償?shù)?，之所以開征資源稅用于收取國有礦產(chǎn)資源的有償使用費，是因為那是一個被稱為“利改稅”的特殊時代。

當時的理論主張是，國家確立了有計劃的商品經(jīng)濟體制，要求國有企業(yè)從過多的行政干預中擺脫出來，成為自主生產(chǎn)經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧的經(jīng)濟實體，其資產(chǎn)所有權仍歸國家，但企業(yè)擁有長期使用權。為此，國家在參與企業(yè)純收入分配時，放棄以資產(chǎn)權力為依據(jù)的利潤上交方式，改為以政治權力為依據(jù)的繳納所得稅方式，借稅收法律形式以調(diào)整并固定國家與企業(yè)的分配關系，克服大鍋飯的弊端，促進企業(yè)經(jīng)濟責任制的建立，并為財政體制的改革準備必要的條件。正是在這樣的理論指導下，我國于1983年和1984年對國有企業(yè)進行了轟轟烈烈的兩步“利改稅”和工商稅收制度的全面改革，資源稅就是“利改稅”和工商稅收制度全面改革的重要成果。

不可否認，“利改稅”自有其歷史功績，作為對長期占統(tǒng)治地位的“非稅論”的反動和修正，“利改稅”在當時出現(xiàn)也有其必然性，但畢竟“利改稅”從一個極端走向了另一個極端，同樣存在嚴重的問題：“利改稅”在指導思想上企圖通過稅收一種分配形式來處理國家與國有企業(yè)的分配關系，強調(diào)了國家的社會管理者身份，忽視了國家的資產(chǎn)所有者身份；強調(diào)了國家所擁有的政治權力，忽視了國家所擁有的經(jīng)濟權力；強調(diào)了稅收形式的地位，忽視乃至否定了利潤上繳形式存在的合理性和必然性，事實上混淆了國家對于國有企業(yè)所具有的雙重身份、擁有的雙重權力，混淆了“稅”和“利”兩種性質(zhì)不同的分配形式。由此也就決定了我國資源稅嚴重錯位，以稅收之名，行權利金之實，顛倒了國家作為礦產(chǎn)資源所有者和作為社會管理者的不同身份，將國家政治權力當成了國家作為所有者的權力，產(chǎn)生了眾多混亂和嚴重的問題。但非常遺憾的是，盡管“利改稅”這一極端的思維和做法沒有實行幾年就被清算了，但資源稅的這種錯位卻一直巋然不動。

3奇特的理論：一直深陷在迷夢中

盡管我國資源稅名不副實，嚴重錯位，混淆是非，但是我國資源稅的理論研究卻從一開始就主動承擔起了為其提供理論支撐的重任，為一個錯誤的問題——因為礦產(chǎn)資源屬于國家所有，所以國家要征收資源稅——尋找正確的答案，由此一頭扎進了一個又一個迷夢中。

“地租論”是我國資源稅理論研究最先做的一個夢，這一理論夢想以租的理論解釋資源稅的征收。做這樣的美夢，是因為西方國家在早期確實有一種所謂資源稅的理論就是建立在租金理論基礎上的，而馬克思主義的地租理論也與此完美地相似，能讓當時的理論工作者理直氣壯。更重要的是，在當時平均主義思想依然很嚴重，礦產(chǎn)資源價格不斷上漲，礦產(chǎn)企業(yè)大賺特賺的情況下，這一理論所導出的“征收資源稅是為了調(diào)節(jié)級差收益，是為了把礦山企業(yè)因資源豐度和開發(fā)條件優(yōu)越而產(chǎn)生的超額收益，收歸國有”，能很好地滿足當時特別的社會心理。因此，這一理論一直占據(jù)重要的地位。但是，畢竟地租不是稅，收取地租的身份是地主，行使的是所有權，而征稅的身份是社會管理者，行使的是政治權力；地租的收取是有償?shù)?，而征稅則是無償?shù)?。更重要的是，地租的收取是因為在保留所有權的前提下轉(zhuǎn)讓使用權，但企業(yè)開采了礦產(chǎn)資源則是礦產(chǎn)資源的所有權由國家向企業(yè)轉(zhuǎn)讓的完全實現(xiàn)，而不是使用權的轉(zhuǎn)讓，這是一筆實物交易，而不是一種權利的使用許可，應該收取的是礦產(chǎn)資源的銷售價款，而不是什么租或稅。因此，以租的理論解釋資源稅的征收，只能是一個美夢。

“環(huán)保論”是我國資源稅理論研究做的第二個夢，這一理論夢想要資源稅發(fā)揮環(huán)境稅的職能。做這樣的夢，是因為深知“地租夢”說服力不強，想給它套上一個時髦的馬甲。這個夢以外部性理論為基礎，中心觀點是“因為資源稅能夠促進環(huán)境的保護，所以應當征收資源稅”。但是這一理論以“能夠”證明“應當”，好像很有道理，卻是一種強盜邏輯。更重要的是，保護環(huán)境是環(huán)境稅的職能，所謂的資源稅不可能發(fā)揮出環(huán)境稅的職能。因為所謂的資源稅實質(zhì)是權利金，如果一定要稱其為稅，那也應是一種財產(chǎn)稅，是對礦產(chǎn)資源本身的征收，征稅的多少應該只與其財產(chǎn)價值的大小直接相關，必須從價征收，而與其對環(huán)境的影響了無瓜葛，無法以外部性理論進行解釋。環(huán)境稅則是一種行為稅，是對因開采礦產(chǎn)資源而對環(huán)境造成破壞的行為的征稅，其征稅的多少應該與其對環(huán)境造成破壞的大小直接相關，可能與開采的數(shù)量有關，也可能無關，可能應當從量征收，但不能從價征收，外部性理論正是其理論基礎。這兩種稅性質(zhì)不同，功能迥異，根本無法合二為一，或一身而兼二任。因此，要資源稅發(fā)揮環(huán)境稅的職能，只能是一個美夢。

“補償論”是我國資源稅理論研究做的第三個夢，這一理論夢想以資源稅補償?shù)V產(chǎn)資源的耗竭。做這樣的夢，既是“環(huán)保夢”的續(xù)集，更是因為感覺環(huán)保馬甲能起的作用仍然很有限，想扯起可持續(xù)發(fā)展理論的大旗壯威。這個夢的主要觀點是，資源稅是礦產(chǎn)資源補償金，征收資源稅是為了補償已開采的礦產(chǎn)資源的價值，以維護資源所有者權益，保證資源的可持續(xù)供給。但這一高大上的理論很成問題，一是資源稅是礦產(chǎn)資源補償金的說法站不住腳。作為礦產(chǎn)資源所有者的國家和開采企業(yè)是礦產(chǎn)資源的交易雙方，國家把礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓給開采企業(yè)，開采企業(yè)繳納了資源稅（權利金），即支付了礦產(chǎn)資源的價款，就完成了交易，實現(xiàn)了礦產(chǎn)資源的價值，何來礦產(chǎn)資源的補償或補償金？二是以資源稅補償?shù)V產(chǎn)資源的耗竭的觀點也難以成立。因為相對于礦產(chǎn)資源在將來的價值，無論在當下能征收多高的資源稅或權利金，都總是不完全的，都是很小的，其更多的利益則由全社會共享了，因而保障資源可持續(xù)供給的責任也必須由全社會共同承擔，也就是應由國家財政預算統(tǒng)籌安排，應由社會各方多元籌集，而相對于資源稅收入，支撐一個社會運行所需要的礦產(chǎn)資源的價值量則是一個無窮大，絕不是小小的資源稅收入的?？顚Ｓ没蛴靡越⑹裁椿鹁湍芙鉀Q問題的。因此，以資源稅補償?shù)V產(chǎn)資源的耗竭，只能是一個美夢。

4奇特的走向：不尷不尬的一段存在

盡管我國資源稅名不副實，嚴重錯位，但其在較長一段時期內(nèi)還是難以名副其實，回歸本位。因為在理論上，還沒有做好有關權利金的理論準備，而資源稅理論研究集團的勢力還很強大。在實踐中，在集中和規(guī)范財權的大背景，稅務部門和國土部門之間關于資源稅爭奪的博弈，注定了國土部門不占優(yōu)勢，尤其是在“營改增”使大批地稅干部無稅可收的情況下；同樣，在“營改增”使地方政府失去主體稅種的大背景下，央地之間關于資源稅爭奪的博弈，注定了中央至少要暫時退讓。而且，保留稅的名稱，將其交由稅務部門征收，還可以方便地使用整套的稅收征管法律法規(guī)，極大地降低制度構(gòu)建成本。所有這些，都決定了我國名不副實的資源稅一時難以回歸權利金的本位。

事實上，根據(jù)黨中央、國務院的決策部署，財政部、國家稅務總局已就全面推進資源稅改革做出了安排，決定從2016年7月1日起擴大資源稅征收范圍，實施礦產(chǎn)資源稅從價計征改革，全面清理涉及礦產(chǎn)資源的收費基金，合理確定資源稅稅率水平。這意味著，在今后一段時間內(nèi)，我國資源稅在法律上或名義上仍然是稅收，不是權利金。

這次重大的改革仍未明確我國資源稅的性質(zhì)，但其實就是明確其性質(zhì)為權利金，改其名曰權利金，改革的方向和重點應該仍然是擴大征收范圍，改從量計征為從價計征，全面清理各種收費，合理確定負擔水平。這是全社會已經(jīng)形成的共識，是這一改革的社會基礎。這也正是在法律上暫時保留資源稅名稱能被社會所接受的根本原因。而且，利益調(diào)整的不易，加之慣性重大的力量，這一“暫時”還會是比較長的一段時間。

但是，必須清醒地認識到，保留這一名稱的嚴重危害。一是名不正則言不順，以資源稅之名，行權利金之實的結(jié)果是，“因為礦產(chǎn)資源屬于國家所有，所以國家要征收資源稅”的邏輯仍然會使人無限糾結(jié)，資源稅的正當性仍將備受質(zhì)疑。二是人們對資源稅的期望仍將過高過大，比如人們期望其既能實現(xiàn)權利金的功能，又能發(fā)揮環(huán)境稅的作用，還能補償?shù)V產(chǎn)資源的耗竭，而這必將阻礙我國環(huán)境稅的出臺，也容易使社會對資源稅所實際發(fā)揮的作用生失望心，更可能使國家對權利金的征收無法達到合理的負擔水平。這必將使我國資源稅始終處于一種尷尬的境地。因此，從長遠看，為資源稅正名，使其回歸本位，成為名副其實的權利金，是必然的趨勢。

參考文獻

[1]馬國強.礦產(chǎn)資源稅的理論基礎與制度設計[J].稅務研究，2012，（10）.

[2]關鳳峻.資源稅和補償費理論辨析[J].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟，2001，（8）.

[3]吳鑒.礦產(chǎn)資源有償開采收費制度辨析[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2001，（4）.

[4]蔡紅英，胡凱，魏濤.資源稅改革：基于理論與實踐的演變邏輯[J].稅務研究，2014，（2）.

[5]崔景華.資源稅費制度研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2014.