基于期權(quán)博弈理論的聯(lián)合投資發(fā)電決策

王守文1，2， 顏鵬3

(1. 三峽大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院， 湖北 宜昌443002； 2. 華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院， 湖北 武漢430074；

3. 三峽大學(xué) 電氣與新能源學(xué)院， 湖北 宜昌　443002)

摘要：參與聯(lián)合投資發(fā)電的企業(yè)，因規(guī)模大小所決定的策略博弈可能會(huì)導(dǎo)致聯(lián)合投資決策陷入困境。在從整體和個(gè)體理性角度提出聯(lián)合投資發(fā)電效益分配五個(gè)基本原則的基礎(chǔ)上，圍繞聯(lián)合投資的成本分?jǐn)偧靶б娣峙鋯栴}，采用期權(quán)博弈理論對(duì)規(guī)模不同的投資方可能采取的各種策略進(jìn)行異質(zhì)分析。通過微觀分析，認(rèn)為小企業(yè)可以通過繳納權(quán)利金的方式以獲取預(yù)定電量的使用期權(quán)，可以避免巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，大企業(yè)也可在保證小企業(yè)適度利益獲取的前提下促成聯(lián)合投資，實(shí)現(xiàn)共贏。通過期權(quán)博弈理論在實(shí)際應(yīng)用中的案例分析，證明了在合作與非合作博弈關(guān)系模式下，各種規(guī)模不等的聯(lián)合投資方所采取的策略及不同成本分配方法對(duì)權(quán)利金的定價(jià)影響。

關(guān)鍵詞：期權(quán)博弈；聯(lián)合投資；投資決策；權(quán)利金

作者簡(jiǎn)介：王守文，男，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，華中科技大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后。顏鵬，男，三峽大學(xué)電氣與新能源學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號(hào)：TM715；O225文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

發(fā)電工程項(xiàng)目耗資巨大，有特殊用電需求的企業(yè)一般都會(huì)選擇聯(lián)合投資發(fā)電。在聯(lián)合投資的過程中，不同規(guī)模企業(yè)所制定出的投資策略就會(huì)形成一種交互的博弈關(guān)系，表現(xiàn)為合作與非合作的行為選擇。這種關(guān)系表面上看屬于合作博弈，但實(shí)際上一旦博弈方的整體利益與企業(yè)的個(gè)別利益發(fā)生了分歧，企業(yè)會(huì)毫不猶豫地選擇個(gè)別利益，導(dǎo)致聯(lián)合投資關(guān)系的破裂。

期權(quán)博弈理論是期權(quán)理論與博弈論思想的一種結(jié)合，其中期權(quán)理論可實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目?jī)r(jià)值的估價(jià)，而博弈論能夠在不完全信息競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下對(duì)項(xiàng)目投資進(jìn)行科學(xué)管理決策?？朔藗鹘y(tǒng)投資決策模型不能為管理靈活性和不確定性定價(jià)的弱點(diǎn)。

雖然期權(quán)理論在電力投資方面的應(yīng)用已經(jīng)取得了一定成就，例如吉興權(quán)等對(duì)實(shí)物期權(quán)的定價(jià)方法及模型分別進(jìn)行了研究總結(jié)[1]。在此基礎(chǔ)上，許諾、王瑞慶等發(fā)展了基于期權(quán)理論的電力投資數(shù)學(xué)模型和求解方法[2，3]。同時(shí)，將期權(quán)理論與博弈論結(jié)合的期權(quán)博弈理論應(yīng)用在投資決策中也取得了一定成效，不但對(duì)投資決策期權(quán)博弈模型的發(fā)展過程、研究重點(diǎn)、缺陷進(jìn)行了探討，而且還總結(jié)了投資決策期權(quán)博弈理論的發(fā)展脈絡(luò)和思考重點(diǎn)[4-7]。但是有關(guān)期權(quán)理論在聯(lián)合投資發(fā)電中應(yīng)用方面的研究文獻(xiàn)還比較少，尤其是缺乏結(jié)合博弈理論從微觀領(lǐng)域?qū)χ黧w互動(dòng)關(guān)系的剖析。

在企業(yè)參與聯(lián)合投資的過程中，只有所有參與方都認(rèn)為投資的未來前景很大，才會(huì)參與聯(lián)合投資，否則就可能退出聯(lián)合。同樣，對(duì)大規(guī)模企業(yè)而言，它們?cè)谕苿?dòng)項(xiàng)目建設(shè)時(shí)，會(huì)面臨是否需要額外考慮小企業(yè)的電量需求問題，因?yàn)榘l(fā)電項(xiàng)目的發(fā)電量都是在建設(shè)前就需要得到確定?？紤]的話，就需要付出更多的投資成本；不考慮，又可能會(huì)影響小企業(yè)的發(fā)展。為此，從微觀角度分析博弈方可能采取的應(yīng)對(duì)策略，給出意見措施，同時(shí)對(duì)參與方的投資費(fèi)用及收益分配問題展開詳細(xì)研究。

一、聯(lián)合投資發(fā)電的效益分配原則

聯(lián)合投資的效益分配問題關(guān)乎到整個(gè)聯(lián)盟的穩(wěn)定性，為了保證投資方能夠持續(xù)為聯(lián)合投資項(xiàng)目做貢獻(xiàn)，所采納的分配方法必須兼顧公平性與效率性。理想的效益分配方法需要滿足以下提出的五個(gè)原則：

(1)整體理性原則。

聯(lián)合投資所創(chuàng)造的收益必須全部分配給投資參與方，即須滿足整體理性，如式(1)所示。

其中，Ii表示投資參與方所分得的收益。

(2)個(gè)體理性原則。

參與聯(lián)合投資的企業(yè)所獲得的收益要大于企業(yè)獨(dú)自投資時(shí)的所得收益，這是保證聯(lián)合投資穩(wěn)定性的重要條件，即須滿足個(gè)體理性，如式(2)所示。

其中，v({i})代表企業(yè)獨(dú)自投資時(shí)的所得收益。

(3)團(tuán)體理性原則。

如果參與聯(lián)合投資的企業(yè)數(shù)量過多，為了保證整體投資效率，有時(shí)會(huì)將聯(lián)盟整體分為若干團(tuán)體，通過提高團(tuán)體效率來保證整體效益。所以對(duì)每一個(gè)團(tuán)體而言，同樣需要滿足整體理性，如式(3)所示。

式中，v(S)表示團(tuán)體所獲得的收益。

(4)中途參與保護(hù)原則。

若聯(lián)合投資已經(jīng)形成，若有新企業(yè)想?yún)⑴c聯(lián)合，須保證它的加入能夠促使聯(lián)合投資效益的增加。同時(shí)，在進(jìn)行利益分配時(shí)不得損害現(xiàn)有參與方的既得利益，即企業(yè)參與聯(lián)合投資所獲得的收益不得超過其所帶來的效益增值，如式(4)所示。

式中，v(N)-v(N-{i})表示新成員的加入所帶來的聯(lián)合投資效益增值，定義為邊際貢獻(xiàn)。

(5)整體收益一致原則。

聯(lián)合投資參與方所獲得的收益必須與聯(lián)盟所獲得的收益保持整體一致。也就是說，當(dāng)聯(lián)合投資整體獲得的收益增加時(shí)，也必須將增加的部分按照貢獻(xiàn)率分配給所有的參與企業(yè)，這是保證參與企業(yè)積極性的重要原則。

二、博弈方可能的策略選擇分析

企業(yè)在確定加入聯(lián)合投資前，會(huì)自行對(duì)投資成本及項(xiàng)目可能帶來的收益進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估的結(jié)果可能采取的策略模式主要有以下幾種：(1)所有潛在參與方均認(rèn)為項(xiàng)目收益大于投資成本，因此都會(huì)選擇聯(lián)合，這種情況下的聯(lián)合投資收益達(dá)到最大。(2)大企業(yè)認(rèn)為聯(lián)合投資發(fā)電項(xiàng)目的效益更高，但是小企業(yè)的投資成本無法滿足大企業(yè)的投資要求。(3)潛在參與企業(yè)沒有明顯的規(guī)模大小之分，但是對(duì)是否參與聯(lián)合投資卻存在分歧，其中部分企業(yè)愿意聯(lián)合，部分企業(yè)認(rèn)為聯(lián)合投資效益難以滿足自身的需求。因此，同意聯(lián)盟的企業(yè)就會(huì)聯(lián)合起來進(jìn)行投資，相當(dāng)于扮演了第二種情形中大企業(yè)的角色。(4)所有企業(yè)經(jīng)過評(píng)估后均認(rèn)為聯(lián)合投資無法滿足自身的效益需求，都不會(huì)參與聯(lián)合投資。

在上述四種策略中，第一種跟第四種是比較容易分析的，第一種情形是所有潛在參與企業(yè)均同意聯(lián)合，屬于合作博弈，參與方只需考慮投資成本的分配問題。第四種情形并不會(huì)出現(xiàn)聯(lián)合。比較麻煩的是第二種及第三種情形，這兩種情形表面上看屬于合作博弈，參與方除了要考慮投資成本的分配，還必須兼顧效益的均衡。因?yàn)檫@種情形一般都是由大企業(yè)牽頭，大企業(yè)雖然擁有獨(dú)自完成發(fā)電項(xiàng)目的實(shí)力，但為了提高經(jīng)濟(jì)效益，需要盡可能擴(kuò)充發(fā)電容量。因?yàn)閷?duì)發(fā)電項(xiàng)目而言，當(dāng)發(fā)電產(chǎn)能擴(kuò)充一倍的時(shí)候，需要的成本擴(kuò)充并不足一倍，單位成本效益得到了提高。因此，大企業(yè)一般都會(huì)主動(dòng)拉攏小企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合投資。小企業(yè)雖然也會(huì)有用電需求，但它會(huì)在投資成本與所得效益間進(jìn)行衡量，當(dāng)評(píng)估認(rèn)定成本開銷大于所得收益或者投資風(fēng)險(xiǎn)超過自身承受范圍，就會(huì)放棄聯(lián)合。但是發(fā)電項(xiàng)目需要最初就要完成發(fā)電量的設(shè)計(jì)，而且中途不易修改，一旦小企業(yè)退出聯(lián)合，就不可避免會(huì)造成大企業(yè)的效益損失。因此，這兩種情形屬于合作與非合作博弈的結(jié)合。

聯(lián)合投資可能會(huì)陷入困境的根本原因在于小企業(yè)獲取信息不全面，無法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，加上自身承受風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，對(duì)聯(lián)合投資經(jīng)常會(huì)處于一種猶豫不決的狀態(tài)。為了解決這個(gè)問題，提出小企業(yè)可通過預(yù)付給大企業(yè)一定數(shù)額的權(quán)利金以代替投資成本與大企業(yè)簽訂用電合同。這里的權(quán)利金是指小企業(yè)為獲得未來聯(lián)合發(fā)電使用權(quán)而購(gòu)買的期權(quán)。這樣，小企業(yè)可在市場(chǎng)電價(jià)升高時(shí)使用期權(quán)，而在市場(chǎng)電價(jià)降低時(shí)選擇從市場(chǎng)購(gòu)電，相當(dāng)于購(gòu)買了看漲期權(quán)。不但可以參與聯(lián)合投資，而且規(guī)避了聯(lián)合投資所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。小企業(yè)支付給大企業(yè)權(quán)利金后，聯(lián)合發(fā)電的投資成本將由大企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)，大企業(yè)在完成發(fā)電項(xiàng)目時(shí)還需額外考慮小企業(yè)的用電。至于所支付權(quán)利金的數(shù)額，必須根據(jù)博弈方風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則進(jìn)行確定。但是可以確定的是，小企業(yè)所支付的權(quán)利金Xi必定小于參與聯(lián)合投資所分擔(dān)的投資成本Yi，并且預(yù)估所獲得的收益Zi也要大于所支付的權(quán)利金Xi。如公式(5)所示。

式(5)是小企業(yè)參與聯(lián)合投資需滿足的條件，聯(lián)合發(fā)電投資成本可細(xì)分為兩部分，一部分是大企業(yè)為滿足自身用電需求所必須付出的投資成本，另一部分是為滿足小企業(yè)用電需求而額外增加的投資成本，如式(6)所示。

對(duì)于發(fā)起聯(lián)合投資的大企業(yè)而言，并不是對(duì)所有的小企業(yè)都持歡迎態(tài)度的，它所接受的權(quán)利金需滿足式(7)或式(8)的標(biāo)準(zhǔn)。

式(7)的含義是小企業(yè)所支付的權(quán)利金Xi及由于小企業(yè)加入為大企業(yè)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益之和ΔUi必須大于大企業(yè)為滿足小企業(yè)用電需求而額外增加的投資成本Y。這種判斷是大企業(yè)接受小企業(yè)參與聯(lián)合的首選標(biāo)準(zhǔn)。但是在特殊情況下，大企業(yè)為了吸引小企業(yè)參與聯(lián)合投資，還可以適當(dāng)放松標(biāo)準(zhǔn)，如式(8)所示。由于發(fā)電項(xiàng)目的投資成本與發(fā)電量并非成正比關(guān)系增長(zhǎng)，當(dāng)發(fā)電量增長(zhǎng)到一定程度后，投資成本會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，可以這樣理解，發(fā)電項(xiàng)目的發(fā)電容量越大，所帶來的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)越高。式(8)的標(biāo)準(zhǔn)就是基于這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即所有參與聯(lián)合發(fā)電投資的小企業(yè)交納的權(quán)利金、小企業(yè)加入所帶來的經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)及大企業(yè)自身投資所帶來的經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)三者之和必須大于所有博弈方的聯(lián)合投資成本。很明顯，式(7)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大企業(yè)比較有利，適合上述第2種策略，式(8)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)小企業(yè)比較有利，適合上述第3種策略。

三、案例分析

為了能進(jìn)一步說明期權(quán)博弈理論在實(shí)際應(yīng)用中的可行性，現(xiàn)結(jié)合實(shí)例展開進(jìn)一步分析。為了簡(jiǎn)化分析過程，假設(shè)在某一地區(qū)存在A、B、C三家企業(yè)，其中企業(yè)A規(guī)模最大?，F(xiàn)A企業(yè)為了滿足自身發(fā)展對(duì)電力及熱蒸汽的需求，迫切需要建設(shè)一家熱電廠，雖然自身有能力進(jìn)行投資建設(shè)，但為了使單位成本的生產(chǎn)效益達(dá)到最大，所以主動(dòng)邀請(qǐng)同地區(qū)的B、C兩家企業(yè)參與聯(lián)合投資共建。企業(yè)B、C在參與聯(lián)合投資共建之前，會(huì)對(duì)企業(yè)自身情況做一個(gè)詳細(xì)評(píng)估，然后決定是參與聯(lián)合投資還是維持現(xiàn)狀。

1.聯(lián)合投資的成本效益估計(jì)

上述情形類似前面所分析的策略2，屬于合作與非合作的博弈關(guān)系，企業(yè)優(yōu)先側(cè)重考慮自身的利益，因此會(huì)針對(duì)自身的效益進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容主要包括參與聯(lián)合投資可能獲得的收益及均攤成本。對(duì)于建熱電廠而言，所得收益主要包括節(jié)省的蒸汽、電力費(fèi)用，彌補(bǔ)的缺電損失及分得的向非投資成員服務(wù)所獲得的額外報(bào)酬。其中，蒸汽、電力費(fèi)用比較容易估算，與日常開銷保持一致即可，缺電損失需要經(jīng)過長(zhǎng)期統(tǒng)計(jì)分析才能預(yù)估，至于電力項(xiàng)目的額外收益與聯(lián)合投資的效益及企業(yè)對(duì)聯(lián)合投資的貢獻(xiàn)相關(guān)。相對(duì)于收益，成本估計(jì)要復(fù)雜許多。

假定熱電廠的最低使用年限為10年，資金成本率為8%，無風(fēng)險(xiǎn)利率為5%，電廠經(jīng)營(yíng)者每年發(fā)給股東的股利率為4%，聯(lián)合投資總成本約為6億元。依照前面的分析，分?jǐn)偝杀究梢灶A(yù)估。投資效益的現(xiàn)值變化符合Wiener隨機(jī)擴(kuò)散過程，如式(9)所示：

對(duì)于上述投資案例，為了便于理解，宜采用數(shù)值分析法進(jìn)行分析。有限差分法與三叉樹模型都是不錯(cuò)的數(shù)值分析方法，本文將采用后者進(jìn)行分析。將根據(jù)測(cè)算可知，聯(lián)合投資總成本現(xiàn)值在未來10年預(yù)計(jì)會(huì)達(dá)到10億元左右，很明顯要遠(yuǎn)大于單獨(dú)投資時(shí)的效益，接下來就要對(duì)正現(xiàn)金流量進(jìn)行評(píng)估，看是否也能滿足投資效益。依照Trigeorgis的實(shí)物期權(quán)理論，采用實(shí)物期權(quán)評(píng)估的投資價(jià)值等于NPV加期權(quán)價(jià)值，而期權(quán)價(jià)值最低為0，因此結(jié)果通常會(huì)大于NPV[8，9]。其中，期權(quán)評(píng)估較準(zhǔn)確，NPV評(píng)估較穩(wěn)健，兩者各有優(yōu)勢(shì)。在此，將聯(lián)合使用這兩種方法。經(jīng)估計(jì)，C企業(yè)十年收益現(xiàn)值(Z)為1.17億元，投資成本(Y)為1.5億元，從而得出NPV值(Z-Y)為-0.33億元。又根據(jù)三叉樹模型的分析結(jié)果，得知企業(yè)C的投資價(jià)值(Q)為0.02億元。總體來看，具有一定的投資價(jià)值，但投資價(jià)值并不高，需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

表1　企業(yè)聯(lián)合投資成本效益詳細(xì)估計(jì)結(jié)果(單位：億)

采用同樣的方法，預(yù)估出B的NPV值為2.21億元，投資價(jià)值(Q)為2.41億元，可以看出，企業(yè)B參與聯(lián)合投資，不但會(huì)具有較高的投資價(jià)值，而且NPV值也為正，因此企業(yè)B會(huì)參與聯(lián)合投資。企業(yè)A的NPV為3.18億元，投資價(jià)值(Q)為3.41億元，均位于三家企業(yè)之最，因此企業(yè)A會(huì)是聯(lián)合投資的發(fā)起者。詳細(xì)數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果對(duì)比如表1所示。

2.聯(lián)合投資的策略分析

企業(yè)A因?yàn)榘l(fā)展要求，對(duì)電力的需求相較其它企業(yè)更為緊迫，同時(shí)自身規(guī)模較大，聯(lián)合投資對(duì)于擴(kuò)大單位成本經(jīng)濟(jì)效益十分有益，因此對(duì)于聯(lián)合投資的態(tài)度最為積極。上文的分析也證實(shí)了這一點(diǎn)，企業(yè)A的投資效益最高，會(huì)積極促成聯(lián)合投資的形成。由于企業(yè)B的投資效益與NPV也均為正值，肯定也會(huì)愿意立即參與聯(lián)合投資。此時(shí)，如果企業(yè)C也能參與聯(lián)合投資，那么將能使聯(lián)合投資效益達(dá)到最高。但是正如上文的分析計(jì)算，企業(yè)C的理想投資效益只有0.02億元，NPV值為負(fù)，投資效益偏低且還需承擔(dān)一定的投資風(fēng)險(xiǎn)，加上企業(yè)C規(guī)模小，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力有限，所以企業(yè)C會(huì)處于觀望狀態(tài)，并且更多地傾向于維持現(xiàn)狀。但是考慮到今后企業(yè)發(fā)展對(duì)電力的需求，不加入聯(lián)合投資就會(huì)受制于他人，用電高峰時(shí)甚至還會(huì)面臨缺電風(fēng)險(xiǎn)，因此，企業(yè)C會(huì)陷入兩難。

作為聯(lián)合投資的發(fā)起者，建設(shè)大容量的電廠，不但可以增加單位成本效益，還能減少生產(chǎn)成本，假設(shè)依照C當(dāng)前的產(chǎn)能估計(jì)，C的加入可以使企業(yè)A的投資成本降低10%。因此，企業(yè)A肯定希望參與聯(lián)合投資的企業(yè)越多越好，在沒有其他更好選擇的情況下，企業(yè)A可以向企業(yè)C提出購(gòu)買期權(quán)的方式，通過交納一定的權(quán)利金來代替分?jǐn)偝杀?。同時(shí)在聯(lián)合建設(shè)電廠時(shí)將企業(yè)C所需容量考慮進(jìn)去。據(jù)式(5)所規(guī)定的原則，權(quán)利金的數(shù)額肯定要小于投資分?jǐn)偨痤~1.5億元，最好通過商談降低1.17億元以下。

同時(shí)企業(yè)A也會(huì)根據(jù)式(7)來預(yù)估權(quán)利金的數(shù)額，聯(lián)合投資的總成本為6億元，其中企業(yè)C占0.7億元。根據(jù)式(7)所制定的標(biāo)準(zhǔn)，必須保證企業(yè)C交納的權(quán)利金及由于C的加入所帶來的經(jīng)濟(jì)效益之和能夠大于0.7億元。若只有A、B兩家企業(yè)，A的總成本現(xiàn)值為4.46億元，C的加入按可以減少A的成本10%計(jì)算，預(yù)估為0.45億元。也就是說C只要交納的權(quán)利金大于0.25億元，那么A從理論上講就是可以接受的。

通過上述分析，企業(yè)A可以接受的權(quán)利金區(qū)間為(0.25，1.17)。究竟最終的權(quán)利金定位多少，取決于企業(yè)C的談判水平。如果企業(yè)C能夠得到企業(yè)A的成本數(shù)據(jù)資料，便可以使權(quán)利金的談判結(jié)果接近0.25億元。反之，可以以至少降低生產(chǎn)成本10%為由，將權(quán)利金的談判結(jié)果定為1.05億元(1.17-1.17×10%)。與起初應(yīng)分?jǐn)偟?.5億元相比，降低了約1/3。企業(yè)C有了更大的資金空間，降低了風(fēng)險(xiǎn)，克服了企業(yè)C所擔(dān)憂的問題，為了解決自身的能源需求問題，企業(yè)C有可能改變策略，同意參與聯(lián)合投資。同時(shí)企業(yè)A依然可以實(shí)現(xiàn)通過促使企業(yè)C的加入達(dá)到降低生產(chǎn)成本、提高單位成本經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)。通過計(jì)算分析可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)利金的引入有助于達(dá)成雙方的合作博弈，最終實(shí)現(xiàn)雙贏。

四、結(jié)論

在聯(lián)合投資電力項(xiàng)目建設(shè)的過程中，少有從微觀角度研究主體間的互動(dòng)關(guān)系，而實(shí)際上正是所有參與聯(lián)合投資的企業(yè)所制定的不同策略的交互博弈決定聯(lián)合投資的形成與發(fā)展。上文在對(duì)參與聯(lián)合投資企業(yè)可能制定的不同策略進(jìn)行分析總結(jié)的基礎(chǔ)上，研究了不同策略下，聯(lián)合投資的成本分?jǐn)偱c效益分配問題。為了兼顧聯(lián)合投資的公平與效率，提出了基于參與企業(yè)邊際貢獻(xiàn)的效益分配方法，即參與企業(yè)所得收益不得超過它所帶來的聯(lián)合投資增長(zhǎng)的效益，反之貢獻(xiàn)大的理應(yīng)分配更多的利益。同時(shí)，為了解決小企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力有限、分?jǐn)偝杀具^大的問題，還提出了小企業(yè)可通過預(yù)付給大企業(yè)權(quán)利金的方式與大企業(yè)簽訂用電合同，保證處于規(guī)模弱勢(shì)的企業(yè)在聯(lián)合投資中也能夠獲取較優(yōu)的合作回報(bào)，克服了聯(lián)合投資策略所面臨的困境，實(shí)現(xiàn)雙贏的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉興全，文福拴．實(shí)物期權(quán)方法及其在電力系統(tǒng)中的應(yīng)用[J]．電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2005(22)．

[2]許諾，文福拴，黃民翔．基于期權(quán)博弈理論的發(fā)電投資決策[J]．電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2007(14)．

[3]王瑞慶，李渝曾，張少華．需求側(cè)參與期權(quán)市場(chǎng)的電力市場(chǎng)均衡分析[J]．電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2007(15)．

[4]安瑛暉，張維．期權(quán)博弈理論的方法模型分析與發(fā)展[J]．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2001，4(1)．

[5]張國(guó)興，郭菊娥，劉東霖．建設(shè)時(shí)間和投資成本不對(duì)稱的雙寡頭期權(quán)博弈模型[J]．管理科學(xué)，2008(4)．

[6]黃學(xué)軍，吳沖鋒．不確定環(huán)境下研發(fā)投資決策的期權(quán)博弈模型[J]．中國(guó)管理科學(xué)，2006(5)．

[7]吳建祖，宣慧玉．不完全信息條件下企業(yè)R&D最優(yōu)投資時(shí)機(jī)的期權(quán)博弈分析[J]．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2006(4)．

[8]Arrow K， et al． Uncertainty and the escalation of public investment decisions[J]．American Economic Review， 1970，60(3)．

[9]Trigeorgis L． The nature of option interactions and the valuation of investments with multiple real options [J]．Journal of Financial and Quantitative Analysis，1993，28(1)．

[責(zé)任編輯：馬建平]