齊 凱 悅

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042)

英國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革及對(duì)我國的啟示

齊 凱 悅

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042)

家事審判專業(yè)化是家事司法制度的發(fā)展方向，審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化則構(gòu)成家事審判專業(yè)化的核心內(nèi)容。英國從2011年家事司法審查以來，開始實(shí)行家事審判改革，設(shè)立了獨(dú)立家事法院，取代了復(fù)雜的家事法庭結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的進(jìn)一步推進(jìn)。獨(dú)立家事法院在實(shí)踐中運(yùn)行良好，一定程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期效果。推動(dòng)審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是各國(地區(qū))家事司法發(fā)展的普遍選擇，反映了家事司法系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化規(guī)律。在家事案件大量增加且日趨復(fù)雜的情況下，推進(jìn)家事審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化改革顯得尤為必要。我國目前正在推進(jìn)家事審判機(jī)構(gòu)改革，推進(jìn)家事法庭建設(shè)，并在條件成熟時(shí)探索獨(dú)立家事法院建設(shè)，加強(qiáng)家事法庭的文化建設(shè)及配套制度建設(shè)，應(yīng)成為我國改革的重要內(nèi)容。

家事審判專業(yè)化；家事審判機(jī)構(gòu)；獨(dú)立家事法院；家事審判改革

家事審判的專業(yè)化，體現(xiàn)在家事審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化、家事審判人員的獨(dú)立化及家事審判程序的專業(yè)化等3個(gè)方面。其中，家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是家事審判專業(yè)化中的基礎(chǔ)性內(nèi)容，也是家事審判改革中最為典型的變革。2014年以來，英國的家事審判改革是英國家事司法歷史上最具突破性的變革，設(shè)立了獨(dú)立的家事法院，取代了之前由高等法院家事法庭、郡法院及治安法院的家事程序法庭共同審理家事一審案件的審判組織。獨(dú)立家事法院的設(shè)置，一方面，簡化了家事案件的審判組織，一定程度上減少了當(dāng)事人關(guān)于選擇起訴法院的困惑，便利了當(dāng)事人的訴訟；另一方面，提升了案件管理及審判的工作效率，解決了訴訟遲延等問題。設(shè)立專門的家事審判機(jī)構(gòu)，是各國(地區(qū))家事審判改革的普遍探索，也是家事司法發(fā)展過程中的必然選擇。我國目前正在推進(jìn)家事審判改革，家事法庭的建設(shè)也是此次改革的核心內(nèi)容之一。盡管英國的家事審判改革與我國家事審判改革之間存在法律體系、法治環(huán)境、問題意識(shí)等多方面的區(qū)別，但這種區(qū)別并不能阻礙一定程度或領(lǐng)域的視域融合，這主要表現(xiàn)在司法理念、改革方式或技術(shù)手段的共享及家事審判改革路徑上的借鑒。對(duì)英國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革經(jīng)驗(yàn)的研究，能夠在一定程度上為我國提供啟示或參考。

一、審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化：英國家事司法發(fā)展必然選擇與可行路徑

英國家事司法系統(tǒng)由處理諸如離婚、兒童撫養(yǎng)問題等家事糾紛的專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)組成，是以確定及保護(hù)家庭成員應(yīng)有的法律權(quán)利、解決家庭成員矛盾為首要目標(biāo)的機(jī)構(gòu)的集合[1]。在家事司法系統(tǒng)中，居于核心地位的機(jī)構(gòu)為家事審判機(jī)構(gòu)。在2014年之前，英國不存在單一的家事審判機(jī)構(gòu)。然而，21世紀(jì)以來，面對(duì)日漸增多的家事案件，家事審判組織中存在的問題不斷凸顯，逐漸影響家事司法系統(tǒng)的運(yùn)行及當(dāng)事人利益的維護(hù)。實(shí)際上，建立獨(dú)立家事法院，是英國家事司法系統(tǒng)一直以來的發(fā)展目標(biāo)，也是成功推進(jìn)家事審判改革的重要途徑。

(一)改革必要性：提升家事司法效率，便利當(dāng)事人訴訟

英國之所以設(shè)立獨(dú)立家事法院，一方面旨在解決家事司法系統(tǒng)中存在的最為突出的訴訟遲延問題，提高家事司法系統(tǒng)的運(yùn)行效率；另一方面在于便利當(dāng)事人選擇管轄法院，保障訴訟活動(dòng)正常有序開展。

1.簡化家事審判機(jī)構(gòu)，便利當(dāng)事人訴訟。英國家事司法系統(tǒng)管轄的家事案件類型主要包括：婚姻；同居；離婚法令；部分家庭暴力案件；父母關(guān)于兒童撫養(yǎng)的糾紛；夫妻離婚或分居后對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)支持；地方當(dāng)局對(duì)保護(hù)兒童免受虐待或遺棄的介入；收養(yǎng)，等等。根據(jù)案件性質(zhì)的不同，英國的家事案件分為私法案件和公法案件。私法案件是涉及配偶、民事伴侶或父母等個(gè)人糾紛的案件，如離婚、家庭暴力或司法別居案件等；公法案件是涉及社會(huì)公共利益的案件，主要由地方政府部門或其他被授權(quán)組織等公共機(jī)構(gòu)向司法機(jī)關(guān)提起，如虐待兒童案件等[2]。

在獨(dú)立家事法院設(shè)立之前，英國的家事一審案件由高等法院家事法庭、郡法院及治安法院的家事程序法庭受理，盡管設(shè)立了專門的家事法庭，但由于不存在統(tǒng)一的家事審判機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人需要辨別管轄其糾紛的法院，這對(duì)部分當(dāng)事人而言存在一定困難，或必須依靠律師等專業(yè)人員處理訴訟問題，以致加大了參與訴訟的費(fèi)用支出。設(shè)立獨(dú)立家事法院，當(dāng)事人的訴訟申請只需要提交給當(dāng)?shù)氐募沂路ㄔ杭纯?，不需判斷究竟是提交到家事程序法庭、郡法院還是高等法院家事法庭[3]，能夠一定程度上便利當(dāng)事人的訴訟。

2.緩解訴訟遲延，推動(dòng)家事司法系統(tǒng)運(yùn)行。英國之所以推進(jìn)家事審判改革，最直接的原因在于訴訟遲延嚴(yán)重阻礙了家事司法系統(tǒng)的運(yùn)行，影響司法正義的實(shí)現(xiàn)。盡管英國家事司法系統(tǒng)一直將縮短審限作為發(fā)展重點(diǎn)，但效果并不明顯。家事審判改革之前，英國家事案件訴訟遲延現(xiàn)象非常突出，2010年，家事審判中公法案件的平均審限為53周，私法案件的平均審限在32周，復(fù)雜案件的審理時(shí)間更長。拖延導(dǎo)致家事司法系統(tǒng)在運(yùn)作中存在的問題在案件數(shù)量不斷增加、復(fù)雜性不斷加強(qiáng)的情況下日益凸顯，更影響到當(dāng)事人對(duì)司法正義的追求，導(dǎo)致“遲到的正義非正義”。尤其對(duì)未成年人而言，長期承受因訴訟遲延導(dǎo)致的不確定狀態(tài)可能會(huì)造成心理上的傷害，影響其健康成長，對(duì)處于糾紛中的當(dāng)事人而言亦會(huì)加劇矛盾。

同時(shí)，訴訟遲延問題阻礙家事案件管理與審判工作，影響家事審判活動(dòng)的正常開展，造成家事司法系統(tǒng)運(yùn)行存在障礙。盡管存在案件移轉(zhuǎn)指引，但在司法實(shí)踐中，鑒于不同法院之間案件的分配存在困難且缺乏連續(xù)性，影響家事司法系統(tǒng)的運(yùn)行。英國家事審判改革中引入了26周的法定審限制度，但審限縮短的真正實(shí)現(xiàn)，需要簡化審判機(jī)構(gòu)、提升審判工作效率等配套措施。獨(dú)立家事法院的設(shè)立，在便利當(dāng)事人訴訟的同時(shí)，也可推動(dòng)案件管理及審判工作效率的提升，便于解決英國家事司法系統(tǒng)中存在的問題。

(二)改革可行性：長期目標(biāo)與探索基礎(chǔ)

設(shè)立獨(dú)立家事法院并非此次英國家事審判改革首次提出的目標(biāo)或措施，實(shí)際上，該設(shè)想在40余年前已有提議。1974年發(fā)布的《費(fèi)列報(bào)告》中就提出了建立家事法院的主張。該報(bào)告對(duì)家事法院的設(shè)想包括以下特點(diǎn)：有適用統(tǒng)一法律規(guī)則的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)；審判組織坐落位置及服務(wù)都以最大程度上便利法院用戶為先；訓(xùn)練有素的工作人員協(xié)助法院用戶的訴訟活動(dòng)；與社會(huì)保障、社會(huì)服務(wù)等機(jī)構(gòu)保持密切關(guān)系；程序、組織、位置及管理各項(xiàng)工作可以獲得公信力，在最大程度上為市民提供便利，等等。該報(bào)告設(shè)想家事法院中的法官有治安法院和郡法院的法官、高等法院家事法庭的法官2個(gè)層級(jí)，以避免主要職責(zé)在于審理刑事案件的治安法院審理家事案件的不合適因素[4]。

盡管由于耗資太大，該報(bào)告的建議未曾實(shí)施，但英國一直努力簡化家事審判組織安排，加強(qiáng)家事審判組織統(tǒng)一性，如加強(qiáng)法官、治安法官及法律顧問關(guān)于家庭法的專業(yè)培訓(xùn)；家事程序法庭與郡法院為加強(qiáng)合作關(guān)系而努力；審理案件指定的法官與相關(guān)工作人員和法律顧問根據(jù)不同類型法院的案件分配準(zhǔn)則密切協(xié)作，等等。2005年創(chuàng)建的法院與裁判所事務(wù)局負(fù)責(zé)三級(jí)法院的管理工作，成為推動(dòng)建設(shè)真正的家事法院的重要途徑。自2011年4月起，所有法院都適用關(guān)于家事訴訟管轄權(quán)的單一訴訟規(guī)則。2011年3月，《家事司法審查中期報(bào)告》建議建立整合三級(jí)法院于一體的獨(dú)立家事法院，以提供單一的家事訴訟申請平臺(tái)，便利當(dāng)事人訴訟；便利不同級(jí)別的法院共享法院資源；密切各級(jí)法院工作，提升審判工作效率；通過普遍認(rèn)同的內(nèi)部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，確保案件分配的一致性，等等。中期報(bào)告的建議得到了積極回應(yīng)與支持，建立獨(dú)立家事法院以提升家事司法系統(tǒng)效率及便利當(dāng)事人訴訟成為共識(shí)。故而2011年11月發(fā)布的《家事司法審查最后報(bào)告》再次強(qiáng)調(diào)，為提升審判工作效率，便利當(dāng)事人訴訟，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立家事法院，取代原有的三級(jí)法院體系。政府報(bào)告對(duì)家事司法審查的提議作出積極回應(yīng)，并指出案件審理不一定在法庭舉行，可在非正式的、家庭和諧氛圍的地方進(jìn)行。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)對(duì)司法審查建議及政府報(bào)告的回應(yīng)提出質(zhì)疑，認(rèn)為在英國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下設(shè)立獨(dú)立的家事法院過于奢侈[5]。大法官歐內(nèi)斯特·瑞德在2012年7月發(fā)布的《家事司法現(xiàn)代化的司法建議》中對(duì)家事司法審查作出回應(yīng)，指出獨(dú)立家事法院將成為實(shí)現(xiàn)以強(qiáng)有力的管理及領(lǐng)導(dǎo)力為特點(diǎn)的司法文化，及以證據(jù)為基礎(chǔ)的良好司法實(shí)踐的重要途徑，并將成為由指定家事法官領(lǐng)導(dǎo)和管理的地方家事司法中心組成的網(wǎng)絡(luò)，所有級(jí)別的法官都可在家事法院中審理家事案件。

二、英國審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化：從專門法庭到獨(dú)立家事法院的設(shè)立

盡管英國不斷通過審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)推動(dòng)家事司法系統(tǒng)的發(fā)展，但此次改革之前，英國的家事審判機(jī)構(gòu)以設(shè)立專業(yè)化的家事法庭為主，未形成獨(dú)立的家事審判機(jī)構(gòu)。此次改革中，英國設(shè)立了獨(dú)立家事法院，成為此次改革的突出標(biāo)志。在設(shè)立獨(dú)立家事法院的同時(shí)，英國通過提升法院的領(lǐng)導(dǎo)力和司法連續(xù)性建設(shè)、改善法院與地方機(jī)構(gòu)的關(guān)系等配套措施，配合獨(dú)立家事法院的構(gòu)建，在運(yùn)行過程中取得了一定效果。

(一)改革前的審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化：專門家事法庭的設(shè)立

英國的家事審判制度起源于1857年的專門家事案件審理機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)，英國頒布了《1857年婚姻訴訟法》，設(shè)立了一個(gè)新的離婚和婚姻訴訟法院，審理有關(guān)離婚的民事訴訟案件。這之后的100多年間，英國家事司法機(jī)構(gòu)不斷發(fā)生變化，根據(jù)《1873年最高法院司法法》和《1875年最高法院司法法》，離婚和婚姻訴訟法院與遺囑檢驗(yàn)法院、海事法院合并為新的審判機(jī)構(gòu)，即高等法院遺囑檢驗(yàn)、離婚和海事法庭。英國1970年頒布的《1970年司法工作法》創(chuàng)設(shè)了高等法院家事法庭，高等法院遺囑檢驗(yàn)、離婚和海事法庭中的海事案件移交給其他法庭管轄，家事案件則由家事法庭管轄。家事法庭負(fù)責(zé)高等法院中所有的家事案件。除高等法院家事法庭之外，治安法院的家事程序法庭、郡法院對(duì)部分家事案件同樣具有管轄權(quán)。

由此，至20世紀(jì)末期，英國現(xiàn)代家事審判組織確立，家事一審案件由治安法院的家事程序法庭、郡法院和高等法院家事法庭管轄。其中，治安法院的家事程序法庭主要負(fù)責(zé)子女監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)及給付贍養(yǎng)費(fèi)等案件的審理。對(duì)家事案件有管轄權(quán)的郡法院則包括不同類型：(1)僅有離婚管轄權(quán)的郡法院；(2)家事審理中心，除離婚案件外還可以審理其他家事私法案件和收養(yǎng)申請；(3)郡法院照護(hù)中心，該類郡法院可以審理所有類型的家事案件(包括公法案件)；(4)非離婚郡法院，管轄家庭暴力案件；(5)收養(yǎng)中心，審理離婚、司法、收養(yǎng)及公法案件。高等法院家事法庭則管轄較為復(fù)雜的家事一審案件及家事案件的上訴審案件。就司法實(shí)踐來看，大部分公法案件由治安法院的家事程序法庭處理，大部分私法案件則由郡法院審理，高等法院家事法庭著重受理較為棘手的復(fù)雜案件[6]。盡管家事案件由專門的家事法庭或?qū)徟兄行氖芾恚M織機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性一定程度上影響了司法效率，當(dāng)事人往往在選擇起訴法院時(shí)存在困惑，簡化組織機(jī)構(gòu)、推動(dòng)家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展成為此次改革的核心內(nèi)容，獨(dú)立家事法院應(yīng)運(yùn)而生。

(二)改革中獨(dú)立家事法院的設(shè)立與構(gòu)建

2014年4月22日，英國設(shè)立了獨(dú)立家事法院，實(shí)現(xiàn)了長期以來的家事司法系統(tǒng)的發(fā)展目標(biāo)，推動(dòng)了英國家事司法系統(tǒng)的專業(yè)化發(fā)展。

1.宏觀角度的獨(dú)立家事法院設(shè)立。從宏觀角度來看，獨(dú)立家事法院指在整個(gè)英格蘭和威爾士設(shè)立的家事法院。實(shí)際上，可以通過4個(gè)方面的特點(diǎn)來定義該獨(dú)立家事法院。

(1)獨(dú)立家事法院審理除特定的由高等法院家事法庭審理的2類案件之外的所有家事案件。這2類案件中，一類是涉及兒童(監(jiān)護(hù))或喪失行為能力的成年人的案件，高等法院對(duì)該類案件有固有管轄權(quán)；另一類則是涉及根據(jù)《國際擄拐兒童民事方面公約》或《布魯塞爾法規(guī)II》申請救濟(jì)的，具有涉外因素的案件。家事司法審查中已經(jīng)明確，鑒于這2類案件的管轄權(quán)很難從高等法院中移除，故而在家事審判改革過程中，保留高等法院家事法庭對(duì)這2類案件的管轄權(quán)，除此之外的家事案件則由新設(shè)立的家事法院受理。

(2)改革之后，獨(dú)立家事法院的構(gòu)造一定程度上與皇家法院相似，成為坐落于國內(nèi)很多區(qū)域的國家性法院。與皇家法院相同，家事法院中有高等法院法官、巡回法官和書記員。但與之相異的是，家事法院中還有地區(qū)法官(郡法院法官及治安法官)，法律顧問也包括在內(nèi)。家事法官根據(jù)案件的復(fù)雜程度等分配案件審理工作。法官助理則行使家事法院或家事法官的部分職能，如向非職業(yè)治安法官提供關(guān)于法律問題的建議，并隨時(shí)提請其注意相關(guān)法律及程序。

(3)就法院結(jié)構(gòu)來看，家事程序法庭不復(fù)存在。郡法院審理的案件全部移交至家事法院，也即郡法院和治安法院不再受理家事案件。涉及未成年人的刑事案件及家事法律程序案件的管轄權(quán)仍然歸于治安法院。同時(shí)，高等法院家事法庭只保留2類案件的管轄權(quán)，其他應(yīng)由高等法院審理的家事案件由家事法院中的高等法院家事法庭的法官審理，故而這些案件不需再移交至高等法院。

(4)英格蘭和威爾士繼續(xù)按照地理分區(qū)由各自指定的家事法官領(lǐng)導(dǎo)家事司法工作[7]。英國在全國范圍內(nèi)劃分約42個(gè)家事管轄區(qū)，每個(gè)家事管轄區(qū)設(shè)立一個(gè)指定的家事中心，并由一名指定的家事法官負(fù)責(zé)該中心的家事案件。家事中心由法律顧問和區(qū)域法官組成分配案件的團(tuán)隊(duì)，根據(jù)家事糾紛的類型及復(fù)雜程度將案件分配給不同級(jí)別的家事法官審理。該分配工作同樣受到家事法官的監(jiān)督。

2.微觀角度的獨(dú)立家事法院構(gòu)建。從微觀角度來看，獨(dú)立家事法院在英格蘭和威爾士各自的家事司法系統(tǒng)中，所有的審判活動(dòng)地點(diǎn)都以獨(dú)立家事法院的形式管理和運(yùn)作。撫養(yǎng)中心、家事案件審理中心亦不復(fù)存在。該層面上的地方的獨(dú)立家事法院具有3個(gè)特點(diǎn)：(1)只有一個(gè)中央位置，即指定家事中心，該中心是指定家事法官所在處，也是主要案件審理地點(diǎn)，可能有一個(gè)或多個(gè)與該指定家事中心相關(guān)的審理中心負(fù)責(zé)案件審理工作；(2)在指定家事中心有一個(gè)“單一進(jìn)入點(diǎn)”，負(fù)責(zé)整個(gè)地方獨(dú)立家事法院的起訴申請工作；(3)以指定家事中心為基礎(chǔ)，對(duì)整個(gè)地方獨(dú)立家事法院的工作進(jìn)行集中、統(tǒng)一化管理[8]。

獨(dú)立家事法院的引入，意味著原有的家事審判體系需要調(diào)整和重組。以倫敦為例，鑒于倫敦家事案件多，家事審判機(jī)構(gòu)復(fù)雜，故而倫敦的家事審判系統(tǒng)調(diào)整力度較大，改革后的倫敦家事審判機(jī)構(gòu)主要有3個(gè)家事法院，每個(gè)家事法院都有該家事法院的指定家事法官和指定家事中心，即中央家事法院、東倫敦家事法院及西倫敦家事法院；3個(gè)家事法院都有一個(gè)“單一進(jìn)入點(diǎn)”和集中統(tǒng)一的管理；3個(gè)家事法院都有若干當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)配合工作；撫養(yǎng)案件的審理限定在若干法院中；私法案件和離婚案件由3個(gè)法院的指定家事中心即相關(guān)的審理中心處理，但部分案件的審判權(quán)由指定家事中心保留。

(三)審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的配套改革措施

在設(shè)立獨(dú)立家事法院的同時(shí)，英國以家事法院為中心對(duì)家事司法系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)作出調(diào)整。一方面，提升法院和法官的領(lǐng)導(dǎo)力，保障家事法院在系統(tǒng)中的核心地位。領(lǐng)導(dǎo)力改革主要體現(xiàn)在設(shè)立家事司法委員會(huì)，統(tǒng)籌提升家事司法系統(tǒng)運(yùn)行效果和保障兒童最大利益原則的工作；將Cafcass從教育部轉(zhuǎn)移至司法部中，該機(jī)構(gòu)成為司法系統(tǒng)中的組成機(jī)構(gòu)，保障家事司法相關(guān)機(jī)構(gòu)在同一系統(tǒng)中有序運(yùn)行；司法學(xué)院自2014年起開展領(lǐng)導(dǎo)力和管理能力培訓(xùn)項(xiàng)目，加強(qiáng)對(duì)法官的領(lǐng)導(dǎo)力和管理能力培訓(xùn)。另一方面，發(fā)布了關(guān)于公法案件中家事司法連續(xù)性及發(fā)展的指引，確保家事訴訟處于適當(dāng)?shù)膬?yōu)先級(jí)別，強(qiáng)調(diào)家事司法的連續(xù)性建設(shè)。另外，在改革過程中，英國通過修改或制定相關(guān)立法來重塑法院在公法案件中的審判功能，提升地方機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量，并保障法院與地方機(jī)構(gòu)的交流溝通；通過最高法院和上訴法院等發(fā)布的具有代表性的案例推動(dòng)法院在撫養(yǎng)案件中明確審查標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)地方機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)證據(jù)材料作出更為明確的要求和指導(dǎo)，以推進(jìn)該類案件中兒童最大利益的維護(hù)。

與此同時(shí)，英國重視家庭毒品與酒精法庭的運(yùn)行效果。該法庭于2008年設(shè)立，主要處理父母因?yàn)E用物品對(duì)兒童造成傷害的撫養(yǎng)案件，旨在幫助兒童的父母控制或停止使用酒精或毒品，并盡可能保障家庭生活的穩(wěn)定。目前，家庭毒品與酒精法庭在倫敦、格洛斯特郡、米爾頓凱恩斯以及白金漢郡運(yùn)行。英國高等法院家事法庭庭長詹姆斯·孟比指出，家庭毒品與酒精法庭的工作方法，在于通過專家、多學(xué)科團(tuán)隊(duì)的支持，幫助誤用物品的父母解決兒童遭受風(fēng)險(xiǎn)的問題，盡可能保持家庭的穩(wěn)定。該法庭會(huì)制定干預(yù)計(jì)劃，判斷父母是否可以在限定時(shí)間內(nèi)糾正錯(cuò)誤。家長的行為會(huì)受到定期監(jiān)督，如果家長沒有好轉(zhuǎn)，則該計(jì)劃停止。該工作方法的適用不限于家庭毒品與酒精法庭，可經(jīng)指定家事法官或負(fù)責(zé)的家事法官同意后適用。家庭毒品與酒精法庭是新的家事法院的重要組成部分。詹姆斯·孟比庭長認(rèn)為家庭毒品與酒精法庭應(yīng)在英國境內(nèi)所有的指定審判中心內(nèi)運(yùn)作，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有待于指定家事法官與當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)之間的合作[9]。

(四)改革后獨(dú)立家事法院的運(yùn)行

設(shè)立專門的家事法院，是英國家事審判改革中的關(guān)鍵性舉措，推進(jìn)了家事審判機(jī)構(gòu)獨(dú)立化進(jìn)程。2015年英國最高法院的報(bào)告指出，2014年建立的新的家事法院運(yùn)行良好。家事司法系統(tǒng)中上至高等法院法官下至治安法官在內(nèi)的所有級(jí)別的法官都可以作為家事法院的法官審理案件。在英格蘭和威爾士，家事案件分配機(jī)制均良好運(yùn)行，家事司法系統(tǒng)不同層級(jí)之間的“合議制”得到更大程度的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，新的法院結(jié)構(gòu)節(jié)省了之前由于案件在郡法院和治安法院之間流轉(zhuǎn)的時(shí)間成本，在顯著節(jié)約司法資源的同時(shí)提高了法院工作效率。

鑒于獨(dú)立家事法院的設(shè)立一改之前英國家事審判機(jī)構(gòu)的組成模式，家事法院的引入普遍被認(rèn)為是根本性、革命性變革[10]。盡管由于經(jīng)費(fèi)限制，部分地方讓治安法官與其他專業(yè)法官在同一建筑物中工作，以便推進(jìn)獨(dú)立家事法院建設(shè)的進(jìn)程，但整體而言進(jìn)展較好，尤其是倫敦的家事法院建設(shè)效果突出[11]。在設(shè)立獨(dú)立家事法院以實(shí)現(xiàn)家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的同時(shí)，英國通過提升法官的管理能力及在家事司法系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用等方面加強(qiáng)家事法院的領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)，并通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的適用、案件管理制度的更新等一系列配套措施推動(dòng)家事審判機(jī)構(gòu)的不斷完善。家事審判改革的效果較為明顯，家事案件的審理期限大為縮短，訴訟遲延問題在一定程度上得到解決。

三、經(jīng)驗(yàn)反思：審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是家事司法系統(tǒng)優(yōu)化的必由之路

推進(jìn)家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)，是家事審判司法專業(yè)化的基礎(chǔ)內(nèi)容，也是家事司法改革的重要內(nèi)容。審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化并非英國改革的獨(dú)特探索，該改革路徑或方式的選擇具有普遍性。英國的改革從本質(zhì)上來看，反映了家事司法系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革在現(xiàn)代司法中確有必要，但組織機(jī)構(gòu)改革的具體路徑在各國(地區(qū))呈現(xiàn)差異。

(一)改革性質(zhì)：英國家事司法系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化

英國推動(dòng)家事審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)，本質(zhì)上體現(xiàn)了家事司法系統(tǒng)在發(fā)展過程中，對(duì)系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化的必然選擇。作為完善系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的重要途徑，結(jié)構(gòu)優(yōu)化旨在實(shí)現(xiàn)既定資源條件下組織結(jié)構(gòu)的最優(yōu)狀態(tài)，以更好地保障系統(tǒng)功能的發(fā)揮。在組織、協(xié)調(diào)、運(yùn)行和控制等系統(tǒng)優(yōu)化過程中，組織機(jī)構(gòu)的優(yōu)化顯然具有基礎(chǔ)性作用，也構(gòu)成了系統(tǒng)優(yōu)化的必然選擇。司法改革成功與否很大程度上依賴于對(duì)司法系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)。將司法改革的核心議題集中在法院的角色定位和制度設(shè)計(jì)上是諸多國家在推進(jìn)司法改革過程中的重要舉措。審判組織結(jié)構(gòu)是司法權(quán)運(yùn)行的載體，也是司法制度的核心，審判組織的結(jié)構(gòu)形態(tài)和運(yùn)行模式直接體現(xiàn)一個(gè)國家司法制度的基本特點(diǎn)，構(gòu)成司法制度各個(gè)組成部分的交融點(diǎn)[12]。

英國此次改革以法院為中心，以構(gòu)建統(tǒng)一化、專業(yè)化、高效化的家事審判機(jī)構(gòu)為目標(biāo)推動(dòng)組織機(jī)構(gòu)改革，體現(xiàn)了家事司法系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的有效途徑。盡管英國此次改革建立了最具標(biāo)志性的獨(dú)立家事法院，一定程度上實(shí)現(xiàn)了家事司法的“更好未來”，但組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化仍有待持續(xù)推進(jìn)。一方面，家事法院運(yùn)行在各地效果不一，僅倫敦的效果最為顯著，如何保障各地家事法院整體的良好運(yùn)作有待研究。另一方面，簡化組織結(jié)構(gòu)、密切組織聯(lián)系的目的在于提升家事司法效率，根本目的在于保障接近正義的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，故而在組織機(jī)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化的過程中，保障接近正義目標(biāo)與兒童最大利益原則的實(shí)現(xiàn)，顯然是組織機(jī)構(gòu)優(yōu)化改革的根本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。

(二)理論探討：家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化確有必要

盡管基于具體國情及司法體系運(yùn)作狀況相異等因素，各國(地區(qū))推進(jìn)家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的具體因素有所區(qū)別，但審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是推進(jìn)家事司法系統(tǒng)完善、保障司法正義的重要途徑。

1.家事案件的獨(dú)特性決定了家事審判的專業(yè)性。家事糾紛不同于一般民事糾紛，既有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合理性問題，也存在身份關(guān)系的非合理性因素。一方面，家事案件較為復(fù)雜，既涉及家庭成員之間的身份糾紛，也涉及財(cái)產(chǎn)爭議；既有成年人關(guān)于財(cái)產(chǎn)、身份關(guān)系的爭議，也涉及對(duì)未成年人利益的維護(hù)；既包括事實(shí)上、法律上的爭議，也包括當(dāng)事人在倫理、情感上的糾葛。另一方面，家事訴訟程序不同于一般程序，公權(quán)力的干預(yù)相對(duì)較多，和解、調(diào)解等多元糾紛解決方式的適用更為頻繁，法官審理案件的專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)在家事案件審理中也具有重要作用，這意味著家事審判具有區(qū)別于一般民事訴訟的獨(dú)特因素。

2.家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是家事審判專業(yè)化的基礎(chǔ)。家事審判專業(yè)化的改革，主要體現(xiàn)在家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化、審判程序?qū)I(yè)化及審判人員專業(yè)化等3個(gè)方面。在三者中，審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化則具有基礎(chǔ)性地位，既是家事審判程序?qū)I(yè)化的主體保障，也構(gòu)成審判人員專業(yè)化建設(shè)的組織依托[13]。家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化在推進(jìn)家事審判專業(yè)化中起到最關(guān)鍵的作用，是推進(jìn)審判人員專業(yè)化水平提升與程序制度完善的重要基礎(chǔ)，故而在家事審判專業(yè)化建設(shè)過程中，家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化確有必要。

3.在家事案件數(shù)量與復(fù)雜性增加的情況下，家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化有利于提升家事司法系統(tǒng)運(yùn)行效率。英國家事審判改革的直接原因在于案件拖延問題的日趨嚴(yán)重，為提升家事司法系統(tǒng)的運(yùn)行效率，英國將已有的家事法庭等進(jìn)行整合，設(shè)立了獨(dú)立的家事法院，配合相關(guān)制度措施，案件拖延問題得到很大程度上的解決。設(shè)立專門的家事審判機(jī)構(gòu)，實(shí)際上可以在案多人少的情況下，合理配置法院資源，提升家事司法系統(tǒng)的運(yùn)行效率，推動(dòng)家事司法系統(tǒng)的不斷更新與完善。

4.家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化推動(dòng)司法正義的實(shí)現(xiàn)。在家事審判改革中推進(jìn)家事審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化，根本原因仍在于保障家事案件的公正審理，維護(hù)當(dāng)事人利益。兒童最大利益原則是英國家事審判中最為核心的原則，家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)在很大程度上亦是為加強(qiáng)家事審判的專業(yè)性，減少案件拖延對(duì)兒童造成的實(shí)質(zhì)性傷害，歸根結(jié)底仍在于保障當(dāng)事人的權(quán)益，推進(jìn)司法正義的實(shí)現(xiàn)。

(三)實(shí)踐分析：家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的不同路徑

家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是家事審判專業(yè)化的基礎(chǔ)性部分，也是家事審判改革的關(guān)鍵內(nèi)容。鑒于各國(地區(qū))家事司法具體狀況有異，立法與司法實(shí)踐有別，各國(地區(qū))家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的途徑或方式有所區(qū)別。

1.設(shè)立家事法庭。德國根據(jù)《第一號(hào)改革法律》，于1976年正式確立家事法庭制度，在法院內(nèi)部設(shè)立了專門的家事法庭。家事一審案件由州地區(qū)法院家事法庭和州地方法院家事法庭管轄，州高等法院家事法庭與聯(lián)邦最高法院家事法庭則審理上訴及抗告案件[14]。我國臺(tái)灣地區(qū)同樣在地方法院中設(shè)立家事法庭，審理家事案件[15]。美國自20世紀(jì)60年代開始創(chuàng)建家事法院活動(dòng)，約12個(gè)州建立了家事法院，但并未普及。未設(shè)立家事法院的州或城市則在法院內(nèi)部設(shè)有家事法庭或家事分院，并且各州高等法院均設(shè)有家事法庭。

2.設(shè)立獨(dú)立的家事法院，負(fù)責(zé)家事案件審理工作。日本家事法院是綜合性的家事案件審理機(jī)構(gòu)，與地方法院并列。目前日本共有50所家事法院，設(shè)置與地方法院相似，并根據(jù)審判需要在轄區(qū)內(nèi)設(shè)立便于訴訟的派出機(jī)構(gòu)[16]。新西蘭在全國范圍內(nèi)設(shè)有58個(gè)家事法院，性質(zhì)上屬于聯(lián)邦地方法院的組成部分，對(duì)涉及家庭關(guān)系及子女的事務(wù)具有管轄權(quán)，并提倡通過提供咨詢服務(wù)等推動(dòng)庭外解決糾紛。澳大利亞根據(jù)《1975年家庭法》設(shè)立了專門處理個(gè)人家庭糾紛的家事法院，該家事法院的地位等同于聯(lián)邦法院[17]。

3.從家事法庭到獨(dú)立家事法院的漸進(jìn)發(fā)展。家事審判改革之前，英國的家事審判機(jī)構(gòu)主要以專門的家事法庭的形式存在，改革之后設(shè)立了獨(dú)立家事法院，體現(xiàn)了審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化不斷加強(qiáng)的漸進(jìn)過程。新加坡于2014年設(shè)立家事司法法庭，將原屬于國家法院的家事法庭、更名為青少年法庭的少年法庭、高等法院的家事部門組合在一起，通過簡化家事審判機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)對(duì)家事訴訟程序的簡化。家事司法法庭的設(shè)立被視為新加坡家事司法體制制度發(fā)展的重要里程碑[18]。整體來看，各國(地區(qū))關(guān)于家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的探索，或在原有法院機(jī)構(gòu)中設(shè)立家事法庭，或設(shè)立獨(dú)立的家事法院，或從家事法庭到家事法院不斷推進(jìn)，均將審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)作為推動(dòng)家事司法制度發(fā)展的必由之路。

四、借鑒與啟示：我國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革的發(fā)展方向

家事糾紛的解決，不僅關(guān)系個(gè)人及家庭，更關(guān)系社會(huì)的和諧穩(wěn)定。近年來，我國家事案件數(shù)量增多，復(fù)雜程度增加，婚姻家庭關(guān)系中的新問題不斷顯現(xiàn)，如何維持家事審判機(jī)構(gòu)的良好運(yùn)行，推動(dòng)司法正義的實(shí)現(xiàn)，倍受關(guān)注。自2016年4月以來，最高人民法院統(tǒng)一部署在全國108個(gè)中、基層法院開展家事審判改革的試點(diǎn)工作，推動(dòng)家事司法系統(tǒng)的更新。在我國家事審判改革工作的推進(jìn)過程中，家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)同樣是必不可少的內(nèi)容。在逐步完善家事法庭建設(shè)的過程中，強(qiáng)化審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化，待條件成熟時(shí)推進(jìn)家事法院建設(shè)，推動(dòng)配套制度機(jī)制的專業(yè)化構(gòu)建，顯然是我國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革的發(fā)展方向。

(一)路徑選擇：從家事法庭到家事法院的漸進(jìn)改革

就審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革路徑來看，《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》列舉了2種試點(diǎn)模式：(1)少年審判和家事審判合并，在試點(diǎn)法院或具備條件的基層法院排除法庭設(shè)立家事少年審判庭；(2)少年審判和家事審判分頭試點(diǎn)，維持現(xiàn)有少年法庭格局不變。自家事審判改革以來，各地紛紛改革家事審判機(jī)構(gòu)，以推進(jìn)家事審判工作的專業(yè)化建設(shè)。絕大多數(shù)試點(diǎn)法院設(shè)立了專門的家事審判機(jī)構(gòu)，其中，獨(dú)立建制的家事審判庭及少年審判庭占70%，有的法院實(shí)現(xiàn)了全省范圍內(nèi)的婦女兒童合議庭全覆蓋。自試點(diǎn)開始以來，許多中基層法院成立了家事審判庭或家事少年庭，有的法院則實(shí)現(xiàn)了對(duì)少年案件和家事案件的集中管轄[19]。

實(shí)際上，關(guān)于我國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革的方向或途徑，學(xué)界及實(shí)務(wù)界已多有探討。有觀點(diǎn)主張?jiān)诨鶎臃ㄔ航ㄔO(shè)家事法庭，是符合實(shí)際需求的、迫在眉睫的家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革[20]；也有觀點(diǎn)主張盡管家事法庭建設(shè)是我國家事審判改革的關(guān)鍵一步，但設(shè)立獨(dú)立的家事法院刻不容緩[21]；有學(xué)者主張?jiān)跇?gòu)建家事法院和少年法院不具備現(xiàn)實(shí)條件的狀況下，將涉少案件和家事案件合二為一是適宜的過渡手段[22]；有學(xué)者則主張形成多層次、多元化的家事審判專門機(jī)構(gòu)，即家事法院、家事法庭、家事審判合議庭及家事法官[23]。

結(jié)合我國家事司法實(shí)踐與家事審判改革工作的進(jìn)展，目前在我國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的推進(jìn)過程中，家事審判合議庭略顯保守，獨(dú)立家事法院的建設(shè)則條件尚未成熟，應(yīng)以設(shè)立家事法庭為宜。獨(dú)立家事法院的建設(shè)，顯然需要更為充足的條件及一定的家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化基礎(chǔ)。英國家事審判改革中的獨(dú)立家事法院建設(shè)即為典型。英國早在1974年就提出建立獨(dú)立家事法院，但在2014年家事審判改革之前，專門家事審判機(jī)構(gòu)主要為各級(jí)法院的家事法庭，直至條件成熟時(shí)才設(shè)立獨(dú)立家事法院。我國家事審判改革之前的家事法庭數(shù)量寥寥無幾，僅在部分法院有探索，家事審判改革中大量的家事法庭試點(diǎn)顯然具有開創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)持續(xù)推進(jìn)。同時(shí)需要注意的是，建設(shè)家事法庭并非家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的最終歸途，待條件許可時(shí)，設(shè)立獨(dú)立家事法院，形成真正專業(yè)化的家事審判機(jī)構(gòu)，則是我國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化及家事審判改革的發(fā)展方向。

(二)健全審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的配套機(jī)制

在我國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化改革過程中，配套制度與措施亦應(yīng)不斷加強(qiáng)。英國在設(shè)立獨(dú)立家事法院的同時(shí)，通過相關(guān)制度提升法院在家事司法系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)力，加強(qiáng)家事司法系統(tǒng)中各機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作，推動(dòng)家事法院的領(lǐng)導(dǎo)力文化建設(shè)；通過先進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的適用推動(dòng)家事法院改革，探索在線離婚和遺囑法院建設(shè)，提升家事法院的信息技術(shù)水平及案件管理及審判能力，推動(dòng)現(xiàn)代化家事法院建設(shè)。我國在探索家事法庭建設(shè)過程中，亦應(yīng)健全相關(guān)配套機(jī)制。

一方面，加強(qiáng)家事法庭的文化建設(shè)，重視家事司法的特殊性，在將家事案件區(qū)別于一般民事案件的基礎(chǔ)上增強(qiáng)對(duì)家事審判專業(yè)化的研究和重視，通過擴(kuò)大非訴糾紛解決機(jī)制的適用范圍、探索離婚證明書等創(chuàng)新制度的運(yùn)行機(jī)制來保障家事審判工作專業(yè)化的開展，探索實(shí)現(xiàn)家事司法公正的有效方式，在組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)上推動(dòng)審判工作機(jī)制的專業(yè)化建設(shè)。另一方面，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，提升法院的信息化水平，構(gòu)建以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新的家事審判及管理模式，顯然是我國家事審判制度的發(fā)展方向，也是21世紀(jì)以來家事司法發(fā)展的必然趨勢。就現(xiàn)階段而言，在探索創(chuàng)新模式的同時(shí)，通過推行無紙化訴訟模式、電子文書送達(dá)系統(tǒng)等改良式方式，提高家事審判的工作效率，推動(dòng)家事審判機(jī)制的專業(yè)化建設(shè)，更好地解決家事糾紛，并探索家事案件的在線糾紛解決機(jī)制，不失為現(xiàn)階段家事審判機(jī)構(gòu)改革的并行路徑。

五、結(jié)語

家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是家事審判改革中的關(guān)鍵內(nèi)容，反映了家事司法系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。英國的家事審判機(jī)構(gòu)從家事法庭發(fā)展到獨(dú)立家事法院，實(shí)現(xiàn)了設(shè)立獨(dú)立家事法院的目標(biāo)。獨(dú)立家事法院在家事司法實(shí)踐中運(yùn)行良好，一定程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期效果。家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化是各國(地區(qū))家事審判改革的重點(diǎn)內(nèi)容，也是司法系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)完善的必由之路，我國亦不例外。我國家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的探索主要體現(xiàn)在家事法庭的構(gòu)建上。我國家事法庭的構(gòu)建，一方面應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)改革與運(yùn)行，加強(qiáng)家事審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)，并在條件成熟時(shí)設(shè)立獨(dú)立家事法院；另一方面則應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)配套措施與機(jī)制的改革，加強(qiáng)家事法庭的文化建設(shè)與信息技術(shù)更新，以推動(dòng)家事法庭的有效運(yùn)行。

[1]EEKELAAR J, MACLEAN M. Family justice: the work of family judges in uncertain times[M]. Oxford: Hart Publishing,2013:7-8.

[2]STANDLEY K, DAVIES P. Family law[M]. Basingstoke: Palgrave Macmillan,2013:3.

[3]SHAH S. Key changes to family justice[M]. London: CoramBAAF,2016:7.

[4]DAVIES M. The finer report[J]. The British Journal of Criminology,1975(15):288-290.

[5]HEENAN A, HEENAN S. Norgrove and after: an overview of the family justice review and the government′s response[J]. Journal of Social Welfare & Family Law,2012，34(3):381-394.

[6]陳莉，向前.英國家事審判制度及其啟示[J].法律適用,2016(11):116-121.

[7]MUNBY J. View from the president′s chambers: the process of reform: London[J]. Family Law,2013(43):1137-1144.

[8]MUNBY J, SADLER K. The single family court in London: a joint statement[J]. Family Law,2013(43):740-742.

[9]MUNBY J.12th View from the president′s chamber: the process of reform: next steps[J]. Family Law,2014(44):978-983.

[10]HOLT K. Contemporary family justice: policy and practice in complex child protection decisions[M]. London: Jessica Kingsley Publishers,2016:133.

[11]MUNBY J. View from the president′s chambers: the beginning of the future[J]. Family Law,2014(44):301-303.

[12]羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松,譯.北京:華夏出版社,1989:234.

[13]王明輝.加強(qiáng)家事審判的專業(yè)化建設(shè)[N].人民法院報(bào),2016-12-29(2).

[14]楊臨萍,龍飛.德國家事審判改革及其對(duì)我國的啟示[J].法律適用,2016(4):56-62.

[15]洪嘉仁.社會(huì)生活與民法[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,2012:7.

[16]張曉茹.日本家事法院及其對(duì)我國的啟示[J].比較法研究,2008(3):66-76.

[17]林芳雅.澳大利亞家事法院調(diào)解制度[N].人民法院報(bào),2013-07-26(8).

[18]魏瑜嶙.家事司法法庭今早開幕[EB/OL].(2014-10-01)[2017-09-08]. http://www.zaobao.com/realtime/singapore/story20141001-395377.

[19]方芳,郭婕.家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)綜述[N].人民法院報(bào),2017-03-01(7).

[20]張大輝.建立“家事法庭”制度迫在眉睫[N].檢察日報(bào), 2015-07-13(5).

[21]曹思捷.我國家事審判改革路徑之探析[J].法學(xué)論壇, 2016,31(5):121-127.

[22]王建敏,邸天利.少年家事審判改革的價(jià)值蘊(yùn)含[J].中國青年社會(huì)科學(xué),2016,35(5):129-132.

[23]陳愛武.論家事審判機(jī)構(gòu)之專門化——以家事法院(庭)為中心的比較分析[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2012，30(1):148-157.

ProfessionalreformoffamilytrialinstitutionsinUKanditsenlightenmenttoChina

QI Kai-yue

(CollegeofGraduateEducation,EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai200042,China)

The professionalization of family trial is the direction of the development of family justice, and the professionalization of the family trial institutions plays a vital role in the professionalization of family trial. Since the family justice review in 2011, the UK has carried out the family justice reform and established the single family court, which has replaced the complex structure of family division or courts. The single family court has run well in practice, to some extent to achieve the desired results. It is a universal choice to promote the specialization of family trial institutions, which reflects the optimization of the structure of family justice system. In the case of the increasing and more complex family cases today, it is clear that the professional reform of family trial institutions is necessary. China is currently promoting the family justice reform. Carrying out the construction of family courts, constructing single family court when the conditions are beneficial, and strengthening the cultural construction as well as the relevant regulations are important in the family justice reform.

Professionalization of family trial; family trial institutions; single family court; family justice reform

2017-09-16

國家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD081)；華東政法大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育項(xiàng)目研究成果(2017-02)。

齊凱悅(1990-)，女，博士研究生。研究方向：外國法律史。

D913.9

A

1671-6922(2017)06-0105-08

10.13322/j.cnki.fjsk.2017.06.016

何曉麗)