呂若涵

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007)

?

學(xué)術(shù)與美文：現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期的論學(xué)文章
——以聞一多的《唐詩(shī)雜論》為例

呂若涵

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007)

中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史中不乏兼有作家身份的學(xué)者，這是從古典學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期間一個(gè)值得研究的現(xiàn)象。聞一多學(xué)術(shù)經(jīng)典《唐詩(shī)雜論》以及同時(shí)代的一些相關(guān)學(xué)術(shù)文章，呈現(xiàn)出現(xiàn)代作家型學(xué)者的論學(xué)文章經(jīng)由文學(xué)性思維與辭章文采的滲透后，文體上向現(xiàn)代學(xué)術(shù)隨筆移位傾靠的現(xiàn)象。這其中，現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范、西方文學(xué)批評(píng)、中國(guó)詩(shī)文評(píng)傳統(tǒng)以及學(xué)者個(gè)人的文學(xué)秉賦和審美經(jīng)驗(yàn)共同發(fā)揮著重要作用。

論學(xué)文章； 詩(shī)文評(píng)； 文學(xué)批評(píng)； 學(xué)術(shù)隨筆

一、現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期的論學(xué)文章

清末民初新學(xué)迭興，在變法、革命與新文化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，學(xué)術(shù)變革同時(shí)展開(kāi)?？涤袨?、梁?jiǎn)⒊?、章太炎、羅振玉、王國(guó)維等作為新一代學(xué)人，既深悉“古董式之學(xué)術(shù)”，也受現(xiàn)代學(xué)術(shù)洗禮，代表著晚清新學(xué)的成就。五四以后以胡適為代表的學(xué)術(shù)新人的成長(zhǎng)，繼續(xù)推動(dòng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和學(xué)術(shù)新范式的建立。[1]在學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型期里，“西潮”“古學(xué)”與“新知”互相激蕩、你進(jìn)我退，治學(xué)方法、學(xué)科體系、大學(xué)制度等變革全面展開(kāi)。[2]

新學(xué)術(shù)范式的確立不是一蹴而就的過(guò)程。身處其中的學(xué)者們須對(duì)如何做學(xué)問(wèn)、如何表述學(xué)問(wèn)進(jìn)行不斷的揣摩與探索。余英時(shí)在《錢(qián)賓四先生論學(xué)書(shū)簡(jiǎn)》一文中，披露過(guò)錢(qián)穆先生以晚清以來(lái)博古通今的幾位學(xué)術(shù)大家的述學(xué)文體為例，一一評(píng)點(diǎn)、分析“學(xué)問(wèn)如何表述”的問(wèn)題。無(wú)論是章太炎的“最有軌轍，言無(wú)虛發(fā)，絕不枝蔓”，還是梁任公“文字則大江大河，一氣而下，有生氣，有浩氣，似較章太炎各有勝場(chǎng)”，或是陳援庵“其文質(zhì)樸無(wú)華，語(yǔ)語(yǔ)必在題上，不矜才，不使氣，亦是論學(xué)文之正軌”等等，旨在表明學(xué)術(shù)文章自有不同。[3]注意到現(xiàn)代論學(xué)文章的文辭、文字、文句的重要性，恐怕與錢(qián)氏對(duì)現(xiàn)代論學(xué)之文的學(xué)術(shù)語(yǔ)言與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語(yǔ)言的斷裂而產(chǎn)生的憂思有關(guān)。值得注意的是，錢(qián)穆將傳統(tǒng)中那些片斷、零碎、偏重主觀感性的批評(píng)置于一旁不論，特別推薦《明儒學(xué)案》的“各家之序”那樣的“絕大文字”，或許說(shuō)明，他尊重學(xué)問(wèn)本身的各種中西方來(lái)路時(shí)，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)根柢，抱有濃烈的敬意與惜情。因?yàn)閷W(xué)術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)正如史學(xué)家王汎森所說(shuō)：“我們現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的所謂‘學(xué)’，基本上是以客觀的、研究的角度，把我們研究的東西客觀化，然后取一‘研究的態(tài)度’。我感覺(jué)‘取研究之態(tài)度’是一個(gè)非常關(guān)鍵的現(xiàn)代觀念?！薄拔覀兯褂玫脑S多學(xué)術(shù)語(yǔ)言是從日本或西洋次第借來(lái)的新詞匯或新觀念”，“這一百多年來(lái)，我們對(duì)知識(shí)的了解、定義、詮釋、范圍，大多是跟著新式教科書(shū)走的，就像突然一陣風(fēng)吹來(lái)，人們的思維世界悄悄換成教科書(shū)或其他新書(shū)中的新定義、新概念，此后大家相沿而不自知。”[4]

聞一多生于19、20世紀(jì)之交，在他走入學(xué)者行列的20個(gè)世紀(jì)30、40年代，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系尚未如今天這樣打造得密不透風(fēng)，論學(xué)文章在形式上頗為多樣化，有的明顯延續(xù)傳統(tǒng)的治學(xué)軌制，有的學(xué)者則通過(guò)歐美留學(xué)而全面接受西方科學(xué)思維的訓(xùn)練，更普遍的情況是新中有舊、舊中有新，或各擅其場(chǎng)，或互相滲透。在文學(xué)研究領(lǐng)域，還留存一個(gè)交叉路口，一個(gè)過(guò)渡的橋梁，一個(gè)特別的文學(xué)與學(xué)術(shù)間的天地，讓許多學(xué)者在這個(gè)尚存諸多可能性的、模糊不清的空間里，將學(xué)者本人的文學(xué)氣質(zhì)與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)滲入到學(xué)術(shù)文章中，不少人就此脫穎而出，論學(xué)文章兼有辭章之美，論學(xué)風(fēng)格也自成一家。今天回望，往往是這些不太拘泥于科研論文規(guī)范的文章，以其生氣淋漓的創(chuàng)造意識(shí)、不拘一格的文體形態(tài)、獨(dú)具一格的學(xué)術(shù)個(gè)性，為后輩學(xué)者所追慕，參與人們想象并建構(gòu)起民國(guó)時(shí)期的“學(xué)術(shù)氣象”。

聞一多先為詩(shī)人再為學(xué)人，跨文界與學(xué)界，這種情形在五四以后很普遍。那些常常徘徊于學(xué)術(shù)與文學(xué)間交叉地帶的，多有作家兼學(xué)者雙重身份，在現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作與現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究方面，還有開(kāi)拓與建設(shè)之功。魯迅、郭沫若、俞平伯、朱自清、聞一多、錢(qián)鍾書(shū)、吳宓、朱東潤(rùn)、阿英、林庚、唐弢、蘇雪林等，既是文章高手，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展多有貢獻(xiàn)。如此說(shuō)來(lái)，作為一個(gè)論題，它提供足夠的空間給予今天的研究者去發(fā)掘各種史料與事實(shí)，來(lái)考證文學(xué)與學(xué)術(shù)間種種隱秘的或顯性的聯(lián)系。

一旦討論作家創(chuàng)作的個(gè)性與風(fēng)格如何滲透到學(xué)術(shù)文章，一般會(huì)以作家的身份作為論述邏輯的起點(diǎn)，目的是探討個(gè)人的文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于學(xué)術(shù)研究可能產(chǎn)生的影響。陳平原主編的《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》及《進(jìn)程二編》兩書(shū)中，研究者一般會(huì)留意到，有創(chuàng)作經(jīng)歷的學(xué)者，在遵循“客觀”的“研究態(tài)度”的學(xué)術(shù)文章中，常常出現(xiàn)搖曳筆墨、有感而發(fā)、“學(xué)中有文”的情形。如樊駿評(píng)價(jià)現(xiàn)代文學(xué)史家唐弢，便認(rèn)為唐弢的現(xiàn)代文學(xué)研究里帶著個(gè)人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)：“當(dāng)他作為學(xué)者，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象作歷史的梳理或者理論的概括時(shí)，還常常自覺(jué)不自覺(jué)地同時(shí)帶著作家的眼光和角度，由此形成不同于一般學(xué)者的視角和思路，有自己側(cè)重的方面，和特殊的感受與發(fā)現(xiàn)?！盵5]葛曉音在評(píng)價(jià)新詩(shī)人林庚的古代文學(xué)研究，也得出“詩(shī)性與理性的完美結(jié)合”的結(jié)論。

聞一多作為新月派詩(shī)人的身份如此顯赫，加之演說(shuō)、繪畫(huà)、書(shū)法、篆刻諸藝皆精，他的學(xué)術(shù)文章大大受益于他的詩(shī)歌理論與實(shí)踐，并充滿作家、藝術(shù)家的個(gè)人氣質(zhì)，學(xué)問(wèn)與創(chuàng)作才情相互貫通、彼此滲透，這在《唐詩(shī)雜論》里尤其突出，其中的“詩(shī)性”思維顯然不僅僅是文章筆法或文章修辭的問(wèn)題。那么，在學(xué)術(shù)研究規(guī)矩重重的今天，用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)重新界定聞一多以及其他相類似的學(xué)術(shù)文章的歸屬，既關(guān)涉現(xiàn)代散文學(xué)的文體問(wèn)題，也還有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、作為學(xué)術(shù)經(jīng)典的論學(xué)文章

20世紀(jì)40年代末《聞一多全集》的搜集編撰出版，標(biāo)志著對(duì)聞一多學(xué)術(shù)研究與價(jià)值判斷的展開(kāi)。無(wú)論是《全集》的“郭序”還是“朱序”都肯定了聞一多的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，以及規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。郭沫若的“郭序”，認(rèn)為聞一多在“秦以前和唐代的詩(shī)與詩(shī)人”的研究方面，“實(shí)實(shí)在在下了驚人的很大的功夫”，有“眼光的犀利，考索的賅博，立說(shuō)的新穎”[6]等特點(diǎn)；尤其肯定其研究視野，認(rèn)為他在研究中國(guó)上古文化時(shí)，用上了當(dāng)時(shí)頗有新意的民俗學(xué)研究、人類學(xué)研究、弗洛伊德的心理學(xué)等理論和方法?！度返摹爸煨颉?，為朱自清所撰，他用一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓P調(diào)和一貫的真摯同情，把聞一多從詩(shī)人轉(zhuǎn)向“于故紙堆中尋生活”的學(xué)者之過(guò)程理得格外分明，其中也包含有著同樣經(jīng)歷的朱自清自己的體會(huì)：“他覺(jué)得做詩(shī)究竟‘窄狹’，于是乎轉(zhuǎn)向歷史，中國(guó)文學(xué)史?！盵7]由文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究，所進(jìn)行的第一步“還得走正統(tǒng)的道路，就是語(yǔ)史學(xué)和歷史學(xué)的道路，也就是還得從訓(xùn)詁和史料的考據(jù)下手”[8]，也強(qiáng)調(diào)前期學(xué)術(shù)訓(xùn)練的要求。到20世紀(jì)80年代，傅璇琮就聞一多用力甚勤、細(xì)密謹(jǐn)嚴(yán)的文字考訂、字義訓(xùn)釋以及作家年譜會(huì)箋等方面的研究，論其學(xué)術(shù)底蘊(yùn)：“過(guò)去一些研究者強(qiáng)調(diào)聞先生繼承清代樸學(xué)家訓(xùn)詁學(xué)的傳統(tǒng)，這是對(duì)的，但僅僅講這一點(diǎn)是不夠的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)聞先生是多方面地承受了前代學(xué)者的優(yōu)良學(xué)風(fēng)?！盵9]如聞一多的年譜學(xué)，突破宋代以來(lái)杜甫年譜的拘限，“把眼光注射于當(dāng)時(shí)的多種文化形態(tài)，這種提挈全局、突出文化背景的作法，是我國(guó)年譜學(xué)的一種創(chuàng)新，也為歷史人物研究作出了新的開(kāi)拓。”[10]

一本收入文章并不算多的《唐詩(shī)雜論》，今天已成為聞一多學(xué)術(shù)研究的代表作，縱然傅璇琮先生在20世紀(jì)80年代的評(píng)價(jià)多有溢美之辭，但學(xué)界確實(shí)看重聞一多在唐詩(shī)研究中展露的開(kāi)創(chuàng)新格局的現(xiàn)代學(xué)術(shù)個(gè)性。比如治學(xué)方面，聞一多的特點(diǎn)是：“他從不孤立地論一個(gè)個(gè)作家，更不是死守住一二篇作品”，“他是站在一個(gè)新的高度，以歷史的眼光、觀察和分析唐詩(shī)的發(fā)展變化，沖破了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的某種狹隘性和封閉性”。[11]這是對(duì)聞一多文學(xué)史家研究視野的肯定。聞一多自己也頗有史家自信，1940年代，他便自認(rèn)為“文學(xué)史家”，且?guī)缀踉诿恳粚W(xué)術(shù)文章里，都隱含文學(xué)史的脈絡(luò)與總體把握的史識(shí)與史見(jiàn)。《類書(shū)與詩(shī)》，開(kāi)篇向上掃掠，將文學(xué)風(fēng)格的延續(xù)性呈現(xiàn)出來(lái)：“我們要談的這五十年，說(shuō)是唐的頭，倒不如說(shuō)是六朝的尾?！睆?qiáng)調(diào)六朝“特殊的文學(xué)觀念”在初唐文學(xué)中的延續(xù)。在《宮體詩(shī)的自贖》中，他一步一步為宮體廷詩(shī)制作年譜，將每一階段的文學(xué)變化與相關(guān)因素聯(lián)系起來(lái)，有序有理地展現(xiàn)宮體詩(shī)“墮落畢竟到了盡頭，轉(zhuǎn)機(jī)也來(lái)了”，并在諷刺、旁觀的自我、矛盾、以及宇宙意識(shí)的一一出現(xiàn)后，以《春江花月夜》“替宮體詩(shī)贖清了百年的罪”。這種對(duì)詩(shī)體變遷的研究，具有現(xiàn)代宏觀的視野、文學(xué)的哲學(xué)高度以及精準(zhǔn)的鑒賞與解讀本領(lǐng)，具有整合史料、史識(shí)與史論的能力。《春江花夜月》今天被確立為文學(xué)經(jīng)典，或與聞一多在這篇看起來(lái)并不宏大的文章里所行使的“文學(xué)史的權(quán)力”有關(guān)。

借助聞一多的研究，正好可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的緊密關(guān)系。20世紀(jì)的20年代到40年代，古代文學(xué)研究中的“文學(xué)史”，是一個(gè)非常誘人的、發(fā)展空間很大的領(lǐng)域。聞一多在西南聯(lián)大時(shí)期的諸多論學(xué)之文，至今仍然具有文學(xué)史寫(xiě)作的參考價(jià)值，他往往從頭說(shuō)起，抓住關(guān)鍵字拉出一條簡(jiǎn)明的線索，來(lái)處理繁復(fù)而多枝節(jié)的文學(xué)歷史。即使是一篇并不長(zhǎng)的《歌與詩(shī)》，聞一多也從原始人的聲音論及音樂(lè)的萌芽，論到“詩(shī)與志”二者的關(guān)系，再?gòu)脑?shī)即史的不可分離，論述詩(shī)與歌的合流，這一論述線索，幾乎是憑著一兩字的訓(xùn)詁，拉清了一條《三百篇》以前詩(shī)歌發(fā)展的大勢(shì)。理順線索，重點(diǎn)突出，是文學(xué)史家常用手法。好處是簡(jiǎn)明扼要，不枝不蔓；局限是囿于題旨較大，多半只能顧全大局，很難兼及細(xì)節(jié)。

除了文學(xué)史，《唐詩(shī)雜論》顯示出傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)向現(xiàn)代鑒賞學(xué)轉(zhuǎn)變的特性。董乃斌曾以“鑒賞學(xué)派”稱聞一多：“縱觀唐詩(shī)研究史，大致有基于不同研究方向的三大學(xué)派：考據(jù)學(xué)派、鑒賞學(xué)派、歷史學(xué)派。三者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。聞一多先生學(xué)殖深厚，融匯三者，是唐詩(shī)研究鑒賞學(xué)派在現(xiàn)代的杰出代表……聞一多的成就使鑒賞學(xué)派超越古典階段而獲得現(xiàn)代性，使之完全可以與世界同性對(duì)話，影響十分深遠(yuǎn)，其研究經(jīng)驗(yàn)值得今人繼承發(fā)揚(yáng)。”[12]聞一多身上有著“新月派”詩(shī)歌理論建設(shè)者與創(chuàng)作者身份，這一點(diǎn)與他的詩(shī)歌研究達(dá)成高度契合，使得他的論學(xué)文章，充滿文學(xué)興趣與學(xué)術(shù)激情，呈現(xiàn)出獨(dú)特的“詩(shī)心”，也較他人更有發(fā)表個(gè)人“獨(dú)斷的意見(jiàn)”的自信。在《杜甫》一文中，聞一多明確表示不想遵循“近來(lái)某某考證，某某研究，分析的工作作的不少了”的學(xué)術(shù)套話，他自承“自己在這里偶爾雖有些零星的補(bǔ)充，但是，我承認(rèn)，也不是什么大發(fā)現(xiàn)”，似乎表示尚不具備寫(xiě)專篇論文的條件；然而他以退為進(jìn)，說(shuō)明主觀上具有對(duì)“數(shù)千年來(lái)的祖宗”懷著追念、崇拜、仰慕之心，懷著“思其高曾，愿睹其景”之情，這是將學(xué)術(shù)情懷與詩(shī)人氣質(zhì)的體現(xiàn)。而最早提出聞一多述學(xué)文章具有“文學(xué)”情懷的，還是朱自清。他認(rèn)為，聞一多的唐詩(shī)研究，以及《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等，都是從詩(shī)到詩(shī)，學(xué)術(shù)研究本身就可以充分發(fā)揮聞一多現(xiàn)代新詩(shī)人的本色：“他本是個(gè)詩(shī)人，從詩(shī)到詩(shī)是很近便的路”[13]。這與錢(qián)鍾書(shū)在記錄“陳衍石遺說(shuō)”的《石語(yǔ)》中所說(shuō)“論詩(shī)必須詩(shī)人，知此中甘苦者，方能不中不遠(yuǎn)”，是同樣意思。

傅璇琮《〈唐詩(shī)雜論〉導(dǎo)讀》非常尊重朱自清所說(shuō)“他是一個(gè)斗士。但是他又是一個(gè)詩(shī)人和學(xué)者。這三重人格集合在他身上，因時(shí)期的不同而或隱或現(xiàn)”這一結(jié)論，傅璇琮此說(shuō)力圖消除聞一多身上“斗士”一詞所帶有的較狹隘的政治色彩，而認(rèn)為這是聞一多的生命人格在學(xué)術(shù)研究中最突出的個(gè)性表現(xiàn)，因?yàn)樗柏灤┲环N渴望新事物能穿透惰性的舊事物。而生機(jī)勃發(fā)地誕生的心態(tài)，這也正是朱自清先生所說(shuō)的詩(shī)人、學(xué)者身上的斗士氣質(zhì)的反映，無(wú)疑，這是與當(dāng)時(shí)新舊交替之際的社會(huì)環(huán)境有關(guān)的?！盵14]傅璇琮還將聞一多的學(xué)術(shù)情懷與五四以后反傳統(tǒng)的文化思潮聯(lián)系起來(lái)，突出他作為激烈的文化叛逆者與歷史憂思者的斗志和激情：“這生氣，這渴望使他能直探本源，抓住要害，并聯(lián)系廣闊的社會(huì)環(huán)境，對(duì)傳統(tǒng)的弊病和現(xiàn)實(shí)的癥結(jié)作犀利的批判，那種眼光與手力，到現(xiàn)在還能給我們以啟示。”這一點(diǎn)，正如人們后來(lái)閱讀陳寅恪晚年盡其心血撰寫(xiě)的《柳如是別傳》的感受一樣，讀者多能在陳氏繁復(fù)的史學(xué)論證中，看出“寫(xiě)史偏多言外意”的對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)歷史的深重憂思。

當(dāng)然以“詩(shī)人”的“詩(shī)心”這一解詩(shī)者的天然便利，仍然無(wú)法完全解釋聞一多學(xué)術(shù)文章的全部“個(gè)性”。因此，傅璇琮先生在這篇《導(dǎo)讀》文章的末尾談到“聞先生學(xué)術(shù)文章的藝術(shù)美”時(shí)，說(shuō)道：《唐詩(shī)雜論》的這幾篇文章，對(duì)學(xué)術(shù)論著如何做到既富有理致，又能給人以藝術(shù)享受，很能給人以思考。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，須要具備許多條件，要有生活閱歷，要像聞先生那樣對(duì)傳統(tǒng)文化廣博的學(xué)識(shí)，還要有很高的藝術(shù)素養(yǎng)與詩(shī)人氣質(zhì)，能夠品味出藝術(shù)美的細(xì)致精妙之處。

結(jié)論是：“把學(xué)術(shù)文章當(dāng)作美文來(lái)寫(xiě)，這方面，聞先生也給后來(lái)者樹(shù)立了一個(gè)不太容易達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)……其實(shí)這是很值得寫(xiě)一篇專文來(lái)談的?！盵15]“不太容易達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)”“很值得寫(xiě)一篇專文”，強(qiáng)調(diào)聞一多式論學(xué)之文的個(gè)人性，但不認(rèn)為這是一種人人可以習(xí)得、或值得推廣的論學(xué)文體。面對(duì)獨(dú)特的聞一多，在“學(xué)問(wèn)如何表述”的問(wèn)題上，傅先生顯然不乏探索之興趣。

三、論學(xué)文章中的文學(xué)性

學(xué)中有“文”，指的是不犧牲學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的“紋”，文章中的文采、卓然獨(dú)立的見(jiàn)解、特出的語(yǔ)言風(fēng)格，或文體個(gè)性等，讓講求科學(xué)性、邏輯性的學(xué)術(shù)文章讀起來(lái)兼具個(gè)人的情味、意味或趣味。如上所述，《唐詩(shī)雜論》以及相類似的學(xué)術(shù)文章，在文學(xué)史上已有定論，毋庸置疑。但它過(guò)于彰顯的文學(xué)性卻早就突破了“學(xué)中有文”的范圍，學(xué)者會(huì)欣賞，贊嘆，卻未必會(huì)將之作為論學(xué)之文的文體模式加以模仿或推廣。原因就在于論學(xué)之文，重在科學(xué)性而非文學(xué)性。這種文學(xué)性，在朱自清看來(lái)，就是“詩(shī)”：“他創(chuàng)造自己詩(shī)的語(yǔ)言，并且創(chuàng)造自己的散文的語(yǔ)言。詩(shī)大家都知道，不必細(xì)說(shuō)；散文如《唐詩(shī)雜論》，可惜只有五篇，那經(jīng)濟(jì)的字句，那完密而短小的篇幅，兼職是詩(shī)?！庇终f(shuō)，這散文如詩(shī)一樣，“都是精彩逼人之作。這里不但將欣賞和考據(jù)融化得恰到好處，并且創(chuàng)造了詩(shī)樣精粹的風(fēng)格，讀起來(lái)句句耐人尋味?！盵16]

今天依照“學(xué)院派”的學(xué)術(shù)規(guī)范，能容忍“把論學(xué)文章當(dāng)作美文來(lái)寫(xiě)”已經(jīng)很不現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，在新舊交替的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期，新的學(xué)術(shù)秩序和制度尚未完善，反而為學(xué)術(shù)的多元化留下了生長(zhǎng)的空間，而學(xué)術(shù)文體的面目也未如今日這樣“千人一面”。細(xì)究起來(lái)可以發(fā)現(xiàn)，《唐詩(shī)雜論》中絕大多數(shù)文章并不是發(fā)表在大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)期刊上，而是發(fā)表在《新月》《北平晨報(bào)》《大公報(bào)·文藝副刊》《大國(guó)民報(bào)》《中央日?qǐng)?bào)·文藝》《當(dāng)代評(píng)論》《世界學(xué)生》等報(bào)刊或文藝副刊或雜志評(píng)論上，這類刊物的副刊，大多定位為一般的文學(xué)讀者而非研究同好，這有可能是聞一多有意無(wú)意地將學(xué)術(shù)文章隨筆化的一個(gè)原因。

那么“美文”除了讓學(xué)術(shù)文章變得“精彩逼人”，有沒(méi)有在某種程度上改變聞一多學(xué)術(shù)文章的體性呢？能不能不把其中的文學(xué)性看成附屬于學(xué)術(shù)，而肯定“美文”本身也具有可與學(xué)術(shù)相提并論的主體性，這種主體性能否使《唐詩(shī)雜論》中的論學(xué)之文堂皇地進(jìn)入“文學(xué)的殿堂”，或與散文的其他體式比肩而立呢？如果這疑問(wèn)尚有道理，那么不妨?xí)簳r(shí)放下學(xué)術(shù)性，探討《唐詩(shī)雜論》所呈現(xiàn)的文學(xué)性，以及學(xué)術(shù)文章與學(xué)術(shù)隨筆的文體區(qū)別與聯(lián)系。

一種能夠給人以藝術(shù)享受的文體，它的“文學(xué)性”的核心應(yīng)當(dāng)是，作者將自身的生命力融化于其中，甚至可以說(shuō)借批評(píng)對(duì)象闡發(fā)自己的生命哲學(xué)，由此生成《唐詩(shī)雜論》中特有的生命結(jié)構(gòu)。聞一多在這些“美文”中進(jìn)行考察的每一個(gè)詩(shī)人、每一首詩(shī)，無(wú)不以詩(shī)心透視其中，無(wú)不以探討人生為目的，無(wú)不以飛揚(yáng)生命為旨趣?！顿Z島》是倍受研究者贊嘆的一篇好文，聞一多并不認(rèn)同賈島的生命形態(tài)，因此，他將之與同時(shí)代的詩(shī)人進(jìn)行比較，力求找到詩(shī)人最突出的生命特點(diǎn)，他認(rèn)為，賈島一生，便是“為責(zé)任做詩(shī)以自課，為情緒做詩(shī)以自遣”，他對(duì)時(shí)代“不至如孟郊那樣憤恨，或白居易那樣悲傷……他愛(ài)靜，愛(ài)瘦，愛(ài)冷，也愛(ài)這些情調(diào)的象征——鶴、石、冰雪……甚至愛(ài)貧、病、丑和恐怖”。對(duì)詩(shī)人的氣質(zhì)與性情的解讀，源于他對(duì)賈島詩(shī)歌意象與意境的深刻理解，并由此對(duì)某一種詩(shī)人的人生“狀態(tài)”作出了自己的哲理性批評(píng)。而對(duì)孟浩然，人性的“矛盾”成了解讀的關(guān)鍵，聞一多批評(píng)說(shuō)“孟浩然原來(lái)是為隱居而隱居，為著一個(gè)浪漫的理想，為著對(duì)古人的一個(gè)神圣的默契而隱居?！彼庾x《長(zhǎng)安古意》，竟是有著“生龍活虎般的節(jié)奏”，而駱賓王詩(shī)歌則有“纏綿往復(fù)的旋律”，這類解讀，都以他個(gè)人的生命體驗(yàn)為指歸。

聞一多的論學(xué)文章從歷史材料中發(fā)現(xiàn)批評(píng)對(duì)象的獨(dú)特性，據(jù)此建構(gòu)起由知性與智性結(jié)合而生的智慧結(jié)構(gòu)。聞一多善寫(xiě)人物心理，他帶著史料的考證與細(xì)致的分辨，卻取來(lái)自西方文學(xué)中的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)去加以衡定判斷。他往往以極為精彩的描繪和塑形之筆，將詩(shī)歌中的唐代詩(shī)人的形象與生活情狀，重現(xiàn)于今人面前。不屬于《唐詩(shī)雜論》中的《莊子》是一篇用心體驗(yàn)與越矩的學(xué)術(shù)文章。語(yǔ)言詼諧有趣，對(duì)莊子的性情與思想，或滑稽或激烈或高超或毒辣的刻劃，都栩栩如生。聞一多好用斷語(yǔ)來(lái)突出最重要的結(jié)論，如莊子的朋友圈故事，說(shuō)及惠子：“惠施在莊子生活中占一個(gè)很重要的位置。這人是他最接近的朋友，也是他最大的仇敵?！薄皟扇吮臼瞧旃南喈?dāng)?shù)臄呈郑y怪惠子死了，莊子反而感到孤寂?！边@種“哲理”式說(shuō)話方式，也出現(xiàn)在孟浩然的故事里，里面有著相當(dāng)多的格言警句，如“我們似乎為獎(jiǎng)勵(lì)人性中的矛盾，以保證生活的豐富，幾千年來(lái)一直讓儒道兩派思想維持著均勢(shì)”、“矛盾是常態(tài)，愈矛盾則愈常態(tài)”“永遠(yuǎn)矛盾著，沖突著，于是生活便永遠(yuǎn)不諧調(diào)，而文藝也便永遠(yuǎn)不缺少題材”等，講著詩(shī)人的故事，而涵詠人生、議論人性，頗有隨筆雜文家的機(jī)智與詼諧，與林語(yǔ)堂寫(xiě)《蘇東坡傳》時(shí)的幽默筆法很相似。這些地方不是可以看出聞一多的學(xué)術(shù)文章里的現(xiàn)代智性隨筆的特點(diǎn)嗎？

學(xué)術(shù)文章往往在史料的辨析和史識(shí)中見(jiàn)嚴(yán)謹(jǐn)與理性。而在聞一多論唐詩(shī)的文章里，理性的客觀卻常常會(huì)被俏皮與機(jī)警所偷襲，節(jié)制往往讓位于充沛的想象和放縱的多情；論述的沉靜與嚴(yán)謹(jǐn)，更是被旁逸斜出的“偏見(jiàn)”所打破?？茖W(xué)研究講求準(zhǔn)確與公允，而“偏見(jiàn)”當(dāng)然不是值得鼓勵(lì)的做法。但恰恰在散文隨筆這種自由度極高的文體里，“偏見(jiàn)”成為靈感與才情的表現(xiàn)，甚至借由“偏見(jiàn)”來(lái)揭示真理、打開(kāi)真相。當(dāng)聞一多詩(shī)心放逸時(shí)，便會(huì)游離學(xué)術(shù)文章的公允之狀，寫(xiě)《孟浩然》，他完全可以談隱逸詩(shī)與中國(guó)文化的關(guān)系，但他偏偏加以誅心之論：詩(shī)人的隱居，之于旁人只是“暫時(shí)的調(diào)濟(jì)，或過(guò)期的賠償，在孟浩然卻是一個(gè)完完整整的事實(shí)”；孟浩然詩(shī)中質(zhì)高的不多，因?yàn)槎肌安皇钦嬲拿虾迫弧保嬲虾迫坏脑?shī)被他沖淡了；“淡到看不見(jiàn)詩(shī)了，才是真正孟浩然的詩(shī)，不，說(shuō)是孟浩然的詩(shī)，倒不如說(shuō)是詩(shī)的孟浩然，更為準(zhǔn)確。在許多旁人，詩(shī)是人的精華，在孟浩然，詩(shī)縱非人的糟粕，也是人的剩余?！敝T如此類的“偏見(jiàn)”里有調(diào)侃和俏皮，搬用到詩(shī)人論中，當(dāng)然不符合學(xué)術(shù)研究的要求，甚至可能被視為解讀的逾矩與任性，但是這鮮明的褒貶，獨(dú)具只眼的文學(xué)個(gè)性，正是許多優(yōu)秀隨筆家的基本特征。

聞一多的解詩(shī)學(xué)，集合了心理學(xué)的、傳記式的、文學(xué)修辭學(xué)的、有詩(shī)為證等等方法，尤其是文學(xué)敘述話語(yǔ)與修辭話語(yǔ)運(yùn)用得相當(dāng)熟稔與老道，它們構(gòu)成聞一多文章文采盎然、詩(shī)情澎湃的詩(shī)性結(jié)構(gòu)。聞一多在他的學(xué)術(shù)文章中，常?！吧衽c物游”，縱情于文學(xué)形象的創(chuàng)造力與文學(xué)情境的想象力。在形象方面，他結(jié)合人物小傳或人物志的寫(xiě)法，直接采用詩(shī)人之詩(shī)來(lái)證其每一階段的生活與心理狀態(tài)，在這個(gè)過(guò)程中，當(dāng)然要發(fā)揮充沛的文學(xué)虛構(gòu)力與想象力，“觀古今于須臾，挫萬(wàn)物于筆端”，將詩(shī)人所生活的時(shí)代在筆下變得生動(dòng)鮮活，構(gòu)造出了血肉豐滿的個(gè)個(gè)不同的生命。《杜甫》大概是最有畫(huà)面感以及人物傳記色彩的一篇。前人留下的史料只有一成，余下九成，便由聞一多虛構(gòu)、想象、描繪、敘述、抒情、議論等手法共振齊飛了。杜甫的少年抱負(fù)到中年壯游，聞一多寫(xiě)得激情四溢，其中融入多少自己讀詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)已難以分辨。文章意興湍飛，將讀者帶進(jìn)了一個(gè)天才詩(shī)人接二連三出現(xiàn)的偉大時(shí)代。

這些文字，既有聞一多以詩(shī)心來(lái)表現(xiàn)對(duì)研究對(duì)象的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)，也有他在鑒賞詩(shī)歌、品評(píng)詩(shī)人時(shí)的趣味性、哲理性和語(yǔ)言的詩(shī)性特征。他極擅長(zhǎng)將自己的繪畫(huà)、詩(shī)歌之長(zhǎng)，加上散文中特有的比擬與形象性語(yǔ)言，便如庖丁解牛般將一些看似復(fù)雜的問(wèn)題處理得更有理趣，更易理解?！陡枧c詩(shī)》討論感嘆字與實(shí)字的主客觀關(guān)系，順手用上鐘子期與俞伯牙來(lái)做比，生動(dòng)而風(fēng)趣：“我們又可以說(shuō)，感嘆字是伯牙的琴聲，實(shí)字乃鐘子期講的‘志在高山’，‘志在流水’。自然伯牙不鼓琴；鐘子期也就沒(méi)有這兩句話了。感嘆字必須發(fā)生在實(shí)字之前，如此的明顯，后人乃稱歌中最主要的感嘆字‘兮’為語(yǔ)助，語(yǔ)尾，真是車子放在馬前面了。”當(dāng)論及韻文與散文的新舊更迭的過(guò)程時(shí)，他所擅長(zhǎng)的形象性語(yǔ)言又適時(shí)而出：“你滿以為散文進(jìn)一步，韻文便退一步，直到有如今日的局面，‘記事’幾乎完全是散文一家獨(dú)有的山河，韻文(如一切歌訣式的韻語(yǔ))則蜷伏在一個(gè)不重要的角落里，茍延著殘喘，于是你驚異前者的強(qiáng)大而惋惜后者的式微。你這興衰之感是不必要的。韻文并非式微，它是遷移到另一地帶去了。”[17]第二人稱的啟用，口語(yǔ)的運(yùn)用，將學(xué)術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)變成面對(duì)潛在聽(tīng)眾的演說(shuō)話語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)的是文章的親切、生動(dòng)和感染力。

作家和詩(shī)人的浪漫氣質(zhì)與創(chuàng)造才能，文學(xué)史家的眼光與恣肆放縱的文學(xué)手筆，構(gòu)建了聞一多《唐詩(shī)雜論》中的生命結(jié)構(gòu)、智性結(jié)構(gòu)、詩(shī)性結(jié)構(gòu)。這是一位散文家、詩(shī)人、學(xué)者對(duì)于唐詩(shī)的熱烈擁抱，帶著指點(diǎn)江山的姿態(tài)，為唐詩(shī)的時(shí)代與巨星唱起或高或低的詠嘆，為唐代詩(shī)人畫(huà)起素描、探其內(nèi)心、觀其性情。這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的前沿與現(xiàn)代散文的邊緣讓學(xué)術(shù)與美文相得益彰的學(xué)術(shù)隨筆，它因此而成為了藝術(shù)，如穆齊爾所說(shuō)，“藝術(shù)從來(lái)都不能被一絲不剩地分解成一些能說(shuō)出來(lái)的意義，而是，如果人們描述它們的內(nèi)容，就只能再次通過(guò)理性與不同言說(shuō)的方式、與對(duì)情境的想象以及其他非理性因素之間的新結(jié)合”。[18]

四、學(xué)術(shù)隨筆：在學(xué)術(shù)與文學(xué)的交匯處

中西方文學(xué)批評(píng)中，古典的詩(shī)文評(píng)、現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)、學(xué)術(shù)隨筆等概念各有特點(diǎn)，都是批評(píng)性議論性文體，但分類時(shí)存在差異，這其中，中西文學(xué)傳統(tǒng)的不同、隨筆定義的多義、歧義，以及文學(xué)批評(píng)者或研究者的個(gè)體差異，是造成概念模糊的主要原因。

宇文所安在為自己帶隨筆風(fēng)格的古典文學(xué)學(xué)術(shù)著作寫(xiě)的“前言”中，提出了自己對(duì)西方essay的理解與概括，他認(rèn)為“隨筆”這一文體大筐里，還存在一類學(xué)術(shù)性的essay，有時(shí)是文學(xué)批評(píng)，有時(shí)是學(xué)術(shù)隨筆，并無(wú)太大區(qū)分，但是它因?yàn)榫哂须S筆的核心——“嘗試”，而具有了“獨(dú)立”存在的意義：

英語(yǔ)的essay是一種頗有趣味的形式。它和現(xiàn)代中國(guó)隨筆有所不同：現(xiàn)代中國(guó)隨筆強(qiáng)調(diào)作者的主觀性和文體的隨意性，而英語(yǔ)的essay則可以把文學(xué)、文學(xué)批評(píng)以及學(xué)術(shù)研究，幾種被分開(kāi)了的范疇，重新融合為一體。作為一種文學(xué)體裁的essay，必須讀起來(lái)令人愉悅；而且，既然屬于文學(xué)的一部分，它就應(yīng)該時(shí)時(shí)更新，不能只是一成不變。作為文學(xué)批評(píng)的essay則應(yīng)該具有思辨性，至少它提出來(lái)的應(yīng)該是一些復(fù)雜的問(wèn)題，這些問(wèn)題的難度不應(yīng)該被簡(jiǎn)化。作者面臨的挑戰(zhàn)是把思想納入文學(xué)的形式，使二者合而為一。最后，essay必須展示學(xué)術(shù)研究的成果。我們的學(xué)術(shù)寫(xiě)作，通常喜歡使用很多的引文，很多的注腳，來(lái)展現(xiàn)學(xué)者的知識(shí)范圍。而寫(xiě)一篇essay，學(xué)者必得隱藏起他的學(xué)識(shí)，對(duì)自己所要用的材料善加選擇……essay的本義，是“努力”或“嘗試”。每一篇essay都是一次嘗試，把那些被歷史分隔了的領(lǐng)域重新融為一體。這一簡(jiǎn)單而也許不可能達(dá)到的理想值得我們記在心里，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)與思想，是可以也是應(yīng)該結(jié)合在一起的。[19]

這里的essay，可以歸屬概念設(shè)定更為寬泛的“文學(xué)批評(píng)”。諾思羅普·弗萊在《批評(píng)的解剖》中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視“文學(xué)批評(píng)”為“一種藝術(shù)”，它有自己的獨(dú)立性。他批評(píng)兩種“偏見(jiàn)”，一種“仿佛批評(píng)成了寄生于文學(xué)表現(xiàn)的一種形式”，被貶視為“是對(duì)創(chuàng)造力的間接模仿”；另一種則走向了要么低俗化要么神秘化的兩個(gè)極端。[20]他認(rèn)為，批評(píng)家應(yīng)該努力捍衛(wèi)文學(xué)批評(píng)的權(quán)利，“就應(yīng)該確認(rèn)如下的前提，即批評(píng)是一種思想和知識(shí)的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)本身有權(quán)利存在，而且不依附于它所討論的藝術(shù)，具有一定程度的獨(dú)立性。”[21]用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，聞一多《唐詩(shī)雜論》，有著不依附其討論對(duì)象的“一定程度的獨(dú)立性”，是符合文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的文章。

作為文學(xué)批評(píng)的隨筆，往往在蘊(yùn)含學(xué)術(shù)文章的個(gè)性和創(chuàng)造性時(shí)，更彰顯學(xué)者們各自不同的文學(xué)秉賦與才氣。著作的“序”與“跋”、前言與后記，或翻譯家在譯著前后的“譯者序”“譯后記”，或?qū)W者的讀書(shū)筆記、演講記錄等述學(xué)文字，往往成為寬容的學(xué)術(shù)隨筆園地，在這里，學(xué)者們展露文采、突出個(gè)人筆調(diào)，任性使氣?！端卧?shī)選注》，其“序”作為述學(xué)文章，寫(xiě)得暗藏機(jī)趣和理趣。錢(qián)鍾書(shū)談詩(shī)論藝淵博睿智，文字風(fēng)趣透亮，取譬精巧，毫無(wú)學(xué)究氣。他談“批評(píng)該有分寸，不要失掉了適當(dāng)?shù)谋壤小?，“選了宋詩(shī)并不等于有義務(wù)或者權(quán)利來(lái)把它說(shuō)成頂好、頂頂好、無(wú)雙第一，模仿舊社會(huì)里商店登廣告的方法，害得文學(xué)批評(píng)里數(shù)得清的幾個(gè)贊美字眼兒加班兼職、力竭聲嘶的趕任務(wù)?！盵22]鮮活明快、通俗易懂，即使遵循1950年代學(xué)術(shù)普及的要求，也照舊趣味橫生。當(dāng)然，未必都在序或跋中才能“隨筆”寫(xiě)寫(xiě)，錢(qián)鍾書(shū)作為小說(shuō)家和雜文家，向來(lái)有強(qiáng)烈的文體意識(shí)，獨(dú)出心裁，自成一家；作為學(xué)者，藝高膽大，不受學(xué)術(shù)文體的限制，自由放恣，《談藝錄》中部分詩(shī)文評(píng)，《七綴集》中看似中規(guī)中矩的論文，便灑脫地跳出學(xué)院派的規(guī)范，從不僵硬、死板，各種比喻信手拈來(lái)，掌故、個(gè)人回憶、閱讀感受，紛披而至?！镀呔Y集》中《林紓的翻譯》[23]一文論林譯小說(shuō)，與之相關(guān)的問(wèn)題，均一一深入、牽引、舉證，研究的核心終究不變；而語(yǔ)言的瀟灑從容、史料之巨量，既是學(xué)術(shù)文章深入獨(dú)到的呈現(xiàn)，又是寫(xiě)作者以一個(gè)問(wèn)題展開(kāi)多個(gè)層面的本事。這里的學(xué)術(shù)性，與他《寫(xiě)在人生邊上》那論世事、論人性的雜文自然很不一樣，但文章中偏又穿插錢(qián)鍾書(shū)對(duì)童年讀林譯的疑惑不解的記憶，無(wú)處不在的錢(qián)氏的思維的樂(lè)趣，傳統(tǒng)治學(xué)的謹(jǐn)嚴(yán)慎重被他感性、隨性與詩(shī)性的文學(xué)語(yǔ)言所沖淡，俏皮語(yǔ)無(wú)處不在，讀起來(lái)與他的智性隨筆其實(shí)也未有太大的區(qū)別。但文章中的學(xué)術(shù)洞見(jiàn)，并不因此而減損。

現(xiàn)代作家兼學(xué)者的學(xué)術(shù)文章個(gè)性突出、大有可觀。魯迅的《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》既是一篇充滿文學(xué)趣味的演講，也是富于個(gè)人學(xué)術(shù)視野與創(chuàng)見(jiàn)的經(jīng)典文章，字里行間里有魯迅先生雜文的靈魂，透露出魯迅文章的淵源與師承。周作人《中國(guó)新文學(xué)的源流》，是演講稿，“言志”與“載道”此起彼伏，晚明小品作為新文學(xué)源流的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然不算科學(xué)研究的路子，但此小書(shū)竟以文學(xué)創(chuàng)見(jiàn)、歷史洞見(jiàn)而對(duì)20世紀(jì)30年代文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)出版、散文思潮流派起了重要影響，甚至20世紀(jì)的晚明小品文研究，都不可不首歸周作人之功。這類文章吻合郭宏安先生對(duì)學(xué)術(shù)隨筆的判斷，“既清新可讀，又堅(jiān)實(shí)可靠，既有個(gè)人的色彩，又有論據(jù)的翔實(shí)，既表達(dá)探索的精神，又張開(kāi)想象的翅膀”[24]。

這一批作家型學(xué)者接受了相當(dāng)充分和規(guī)范的西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練，多數(shù)人的留學(xué)經(jīng)歷為他們后來(lái)的治學(xué)奠定了重要基石的同時(shí)，參與構(gòu)成其治學(xué)基礎(chǔ)的，還有中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以及中國(guó)的“詩(shī)文評(píng)”。作為中國(guó)特有的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式，“詩(shī)文評(píng)”的特點(diǎn)，一是“以作家為本位，以批評(píng)為末技”，“批評(píng)家是以作家的身份而兼有的。這一事實(shí)是如此清晰，它不容我們坐視不顧”。[25]二是“中國(guó)的‘詩(shī)文評(píng)’，最突出的意思是‘品評(píng)’、‘品說(shuō)’、‘鑒賞’、‘賞析’、‘玩味’、‘玩索’，其‘感性’(感受、感悟)特色更濃厚些?！盵26]換句話說(shuō)，傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)，經(jīng)由現(xiàn)代學(xué)術(shù)的束縛與規(guī)范，經(jīng)由文學(xué)的語(yǔ)言和文體的變革，幾乎可將它等同于個(gè)人性很強(qiáng)的文學(xué)創(chuàng)作了，盡管這種結(jié)合了文學(xué)感悟、富于個(gè)性與靈氣的文體，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系“科學(xué)”的鐵腕下，終于離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)，成為了學(xué)子文人的“文化鄉(xiāng)愁”。在聞一多的《唐詩(shī)雜論》中，“詩(shī)文評(píng)”的傳統(tǒng)審美經(jīng)驗(yàn)時(shí)時(shí)靈光乍現(xiàn)，并匯入聞一多錢(qián)鍾書(shū)們的現(xiàn)代西學(xué)學(xué)養(yǎng)中，成果反而更令人驚嘆。至此，似乎可以說(shuō)，現(xiàn)代所產(chǎn)生的一批生氣淋漓的論學(xué)文章，是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型間舊學(xué)與西學(xué)交相融匯而產(chǎn)生的現(xiàn)代學(xué)術(shù)隨筆。當(dāng)傳統(tǒng)“詩(shī)文評(píng)”難以在現(xiàn)代保持其原有的地位時(shí)，不妨將之進(jìn)行“現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化”，使它因具有審美性、自由性和創(chuàng)造性而在文學(xué)性的散文與科學(xué)性的述學(xué)文章的交叉地帶，獲得安身立命之所。

注釋：

[1] 參見(jiàn)王汎森：《什么可以成為歷史證據(jù)》，《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的譜系》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2010年。此書(shū)探討中國(guó)學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)變，共分三編，冠以“舊范式的危機(jī)”“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的辯證”“新知識(shí)分子與學(xué)術(shù)社群的建立”三個(gè)標(biāo)題，展現(xiàn)了近代以來(lái)思想與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的基本過(guò)程。

[2] 參見(jiàn)陳平原：《導(dǎo)言：西潮東漸與舊學(xué)新知》，《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第9-20頁(yè)。

[3] 余英時(shí)：《〈現(xiàn)代學(xué)人與學(xué)術(shù)〉附錄：錢(qián)賓四先生論學(xué)書(shū)簡(jiǎn)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第58頁(yè)。

[4] 王汎森：《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2014年，第15頁(yè)，第7頁(yè)。

[5] 樊 駿：《唐弢的現(xiàn)代文學(xué)研究》，陳平原主編：《中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第375頁(yè)。

[6] 郭沫若：《郭序》，《聞一多全集》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1982年，第1頁(yè)。

[7] 聞一多：《致趙儷生》，《聞一多全集》第12卷，武漢：湖北人民出版社，1993年，第361頁(yè)。

[8][13] 朱自清：《朱序》，《聞一多全集》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1982年，第1頁(yè)。

[9][10][11]傅璇琮：《〈唐詩(shī)雜論〉導(dǎo)讀》，《唐詩(shī)雜論》，上海：上海古籍出版社,2006年，第9，10，10-11頁(yè)。

[12] 董乃斌：《唐詩(shī)研究的鑒賞學(xué)派與聞一多的貢獻(xiàn)》，《中州學(xué)刊》2000年第2期。

[14][15] 傅璇琮：《唐詩(shī)雜論·導(dǎo)讀》，《唐詩(shī)雜論》，上海： 上海古籍出版社，2006年，第17，18-19頁(yè)。

[16] 朱自清：《中國(guó)學(xué)術(shù)界的大損失——悼聞一多先生》，《文藝復(fù)興》1946年第2卷第1期。

[17] 聞一多：《神話與詩(shī)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第199頁(yè)，第207頁(yè)。

[18] [奧]穆齊爾：《關(guān)于羅伯特·穆齊爾的書(shū)》，《穆齊爾散文》，徐 暢等譯，北京：人民文學(xué)出版社，2008年，第22頁(yè)。

[19] [美]宇文所安：《〈追憶：中國(guó)古典文學(xué)中的往事再現(xiàn)〉三聯(lián)版前言》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2004年，第1頁(yè)。

[20][21] [加]諾思羅普·弗萊：《批評(píng)的解剖》，上海：外語(yǔ)教育出版社，2009年，第4-5，6頁(yè)。

[22] 錢(qián)鍾書(shū)：《宋詩(shī)選注·序》，北京：人民文學(xué)出版社，1997年，第10頁(yè)。

[23] 錢(qián)鍾書(shū)：《七綴集》，上海：上海古籍出版社，1994年。

[24] 郭宏安：《從閱讀到批評(píng)——“日內(nèi)瓦學(xué)派”的批評(píng)方法論初探》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第312頁(yè)。

[25] 彭玉平：《詩(shī)文評(píng)的體性》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第12頁(yè)。

[26] 杜書(shū)瀛：《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第28-29頁(yè)。

[責(zé)任編輯：陳未鵬]

2016-10-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《戰(zhàn)后香港散文七十年(1945-2015)》(15BZW175)階段性研究成果； 福建師范大學(xué)文學(xué)院創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃、 福建師范大學(xué)海峽兩岸文化發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心課題研究階段性成果。

呂若涵， 女， 福建南安人， 福建師范大學(xué)文學(xué)院教授、 福建師范大學(xué)海峽兩岸文化發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心教授、 福建師范大學(xué)散文研究中心教授， 文學(xué)博士。

I206.6

A

1002-3321(2017)03-0073-07