劉雅倩 馬曉娟

（新疆師范大學(xué)歷史學(xué)院，烏魯木齊830017)

西漢司馬遷所著的《史記》和唐代杜佑所修的《通典》都是我國(guó)史學(xué)發(fā)展史上兩種體裁創(chuàng)始之書(shū)。前者是紀(jì)傳體通史，后者是典章制度通史，目前人們關(guān)于他們的著史思想有較多的考察，但是對(duì)司馬遷和杜佑著史思想對(duì)比研究，就筆者所見(jiàn)還沒(méi)有專文。正基于此，筆者以二人生活的時(shí)代背景、家庭環(huán)境為基礎(chǔ)，以《史記·匈奴列傳》和《通典·匈奴上》比較為起點(diǎn)，并結(jié)合其他材料來(lái)探討二者著史思想的不同之處。

一、司馬遷與杜佑生活的社會(huì)環(huán)境和個(gè)人經(jīng)歷不同

史學(xué)是意識(shí)領(lǐng)域產(chǎn)物，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在。正因此，這二者史學(xué)思想差異與作者生活時(shí)代和個(gè)人經(jīng)歷不同有著直接關(guān)系。

司馬遷生于公元前145年，他生長(zhǎng)在史官世家，父親司馬談在漢武帝建元、元鼎年間任太史令。司馬遷自幼誦讀“古文”（先秦時(shí)人們用當(dāng)時(shí)的字體寫出的歷史文獻(xiàn)），還曾師從董仲舒，這對(duì)他后來(lái)的治學(xué)思想都有深刻的影響。二十歲時(shí)，他開(kāi)始進(jìn)行廣泛的漫游和考察活動(dòng)，為他今后撰史提供了很重要的前期準(zhǔn)備。在父親司馬談去世后，司馬遷繼承了父親的遺愿，并且被任命為太史令，正式走上了治史的道路，他一生歷經(jīng)曲折卻始終如一地堅(jiān)持著撰史的執(zhí)著。司馬遷生活在強(qiáng)盛的漢武帝時(shí)代，此時(shí)的西漢經(jīng)過(guò)幾代統(tǒng)治者的休養(yǎng)生息政策，國(guó)力已恢復(fù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)空前繁榮，一派國(guó)富民足的興旺景象?！妒酚洝て綔?zhǔn)書(shū)》載：“至今上即位數(shù)歲，漢興七十余年之間，國(guó)家無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩瘐皆滿，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽而不可校；太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者，儐而不得聚會(huì)。”（司馬遷，1960）1420漢武帝實(shí)行了多種改革措施，政治上加強(qiáng)了中央集權(quán)，經(jīng)濟(jì)上改革了財(cái)經(jīng)制度，軍事上建立了強(qiáng)大的騎兵，使西漢進(jìn)入了全盛時(shí)期，國(guó)力空前強(qiáng)大，為統(tǒng)一全國(guó)和反擊匈奴奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。加之漢武帝本身的雄才大略，于是西漢對(duì)匈奴的政策逐漸由和親轉(zhuǎn)變?yōu)槲淞φ鞣?。在大一統(tǒng)的國(guó)家背景下，中原王朝與周邊少數(shù)民族政權(quán)的交往密切了，才為司馬遷在正史中撰述民族關(guān)系史提供了可能性和基礎(chǔ)。司馬遷著《史記》是有明確的指導(dǎo)思想和目的的，在《報(bào)任安書(shū)》中，他說(shuō)：“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以窮天人之際，通古今之變，成一家之言?！保ò喙?，1960）2735這短短一句話就把他作《史記》的寫作意圖和思想做出概括，其中“究天人之際，通古今之變，成一家之言”是他寫《史記》的最高宗旨，而能這樣把自己的寫作意圖如此明確地闡述出來(lái)，也是該書(shū)得以成為一部偉大著作的原因之一，同時(shí)也是他能夠真實(shí)、客觀、完整地撰述歷史的原因之一。

杜佑生于公元735年，卒于公元812年，與司馬遷相反，此時(shí)正逢唐朝經(jīng)歷了安史之亂后由盛轉(zhuǎn)衰之時(shí)，政治黑暗、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)蕩，人民生活苦不堪言，就如唐代詩(shī)人杜甫在天寶年間所作《兵車行》中描述：“縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無(wú)東西”。杜佑生于一個(gè)官宦世家，“曾祖行敏，荊、益二州都督府長(zhǎng)史、南陽(yáng)郡公。祖愨，右司員外郎、詳正學(xué)士。父希望，歷鴻臚卿、恒州刺史、西河太守，贈(zèng)右仆射。佑以蔭入仕，補(bǔ)濟(jì)南郡參軍、剡縣丞。”（劉昫，1975）3978他不到二十歲就以“蔭補(bǔ)”入仕，經(jīng)近六十載官途，歷玄、肅、代、德、順、憲六朝，更是先后擔(dān)任過(guò)唐德宗、順宗、憲宗時(shí)的宰相，《舊唐書(shū)》中稱他：“嚴(yán)廊上才，邦國(guó)茂器，蘊(yùn)經(jīng)通之識(shí)，履溫厚之姿，寬裕本乎性情，謀猷彰乎事業(yè)。博聞強(qiáng)學(xué)，知?dú)v代沿革之宜；為政惠人，審群黎利病之要?！保▌d，1975）3981對(duì)他的人品、學(xué)識(shí)、政績(jī)都做出了很高的評(píng)價(jià)。杜佑在《通典》的自序中首先說(shuō)：“佑少嘗讀書(shū)，而性且蒙固，不達(dá)術(shù)數(shù)之藝，不好章句之學(xué)。所撰《通典》，實(shí)采群言，征諸人事，將施有政?！毕袼@樣由史家本人明確地表示，把歷史撰述同“將施有政”直接結(jié)合起來(lái)，在以往的史學(xué)家中是不曾有過(guò)的。同時(shí)，杜佑作為一個(gè)在政治和史學(xué)方面都卓爾不凡的重臣，親歷唐朝由盛轉(zhuǎn)衰，面對(duì)著日益衰敗、內(nèi)外交困的唐朝，在如此內(nèi)外因夾擊的作用下，他在治史的時(shí)候必然會(huì)重“治”，希望自己所作之書(shū)可以以史鑒今，對(duì)此時(shí)已經(jīng)危機(jī)四伏的唐朝起到警示及借鑒作用。

我們從以下司馬遷與杜佑生平對(duì)比（見(jiàn)表1）中，即可以清晰地看到這一點(diǎn)。

表1 司馬遷和杜佑生平對(duì)比

二、司馬遷與杜佑治史的側(cè)重點(diǎn)不同

司馬遷著史，重在記述完整的歷史事件，《史記》開(kāi)創(chuàng)了紀(jì)傳體史書(shū)先例，為后來(lái)歷代“正史”所傳承，但同時(shí)它也有很高的文學(xué)價(jià)值，注重描寫事件的因果關(guān)系，敘述事件完整形象，栩栩如生。這些特點(diǎn)我們從《史記·匈奴列傳》中就可以看出，司馬遷在為匈奴作傳時(shí)重在記述史實(shí)，事件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果都記載得很完整，具有非常高的史料價(jià)值，因此后世修史書(shū)有涉及《匈奴傳》時(shí)，都以該書(shū)為第一參考材料。同時(shí)，對(duì)于史學(xué)的社會(huì)作用，司馬遷的認(rèn)識(shí)非常深刻，他在《史記·高祖功臣侯者年表》序中說(shuō)道：“居今之世，志古之道，所以自鏡也，未必盡同。帝王者各殊禮而異務(wù)，要以成功為統(tǒng)紀(jì)，豈可緄乎？”他是告訴世人，認(rèn)識(shí)古人的行事，是為了給自己做一面鏡子，而不是事事模仿。不同時(shí)期的帝王都有不同的禮法和要?jiǎng)?wù)，但都是為了成功這一總目標(biāo)，且不可把他們都混為一談，更不能把古今混同起來(lái)。對(duì)于歷史，既要借鑒，又不可死搬硬套?！妒酚洝ば倥袀鳌肥前衙褡尻P(guān)系收錄于正史記載的發(fā)端，對(duì)于匈奴內(nèi)政、西漢王朝與其關(guān)系，以及周邊民族與之關(guān)系都有詳細(xì)的記載。

杜佑治史更注重經(jīng)世致用、將施有政，因此《通典·匈奴上》雖是基于《史記·匈奴列傳》所作，但他根據(jù)自己治史的目的進(jìn)行了詳略調(diào)整，可以說(shuō)其目的是通過(guò)寫匈奴傳對(duì)現(xiàn)世起到警醒、參照的作用，所以杜佑的寫作視角會(huì)稍有不同，他是站在中原王朝的立場(chǎng)去看待邊疆民族問(wèn)題，其側(cè)重點(diǎn)必是中原王朝對(duì)北方游牧民族的治理、策略方面，而對(duì)少數(shù)民族自身國(guó)家發(fā)展則會(huì)簡(jiǎn)略帶過(guò)或者省去記敘，這就是我們?cè)谧霰容^時(shí)發(fā)現(xiàn)《通典·匈奴上》比《史記·匈奴列傳》的敘述部分要簡(jiǎn)略的主要原因。另一方面來(lái)講，杜佑注重講中原王朝對(duì)北方邊患的治理，而不太談匈奴的內(nèi)政，司馬遷卻記載得很詳細(xì)，比杜佑的視野更加寬大，對(duì)后世研究匈奴問(wèn)題提供了更多史料。通過(guò)將二者作比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，《史記》重在記人敘事，而《通典》則重在“談治理”。進(jìn)一步言之，就是司馬遷重在闡述史實(shí)，還原歷史的本來(lái)面貌，而杜佑更側(cè)重于以史為鑒，警示現(xiàn)世，即他所言的《通典》意在“將施有政”。

例如西漢初年，高祖剛平定國(guó)內(nèi)又面臨匈奴的進(jìn)犯，韓王信又降匈奴，在經(jīng)歷了白登山之圍險(xiǎn)被匈奴拿下，面對(duì)北部邊境的困境最終采取了和親的策略?！妒酚洝ば倥袀鳌分袑?duì)于和親策略的詳細(xì)內(nèi)容，諫言皆未列出，只一句：“使劉敬結(jié)和親之約?！保ㄋ抉R遷，1959）2894但在《通典·匈奴上》中關(guān)于和親一策的提出，具體內(nèi)容是非常詳細(xì)的：“是時(shí)冒頓兵強(qiáng)，數(shù)苦北邊，帝患之，問(wèn)劉敬。敬曰：‘天下初定，士卒疲于兵革，未可以武服也。冒頓殺父，妻群母，以力為威，未可以信義說(shuō)也。獨(dú)可以計(jì)久遠(yuǎn)子孫為臣矣。陛下誠(chéng)能以長(zhǎng)公主妻單于，厚奉遺之，彼知漢女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子，代立為單于也。何者？貪漢重幣也。……。’高帝曰：‘善。’”（杜佑，1992）5305-5306這一段比《史記·匈奴列傳》中多了劉敬的一整段詳細(xì)的諫言，這段諫言杜佑取自《史記·劉敬叔孫通列傳》中的原文。杜佑作了這番調(diào)整，把它列在匈奴傳中，足見(jiàn)其對(duì)治理的重視性，意在強(qiáng)調(diào)中原王朝對(duì)邊塞游牧部落的治理，恰好反映出他“將施有政”的治史主張。

再如，《史記·匈奴列傳》中所敘：“高祖崩，孝惠、呂太后時(shí)，漢初定，故匈奴以驕。冒頓乃書(shū)遺高后，妄言。高后欲擊之，諸將曰：‘以高帝賢武，然尚困于平城?！谑歉吆竽酥?，復(fù)與匈奴和親?！保ㄋ抉R遷，1959）2895而這部分在《通典·匈奴上》中，杜佑加入了《史記·季布欒布列傳》中關(guān)于這件事，樊噲與季布在呂太后面前的諫言，“噲?jiān)唬骸荚傅檬f(wàn)眾，橫行匈奴中?！瘑?wèn)布，布曰：‘樊噲可斬也！前時(shí)匈奴圍高帝于平城，漢兵三十二萬(wàn)，噲為上將軍，不能解圍。天下歌之曰……今歌吟之聲未絕，傷痍者甫起，而噲欲搖動(dòng)天下，妄言以十萬(wàn)眾橫行，是面謾也。且夷狄譬如禽獸，得其善言不足喜，惡言不足怒也。’高后曰：‘善?！畲笾]者張澤報(bào)書(shū)，卑辭謝之。冒頓得書(shū)，復(fù)使使者來(lái)謝曰：‘未嘗聞中國(guó)禮儀，陛下幸而赦之?！颢I(xiàn)馬，遂和親?！保ǘ庞?，1992）5306-5307同樣一件事，司馬遷用的是概括的方式交代了事件的起因結(jié)果，而杜佑則用了濃重筆墨描述當(dāng)時(shí)君臣之間對(duì)此事件的討論經(jīng)過(guò)，尤其詳細(xì)地列出了樊噲、季布等人的對(duì)話，尤其是鑒于彼時(shí)漢初建立映襯此時(shí)唐代的衰落，現(xiàn)實(shí)背景尤其相似，而季布的一席話更是對(duì)當(dāng)時(shí)唐的境況有著很好的借鑒作用，面對(duì)國(guó)力的衰微，有強(qiáng)夷進(jìn)犯，明智的舉措是以柔性措施應(yīng)對(duì)，而非直接進(jìn)行正面的軍事沖突。

諸如此類的對(duì)比還有多處，如《通典·匈奴上》中漢文帝對(duì)于邊患的處理過(guò)程中晁錯(cuò)的一大段諫言：“太子家令晁錯(cuò)上言兵事，曰：‘臣聞漢興以來(lái)，胡虜數(shù)入邊地，小入則小利，大入則大利。竊聞戰(zhàn)勝之威，民氣百倍；敗兵之卒，沒(méi)世不復(fù)。自高后以來(lái)，匈奴三入隴西，攻城屠邑，毆掠畜產(chǎn)，民氣破傷，無(wú)有勝意?！保ǘ庞樱?992）5310-5314在《史記·匈奴列傳》中是沒(méi)有的，杜佑參考了《漢書(shū)·晁錯(cuò)傳》和晁錯(cuò)所做的政論文，把它們專門列于此，其目的就在于表現(xiàn)當(dāng)時(shí)邊患的緊迫性和前朝處理邊患時(shí)一些好的措施和見(jiàn)解，以供現(xiàn)世參考。同時(shí)杜佑認(rèn)為文帝未采用前段賈誼的建議才會(huì)引起后來(lái)的邊患。賈誼認(rèn)為目前的問(wèn)題是將士不能安身立命，而認(rèn)為置大將、移居百姓，兵從百姓出是合理之策，而文帝未采用（杜佑，1992）5309-5310。在這里，杜佑是贊同賈誼的建議的，這個(gè)問(wèn)題同時(shí)也是唐朝此時(shí)正面臨的問(wèn)題，在《舊唐書(shū)·杜佑列傳》中寫道：“元和元年，冊(cè)拜司徒、同平章事，封岐國(guó)公。時(shí)河西黨項(xiàng)潛導(dǎo)吐蕃入寇，邊將邀功，亟請(qǐng)擊之。佑上疏論之曰：臣伏見(jiàn)黨項(xiàng)與西戎潛通，屢有降人指陳事跡，而公卿廷議，以為誠(chéng)當(dāng)謹(jǐn)兵戎，備侵軼，益發(fā)甲卒，邀其寇暴。此蓋未達(dá)事機(jī)，匹夫之常論也?！保▌d，1975）3979這段話說(shuō)明了杜佑對(duì)于治理邊患的態(tài)度也是重在“治”，不建議窮兵黷武式的硬型策略，唐朝當(dāng)時(shí)的國(guó)情也不利于大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。這些思想在《舊唐書(shū)·杜佑傳》中都有所體現(xiàn)，黨項(xiàng)暗中聯(lián)絡(luò)吐蕃發(fā)動(dòng)戰(zhàn)亂，諸將領(lǐng)求取戰(zhàn)功，請(qǐng)求征討他們，杜佑認(rèn)為沒(méi)有優(yōu)秀的守邊防的臣子，他們有借口叛亂，就上奏疏皇帝：“臣伏見(jiàn)黨項(xiàng)與西戎潛通，屢有降人指陳事跡，而公卿廷議，以為誠(chéng)當(dāng)謹(jǐn)兵戎，備侵軼，益發(fā)甲卒，邀其寇暴。此蓋未達(dá)事機(jī)，匹夫之常論也。……今戎丑方強(qiáng)，邊備未實(shí)，誠(chéng)宜慎擇良將，誡之完葺，使保誠(chéng)信，絕其求取，用示懷柔。來(lái)則懲御，去則謹(jǐn)備，自然懷柔，革其奸謀，何必遽圖興師，坐致勞費(fèi)！陛下上圣君人，覆育群類，動(dòng)必師古，謀無(wú)不臧。伏望堅(jiān)保永圖，置兵衽席，天下幸甚！臣識(shí)昧經(jīng)綸，學(xué)慚博究，竊鼎鉉之寵任，為朝廷之老臣，恩深莫倫，志懇思報(bào)，臧否備閱，芻蕘上陳，有瀆旒扆，伏深惶悚?！保▌d，1975）3979-3981這段話直接表明了杜佑的治邊思想，他是反對(duì)遇見(jiàn)邊塞問(wèn)題就發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，用懷柔的政策顯然更適合當(dāng)時(shí)的國(guó)情。他所主張的民族政策是對(duì)安史之亂后唐王朝所臨困局的一種客觀的反映。唐初之開(kāi)放的民族政策既有建國(guó)與少數(shù)民族關(guān)系密切相關(guān)，亦與其強(qiáng)盛的國(guó)力相連，夷狄雜胡安、史二人之亂，唐王朝盛世不再，加之邊疆危機(jī)嚴(yán)重，少數(shù)民族欺凌日甚，憂慮王朝命運(yùn)的士大夫階層不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，思索未來(lái)王朝出路。杜佑通過(guò)敘史把歷史事件與治國(guó)施政聯(lián)系起來(lái)，對(duì)當(dāng)朝統(tǒng)治者起到以史為鑒的作用。

三、司馬遷著史無(wú)避諱，而杜佑有避諱

司馬遷著史講究實(shí)錄精神，還原歷史的本來(lái)面貌是他在創(chuàng)作過(guò)程中的精髓。如在寫到西漢派將領(lǐng)討伐匈奴，《史記·匈奴列傳》里是有李廣利的，記載他“帶兵三萬(wàn)騎出擊匈奴右賢王，得胡首虜萬(wàn)余級(jí)而還”（司馬遷，1959）2917-2918。杜佑《通典·匈奴上》中寫到此，直接略過(guò)李廣利的部分，可能是因?yàn)槔顝V利與當(dāng)時(shí)的李唐王朝同姓，而他后來(lái)做了叛徒，如此不光彩，為了與統(tǒng)治者避名諱，所以刪去了這一段。司馬遷著史的實(shí)錄精神是值得稱贊的，同時(shí)杜佑的避諱也從側(cè)面反映了隨著封建制度的發(fā)展，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于人身的管控也愈發(fā)地增強(qiáng)。

杜佑作《通典》是典制體史書(shū)，重在講“治理”，希望能為當(dāng)時(shí)社會(huì)乃至后世在治理同樣問(wèn)題的時(shí)候提供借鑒幫助，他寫史是為了這個(gè)目的服務(wù)，所以與此主題不相干或者關(guān)系不大的內(nèi)容就被淡化甚至略去，比如少數(shù)民族政權(quán)的內(nèi)政、民族關(guān)系等。他十分贊同晁錯(cuò)對(duì)于治理邊患的政見(jiàn)，所以他甚至不提七國(guó)之亂。因?yàn)槿绻麑懥似邍?guó)之亂，那么在某種意義上就是否定晁錯(cuò)。而司馬遷不避諱，所以關(guān)于這方面的內(nèi)容我們?cè)凇妒酚洝分芯涂梢栽敿?xì)地看到，對(duì)后世研究這段歷史也有據(jù)可查。作為一名史學(xué)家，司馬遷貫徹始終的實(shí)錄精神就顯得尤為重要和可貴。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)司馬遷《史記·匈奴列傳》和杜佑《通典·匈奴上》以及其他相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容之比較，二者成書(shū)體裁雖不同，風(fēng)格迥異，但其對(duì)史學(xué)的貢獻(xiàn)都是無(wú)可替代的；二者治史都有經(jīng)世致用的思想，但司馬遷重在敘述史實(shí)人物，講究實(shí)錄精神，而杜佑是通曉史學(xué)的政治家，又是精于政治的史學(xué)家，所以他著史的時(shí)候較司馬遷更注重經(jīng)世致用，將施有政。此特點(diǎn)在唐初六史中均有反映。因?yàn)樘瞥?，尤其是唐太宗之時(shí)，修這六部正史的大多是政治官員，如杜如晦、魏征、房玄齡、姚思廉、令狐德棻等人。尤其在魏征主編的《隋書(shū)》中，表現(xiàn)得更為明顯，從中可以體現(xiàn)出政治家治史和史官治史有較大差異。特別是從《隋書(shū)》的大量史論來(lái)看，目的就意在為唐朝統(tǒng)治服務(wù)。

總之，司馬遷與杜佑所著史書(shū)相互映襯，各有所長(zhǎng)，為我們后人研讀這部分歷史提供了更立體生動(dòng)翔實(shí)的史料。

參考文獻(xiàn)：

班固.1960.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,2735.

杜佑.1992.通典.[M].北京:中華書(shū)局,5305-5314.

劉昫.1975.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,978-3981.

司馬遷.1960.史記[M].北京:中華書(shū)局,1420-2918.