陳 巍

（紹興文理學(xué)院心理學(xué)系副教授）

科學(xué)并非我們的敵人：中國(guó)理論心理學(xué)的“異音”*

陳 巍

（紹興文理學(xué)院心理學(xué)系副教授）

2013年初夏時(shí)分，彼時(shí)我剛進(jìn)入浙江大學(xué)哲學(xué)系暨語(yǔ)言與認(rèn)知研究中心，在合作導(dǎo)師李恒威教授的指導(dǎo)下開(kāi)展博士后階段的工作。歷時(shí)近十年的悉心營(yíng)造，唐孝威院士領(lǐng)銜的語(yǔ)言與認(rèn)知研究中心正在向每個(gè)來(lái)訪(fǎng)者展現(xiàn)出一種獨(dú)特學(xué)術(shù)氛圍的魅力——在這里，神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系從未如此絞纏難分且活色生香。“科學(xué)家從實(shí)驗(yàn)室抽身出來(lái)陷入哲學(xué)的沉思，而哲學(xué)家則從扶手椅上站起身來(lái)挽起袖子走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室”這樣的圖景正逐漸變得清晰起來(lái)。雖然在國(guó)內(nèi)類(lèi)似的研究模式仍存在太多棘手的問(wèn)題，但對(duì)于厭倦了中國(guó)理論心理學(xué)界“靡靡之音”的我來(lái)說(shuō)，無(wú)疑如品韶樂(lè)。然而，我卻從偶爾參加活動(dòng)的著名古希臘哲學(xué)研究專(zhuān)家包利民教授緊蹙的眉頭中“看見(jiàn)”了某種憂(yōu)心忡忡。在此后的幾年里，他還為此專(zhuān)門(mén)組織來(lái)自哲學(xué)、歷史學(xué)、腦科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外一流學(xué)者，召開(kāi)了兩次“新自然主義與人文學(xué)科高端論壇”，并邀請(qǐng)我參加了他主持的自然主義挑戰(zhàn)人文學(xué)的課題。

幾乎與此同時(shí)，在大洋彼岸，曾入選美國(guó)《時(shí)代周刊》“世界上最有影響的100人”之一，以及《前景》“全球最著名的100名公共知識(shí)分子”之一的哈佛大學(xué)心理學(xué)家Steven Pinker在《新共和》雜志上拋出了一篇耐人尋味的文章。它被冠以一個(gè)直言不諱的標(biāo)題《科學(xué)并非你的敵人》（Science Is Not Your Enemy）。在這篇文章中，Pinker指出，Descartes、Spinoza、Hobbes、Locke、Hume、Rousseau、Leibniz、Kant等啟蒙時(shí)代的許多哲學(xué)家和思想家關(guān)注科學(xué)的最新發(fā)展，他們甚至以自然哲學(xué)家的身份提出了大量帶有自身烙印的科學(xué)理論。即便用今天的科學(xué)眼光來(lái)審視，這些觀念或許不是那么正規(guī)或缺少實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持——然而，這恰恰反襯出了他們的偉大。［3］

然而，囿于種種主客觀原因，當(dāng)代的人文領(lǐng)域不僅改變了這種傳統(tǒng)，甚至還將這種傳統(tǒng)視為是對(duì)人文思想的荼毒。人文學(xué)者理所當(dāng)然地視科學(xué)為天生的對(duì)手、一生的敵人，以至于認(rèn)為科學(xué)所到之處一定伴隨沙文主義與強(qiáng)權(quán)文化。正如包利民教授再三提醒的：“科學(xué)家‘征服敵人’的意向性十分自然。科學(xué)家最?lèi)阑鸬摹y問(wèn)題’就是：無(wú)意識(shí)的物質(zhì)世界怎么會(huì)異化出了非物質(zhì)性的‘意識(shí)’，沖破世界的統(tǒng)一性。而黑格爾派觀念主義的難問(wèn)題相反，乃是意識(shí)怎么會(huì)異化為物質(zhì)世界？于是，我們可以看到各種‘重新收回異化物’（重建世界的同一性）的努力。”［4］因此，如果一位科學(xué)家在政治、宗教、哲學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域高談闊論，并嘗試使用自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)解釋自由意志、民主、信念與審美等話(huà)題時(shí)，他們往往被譴責(zé)為“決定論、還原論、本質(zhì)主義、實(shí)證主義，甚至最糟糕地被一言蔽之為‘科學(xué)主義’（scientism）”［3］。

兩相對(duì)照，并由此聯(lián)想到當(dāng)下中國(guó)理論心理學(xué)發(fā)展的頹勢(shì)，不禁讓人產(chǎn)生一個(gè)或許并不十分恰當(dāng)?shù)谋扔鳎喝绻麑⑦^(guò)去二十年來(lái)中國(guó)理論心理學(xué)界隱藏的上述立場(chǎng)視為一個(gè)屢遭挫折的人，那么按照美國(guó)心理學(xué)家Weiner的歸因理論，這個(gè)人的歸因風(fēng)格注定是分裂的。乍一看，他好像將自己的失敗歸因?yàn)槭欠€(wěn)定的。例如，自己的能力不夠（我又看不懂腦電數(shù)據(jù)，也不會(huì)復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)）。如果是這樣，那么他的歸因控制點(diǎn)應(yīng)該是內(nèi)控型的。但偏偏他又會(huì)為自己的失敗尋找外在因素。例如，外界環(huán)境（實(shí)證心理學(xué)是主流地位，掌握了話(huà)語(yǔ)權(quán)）或者任務(wù)難度（做理論心理學(xué)要想出成果實(shí)在太難了?。?。理所當(dāng)然，這些導(dǎo)致自己屢遭挫折的因素在性質(zhì)上是不可控的，不由個(gè)人意志或意愿所決定。

當(dāng)局者迷，如果作為一個(gè)旁觀者詳加查察，不難發(fā)現(xiàn)上述充滿(mǎn)矛盾的歸因分裂背后存在某種更為深刻的認(rèn)知偏見(jiàn)。幾乎很少有人反思，造成我們當(dāng)下窘境的因素究竟有多少可以歸因于外部環(huán)境，又有多少可以歸因?yàn)樽陨項(xiàng)l件？

一方面，這個(gè)人似乎倔強(qiáng)地?zé)o視某種內(nèi)在、不穩(wěn)定的且可控的因素——努力！環(huán)視當(dāng)前的中國(guó)理論心理學(xué)界，沮喪、無(wú)奈、不滿(mǎn)與怨忿乃至絕望如同霧霾般籠罩，但我們的抱怨聲中卻唯獨(dú)很少聽(tīng)見(jiàn)對(duì)自己的反思。當(dāng)我們宏闊地談?wù)摚骸斑€原論一旦從適用走向極致，它的作用則會(huì)走向反面，所產(chǎn)生的直接結(jié)果就是心理學(xué)中人的主體性迷失?！保?］殊不知“還原論”（reductionism）這個(gè)“該死”的標(biāo)簽下有著多少我們視野之外的知識(shí)（請(qǐng)隨意去Stanford哲學(xué)百科全書(shū)或Philpapers檢索這一術(shù)語(yǔ)，相關(guān)的論著數(shù)量可能會(huì)讓人瞠目結(jié)舌）？我們的理解是不是還停留在某些政治正確的宣言稿中？當(dāng)我們精微地言及：“對(duì)稿件的選用大體都以是否使用高精尖的技術(shù)或者復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，甚至連論文的格式都完全照搬APA的格式，中文格式的書(shū)名號(hào)非要生搬硬套地改為拼音文字的斜體格式，根本不考慮方塊文字的斜體是否美觀的問(wèn)題。”殊不知有多少我們中的同行至今未曾下過(guò)決心試圖自學(xué)或向同行求教這些高精尖技術(shù)或復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)究竟“高、精、尖”在哪里，又“復(fù)雜”在哪里（哪怕只是了解皮毛）？又有多少人在給《心理科學(xué)進(jìn)展》之類(lèi)期刊投稿（甚至錄用）時(shí)被編輯部聘請(qǐng)的參考文獻(xiàn)編輯公司劃出的“滿(mǎn)紙紅字”羞得面紅耳赤（原來(lái)我們連學(xué)術(shù)態(tài)度都如此不端正，甚至連小小的APA格式也沒(méi)能力很好地“依樣畫(huà)葫蘆”）？又或者高傲地叫嚷：“在某些層面，也許根本沒(méi)有全世界相同的心理。美國(guó)人研究的那些心理效應(yīng)，不管有多么科學(xué)的外衣，也不管用了多么精密的統(tǒng)計(jì)，也常常不過(guò)是招幾十個(gè)美國(guó)人做做試驗(yàn)，然后就得出來(lái)一個(gè)結(jié)論。”［6］可就是這樣用幾十個(gè)美國(guó)人做的試驗(yàn)，我們中的很多人要么從未聽(tīng)聞，要么對(duì)其細(xì)節(jié)不甚了了，更遑論作為理論心理學(xué)家的身份，真正拿出理論心理學(xué)家的自信去直接介入實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究。

另一方面，我們對(duì)于科學(xué)的仇視，又恨屋及烏地延伸到對(duì)孕育科學(xué)的土地——西方之上。就像那個(gè)人既不從自身努力上尋找失敗的借口，就會(huì)將目光對(duì)準(zhǔn)外在環(huán)境的不利。于是，我們認(rèn)為是來(lái)自西方的心理學(xué)評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)壓抑了自己的生存與發(fā)展空間，因此需要刻意地強(qiáng)調(diào)本土化、民族性等對(duì)于心理學(xué)的意義。“當(dāng)外文文獻(xiàn)成為提出研究問(wèn)題的唯一合法來(lái)源的時(shí)候，本土為數(shù)不多的閃光的想法自然得不到關(guān)注、重視和認(rèn)可，因而難以形成原創(chuàng)性的思想體系，即使有少部分人有原創(chuàng)性的思想也被席卷而來(lái)的學(xué)習(xí)西方浪潮所淹沒(méi)?！保?］

對(duì)此，我是不以為然的。生物學(xué)家施一公教授曾辛辣地指出：“我們國(guó)家非常強(qiáng)調(diào)成果轉(zhuǎn)化，現(xiàn)在最常說(shuō)的一句話(huà)就是‘加強(qiáng)轉(zhuǎn)化’。但我想問(wèn)一句，轉(zhuǎn)化從哪兒來(lái)。我們的大學(xué)是因?yàn)橛泻芏喔咝录夹g(shù)沒(méi)有轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力呢，還是我們根本就不存在這些高新技術(shù)？我認(rèn)為是后者。我們的大學(xué)現(xiàn)在基礎(chǔ)研究能力太差，轉(zhuǎn)化不出來(lái)，不是缺乏轉(zhuǎn)化，是沒(méi)有可以轉(zhuǎn)化的東西。”［8］同樣地，對(duì)于中國(guó)理論心理學(xué)界而言，世界上所有相關(guān)領(lǐng)域的頂級(jí)、權(quán)威與優(yōu)秀期刊的大門(mén)從未向我們關(guān)閉。如果我們僅僅是因?yàn)檎Z(yǔ)言的問(wèn)題無(wú)法將自己的成果向世界展示，那么這個(gè)問(wèn)題并不難以解決（我們可以求助專(zhuān)業(yè)的翻譯公司或求助于具有這方面能力的朋友，甚至也許某一天我們也可期待人工智能全面勝任翻譯這項(xiàng)工作）。我只是懷疑，我們真的有“干貨”嗎？有什么觀點(diǎn)是帶有自己的身份特征的（personal identity）？有什么想法值得把它寫(xiě)成英文？恐怕連先寫(xiě)成中文再翻譯的意義都沒(méi)有。

我所工作、生活的城市有著2 500年的建城史，近年來(lái)提議大力推進(jìn)越文化建設(shè)的聲音不絕于耳。就高校的行政頭腦或傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思路來(lái)看，越文化是紹興城市文化的名片，研究它自然是我們的優(yōu)勢(shì)與特色，這難道還有什么可以質(zhì)疑的嗎？當(dāng)然有！我很好奇，就在距離我們不過(guò)200公里的蘇州，同樣也在高舉吳越文化研究的大旗。那么，問(wèn)題來(lái)了，究竟誰(shuí)的研究才能被視為是“好”的研究？這是由上述本土資源本身決定的嗎？不！這些本土的東西充其量只是孕育特色的資源，而不是特色本身，更談不上優(yōu)勢(shì)。要想成為特色與優(yōu)勢(shì)，取決于使用這些本土資源將研究推進(jìn)到怎樣的層次之上，接受全球同行的評(píng)議。從這個(gè)意義上看，本土的并不天然等同于世界的，反倒是世界的一定最終會(huì)回饋于本土的?！皷|海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！比粽撝袊?guó)理論心理學(xué)與世界理論心理學(xué)的關(guān)系，此理同矣！

因此，我接受Pinker的建議，并期待以此向中國(guó)理論心理學(xué)同行高聲吶喊：“科學(xué)并非我們的敵人?！蔽覀冎詳骋暱茖W(xué)，關(guān)鍵還在于某種不必要的自卑情結(jié)。對(duì)此，或許作為新行為主義代表人物之一的Tolman的晚年回憶可以給我們帶來(lái)些許刺激：“（我的理論）很可能經(jīng)不起任何科學(xué)方法的最終標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。但我不太在乎。我喜歡用已證明合乎我的方式來(lái)思考心理學(xué)。因?yàn)樗械目茖W(xué)，尤其是心理學(xué)，仍舊是極大不確定的和未知的領(lǐng)域，任何一個(gè)科學(xué)家，尤其是任何心理學(xué)家能夠做到的，最好是將之看作是追隨他自己的一線(xiàn)光明和愛(ài)好，而不管它們可能是多么的不恰當(dāng)。事實(shí)上，我想這就是我們所做的一切。最后，唯一肯定的準(zhǔn)則就是從中獲得樂(lè)趣。而且我已經(jīng)從中得到了樂(lè)趣?！保?］159如果上述理由可以成為實(shí)證心理學(xué)家自信的動(dòng)力，那么對(duì)于（包括中國(guó)在內(nèi)的）理論心理學(xué)家而言，為什么不呢？當(dāng)然，聽(tīng)到這里，“偽”理論心理學(xué)家還不可以長(zhǎng)出一口氣。如果科學(xué)就是一種人文（吳國(guó)盛先生就曾系統(tǒng)論證了“科學(xué)就是希臘人的人文”［9］49），那么當(dāng)我們視科學(xué)為洪水猛獸之際，我們還能期望從自己的學(xué)術(shù)研究中獲得一種真正的樂(lè)趣嗎？

［1］Josesph R R. Comments on Madsen’s metascientific perspective history of psychology［J］. Joural of Applied Psychology，1987，（1）.

［2］愛(ài)因斯坦選集［M］. 北京：科學(xué)出版社，1985.

［3］Pinker S. Science is not your enemy：an impassioned plea to neglected novelists, embattled professors，and tenure-less historians［J］. The New Republic，2013，（6）.

［4］包利民. 大白于天下？——與新自然主義者的本體論之爭(zhēng)［C］. 新自然主義與人文學(xué)科高峰論壇會(huì)議論文集，2014.

［5］孟維杰. 從認(rèn)知心理學(xué)到認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)：范式檢討與文化自覺(jué)［J］. 南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）.

［6］朱建軍.中國(guó)心理學(xué)界一件大事［EB/OL］.（2017-01-30）［2017-02-10］. https://m.igetget.com/share/audio/aid/lEar 00DhraqbM9vmoJb4?from=timeline&isappinstalled=0.

［7］舒躍育. 學(xué)派建設(shè)與中國(guó)心理學(xué)的未來(lái)［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià), 2016，（3）.

［8］施一公. 中國(guó)大學(xué)的導(dǎo)向出了大問(wèn)題［J］. 民主與科學(xué), 2014，（6）.

［9］吳國(guó)盛. 什么是科學(xué)［M］. 廣州：廣東人民出版社，2016.

［責(zé)任編輯：楊雅婕］

Theoretical Psychology: Historical Reflections and Contemporary Responsibilities (Conferring in Writing)

YUE Guo-an PENG Yun-shi GUO Si-ping GAO Shen-chun GAO Feng-qiang JIA Lin-xiang WANG Feng-yan YAN Shu-chang SHU Yue-yu CHEN Wei

Theoretical psychology plays a significant role in the development of psychology as a discipline. Theoretical psychology in China experienced peaks and yielded fruits. However, compared with empirical studies in psychology, theoretical psychology does not develop as it should, because there has emerged an empirical turn in psychological studies. Theoretical psychology is questioned and even negated by “scientific psychology”. The ten experts in the field of theoretical psychology invited reviewed the history of theoretical psychology and confront its confusions and crises in the hope of finding a way out for its future development.

theoretical psychology; confusion; reflections; contemporary responsibilities

浙江省高校重大人文社科攻關(guān)項(xiàng)目“神經(jīng)科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)對(duì)話(huà)中的他心問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2013QN003）。