高 申 春

（吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授）

困惑與反思：關(guān)于理論心理學(xué)的理論思考

高 申 春

（吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授）

在現(xiàn)時代的、以“（自然）科學(xué)”為其自我認(rèn)同的主基調(diào)的心理學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)中，時常有人質(zhì)疑，理論心理學(xué)究竟是什么？有什么用？在這種質(zhì)疑聲中，還透露出一種幾乎不需要深入反思就可以感受得到的、而且往往是“自信”地高高在上的否定的態(tài)度。而專門從事理論心理學(xué)的人，就其多數(shù)而言，在面對這種否定的態(tài)度時，雖然于內(nèi)心保有一種“正義”的怨恨和抗議，但在現(xiàn)實(shí)中也只能謙卑地和被動地回應(yīng)這種質(zhì)疑，甚至受脅迫于作為這種否定態(tài)度之后盾的科學(xué)主義的強(qiáng)勢存在而在實(shí)踐上與之合流。這些事實(shí)既暴露了心理學(xué)作為整體的內(nèi)部分裂，又暗示著其中極端地錯綜復(fù)雜的歷史動力學(xué)關(guān)系。若以理論心理學(xué)為立足點(diǎn)來審視，這些事實(shí)還特別地顯得令人困惑、發(fā)人深省。為了消解這種困惑，并肯定地回答理論心理學(xué)及其使命是什么，首先需要認(rèn)清這種否定的態(tài)度，并闡明其興起的根據(jù)。

實(shí)際上，否定和肯定是辯證的統(tǒng)一體：否定以肯定為前提而排斥自我的幻象和異己者。因此，若沒有肯定的自我，就不會有自我的幻象和異己者，否定的力量也就無從興起；相反，否定的力量的存在，無論是自覺的還是不自覺的，在邏輯上必然暗示著自我與非我的對立。具體說來，以“（自然）科學(xué)”為其自我認(rèn)同的所謂“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”，經(jīng)過一個多世紀(jì)的發(fā)展，似乎確定地?fù)碛辛怂约旱姆妒健⑺约旱耐恍?，并由此劃定了它的范圍、?guī)定了它的性質(zhì)。它對所謂理論心理學(xué)的近乎本能的質(zhì)疑和否定，則意味著，相對于它自身而言，后者或是一個多余的贅物，因而不是必要的；或是在其中隱含了對它的否定，因而與之構(gòu)成一個相互否定的張力空間?！挥谜f，為了理解這個張力空間，還需要對所謂理論心理學(xué)可能隱含的對“科學(xué)心理學(xué)”的否定及其根據(jù)進(jìn)行同樣的分析和澄清?！獮榇?，就有必要進(jìn)一步追問，如此根深蒂固地、甚至是教條式地和天經(jīng)地義地被普遍接受了的“科學(xué)心理學(xué)”，究竟是什么？

以這個張力空間為背景，我們得以理解，在非反思的層面上，亦即就其表面的特征和價(jià)值而言，“科學(xué)心理學(xué)”這個名稱，似乎完滿而明確地規(guī)定了心理學(xué)的全域：心理學(xué)是一門（自然）科學(xué)。實(shí)際上，對這種“科學(xué)心理學(xué)”及其歷史的系統(tǒng)分析表明，正是對作為“（自然）科學(xué)”的存在地位的追求，構(gòu)成了它的統(tǒng)領(lǐng)一切的、最內(nèi)在、最強(qiáng)烈、最為始終一貫的歷史動機(jī)，乃至于由此實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，可以不是“心理學(xué)”的，但一定要成為“（自然）科學(xué)”的。因此，在“科學(xué)心理學(xué)”的范圍內(nèi)，在不考慮其歷史動機(jī)帶來的理論結(jié)果的前提下，在如下兩層意義上，“理論心理學(xué)”必然成為無用的和多余的。其一，就理論心理學(xué)作為關(guān)于心理學(xué)是什么的綱領(lǐng)性元理論追求的意義上，因?yàn)椤翱茖W(xué)心理學(xué)”已經(jīng)在這個問題上獲得了（一種雖說是似是而非的、但無論如何也是）明確而確定的答案：一門（自然）科學(xué)。其二，如現(xiàn)實(shí)中多數(shù)情況下表現(xiàn)出來的那樣，試圖對科學(xué)心理學(xué)所取得的經(jīng)驗(yàn)研究資料進(jìn)行理論的綜合，以描述科學(xué)心理學(xué)的一般特征、揭示其發(fā)展的普遍規(guī)律、或論證這種心理學(xué)作為（自然）科學(xué)的本質(zhì)規(guī)定等等。所有這些工作作為理論心理學(xué)，實(shí)屬“科學(xué)心理學(xué)”的題中應(yīng)有之意，卻不能像實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)研究那樣為之做出實(shí)質(zhì)的貢獻(xiàn)。又因此，在這兩層意義上，所謂“理論心理學(xué)”普遍遭到來自“科學(xué)心理學(xué)”的質(zhì)疑、甚至否定，是完全合乎“科學(xué)心理學(xué)”的“情理”的。

然而，對心理學(xué)作為整體而言不幸的是，上述“科學(xué)心理學(xué)”關(guān)于心理學(xué)作為“（自然）科學(xué)”的觀念或理想，未曾經(jīng)受系統(tǒng)而嚴(yán)密的論證，并因而構(gòu)成一個盲目的信念。換句話說，“科學(xué)心理學(xué)”是在無知于“心理學(xué)”究竟是不是“（自然）科學(xué)”的前提下，出于某種情感的驅(qū)動，人為地把心理學(xué)規(guī)定為“（自然）科學(xué)”，由此將心理學(xué)引導(dǎo)到自然主義的科學(xué)主義道路。在心理學(xué)作為整體的思想空間內(nèi)，這里所指出的這種“盲目”“無知”“人為的規(guī)定”等，構(gòu)成了詹姆斯通過直觀地分析人類思維及其過程所揭示出來的那種思想的“神秘的一跳”，并暗示了其作為思想步驟的非法性。正是在諸如此類的作為思想步驟的這些“神秘”的“跳躍”中，隱藏著“科學(xué)心理學(xué)”及其歷史的全部秘密。換一種更加直白的、并因而幾乎可以肯定會引起多數(shù)人無法承受的情緒震蕩的表達(dá)方式來說，如果心理學(xué)不是“（自然）科學(xué)”，那么，對于“科學(xué)心理學(xué)”關(guān)于心理學(xué)作為“（自然）科學(xué)”的觀念及其歷史追求而言，這究竟意味著什么呢？！事實(shí)上，在與“科學(xué)心理學(xué)”有關(guān)的歷史中，如果說有人曾在多少可以稱得上是系統(tǒng)而嚴(yán)密的意義上論證過關(guān)于心理學(xué)作為“自然科學(xué)”的觀念，那便是詹姆斯；但他的論證的結(jié)果，卻是走向了這個主題的反面，這就是他在《心理學(xué)簡編》的結(jié)論中所表達(dá)的他的最后的觀點(diǎn)：“當(dāng)我們說‘心理學(xué)作為自然科學(xué)’時，我們一定不要認(rèn)為這話意味著一種終于站立在穩(wěn)固基礎(chǔ)之上的心理學(xué)。恰恰相反，它意味著這樣一種特別脆弱的心理學(xué)，在它的每一個連接點(diǎn)上，都滲透著形而上學(xué)批判的水分；它的全部基本假定和資料，都必須在一個更加廣闊的背景中重新加以審視，并被轉(zhuǎn)換成另一套術(shù)語?！痹谡材匪箵?jù)以達(dá)到這一結(jié)論的思維水平上，面對“科學(xué)心理學(xué)”對關(guān)于心理學(xué)作為“（自然）科學(xué)”的觀念的實(shí)際追求的歷史及其內(nèi)容，我們不禁聯(lián)想到在科學(xué)于近代早期興起的初期，洛克針對當(dāng)時借“科學(xué)”之名而興起的各種思想潮流發(fā)出的如下感慨：“毫無意義的說話方式和語言的濫用，長時期被當(dāng)作科學(xué)的奧秘；很少或毫無意義地誤用的艱深的語詞，由于長期使用，卻有權(quán)被誤認(rèn)為淵深的學(xué)識和思辨的高峰，因而，無論要使說者或聽者相信這些語詞不過是無知的掩飾和真正知識的障礙，均非易事。”

這里關(guān)于“科學(xué)心理學(xué)”及其歷史的這種批判地反思的分析，從一個方面暗示著，心理學(xué)作為整體，似乎尚未在系統(tǒng)地合乎邏輯的意義上奠定它自己的基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，在心理學(xué)作為整體的背景中，上述“科學(xué)心理學(xué)”既自視為、又普遍地被接受為心理學(xué)的“正統(tǒng)”，但這個“正統(tǒng)”的前提，即關(guān)于心理學(xué)作為“（自然）科學(xué)”的觀念，是未經(jīng)系統(tǒng)論證的，而對這個觀念的系統(tǒng)論證，卻必然要走向自己的反面。由此，我們得以回到現(xiàn)代心理學(xué)的起點(diǎn)，并擺脫作為教條的“科學(xué)心理學(xué)”對我們的束縛而獲得思想的自由。正是在這個思想的自由中，孕育出了最本質(zhì)意義上的理論心理學(xué)、并規(guī)定了它的使命：真正在綱領(lǐng)性元理論追求的意義上系統(tǒng)地合乎邏輯地探尋，心理學(xué)，就它的內(nèi)在本性而言，必然是什么。

一旦我們回到心理學(xué)的這個起點(diǎn)，我們就擁有了一個敞開的視域，得以洞察并判斷現(xiàn)代心理學(xué)作為整體的歷史發(fā)展的是非曲直。無疑，決定性地促成現(xiàn)代心理學(xué)與一切傳統(tǒng)形式的心理學(xué)相決裂而獲得新生的思想史力量，是心理學(xué)作為科學(xué)的觀念；這個觀念的興起，是自然科學(xué)自近代以來至19世紀(jì)的發(fā)展塑造我們現(xiàn)代人世界觀的產(chǎn)物：正是自然科學(xué)及其歷史和成就為我們提供并強(qiáng)化了“科學(xué)”的觀念，也只有在由此塑造成型的這個世界觀中，心理學(xué)作為科學(xué)的觀念才是可能的。在這里，必須參照以哲學(xué)史的形式凝結(jié)著的人類思維的理論形態(tài)及其歷史轉(zhuǎn)換，才能徹底地把握這個觀念作為19世紀(jì)思想史趨勢中最具主導(dǎo)性的思想史力量的實(shí)質(zhì)，并在此背景中得以理解和確認(rèn)，正是作為對這個觀念的真理形態(tài)的實(shí)現(xiàn)的那種心理學(xué)，構(gòu)成了全部人類思想乃至人類生活的基礎(chǔ)。因此，一方面，在這個觀念興起之前的思想史背景中，也就是在近代哲學(xué)作為思維方式中，這個觀念是不可能的；若一定要在其中設(shè)想心理學(xué)作為科學(xué)的觀念，那么，這個觀念只能呈現(xiàn)為心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念，卻也因此違背了近代哲學(xué)二元論思維方式的思想邏輯。但另一方面，如上所述，心理學(xué)作為科學(xué)的觀念無論如何又以某種不可避免的必然性興起于19世紀(jì)的思想史背景，從而使人類思想在這里陷入一個歷史的困境。只有通過系統(tǒng)地合乎邏輯地闡明關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念必然是什么，才能引導(dǎo)人類思想走出這個困境而進(jìn)入現(xiàn)代哲學(xué)作為思維方式的新的理論形態(tài)。換句話說，現(xiàn)代哲學(xué)的興起，原來是心理學(xué)作為科學(xué)的觀念追求自我實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物；它所確立的，乃是這個觀念能夠在系統(tǒng)地合理的意義上加以理解所必然要求的那個思想邏輯。

在這個思考的方向上，我們立即就聯(lián)想到像布倫塔諾和胡塞爾以及詹姆斯、卡西爾這樣的思想家們的工作。概而言之，他們的思想追求，就其歷史動機(jī)而言，是要尋求一種在本體論上以人類精神或意識為基礎(chǔ)、并因而在認(rèn)識論上以心理學(xué)為基礎(chǔ)的對世界的統(tǒng)一的理解；就其理論內(nèi)容而言，共同指向了這樣的認(rèn)識，即包括（自然）科學(xué)及其為我們構(gòu)建的對象世界在內(nèi)的全部“事實(shí)”，原來是（人類）意識的存在屬性，并因而普遍地服從（人類）意識的活動原理。借用胡塞爾的語言來說，在現(xiàn)象學(xué)的視域內(nèi)，“科學(xué)”意指意識在本質(zhì)上可能的全部各種活動形式及其具體的內(nèi)在環(huán)節(jié)之間的關(guān)系所構(gòu)成的必然性的整體，而對這些活動及其關(guān)系的本質(zhì)的描述和揭示，就是心理學(xué)，或現(xiàn)象學(xué)。在這個意義上，“心理學(xué)”和“科學(xué)”必然是內(nèi)在地相統(tǒng)一的；也只有在這個意義上，心理學(xué)作為科學(xué)的觀念才可以合乎邏輯地加以設(shè)想，并追求實(shí)現(xiàn)它自身而成為現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)。在這里，理論心理學(xué)作為對關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念必然是什么的系統(tǒng)追問，與現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)作為以具體的理論內(nèi)容對這個觀念的實(shí)現(xiàn)，必然是內(nèi)在地統(tǒng)一的。而且，由此實(shí)現(xiàn)的這種心理學(xué)，與全部人文世界以及作為其理論表達(dá)的人文社會科學(xué)，也必然是水乳交融地統(tǒng)一的，并構(gòu)成它們的基礎(chǔ)而執(zhí)行為它們奠基的邏輯職能。

以如此理解的理論心理學(xué)為背景，上文關(guān)于“科學(xué)心理學(xué)”及其歷史的批判地反思的分析，從另一個方面又意味著，理論心理學(xué)還因此兼具一種否定的職能，即解構(gòu)這種“科學(xué)心理學(xué)”并揭示它作為心理學(xué)的偽形式的實(shí)質(zhì)。這就是本文開篇所指出的現(xiàn)時代心理學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)中那些令人困惑的事實(shí)的根源?？傊?，從各個方面看，對于心理學(xué)最終實(shí)現(xiàn)它自身而言，理論心理學(xué)不僅是必要的和急迫的，而且還將有很長、很艱難的路要走。