吳 嫻

（同濟(jì)大學(xué) 高等教育研究所，上海 200092）

● 域外比較

中日大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的比較研究—基于亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查的分析

吳 嫻

（同濟(jì)大學(xué) 高等教育研究所，上海 200092）

國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)是高等教育改革和高等教育國(guó)際化的重要內(nèi)容。本研究使用2011—2012年的亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查的中日兩國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性作了相關(guān)分析，得出以下結(jié)論：首先，在性別、年齡和專業(yè)等方面，中日兩國(guó)的大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性有差異。其次，中日兩國(guó)多數(shù)大學(xué)教師沒有得到國(guó)外學(xué)位。而在國(guó)外取得學(xué)位的教師中，在日本，從北美獲得學(xué)位的人數(shù)較多；在中國(guó)，歐洲學(xué)位獲得者較多。第三，國(guó)際流動(dòng)性不一定能提升學(xué)術(shù)產(chǎn)出。

大學(xué)教師；國(guó)際流動(dòng)性；比較；亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查

一、引言

自20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換和全球化兩大因素，對(duì)中國(guó)高等教育的改革產(chǎn)生了巨大的影響。大學(xué)的自主性提升，特別是隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則引入大學(xué)，全球化進(jìn)展加快，教育和研究有了質(zhì)的提升。同時(shí)為了迎合創(chuàng)建世界一流大學(xué)的需要，中國(guó)大學(xué)國(guó)際化有了急速發(fā)展。其中，教師國(guó)際化在大學(xué)國(guó)際化建設(shè)中處于核心地位，是大學(xué)國(guó)際化的重要課題，同時(shí)，高水平的教師隊(duì)伍是建設(shè)一流大學(xué)的核心，是一所大學(xué)能否進(jìn)入世界一流大學(xué)的重要標(biāo)志。中國(guó)在建設(shè)一流大學(xué)的過程中，提出的五項(xiàng)建設(shè)任務(wù)中的首要任務(wù)就是要建設(shè)一流的師資隊(duì)伍?！皬?qiáng)化高層次人才的支撐和引領(lǐng)作用，加快培養(yǎng)和引進(jìn)一批一流科學(xué)家、學(xué)科領(lǐng)軍人物和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，培養(yǎng)造就一支優(yōu)秀教師隊(duì)伍。同時(shí)采取海外人才引進(jìn)和教師海外訪學(xué)研修相結(jié)合的政策，通過海外訪學(xué)研修提高本土教師的國(guó)際化素養(yǎng)和能力?！保?］可以說，國(guó)家、各級(jí)政府和高校都加大了對(duì)教師國(guó)際化的政策傾斜和經(jīng)費(fèi)支持。

日本的《科學(xué)技術(shù)白書》也指出：“為了維持和加強(qiáng)本國(guó)的研發(fā)能力，確保能從海內(nèi)外獲取優(yōu)秀人才作為研究者是非常重要的，而隨著本國(guó)少子老齡化進(jìn)程的發(fā)展，從海外獲得優(yōu)秀的研究者的重要性更加凸顯?！保?］因此，2009年日本文部省實(shí)施了“Global 30”計(jì)劃，旨在促進(jìn)日本大學(xué)國(guó)際化的進(jìn)一步發(fā)展，形成大學(xué)間的國(guó)際化基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，積極吸收國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀人才。進(jìn)而在2014年，日本文部省又制定了“Top Global University”計(jì)劃，把“國(guó)際化”作為重要的發(fā)展目標(biāo)，促進(jìn)日本大學(xué)與世界一流大學(xué)的交流和合作，增強(qiáng)日本大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及全球化人才的培養(yǎng)，從政策上確保本國(guó)教師的海外派出和吸收外國(guó)教師。

國(guó)際化是現(xiàn)代社會(huì)高等教育的發(fā)展趨勢(shì)，也是世界一流大學(xué)的共同特征。大學(xué)國(guó)際化包括課程國(guó)際化、教師國(guó)際化以及學(xué)生國(guó)際化等諸多方面。迄今為止的中日兩國(guó)高等教育國(guó)際化研究，涉及留學(xué)生國(guó)際流動(dòng)的主題很多，但有關(guān)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性有待進(jìn)一步研究。北京大學(xué)教授陳學(xué)飛也曾指出：“教師的國(guó)際交流是高校國(guó)際化的核心部分。具有國(guó)際知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的教師可以直接推動(dòng)教學(xué)、科研向著國(guó)際化方向發(fā)展?！保?］13

本研究在對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性的研究成果和現(xiàn)狀進(jìn)行梳理后，使用2011—2012年亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查①The Changing Academic Profession in Asia，簡(jiǎn)稱APA調(diào)查，中文譯為亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查是1992年世界第一次大規(guī)模學(xué)術(shù)調(diào)查即卡內(nèi)基學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查（AP）和2007年進(jìn)行的國(guó)際學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查（CAP）的延續(xù)，本次調(diào)查歷時(shí)四年（2011—2014），參加的國(guó)家和地區(qū)有中國(guó)、日本、馬來西亞、柬埔寨、印度尼西亞、越南和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。通過調(diào)查和會(huì)議，明確了亞洲各國(guó)和地區(qū)在世界學(xué)術(shù)職業(yè)范圍內(nèi)的地位和現(xiàn)狀，促進(jìn)了東亞地區(qū)高等教育的發(fā)展。的中日兩國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)（N中=2 807，N日=1 048），以研究中日兩國(guó)的大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性為目的，揭示了以下問題：首先，明確兩國(guó)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性的分類和特征，包括流動(dòng)教師的性別、年齡、所屬學(xué)校類型、配偶職業(yè)類別以及專業(yè)分類等；其次，在明確有關(guān)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性決定要因后，考察中日兩國(guó)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性相對(duì)較低的原因；最后，分析國(guó)際流動(dòng)性經(jīng)驗(yàn)的存在與否與大學(xué)教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出的關(guān)系。

二、相關(guān)研究綜述

本文所采用大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性，是指大學(xué)教師在一定的時(shí)間內(nèi)以學(xué)習(xí)和研究為目的的跨國(guó)流動(dòng)。

大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)是構(gòu)成教師國(guó)際化研究的主要內(nèi)容［4］，也是大學(xué)國(guó)際化實(shí)踐的主要方面。歐美以及日本的學(xué)者通過研究，對(duì)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性類型進(jìn)行了分類。Kim和Locke［5］對(duì)英國(guó)大學(xué)教師產(chǎn)生顯著影響的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)做了相關(guān)研究和以下分類。

（1）“海外留學(xué)”型：在國(guó)外攻讀博士，然后通過博士后或直接聘用重新回歸到本國(guó)高等教育系統(tǒng)。

（2）“磁石”型：以高層次研究生學(xué)習(xí)和就業(yè)為目的融入他國(guó)的高等教育系統(tǒng)。

（3）“自給自足”型：本國(guó)的研究生教育滿足本國(guó)大學(xué)教師需求的高等教育系統(tǒng)。

Kim和Locke分析得出，各國(guó)的教育體系都有一個(gè)或多個(gè)特征，而中日兩國(guó)屬于“自給自足”型。

吉永［6］使用亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)第一學(xué)位（FD）和博士學(xué)位（DD）的取得國(guó)（本國(guó)或他國(guó)）進(jìn)行分類組合，得到以下四種類型。

（1）“自給自足”型：FD本國(guó)×DD本國(guó)；

（2）“海外留學(xué)”型：FD本國(guó)×DD他國(guó)；

（3）“磁石”型（A）：FD他國(guó)×DD本國(guó)；

（4）“磁石”型（B）：FD他國(guó)×DD他國(guó)。

吉永的研究分析得出：中國(guó)在20世紀(jì)90年代屬于“磁石”型（B）和“磁石”型（A）（存在人才流失的強(qiáng)烈趨勢(shì)），但在2000年以后迅速成長(zhǎng)為“自給自足”型；而日本則一直屬于“自給自足”型。

據(jù)Hoffman［7］的研究，開展有關(guān)國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)性的研究，應(yīng)該考慮以下四點(diǎn)。首先，根據(jù)定義，國(guó)際流動(dòng)性是指要跨越國(guó)界流動(dòng)。然而，在分析大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)時(shí)，要區(qū)分最初開始的時(shí)間、流動(dòng)的次數(shù)（一次或是多次流動(dòng)）。第二，有必要區(qū)分流動(dòng)的層次。有必要在短期流動(dòng)性和長(zhǎng)期流動(dòng)性之間進(jìn)行區(qū)分。第三，流動(dòng)性，根本無法通過參照年代來獲取，需要進(jìn)一步考慮參與者的主觀愿望等因素。第四，應(yīng)從國(guó)家層面、學(xué)校層面、個(gè)人層面考慮流動(dòng)性。

Michele Rostan和Ester Hohle［8］79-104的研究指出，為了區(qū)分流動(dòng)和非流動(dòng)的教師，應(yīng)注意以下方面。首先，重點(diǎn)是關(guān)注整體學(xué)術(shù)經(jīng)歷，區(qū)分各個(gè)時(shí)間尺度（初期教育、高等教育、科研/早期的職業(yè)生涯、學(xué)術(shù)生活）。其次，大學(xué)教師的相關(guān)的六大時(shí)間點(diǎn)。即包括出生、學(xué)士、碩士、博士學(xué)位、博士后、調(diào)查進(jìn)行時(shí)的狀態(tài)。第三，這項(xiàng)調(diào)查實(shí)行時(shí)的所在國(guó)家、出生國(guó)家以及學(xué)位取得國(guó)家。

在以往的研究中，有關(guān)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性的質(zhì)的研究很多，時(shí)間尺度和流動(dòng)類型已經(jīng)明確。然而，所述流動(dòng)類型的特征和現(xiàn)狀研究尚未充分展開。在另一方面，每個(gè)國(guó)家在大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性方面的進(jìn)展速度不一，面臨的挑戰(zhàn)和課題也不同，中日兩國(guó)與歐美諸國(guó)相比在大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的研究上相對(duì)貧乏，此外，還缺少一些以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。因此，從實(shí)證分析的角度，對(duì)中日兩國(guó)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性進(jìn)行分析研究還是很有必要的。

三、中日大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)的現(xiàn)狀

在國(guó)外獲得博士學(xué)位的教師和專職外國(guó)教師的比例是大學(xué)的國(guó)際化的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。另外，通過分析海外派遣的教師人數(shù)，可以明確兩國(guó)大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)的數(shù)量變化狀態(tài)。因此，為了掌握大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)的狀況，有必要對(duì)大學(xué)國(guó)外獲得博士學(xué)位的人數(shù)和專職外國(guó)教師人數(shù)以及海外派遣人數(shù)作時(shí)間序列分析。

（一）在國(guó)外取得博士學(xué)位的大學(xué)教師人數(shù)

2014年發(fā)表的與國(guó)際交流相關(guān)的報(bào)告書《2014美國(guó)門戶開放報(bào)告》顯示，美國(guó)為世界各地國(guó)際留學(xué)生的最大接受國(guó)。因此通過分析獲得美國(guó)博士學(xué)位的各國(guó)教師人數(shù)可以從一定程度上說明中日兩國(guó)教師在國(guó)外獲得博士學(xué)位的人數(shù)變化。圖1顯示了自2003年以來，美國(guó)自然科學(xué)和工學(xué)專業(yè)中博士學(xué)位取得者的來源國(guó)別變化趨勢(shì)。總體而言，來自中國(guó)、印度和韓國(guó)的學(xué)生占了絕大多數(shù)，而日本則一直保持100~200人之間的較低水平，與排在首位的中國(guó)相比差異較大，高低相差20倍以上。

圖1 美國(guó)博士學(xué)位（自然科學(xué)和工學(xué)專業(yè)）取得者的來源國(guó)別變化趨勢(shì)

自2007年至2013年日本大學(xué)教師獲得美國(guó)博士學(xué)位的人數(shù)都呈下降趨勢(shì)。而另一方面，中國(guó)在美國(guó)獲得博士學(xué)位的人數(shù)則從2003年的2333人增加到2013年的4 439人，成為獲得美國(guó)博士學(xué)位人數(shù)最多的國(guó)家。

（二）專職外國(guó)教師數(shù)

通過查閱《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》發(fā)現(xiàn)，2005年版中首次出現(xiàn)了外國(guó)教師的數(shù)據(jù)信息。圖2中顯示2005年招聘了6 228名專職外國(guó)教師。自2005年以后，外國(guó)教師的數(shù)量逐漸增多。2013年，共招聘14 945名外國(guó)教師。

圖2 中國(guó)專職外國(guó)教師數(shù)

進(jìn)一步來看外國(guó)教師的學(xué)歷，雖然以學(xué)士以及學(xué)士以下學(xué)位的教師偏多，但是高水平的外國(guó)專家以及取得博士學(xué)位的外國(guó)教師在逐年增多。從數(shù)據(jù)中還可以看出，從2005年到2013年，外國(guó)教師的學(xué)歷差別在逐步減小。2013年的數(shù)據(jù)顯示，在14 945名外國(guó)教師中，有博士學(xué)位的教師數(shù)最多，共有5 812名，碩士共有4 296名，學(xué)士以及學(xué)士以下的教師共有4 837名。

圖3顯示的是1990年到2014年的日本專職外國(guó)教師數(shù)，可以看出1990年以后，日本的外國(guó)大學(xué)教師數(shù)逐年增加。從文部科學(xué)省的《學(xué)?；菊{(diào)查》的數(shù)據(jù)可以看出，外國(guó)教師數(shù)從1990年的2 183人增加到2014年的7 290人。其中，私立大學(xué)的外國(guó)教師人數(shù)大幅增加，國(guó)立大學(xué)的外國(guó)教師數(shù)雖從2003年到2008年有短暫減少的跡象，但從2008年又開始增加。另外，公立大學(xué)的外國(guó)教師數(shù)基本無變化。

圖3 日本專職外國(guó)教師數(shù)

根據(jù)表1進(jìn)而分析2014年的調(diào)查結(jié)果可以看出，從職稱類別來看，外國(guó)教師中教授和副教授最多，而從機(jī)關(guān)類別來看，除了國(guó)立大學(xué)中有較多的助教外，其他職稱的教師均多見于私立大學(xué)。

表1 日本專職外國(guó)教師數(shù)（2014年）

（三）海外派遣教師數(shù)

圖4顯示了2000年至2012年中國(guó)海外派遣的教師數(shù)變化，2000年通過國(guó)家留學(xué)基金委員會(huì)向海外送出的人數(shù)為1 747人，其中包括3~6個(gè)月的高級(jí)訪問學(xué)者395人，12個(gè)月的訪問學(xué)者和在職研修者1 352人。他們被派往美國(guó)、加拿大、澳大利亞、英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯等近60個(gè)國(guó)家和地區(qū)。而到2012年，通過國(guó)家留學(xué)基金委員會(huì)派往海外的人數(shù)就達(dá)到了15 645人，派遣國(guó)家也達(dá)到了87國(guó)之多。

從圖5中可以看出，自1993年以來，日本派遣教師的總數(shù)和短期派遣者都呈上升趨勢(shì)。短期派遣者占全部派遣者的9成以上。2013年的數(shù)據(jù)顯示，172 592名派遣者中，短期派遣者數(shù)為168225人。中長(zhǎng)期派遣者在2000—2007年間屢次出現(xiàn)減少的跡象，但自2008年之后都保持在4 000~5 000人的水平?？傮w來說，近年來，日本海外派遣教師的總數(shù)有上升趨勢(shì)，但是中長(zhǎng)期派遣者數(shù)停滯不前并有下降的趨勢(shì)。

圖4 中國(guó)海外派遣教師數(shù)

圖5 日本海外派遣教師數(shù)

四、大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性的類型和特征

雖然中日兩國(guó)政府在招收外國(guó)教師和向海外派遣本國(guó)教師等方面都取得新進(jìn)展，但也存在著一些問題，比如：當(dāng)前中國(guó)高等教育系統(tǒng)存在嚴(yán)重的人才流失問題，而日本與其他OECD國(guó)家相比，人才的國(guó)際流動(dòng)性較差。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，研究大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性問題顯得尤為重要。需要根據(jù)調(diào)查探究其現(xiàn)狀和規(guī)定要因。本研究根據(jù)以上相關(guān)研究，通過使用亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查的中日兩國(guó)的數(shù)據(jù)，主要以中日大學(xué)教師為研究對(duì)象進(jìn)行分析。

首先，亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查中對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)經(jīng)歷（家庭、教育、勞動(dòng)力市場(chǎng)）相關(guān)的17項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查。其中的14項(xiàng)如下： 1）出生（年）；2）學(xué)士學(xué)位獲得（年，國(guó)家）；3）碩士學(xué)位獲得（年，國(guó)家）；4）博士學(xué)位獲得（年，國(guó)家）；5）首次作為一個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)專職人員的時(shí)間（RA和TA除外）；6）被現(xiàn)在工作單位錄用的時(shí)間（RA和TA除外）；7）現(xiàn)工作崗位現(xiàn)有職稱取得年或晉升年；8）現(xiàn)就職（國(guó)家和年份）； 9）、10）、11）國(guó)籍（出生時(shí)，學(xué)士學(xué)位取得時(shí)，現(xiàn)在）；12）、13）、14）居住地（出生時(shí)，學(xué)士學(xué)位取得時(shí)，現(xiàn)在）。

根據(jù)亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)的數(shù)據(jù)，本研究從以下兩點(diǎn)進(jìn)行分析： 1）是否有海外經(jīng)歷？2）學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位、博士學(xué)位是否都在國(guó)外取得？綜上所述，中日兩國(guó)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性分類的總結(jié)詳見表2。

表2 基于學(xué)習(xí)經(jīng)歷的國(guó)際流動(dòng)性分類

根據(jù)表2的分析結(jié)果可以看出，中日兩國(guó)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)可以劃分為以下三種類型：1）無流動(dòng)：學(xué)士、碩士和博士學(xué)位都在本國(guó)獲得；2）學(xué)習(xí)流動(dòng)：在國(guó)外學(xué)習(xí)至碩士階段，并取得碩士學(xué)位，但博士學(xué)位在本國(guó)取得；3）博士流動(dòng)：在本國(guó)學(xué)習(xí)至碩士階段，并取得碩士學(xué)位，但博士學(xué)位在國(guó)外取得。

基于表3和表4的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析海外學(xué)位取得的地區(qū)可以看出，中日兩國(guó)的大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性的主要特點(diǎn)如下：首先，多數(shù)大學(xué)教師都在同一個(gè)國(guó)家出生，學(xué)習(xí)并取得學(xué)位。換句話說，中日兩國(guó)的大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性很低。這也從一定程度上說明了中日兩國(guó)屬于“自給自足”型。其次，國(guó)外學(xué)位取得者多數(shù)是從亞洲以外的國(guó)家獲得的學(xué)位。第三，在國(guó)外取得學(xué)位的教師中，在日本，從北美獲得學(xué)位的人數(shù)較多；而在中國(guó)，歐洲學(xué)位獲得者較多。

表3 國(guó)際流動(dòng)經(jīng)歷

表4 國(guó)外取得學(xué)位者數(shù)

下面，將分析大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的特征。具體而言，使用2011—2012年亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查中日兩國(guó)的數(shù)據(jù)，從性別、年齡、所屬學(xué)校類型、配偶職業(yè)類別以及專業(yè)分類角度分析，每個(gè)項(xiàng)目的總的百分比概括如下。

從表5至表9的數(shù)據(jù)可以看出，中日兩國(guó)大學(xué)教師中的流動(dòng)者的特點(diǎn)如下。首先，從性別來看，在中國(guó)為取得學(xué)位的流動(dòng)者中，女性較多；而在日本則以男性居多。其次，在中國(guó)，30~40歲的大學(xué)教師中約半數(shù)為流動(dòng)者；而在日本，30~60歲年齡之間的教師，其差異并不明顯。第三，中日兩國(guó)均發(fā)現(xiàn)配偶是非大學(xué)教師的流動(dòng)較多。第四，從所屬大學(xué)類型來看，中日兩國(guó)均發(fā)現(xiàn)，研究型大學(xué)與普通四年制本科大學(xué)教師相比，學(xué)士和博士學(xué)位的流動(dòng)者居多。第五，從專業(yè)來看，中國(guó)的學(xué)位流動(dòng)者中，社會(huì)科學(xué)最為常見；而日本的學(xué)位流動(dòng)者中最多的是工學(xué)教師。

表5 國(guó)際流動(dòng)者的性別特征（%）

表6 國(guó)際流動(dòng)者的年齡特征（%）

表7 國(guó)際流動(dòng)者的配偶職業(yè)特征（%）

表8 國(guó)際流動(dòng)者的所屬大學(xué)類型特征（%）

表9 國(guó)際流動(dòng)者的專業(yè)分類特征（%）

五、大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的決定因素

大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的決定因素，有必要從以下方面來進(jìn)行分析。在國(guó)家層面上，中央和周邊國(guó)家之間的國(guó)際關(guān)系、歷史背景、該國(guó)的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的機(jī)能和高等教育體系、國(guó)家以及地方移民政策、語言和語言的區(qū)域是促進(jìn)或阻礙國(guó)際流動(dòng)性的相關(guān)因素。在制度層面上，高等教育機(jī)構(gòu)要注重學(xué)科和科研活動(dòng)的特點(diǎn)。在個(gè)人層面上，包括教師個(gè)人特征、技術(shù)和動(dòng)機(jī)，以及職業(yè)經(jīng)歷、社交網(wǎng)絡(luò)的范圍和功能等因素。例如，家庭關(guān)系、朋友和海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，可以影響到國(guó)際流動(dòng)性。換句話說，國(guó)際流動(dòng)性受多種復(fù)雜因素的影響。因此，不同類型的大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)會(huì)受到不同因素的影響。［9-13］

Michele Rostan和Ester Hohle利用CAP（Changing Academic Profession）國(guó)際學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)，通過因子分析和Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)了以下三種有關(guān)大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的決定因素，并確定了各國(guó)家和地區(qū)的流動(dòng)比例和流動(dòng)類型（見表10）。第一，現(xiàn)在被雇傭的國(guó)家和父親的受教育情況與三種類型的國(guó)際流動(dòng)性有正相關(guān)。其次，1961年至1970年出生的大學(xué)教師，國(guó)際流動(dòng)性較高。第三，其他因素在一定程度上影響大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的類型。［8］79-104

表10 各國(guó)家和地區(qū)的流動(dòng)比例和流動(dòng)類型［8］

根據(jù)表10的分析得出，中國(guó)大學(xué)教師在3種國(guó)際流動(dòng)性類型上均顯示不足，而日本的大學(xué)教師僅在學(xué)習(xí)流動(dòng)上相對(duì)落后，在研究的長(zhǎng)短期流動(dòng)上比例都很高。究其原因，有以下三個(gè)方面。首先，國(guó)際流動(dòng)性的失衡。大學(xué)教師一般是從發(fā)展中國(guó)家流入發(fā)達(dá)國(guó)家，另外從非英語國(guó)家流動(dòng)到英語國(guó)家。其次，國(guó)際流動(dòng)性是正在進(jìn)行中的活動(dòng)。與過去的大學(xué)教師相比，現(xiàn)在的年輕大學(xué)教師正在做完全不同的國(guó)際化教育和研究活動(dòng)。第三，國(guó)際流動(dòng)性是與大學(xué)教師的研究，尤其是基礎(chǔ)和理論研究有密切相關(guān)的。

六、國(guó)際流動(dòng)性與大學(xué)教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出的關(guān)系

浦田的研究指出，流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)外大學(xué)合作研究者的有無與大學(xué)教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出存在相關(guān)性。尤其在美國(guó)和中國(guó)的理工科，有流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)外大學(xué)合作研究者的大學(xué)教師，學(xué)術(shù)產(chǎn)出相對(duì)較高，并且有國(guó)外大學(xué)合作研究者的教師其學(xué)術(shù)產(chǎn)出更高。［14］

本研究中，使用亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查的中日兩國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，得出在過去三年中，國(guó)際流動(dòng)性經(jīng)驗(yàn)的有無與研究活動(dòng)的關(guān)系，結(jié)果如下：

表11 國(guó)際流動(dòng)性與大學(xué)教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出的關(guān)系（中國(guó)）

表12 國(guó)際流動(dòng)性與大學(xué)教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出的關(guān)系（日本）

由于中日兩國(guó)大學(xué)教師無論是否有取得學(xué)士和碩士學(xué)位的國(guó)際流動(dòng)，其學(xué)術(shù)產(chǎn)出差異并不明顯，因此表11和表12只列出了兩國(guó)教師取得博士學(xué)位的國(guó)際流動(dòng)與學(xué)術(shù)產(chǎn)出的關(guān)系。從結(jié)果來看，在中國(guó)，有國(guó)外博士學(xué)位的教師在撰寫或與他人共同撰寫的外文學(xué)術(shù)專著，編輯或與他人共同編輯的外文學(xué)術(shù)專著，發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的外文論文，提交的學(xué)術(shù)會(huì)議論文上比國(guó)內(nèi)取得博士學(xué)位的教師有較多學(xué)術(shù)產(chǎn)出。而在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表中文論文一項(xiàng)中，有國(guó)內(nèi)博士學(xué)位者有較多的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。在日本，博士學(xué)位流動(dòng)性只和提交的學(xué)術(shù)會(huì)議論文一項(xiàng)有關(guān)，卻表明有國(guó)內(nèi)博士學(xué)位的教師有較多的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。這與日本數(shù)據(jù)中沒有對(duì)日語學(xué)術(shù)成果和外文學(xué)術(shù)成果分類有關(guān)。

由于調(diào)查數(shù)據(jù)只是過去三年的研究成果，即所謂的短期研究成果，并且在一些基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)科，短期成果不明顯并不會(huì)影響長(zhǎng)期研究。此外，與學(xué)術(shù)產(chǎn)出相關(guān)的因素是很復(fù)雜的，國(guó)際流動(dòng)性并不是其唯一相關(guān)因素。所以此數(shù)據(jù)只表明國(guó)際流動(dòng)性不一定能提升學(xué)術(shù)產(chǎn)出。

七、結(jié)論

國(guó)際流動(dòng)性研究是當(dāng)前大學(xué)教師國(guó)際化研究的組成部分，并且受多種因素影響。同時(shí)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性，與國(guó)際教育、研究和學(xué)術(shù)傳播相關(guān)。

本研究中，通過亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)分析中日兩國(guó)的大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性。其結(jié)果是，中日兩國(guó)大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)可以劃分為以下三種類型：無流動(dòng)、學(xué)習(xí)流動(dòng)和博士流動(dòng)。數(shù)據(jù)還表明兩國(guó)的大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性水平很低。國(guó)際流動(dòng)者主要特征如下：

首先，①從性別來看，中日兩國(guó)的大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性有差異。中國(guó)的學(xué)位取得者中女性較多，而日本學(xué)位取得者中男性居多。究其原因，與日本的社會(huì)特性以及其調(diào)查中女性樣本數(shù)僅占到總數(shù)的15.3%有一定相關(guān)。②從年齡差別來看，中國(guó)的年輕教師中流動(dòng)者較常見。這是由于中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)國(guó)，正以各種人才引進(jìn)政策吸引國(guó)外研究人員，同時(shí)派出本國(guó)的教師到海外進(jìn)修以此來提高本國(guó)科技能力。③配偶是非大學(xué)教師的流動(dòng)較多。④所屬大學(xué)類型來看，研究型大學(xué)與普通四年制本科大學(xué)教師相比，學(xué)士和博士學(xué)位的流動(dòng)者居多。⑤從專業(yè)來看，中國(guó)的學(xué)位流動(dòng)者中，社會(huì)科學(xué)最為常見；而日本的學(xué)位流動(dòng)者中，最多的是工學(xué)教師。

其次，中日兩國(guó)多數(shù)大學(xué)教師沒有得到國(guó)外學(xué)位。而在國(guó)外取得學(xué)位的教師中，在日本，從北美獲得學(xué)位的人數(shù)較多；而在中國(guó)，歐洲學(xué)位獲得者較多。

第三，擁有國(guó)際流動(dòng)性經(jīng)歷不一定能提升學(xué)術(shù)產(chǎn)出。

大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)性是高等教育國(guó)際化的決定因素。同時(shí)教師的國(guó)際流動(dòng)，也是其個(gè)人層面提高高等教育能力的有效手段。隨著各國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)人才競(jìng)爭(zhēng)的加劇，大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)將愈加頻繁。

中日兩國(guó)政府在政策層面也對(duì)教師訪學(xué)及青年學(xué)者（包括博士研究生）留學(xué)等方面給予了很大的支持，但從調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，兩國(guó)大學(xué)教師的流動(dòng)性并不高。日本文部科學(xué)省編著的2009年版《科學(xué)技術(shù)白書》中就曾指出，日本大學(xué)教師存在內(nèi)向性，對(duì)海外派出的興趣不高。［2］而在中國(guó)，雖然各種出國(guó)留學(xué)政策和人才計(jì)劃取得了一定的成效，但大多大學(xué)教師是被動(dòng)的，并沒有達(dá)到學(xué)校和教師發(fā)展的雙贏。另外兩國(guó)的教師派遣在時(shí)間方面，都是以短期訪學(xué)為主的方式，不利于擴(kuò)展與國(guó)外教師交流合作的深度。因此，今后中日兩國(guó)的教師流動(dòng)應(yīng)在以國(guó)家政策為主導(dǎo)的模式基礎(chǔ)上，充分重視教師的主體地位和自主參與的意識(shí)。將教師的個(gè)人學(xué)術(shù)科研發(fā)展與國(guó)家的人才計(jì)劃真正緊密結(jié)合在一起，這樣也有利于大學(xué)教師創(chuàng)造出更多的科研成果，使大學(xué)教師的國(guó)際流動(dòng)真正能夠發(fā)揮促進(jìn)其學(xué)術(shù)產(chǎn)出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

本研究主要使用2011—2012年的亞洲學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，明確了中日兩國(guó)大學(xué)教師國(guó)際流動(dòng)性的特點(diǎn)和類型。但是，由于其中有國(guó)際流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)教師的樣本數(shù)很小，具體決定要因未能分析得出。今后，要進(jìn)一步對(duì)有國(guó)際流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的教師做專門的問卷調(diào)查以及與此相結(jié)合的訪問調(diào)查，通過定性和定量調(diào)查相結(jié)合的方法作深層次的分析。

［1］國(guó)務(wù)院.統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案［EB/OL］.（2015-11-05）［2015-12-10］. http://www. gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

［2］文部科學(xué)省.世界に開かれた魅力的な研究環(huán)境の整備等に向けて平成21年版（2009）［EB/OL］. ［2015-10-04］. http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpaa200901/detail/1283285.htm.

［3］陳學(xué)飛.高等教育國(guó)際化：跨世紀(jì)的大趨勢(shì)［M］.福州：福建教育出版社，2002.

［4］Kehm B M，Teichler U. Research on internationalization in higher education［J］. Journal of Studies in International Higher Education，2007，11（3/4）.

［5］Kim T，Locke W. Transnational academic mobility and the academic profession［R］. London：Centre for Higher Education Research and Information，The Open University，2010.

［6］吉永契一郎.ヨーロッパにおける大學(xué)教授職の流動(dòng)性［R］// 21世紀(jì)型アカデミック·プロフェッション展開の國(guó)際比較研究.［出版地不詳］：日本高等教育學(xué)會(huì)，2011.

［7］Hoffman D M. Changing academic mobility patterns and international migration：what will academic mobility mean in the 21st century?［J］. Journal of Studies in International Education，2009，13（3）.

［8］Rostan M，H?hle E A. The international mobility of faculty［M］//Huang F，F(xiàn)inkelstein M，Rostan M. The internationalization of the academy changes，realities and prospects. Dordrecht：Springer，2014.

［9］Baumgratz-Gangl G. Developments in the internationalization of higher education in Europe［M］// Blumenthal P，Goodwin C，Smith A，et al. Academic mobility in a changing world regional and global trends. London：Jessica Kingsley Publishers，1996.

［10］J?ns H. Transnational mobility and the spaces of knowledge production：a comparison of global patterns，motivations and collaborations in different academic fields［J］. Social Geography，2007，2（50）.

［11］Musselin C. Towards a European academic labour market? Some lessons drawn from empirical studies on academic mobility［J］. Higher Education，2004，48（1）.

［12］Teichler U，F(xiàn)erencz I，W?chter B. Mapping mobility in European higher education. Volume I：Overview and trends［R］. Brussels：European Commission，Directorate General for Education and Culture，2011.

［13］Welch A. Myths and modes of mobility：the changing face of academic mobility in the global era［M］//Byram M，Dervin F. Students，staff and academic mobility in higher education. Newcastle：Cambridge Scholars Publishing，2008.

［14］浦田広朗.変貌する世界の大學(xué)教授職［M］.東京：玉川大學(xué)出版部，2011.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

A Comparative Analysis of Teachers’ International Mobility in China and Japan：Based on a Survey of Academic Professions in Asia

WU Xian
( Institute for Higher Education, Tongji University, Shanghai 200092, China )

International mobility of teachers is an important content of high education reform and internationalization of high education. However, there is limited literature examining the international mobility of teachers in China and Japan. Using the data of China and Japan about the Changing Academic Profession in Asia (APA) survey, which was conducted in 2011-2012, this study found that: firstly, there are significant differences between the teachers from these two countries in gender, age and their majors;secondly, most of them didn’t go abroad to study and get their doctor’s degree. In China, most of them got their degree in Europe, but Japan’s teachers got their degrees mainly from North America; and thirdly, international mobility of teachers need not promote their research productivity.

college teachers; international mobility; comparison; APA survey

吳嫻（1984— ），女，山東淄博人，博士，同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所講師，主要從事高等教育國(guó)際化研究。

G451.2

A

2095-7068(2017)02-0120-09

2017-03-30

10.19563/j.cnki.sdjk.2017.02.013