考察中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的重要方面軍——中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)的狀況，能窺見(jiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀，基本知曉其不能“走出去”的理論誤區(qū)與改革路徑抉擇。

中國(guó)學(xué)術(shù)期刊不能“走出去”的理論桎梏是“專業(yè)化”“數(shù)字化”“去同質(zhì)化”與“特色化”的所謂“四化論”?！八幕摗闭咄L(zhǎng)期擁有學(xué)術(shù)成果能否在高平臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)發(fā)表的權(quán)利，他們不能客觀看待編輯主體在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的作用，認(rèn)為憑編輯之力就能引領(lǐng)學(xué)術(shù)。事實(shí)上，國(guó)家方針政策的制定及實(shí)施、社會(huì)實(shí)踐需要、學(xué)術(shù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、學(xué)術(shù)原動(dòng)力、學(xué)者學(xué)術(shù)沖動(dòng)等，關(guān)系學(xué)術(shù)活動(dòng)的根本，是學(xué)術(shù)發(fā)展的根本動(dòng)力，不可能源于編輯。學(xué)報(bào)“四化論”的終極結(jié)果還是所謂的“名欄”“名刊”“核刊”建設(shè)，其本質(zhì)就是鼓動(dòng)學(xué)報(bào)編輯想方設(shè)法、不擇手段與同行爭(zhēng)權(quán)奪利，其實(shí)質(zhì)是一種毫無(wú)意義的內(nèi)耗行為，并沒(méi)有真正提升國(guó)家的總體學(xué)術(shù)水平。

“四化論”必然導(dǎo)致不能科學(xué)認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)期刊使命內(nèi)涵，拖中國(guó)學(xué)術(shù)期刊“走出去”的后腿，貽害無(wú)窮。

關(guān)于大學(xué)學(xué)報(bào)使命，《高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法》規(guī)定：大學(xué)學(xué)報(bào)是以反映主辦者科研與教學(xué)成果為主的學(xué)術(shù)刊物；展示學(xué)術(shù)水平的窗口；學(xué)術(shù)交流的橋梁；發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才的園地；塑造高校形象的重要方面。學(xué)報(bào)在推動(dòng)高等學(xué)校教學(xué)與科研以及繁榮學(xué)術(shù)中，占有無(wú)可替代的作用。

中國(guó)學(xué)術(shù)期刊“走出去”的路徑抉擇：首先，評(píng)價(jià)體系必須改弦更張。要從根本上破除以往的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)參照系，破除以往把不同平臺(tái)上的學(xué)報(bào)用同一參照系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察的不科學(xué)方法，改為比較學(xué)術(shù)期刊辦刊水平與依附平臺(tái)的對(duì)稱度，即按照平臺(tái)高低，以不同標(biāo)準(zhǔn)分類評(píng)價(jià)、考察平臺(tái)高低懸殊的學(xué)報(bào)，只有這樣才能將考察的重點(diǎn)放在學(xué)報(bào)編輯主觀能動(dòng)性的發(fā)揮程度上，才能從體制上根本改進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，真正發(fā)揮評(píng)價(jià)體系的作用。其次，積極借鑒西方國(guó)家的學(xué)術(shù)期刊成功做法，明晰中國(guó)學(xué)術(shù)期刊改革方向。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊要實(shí)現(xiàn)“走出去”這一重要步伐，就必須研究西方學(xué)術(shù)期刊發(fā)展趨勢(shì)。只有準(zhǔn)確把脈代表世界潮流的西方學(xué)術(shù)期刊趨勢(shì)，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展才能目標(biāo)明確，事半功倍，真正走上學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展之路。

（摘自《編輯之友》2017年第11期，原題為《中國(guó)學(xué)刊“走出去”的理論誤區(qū)與路徑抉擇——以大學(xué)學(xué)報(bào)為切入點(diǎn)》，全文約12000字，作者：尹玉吉、李逢超）