肖汪洋

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：盡管非金融企業(yè)金融化一定程度上有利于提高企業(yè)短期績(jī)效，但過(guò)多關(guān)注金融投資、忽略實(shí)體生產(chǎn)將對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生極大的影響。利用A股非金融上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證研究我國(guó)非金融企業(yè)金融化對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的影響后發(fā)現(xiàn)：金融資產(chǎn)比例、金融支付比例的提高將導(dǎo)致企業(yè)履行對(duì)員工、債權(quán)人方面責(zé)任的水平下降；金融收益比例與企業(yè)履行對(duì)社會(huì)方面的責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：非金融企業(yè) 金融化 企業(yè)社會(huì)責(zé)任

引言

企業(yè)金融化源于經(jīng)濟(jì)金融化這一概念。經(jīng)濟(jì)金融化是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利潤(rùn)逐漸并主要通過(guò)金融活動(dòng)而非商品的生產(chǎn)貿(mào)易獲得（Arrighi，1994），企業(yè)金融化則是經(jīng)濟(jì)金融化微觀層面的體現(xiàn)。盡管現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展提倡產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合，但是當(dāng)金融資本超越產(chǎn)業(yè)資本成為價(jià)值鏈中的主導(dǎo)，企業(yè)往往面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)政府對(duì)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)一直高度重視，但不可忽視的是我國(guó)部分非金融企業(yè)向金融化方向發(fā)展的趨勢(shì)已越來(lái)越明顯。究其原因，一方面是企業(yè)在生產(chǎn)、貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)了獲利危機(jī)。另一方面則是公司治理觀念的轉(zhuǎn)變。代理問(wèn)題一直是現(xiàn)代公司治理中難以解決的矛盾，股東通過(guò)股票期權(quán)等激勵(lì)方式使公司的管理者與股東利益保持一致，加上資本市場(chǎng)上敵意收購(gòu)的威脅，直接導(dǎo)致了公司管理者不得不實(shí)行股東價(jià)值最大化導(dǎo)向的管理策略，采取更多的短期化金融投機(jī)行為以維護(hù)自身利益，使得公司經(jīng)營(yíng)的目的轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩墓蓛r(jià)與市值，而不是自身長(zhǎng)期發(fā)展與穩(wěn)定就業(yè)。

然而，隨著近些年來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的興起，人們逐漸意識(shí)到企業(yè)的存在并非單純只是為股東創(chuàng)造更大的價(jià)值，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、環(huán)境等方面的責(zé)任。我國(guó)踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想已近十年，無(wú)論是從上市公司發(fā)布的報(bào)告數(shù)量還是政府的參與情況來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任都正在逐步上升為全社會(huì)的意志。而企業(yè)金融化趨勢(shì)下盲目追求股東價(jià)值及忽視實(shí)體生產(chǎn)勢(shì)必將對(duì)其他利益相關(guān)者產(chǎn)生影響。

與經(jīng)濟(jì)金融化受到普遍關(guān)注不同的是，企業(yè)金融化研究相對(duì)較少，且國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)金融化的研究大多聚焦于我國(guó)企業(yè)金融化的原因與程度（張瑾，2013；許新強(qiáng)，2014）、對(duì)企業(yè)自身的績(jī)效及技術(shù)創(chuàng)新投入影響等（謝家智，2014）。鮮有涉及企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。本文基于非金融企業(yè)金融化趨勢(shì)的背景，構(gòu)建影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行因素的分析框架，提出研究假設(shè)，并利用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上提出政策建議。

理論分析

（一）股東價(jià)值導(dǎo)向與企業(yè)金融化

股東價(jià)值最大化作為現(xiàn)代公司管理的重要目標(biāo)之一，極大地影響著公司行為。受大股東的影響與制約，公司管理層在決策上越來(lái)越缺乏獨(dú)立性。Crotty（2005）、Lazonick （2012）等認(rèn)為， 20世紀(jì) 80 年代發(fā)生的股東價(jià)值革命使公司治理策略從“留存再投資”轉(zhuǎn)向了 “裁員高分紅”的股東價(jià)值偏好。由于企業(yè)面臨著被惡意收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，管理者不得不采取各種短期金融化行為以保護(hù)股東們的利益。企業(yè)的投資決策被迫服從于股東價(jià)值最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，生產(chǎn)性資本越來(lái)越喪失其自主性。

股東價(jià)值導(dǎo)向的公司治理決策甚至通過(guò)改變企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的目標(biāo)。為了迅速提高公司市值，企業(yè)不得不由長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向?qū)Χ唐谪?cái)務(wù)利潤(rùn)的追求。而且，為了使企業(yè)管理者與所有者利益趨于一致，管理層薪酬往往與股票的短期表現(xiàn)聯(lián)系緊密而非其長(zhǎng)期績(jī)效。如授予高層管理人員股票期權(quán)給予了他們通過(guò)股份回購(gòu)等方式快速抬高公司股價(jià)以獲取更多利益的動(dòng)機(jī)，從而導(dǎo)致了各種金融投機(jī)行為的盛行。

此外，機(jī)構(gòu)投資者在公司股權(quán)控制中扮演著越來(lái)越重要的角色，隨著其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策控制的加強(qiáng)，企業(yè)股利股息支付比例不斷上升，使得大部分企業(yè)利潤(rùn)流向食利階層。進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積極性下降，企業(yè)金融化程度進(jìn)一步加深。

（二）企業(yè)金融化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早由英國(guó)學(xué)者謝爾頓于1924年提出，它主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)不僅要為股東創(chuàng)造財(cái)富，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者、環(huán)境、員工等方面的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出之初引起了社會(huì)與學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)議。不少學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)存在的唯一目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，承擔(dān)對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任有違企業(yè)初衷。但在此后的幾十年里，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的品牌效應(yīng)不斷增強(qiáng)，企業(yè)紛紛開(kāi)始通過(guò)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任來(lái)樹(shù)立自身的良好形象，企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念得到迅速發(fā)展。

20世紀(jì)80年代公司治理觀念的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了管理者過(guò)分追求股東價(jià)值最大化，而股票期權(quán)等激勵(lì)手段的盛行進(jìn)一步促進(jìn)了管理者采取更多的短期金融投資行為以提高股價(jià)。企業(yè)的重心逐漸從實(shí)體生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域，極大地?fù)p害了其他利益相關(guān)者的權(quán)益，這一現(xiàn)象引起了眾多國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。

Froud（2000）認(rèn)為由企業(yè)金融化引起的大量的企業(yè)重組將會(huì)對(duì)企業(yè)員工造成重大的影響，因?yàn)樗麄兪瞧髽I(yè)首當(dāng)其沖的最大的可控成本。此外，由于企業(yè)管理者將更多的精力放在金融領(lǐng)域，企業(yè)實(shí)體生產(chǎn)萎縮，導(dǎo)致了大量的裁員、縮招，這進(jìn)一步損害了員工的利益（Sen，2015）。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，因此企業(yè)金融化程度普遍不高。然而，隨著近年來(lái)資本市場(chǎng)的飛速發(fā)展，加之產(chǎn)能過(guò)剩、房地產(chǎn)泡沫等因素的刺激，企業(yè)金融化現(xiàn)象日趨普遍。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著歐美國(guó)家的各種公司治理理念傳入我國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念開(kāi)始受到社會(huì)各界的關(guān)注，但直到進(jìn)入21世紀(jì)以后企業(yè)社會(huì)責(zé)任才開(kāi)始被企業(yè)廣泛接受。

然而，由于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行不具有強(qiáng)制性和統(tǒng)一規(guī)范，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量參差不齊，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)也是各執(zhí)一詞。綜合以上兩方面原因，國(guó)內(nèi)目前鮮有學(xué)者關(guān)注企業(yè)金融化程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，但從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及學(xué)者分析來(lái)看，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

研究假設(shè)

（一）企業(yè)金融化對(duì)員工的影響

20世紀(jì)80年代研究代理問(wèn)題的學(xué)者們提出股東價(jià)值最大化思想的理由是在公司所有利益相關(guān)者里，只有股東是具有剩余索取權(quán)的，股東得到的分紅是在“滿足其他利益相關(guān)者后剩余的”。并且在公司經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，股東相比其他利益相關(guān)者要承受更大的損失。然而許多學(xué)者對(duì)此并不認(rèn)同，他們認(rèn)為，員工為公司付出了人力資本，而所得到的報(bào)酬往往與貢獻(xiàn)不相匹配。如技術(shù)人員在創(chuàng)新項(xiàng)目中貢獻(xiàn)了大量智慧，而項(xiàng)目生產(chǎn)效益的絕大部分卻被股東拿走了。而且在人員流動(dòng)性不高的行業(yè)，員工實(shí)際上還部分承擔(dān)了公司的生產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)（Lazonick，2011）。

而金融化使得收益更多地聚集到擁有大量財(cái)產(chǎn)、可以獲得金融化投資收益的股東們手中，而底層的員工工資增長(zhǎng)緩慢（Petra，2014）；此外，由于實(shí)體投資收益下降，企業(yè)更多地將資源用于金融領(lǐng)域，實(shí)體業(yè)務(wù)萎縮，為了控制運(yùn)營(yíng)成本，便會(huì)減少雇員數(shù)量，以使收益最大化（Sen，2015）。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)金融化會(huì)造成企業(yè)對(duì)員工支付水平下降。

（二）企業(yè)金融化對(duì)社會(huì)的影響

企業(yè)金融化對(duì)社會(huì)的影響主要體現(xiàn)在創(chuàng)新投入方面，因?yàn)閯?chuàng)新投入對(duì)社會(huì)具有正外部性作用，政府往往對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)給予一定補(bǔ)貼。而企業(yè)金融化使得企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重心從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域（Orhangazi，2007），這極大地削弱了企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。而且創(chuàng)新是一個(gè)長(zhǎng)期的、不確定的過(guò)程，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)容易陷入需求不足、產(chǎn)能過(guò)剩的境地，導(dǎo)致主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)下降，這進(jìn)一步降低了企業(yè)加大創(chuàng)新投入的意愿，助推了企業(yè)將產(chǎn)業(yè)資本抽出投入到金融領(lǐng)域中。

此外，企業(yè)金融化還通過(guò)改變治理結(jié)構(gòu)進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響，主要是隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)投資者參股甚至控股企業(yè)，企業(yè)間也存在大量交叉持股現(xiàn)象。在此背景下，企業(yè)的決策越來(lái)越受到各類投資者等外部團(tuán)體偏好的影響。企業(yè)生產(chǎn)性資本喪失了自主性，企業(yè)的投資決策越來(lái)越服從資產(chǎn)的流動(dòng)性要求，企業(yè)高管薪酬愈發(fā)與長(zhǎng)期績(jī)效脫鉤，相反，與股票的短期價(jià)格聯(lián)系更為緊密，從而導(dǎo)致企業(yè)對(duì)創(chuàng)新投入的積極性不斷弱化。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)金融資產(chǎn)的增加與企業(yè)創(chuàng)新投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H3：企業(yè)金融收益的增加與企業(yè)創(chuàng)新投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）企業(yè)金融化對(duì)債權(quán)人的影響

債權(quán)人是與企業(yè)關(guān)系密切的重要利益相關(guān)者，主要包括銀行等金融機(jī)構(gòu)、民間金融公司，以及與企業(yè)進(jìn)行交易的相關(guān)方。由于各國(guó)在公司法上都設(shè)立了法人制度和有限責(zé)任制度，股東并不直接對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，股東只是以自己的投資來(lái)承擔(dān)有限責(zé)任，這使本應(yīng)由股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。

一方面，從企業(yè)金融化過(guò)程中股東權(quán)益的變化來(lái)看，為了最大程度保證股東利益，企業(yè)傾向于將更多的利潤(rùn)用于分紅，這極大地影響了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展與積累，進(jìn)而影響其償債能力。Sen（2015）認(rèn)為，企業(yè)的短期化金融投資行為對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展并無(wú)益處，相反，由于缺乏實(shí)體投資收益的支撐，為了滿足股東分紅的需求，企業(yè)不得不借債。新的借債往往是為了還舊債與進(jìn)行股利股息支付，長(zhǎng)此以往，企業(yè)會(huì)陷入“龐氏”模式。此外，我國(guó)中小企業(yè)難以獲得銀行貸款已是常態(tài)，大量企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向民間借貸市場(chǎng)甚至高利貸，過(guò)度依賴金融投資收益一旦資金鏈斷裂，必將極大地?fù)p害債權(quán)人利益。

另一方面，企業(yè)為了擺脫實(shí)體投資收益低下的困境，將大量資源從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域抽出轉(zhuǎn)而投向金融領(lǐng)域。金融資產(chǎn)相對(duì)而言流動(dòng)性更強(qiáng)，且金融投資收益更為短期化。因此，在一定程度上，企業(yè)進(jìn)行金融投資及傾向于持有金融資產(chǎn)有利于企業(yè)償債能力的提升。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H4：股利股息支付水平的提高會(huì)削弱企業(yè)償債能力。

H5：企業(yè)傾向于持有更多的金融資產(chǎn)對(duì)債權(quán)人權(quán)益有正面影響。

H6：企業(yè)獲取更多的金融收益對(duì)債權(quán)人權(quán)益有正面影響。

研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

從已有文獻(xiàn)可以看出，國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)金融化程度的衡量大致分為三個(gè)層面：一是資產(chǎn)構(gòu)成，即金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例（Orhangazi，2007；Demir，2009）；二是利潤(rùn)來(lái)源，即金融收益占總收益比例（Epstein，2005；Treeck，2009）；三是利潤(rùn)分配，即股利股息支付比例（Crotty，2005）。而國(guó)內(nèi)學(xué)者大多僅采用金融資產(chǎn)比例來(lái)衡量企業(yè)金融化程度（謝家智，2013；許新強(qiáng)，2014）。為了更好地分析企業(yè)金融化對(duì)其社會(huì)責(zé)任履行情況的影響，本文將上述三類指標(biāo)均納入分析框架。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，國(guó)外文獻(xiàn)中研究企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響大多聚焦于對(duì)某一類利益相關(guān)者的影響，但大多缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。本文在綜合分析已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)員工、社會(huì)、債權(quán)人三類利益相關(guān)者進(jìn)行實(shí)證分析。選取指標(biāo)如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的施行導(dǎo)致部分會(huì)計(jì)科目計(jì)算發(fā)生改變，本文以2008-2014年全部A股上市公司為樣本，剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)公司、剔除上市情況異常公司（PT、ST等）、剔除數(shù)據(jù)不全及部分?jǐn)?shù)據(jù)極端公司。根據(jù)上述篩選原則，得到450個(gè)樣本，共計(jì)3150個(gè)觀測(cè)值。數(shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)泰安上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）回歸模型

根據(jù)前文的假設(shè)，本文構(gòu)建回歸模型如下：

上述模型中，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1～α6為回歸模型系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。其中模型1主要考察企業(yè)金融化程度對(duì)員工的影響，檢驗(yàn)H1；模型2主要考察企業(yè)金融化程度對(duì)社會(huì)的影響，檢驗(yàn)H2、H3；模型3主要考察企業(yè)金融化程度對(duì)債權(quán)人的影響，檢驗(yàn)H4、H5、H6。

實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文所選變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示所示。從表2中可以看出，樣本企業(yè)的金融資產(chǎn)比例均值為5.15%，中值1.63%，表明我國(guó)企業(yè)金融化程度明顯較低，總體來(lái)看尚不足以形成產(chǎn)業(yè)空心化。但從個(gè)別企業(yè)來(lái)看，樣本企業(yè)中金融資產(chǎn)比例最小值為0，最大值達(dá)到了85.87%，波動(dòng)較大。此外，金融領(lǐng)域本身存在風(fēng)險(xiǎn)，非金融企業(yè)獲取金融收益并不穩(wěn)定，甚至?xí)侠壅w效益，這從樣本企業(yè)中存在部分金融收益比例為負(fù)可以看出。

（二）相關(guān)性分析

在回歸分析前，對(duì)所有變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，員工、社會(huì)、債權(quán)人三個(gè)被解釋變量間相關(guān)性系數(shù)絕對(duì)值較低，均在0.1以下。三個(gè)解釋變量間相關(guān)性也較低，不存在共線性問(wèn)題。

（三）回歸結(jié)果分析

按照前文所構(gòu)建的模型，利用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所有變量進(jìn)行回歸分析，估計(jì)模型參數(shù)，結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，三個(gè)模型中模型2擬合優(yōu)度最佳，達(dá)到77.8%，說(shuō)明該模型解釋力較強(qiáng)。F統(tǒng)計(jì)值均在1%水平下顯著，總體顯著性較好。通過(guò)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：

第一，從企業(yè)金融化程度對(duì)員工影響實(shí)證結(jié)果來(lái)看，金融資產(chǎn)比率與金融支付比率均具有較高顯著性，且對(duì)員工社會(huì)責(zé)任的回歸系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)金融化程度越高，支付給員工及為員工支付的現(xiàn)金比率越低，與假設(shè)H1相符。金融化使得非金融企業(yè)將更多資源投入金融領(lǐng)域，實(shí)體生產(chǎn)受到?jīng)_擊，員工薪資作為企業(yè)的一大可控成本勢(shì)必受到影響。此外，即便企業(yè)短期內(nèi)獲得高額金融收益，員工薪酬水平的提升幅度也遠(yuǎn)低于股東收益的增加。

第二，本文研究企業(yè)金融化對(duì)社會(huì)方面的影響主要集中于企業(yè)創(chuàng)新方面，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)社會(huì)具有正外部性作用。從實(shí)證回歸結(jié)果來(lái)看，金融資產(chǎn)比例對(duì)無(wú)形資產(chǎn)比例回歸系數(shù)在5%顯著水平下為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)金融資產(chǎn)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)具有一定程度的擠出效應(yīng)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生負(fù)面影響，與假設(shè)H2相符；金融收益比例回歸系數(shù)在1%顯著水平下為正，說(shuō)明金融收益的提高會(huì)促進(jìn)企業(yè)加大創(chuàng)新投入，與假設(shè)3不符，這可能是由于短期內(nèi)金融收益的提高會(huì)增加企業(yè)整體利潤(rùn)進(jìn)而提升企業(yè)加大創(chuàng)新投入的意愿。

第三，對(duì)債權(quán)人社會(huì)責(zé)任影響方面，金融支付比例回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%水平下顯著，與假設(shè)H4相符。企業(yè)金融資產(chǎn)比例回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%水平下顯著，說(shuō)明金融資產(chǎn)比例的提高會(huì)造成企業(yè)償債能力下降，與假設(shè)H5不符。企業(yè)的短期化金融投資行為收益并不穩(wěn)定，由于缺乏實(shí)體投資收益的支撐，為了滿足股東分紅的需求，企業(yè)不得不借債。而新的借債往往是為了還舊債與進(jìn)行股利股息支付，長(zhǎng)此以往，企業(yè)會(huì)陷入“龐氏”模式。

結(jié)論與啟示

本文在梳理非金融企業(yè)金融化定義、原因及對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響機(jī)理的基礎(chǔ)上，利用2008-2014年A股上市公司數(shù)據(jù)，建立回歸模型，對(duì)非金融企業(yè)金融化對(duì)員工、社會(huì)、債權(quán)人三方面的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文主要結(jié)論如下：第一，非金融企業(yè)金融化程度的提高不利于企業(yè)履行對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任。第二，非金融企業(yè)金融資產(chǎn)比例增加導(dǎo)致企業(yè)重心由生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)向金融投資，但金融收益的提高一定程度上會(huì)刺激企業(yè)加大創(chuàng)新投入。第三，非金融企業(yè)金融化程度與企業(yè)償債能力呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

基于上述結(jié)論，文章從履行社會(huì)責(zé)任的角度，針對(duì)非金融企業(yè)金融化提出以下建議：一是在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)、企業(yè)治理模式尚未完善的情況下，企業(yè)仍應(yīng)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為重心，防止本末倒置的過(guò)度金融化；二是提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力，避免陷入“龐式”金融化發(fā)展模式，控制企業(yè)負(fù)債率；三是增強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，只有將履行社會(huì)責(zé)任意識(shí)貫徹到企業(yè)的各方面，才可能真正實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡明榮，任世馳.企業(yè)金融化：一項(xiàng)研究綜述[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（7）

2.李國(guó)平，韋曉茜.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵、度量與經(jīng)濟(jì)后果——基于國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的研究綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2014（8）

3.齊蘭，陳曉雨.中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響機(jī)制的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（5）

4.克里普納，丁為民，常盛等.美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008（6）

5.王芳.經(jīng)濟(jì)金融化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].金融研究，2004（8）

6.王曉巍，陳慧.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究[J].管理科學(xué)，2011，24（6）

7.許新強(qiáng).中國(guó)非金融企業(yè)金融化程度和原因研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014

8.謝家智，王文濤.制造業(yè)金融化、政府控制與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（11）

9.張慕瀕，諸葛恒中.全球化背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化：涵義與實(shí)證檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2013（1）

10.張瑾.非金融業(yè)上市企業(yè)持有金融資產(chǎn)規(guī)模影響因素探究[D].上海交通大學(xué)， 2013