樊洋洋，禹黃姣

(1.山東農(nóng)業(yè)工程學院，山東 濟南 250100；2.廣東交通職業(yè)技術(shù)學院，廣東 廣州 510665)

基于學生視角的輔導員專業(yè)化建設(shè)

樊洋洋1，禹黃姣2

(1.山東農(nóng)業(yè)工程學院，山東 濟南 250100；2.廣東交通職業(yè)技術(shù)學院，廣東 廣州 510665)

從學生視角深入剖析輔導員專業(yè)化發(fā)展存在的不足之處，建議高校完善輔導員入職標準，通過科學培訓來提高輔導員自身能力，明確輔導員職責、準確定位輔導員角色，強化輔導員自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，完善輔導員專業(yè)化建設(shè)。

學生；輔導員；專業(yè)化

高校輔導員隊伍專業(yè)化建設(shè)，關(guān)系到輔導員自身發(fā)展，也關(guān)系到大學生健康成長。黨中央國務(wù)院以及教育部門先后發(fā)布相關(guān)文件，輔導員專業(yè)化發(fā)展問題成為當前各界極度關(guān)注的問題。眾多教育研究者從學科建設(shè)、學校管理、輔導員個人成長等多個視角針對輔導員專業(yè)化問題進行了研究，各高校也越來越重視輔導員工作。然而在發(fā)展的過程中也存在著諸多不足和困境。很重要的一點是，當前對輔導員專業(yè)化的研究忽視了學生的切實需求。筆者根據(jù)自身經(jīng)歷、工作體會以及對一些高校學生不完全調(diào)查，談?wù)勛约旱囊稽c看法。

一、輔導員專業(yè)化的背景

自1952年10月教育部下發(fā)的《關(guān)于在高等學校有重點試行政治工作制度的指示》中指出全國高等學校應(yīng)有準備的建立政治輔導員制度以來，我國高校輔導員制度已有60多年的歷史。

高校輔導員專業(yè)化問題，是近些年來輔導員工作實踐中提出的一個新問題。社會在不斷發(fā)展，我國高等教育從精英化轉(zhuǎn)向大眾化，輔導員隊伍也應(yīng)不斷發(fā)展完善。2004年，中共中央國務(wù)院16號文《關(guān)于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》強調(diào)要著力建設(shè)一支高水平的輔導員隊伍。2006年，中華人民共和國教育部令第24號《普通高等學校輔導員隊伍建設(shè)規(guī)定》進一步強調(diào)要加強輔導員隊伍建設(shè)。

輔導員專業(yè)化建設(shè)問題是針對學生思想政治教育現(xiàn)狀提出的。所謂輔導員專業(yè)化，就是指輔導員具備對大學生進行思想政治引導、學習生活指導、心理健康輔導等工作職責所必要的知識、能力、經(jīng)驗及其相應(yīng)的職業(yè)理想和職業(yè)素養(yǎng)。[1]

二、當前形勢下輔導員專業(yè)化存在的不足

(一)輔導員專業(yè)背景混雜

《普通高等學校輔導員隊伍建設(shè)規(guī)定》中明確指出輔導員的選聘標準。然而，黨中央、國務(wù)院以及教育部門發(fā)布的與輔導員入職相關(guān)的諸多文件中并未提及對輔導員自身專業(yè)的要求。各高校在輔導員招聘錄用中，大多考慮學歷水平以及組織管理能力，招聘簡章上鮮少出現(xiàn)專業(yè)要求，個別學?？赡軙由稀八颊?、教育類、管理類等相關(guān)專業(yè)”優(yōu)先考慮，但大多也只是起輔助作用。以致現(xiàn)在出現(xiàn)任何專業(yè)畢業(yè)生都可做輔導員的現(xiàn)象，使輔導員職業(yè)在起點上就遠離了“專業(yè)化”的層面。

教育工作是一項高情商、高智商投入的工作，輔導員自身的專業(yè)背景與其日后能否有效地完成輔導員相關(guān)工作有著很大的關(guān)系。如果缺乏專門的培訓，沒有任何教育學、心理學、科學管理等方面的知識與相關(guān)技能，很難使輔導員工作達到滿意的效果。同時也很容易讓學生覺得輔導員只會做打打電話、走訪一下宿舍、檢查一下紀律之類的工作，給學生留下輔導員水平有限的印象，進而影響輔導員工作的開展。

(二)輔導員自身能力不高

在實際工作中，一線輔導員不僅擔負著學生教育、管理、助學服務(wù)、心理輔導、就業(yè)指導、黨團建設(shè)、學業(yè)指導、課外活動指導等多項工作，而且還承擔多個職能部門分配的相關(guān)工作。[2]要想真正完成好這些工作，善于溝通交流、遇事臨危不亂、具有一定的預見性和創(chuàng)新意識等能力是必不可少的。然而事實并非如此，真正有能力的輔導員數(shù)量明顯不足。在學生眼中，輔導員能力不行者大有人在，有些輔導員缺乏良好的溝通能力，平時安排事情都說不清楚；有些輔導員完全按照過去的傳統(tǒng)要求學生，完全沒有創(chuàng)新意識，組織的活動傳統(tǒng)老套，學生根本沒有參與的積極性；有些輔導員則是只要學生不出事，其他事情往往視而不見，即使有時候著手解決班級出現(xiàn)的問題，效果也不是特別明顯，根本起不到輔導員應(yīng)有的作用。

(三)輔導員身份不明，職責不清

《普通高等學校輔導員隊伍建設(shè)規(guī)定》中明確指出，輔導員具有教師和干部的雙重身份。但是在實際當中，兩方面都難以準確定位輔導員的身份。《規(guī)定》指出要按照不低于1:200的比例設(shè)置輔導員崗位，每個輔導員每天面對200以上的學生，工作任務(wù)繁重，再加上一些人對輔導員定位存在偏差，許多輔導員都已不再教課，很難對其以教師身份定位。筆者還發(fā)現(xiàn)，學生對輔導員的稱呼千奇百怪，某某導員、某某輔導員、某導、某輔導，只有部分學生稱呼某某老師。不難看出，輔導員在學生的眼中，跟其他任課老師還是有很大區(qū)別的。干部身份更是與輔導員相去甚遠。

中共中央2004年第16號文件指出：“輔導員是大學生思想上的引路人、生活中的貼心人、學習上的指導者和心理上的疏導者”。然而，在現(xiàn)實工作中，輔導員所承擔的工作遠不止四種，幾乎涵蓋了學校工作的方方面面，以至于輔導員職責到底是什么變得越來越模糊不清。在學生眼中，似乎輔導員什么都是，什么都管，任何事情都找輔導員。職責不清，角色不明，不利于輔導員日常工作的開展，同時也使得輔導員在專業(yè)發(fā)展的道路上目標不清，舉步維艱。

(四)輔導員穩(wěn)定性欠缺，工作熱情不足

輔導員隊伍是否穩(wěn)定直接關(guān)系到學生工作完成的好與壞。但是由于當前輔導員工作面臨著職業(yè)風險大、工作負荷高、待遇低、壓力大等諸多隱患，使當前高校專職輔導員隊伍穩(wěn)定性欠缺，輔導員隊伍呈現(xiàn)高流動性的特點。學生甚至經(jīng)常面臨下一個輔導員到底是誰的困惑。經(jīng)常更換輔導員，輔導員帶班時間短，不能完全了解學生，甚至連學生都認不全，工作完成情況很難達到理想效果。同時，每個輔導員的風格不同，每換一個輔導員，學生都需要花費一定的時間去適應(yīng)，久而久之，學生便很難與輔導員很親密，也不再愿意跟輔導員交流生活與學習情況。流動性過大，一方面不利于輔導員工作經(jīng)驗的積累，另一方面也不符合學生的實際需求，容易造成學生對學校產(chǎn)生抵觸情緒，影響學校工作的開展，也將影響學校的整體發(fā)展。

選擇了輔導員崗位，就意味著選擇了責任，選擇了奉獻和堅持。然而，剛開始工作可能熱情比較高，凡事都積極認真的對待。但是每天都重復著機械式的工作，幸福感和榮譽感逐漸缺失，久而久之，激情和夢想便被一點點消磨掉了，形成了遇事得過且過的態(tài)度。學生往往反映，輔導員對學生咨詢的事情往往敷衍了事，甚至有時候出現(xiàn)幾次找不著人的情況。而且，當前社會許多人將輔導員工作當作跳板，不能安心擔任輔導員工作。正常工作時間干什么的都有，看什么書的都有，有個別輔導員桌子上還放著考其他工作的書籍。這種情況的存在，嚴重影響輔導員專業(yè)化建設(shè)。

三、基于學生需求的輔導員專業(yè)化發(fā)展策略

(一)基于學生對輔導員扎實的專業(yè)知識的需求，完善輔導員入職標準

輔導員作為當代大學生的人生導師，肩負著培養(yǎng)祖國未來希望的重任，首先自身必須具備扎實的專業(yè)知識。然而，當前學生對輔導員自身專業(yè)知識水平卻存在著諸多質(zhì)疑?？v觀我國現(xiàn)有輔導員入職標準的設(shè)定，往往只是考慮思想政治素質(zhì)以及組織管理能力，缺乏對輔導員自身所學專業(yè)的限制，出現(xiàn)任何專業(yè)畢業(yè)生都可做輔導員的現(xiàn)象，導致輔導員自身專業(yè)知識不夠扎實，輔導員職業(yè)在起點定位上就走向了非專業(yè)化發(fā)展的道路。因此，必須首先建立完善的輔導員入職標準，強化專業(yè)要求。

一方面在各高校選聘輔導員時，除了考慮思想政治素質(zhì)水平和組織管理能力的高低，還要充分考慮其所學專業(yè)及研究方向，著重選拔思想政治教育類、心理學、教育學、管理學等專業(yè)的應(yīng)聘者，從根源上保障輔導員隊伍的專業(yè)化發(fā)展。另一方面，為使輔導員工作更為專業(yè)，在適當條件下，高校有必要設(shè)立輔導員專業(yè)方向，依托現(xiàn)有的思政教育等相關(guān)專業(yè)資源，使得輔導員專業(yè)最終成為一門獨立專業(yè)。[3]

(二)基于學生對輔導員多元化專業(yè)能力的需求，科學培訓以提高輔導員自身能力

培訓是提升輔導員能力及其素養(yǎng)的最常用方式，自2004年黨中央16號文件出臺以來，我國輔導員培訓在模式和方法上有了很大改進。2006年教育部《2006-2010年普通高等學校輔導員培訓計劃》的頒布及2007年首批教育部高校輔導員培訓和研究基地的建立和正式啟動，標志著我國高校輔導員培訓體系正逐步走向規(guī)范化、科學化和系統(tǒng)化。[4]然而，在輔導員實際培訓當中，仍存在著諸如培訓內(nèi)容滯后、培訓方式不符合實際需要等不足之處。切實提升輔導員能力及素質(zhì)，推進輔導員隊伍專業(yè)化建設(shè)，構(gòu)建科學的培訓體系勢在必行。

輔導員培訓在促進輔導員自身專業(yè)化發(fā)展的同時，更重要的是為了保障學生更好地成長。因此，科學培訓體系，需要結(jié)合現(xiàn)實問題，從學生需求出發(fā)，統(tǒng)籌安排，合理構(gòu)建。第一，建立專業(yè)化培訓隊伍。當前培訓者大多是高校教授，他們盡管理論知識深厚，但畢竟脫離一線學生工作已久，難免脫離實際。因此，應(yīng)建立一支包含資深專家和一線輔導員兩部分組成的專業(yè)輔導員培訓隊伍。第二，輔導員培訓中應(yīng)減少不必要的空話、套話，培訓內(nèi)容的安排要切合學生的實際需求以及輔導員的實際工作。

(三)基于學生對輔導員專業(yè)理念的需求，明確輔導員職責，定位輔導員角色

根據(jù)中共中央2004年第16號文規(guī)定，我們對輔導員的工作職責和角色有了一個比較籠統(tǒng)的理解。但是，無論中央、國務(wù)院還是教育部都未做出具體的界定。輔導員兼具教師和干部雙重身份的規(guī)定，在現(xiàn)實中也是名不符實。職責不清、角色不明，現(xiàn)實工作中輔導員的工作往往遠遠超出其職責范圍，致使當前大量輔導員感覺工作過分繁雜，整日處于身心疲憊狀態(tài)。大部分時間和精力被不該做的事情所占用，迫使輔導員越來越遠離課堂，為師不“師”，給學生造成輔導員工作層次較低等錯覺，不利于學生工作的展開，更不利于輔導員專業(yè)化發(fā)展。明確輔導員職責，定位輔導員角色，刻不容緩。

輔導員工作固然繁雜，但是在學生心目中，還是比較清晰的，簡單來說，就是要做學生的良師益友，主要包括：學生發(fā)展的導航者，成長成才的指導者，日常生活的知心者，心理健康的輔導者，合法權(quán)益的保護者。

(四)基于學生對輔導員崇高的專業(yè)精神的需求，強化輔導員自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力

輔導員處于學生工作的第一線，崇高的專業(yè)精神是其工作的基礎(chǔ)。在學生看來，輔導員的專業(yè)精神主要包括：愛崗敬業(yè)、高度的責任心、勇于奉獻、甘于寂寞。絕大多數(shù)輔導員在最初參加工作的時候，都是滿懷熱情與干勁。然而，隨著日復一日機械性的工作，激情與夢想不斷被磨滅。發(fā)展是對自我的一種超越，輔導員專業(yè)化建設(shè)最終要落實到輔導員個人，依托于輔導員自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。鑒于此，強化輔導員自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，成為當前推進輔導員專業(yè)化發(fā)展最為緊迫的問題。

輔導員提升自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力可從以下兩方面入手：一，直接領(lǐng)導的督促與提醒。作為輔導員的最直接領(lǐng)導者，在日常工作中要時常提醒輔導員不要忘記提升自我，多為輔導員提供諸如研討會之類的提升平臺。同時也監(jiān)督輔導員之間相互提醒，相互學習。二，輔導員從自身做起，牢記最初工作時候的激情，懷揣夢想，學會學習，堅持學習，在學習中不斷反思，總結(jié)經(jīng)驗，提升自我，在不斷的自我超越中實現(xiàn)自己的專業(yè)成長。

[1]曹琨.論高校輔導員專業(yè)化發(fā)展的學理支撐[J].黑龍江高教研究，2006，(12).

[2]李永山.高校輔導員專業(yè)化發(fā)展問題及其思考[J].思想教育研究，2008，(01).

[3]姜寧.高校輔導員隊伍專業(yè)化探析[J].黑龍江教育學院學報，2008，(03).

[4]許小東，黃軍偉.校本培訓：高校輔導員隊伍專業(yè)化建設(shè)的有效途徑[J].思想教育研究， 2009，(01).

[5]俞靖.我國高校輔導員專業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)實困境與制度重構(gòu)[J].教育與職業(yè)，2015，(03).

[6]趙惠.當代大學生視域內(nèi)的輔導員專業(yè)化發(fā)展—基于浙江省六所省屬高校的調(diào)查[D]. 上海：華東師范大學教育經(jīng)濟與管理碩士學位論文，2010，(04).

2017-02-04

樊洋洋(1988-)，女，山東農(nóng)業(yè)工程學院國土資源與測繪工程學院輔導員，碩士，研究方向：政府治理與政府監(jiān)控。 禹黃姣(1988-)，女，廣東交通職業(yè)技術(shù)學院人事處職員，碩士，研究方向：公正政策研究。

G645

A

1008—3340(2017)02—0059—03