劉瑋龍+王偉濤

[摘要]股權(quán)眾籌是一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式，具有良好的發(fā)展前景，對(duì)于解決“初創(chuàng)企業(yè)融資難”的問題具有重大意義。但由于各種因素的影響，股權(quán)眾籌目前在我國存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，其平臺(tái)由于自身的屬性所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)也較多，文章旨在指出其所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]股權(quán)眾籌；法律風(fēng)險(xiǎn)；互聯(lián)網(wǎng)金融

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.08.142

1“股權(quán)眾籌”的概念及發(fā)展現(xiàn)狀

股權(quán)眾籌，也叫互聯(lián)網(wǎng)小額集資，是指公司出讓一定比例的股份，投資者通過出資購買公司股份，獲得公司未來股權(quán)收益。股權(quán)眾籌是通過開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向眾多小額投資者募集股權(quán)資金的新型融資方式。相較于傳統(tǒng)的融資方式，眾籌的精髓在于小額，它融資門檻低，依托社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行市場(chǎng)營銷，低成本高效，大眾參與，為新型創(chuàng)業(yè)公司融資開辟了一條新路，是目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域最具創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用較多的一種融資方式。

據(jù)資料顯示，截至2015年11月底，我國眾籌平臺(tái)已達(dá)249家，已籌資金88.27億元，投資人數(shù)突破800萬人。從眾籌項(xiàng)目類型看，科技類眾籌項(xiàng)目無論是在數(shù)量、金額還是在支持人次方面均遙遙領(lǐng)先其他類別，規(guī)模和人氣一直保持高速增長，并且囊括了所有千萬元級(jí)別以上的項(xiàng)目。

2通過中國股權(quán)眾籌第一案看股權(quán)眾籌平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)

2015年8月20日，北京海淀法院審理了全國首例股權(quán)眾籌案，融資方北京諾米多公司因開店需要，通過北京飛度公司運(yùn)營的“人人投”眾籌平臺(tái)進(jìn)行融資，最終融資失敗，雙方對(duì)簿公堂，成為全國股權(quán)眾籌第一案。2015年9月15日，海淀法院對(duì)該案進(jìn)行宣判。法院認(rèn)為本案投資人均為經(jīng)過“人人投”眾籌平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證的會(huì)員，且人數(shù)未超過200人上限，案件所涉眾籌融資交易不屬于“公開發(fā)行證券”，該交易未違反《證券法》的有關(guān)規(guī)定。北京飛度公司在取得營業(yè)執(zhí)照、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證等手續(xù)的情況下開展業(yè)務(wù)，目前并無法律法規(guī)上的障礙。故法院認(rèn)定《委托融資服務(wù)協(xié)議》有效。2015年12月23日，北京市第一中級(jí)人民法院二審維持一審判決。

通過此案，結(jié)合眾籌在我國的發(fā)展?fàn)顩r可以看出，眾籌平臺(tái)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下方面。

2.1刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

眾籌融資人或眾籌平臺(tái)發(fā)布虛假融資信息，向投資者承諾固定回報(bào)，可能涉嫌非法集資、集資詐騙類罪名。在我國，眾籌平臺(tái)容易涉及《刑法》第一百九十二條的集資詐騙罪。根據(jù)2014年最高人民法院、最高檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定：“為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助的，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任?！盵1]對(duì)于該種情況，即使該眾籌平臺(tái)的設(shè)立目的不是為自己自融資金，但是其在提供融資服務(wù)這一平臺(tái)的過程中，為項(xiàng)目的提起人通過其平臺(tái)的審核和監(jiān)督管理提供了幫助，使項(xiàng)目提起人成功地進(jìn)行了集資詐騙犯罪活動(dòng)，并且眾籌平臺(tái)在此融資項(xiàng)目的成功運(yùn)行后，獲得了相應(yīng)的利潤，那么眾籌平臺(tái)就涉及集資詐騙的共同犯罪情形，該平臺(tái)就面臨著刑事法律的風(fēng)險(xiǎn)。[2]

2.2民事法律風(fēng)險(xiǎn)

眾籌活動(dòng)包含多種法律關(guān)系，眾籌平臺(tái)參與者眾多。如果運(yùn)作不規(guī)范，各眾籌主體之間，因信息披露不完善或?qū)τ谛畔⒔粨Q之間存在歧義、項(xiàng)目信息變動(dòng)或信息前后相互矛盾、合同之中權(quán)利義務(wù)不對(duì)等等各種原因，極易發(fā)生資金被騙、產(chǎn)生合同違約等民事法律糾紛。鑒于相關(guān)立法尚不完備，此類糾紛會(huì)給法院審判工作造成一定的難度，對(duì)于裁判結(jié)果具有相對(duì)不確定性。本文前面所述全國首例股權(quán)眾籌案即股權(quán)眾籌民事法律風(fēng)險(xiǎn)的典型案例。[3]

2.3行政法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但在實(shí)際操作運(yùn)行中，管理機(jī)關(guān)眾多，各類監(jiān)管措施較多，主要包括監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令改正、將違法違規(guī)和不履行公開承諾等情況記入誠信檔案并公布等方式，以及給予警告、通報(bào)批評(píng)、罰款和依法可以采取的其他處罰措施。

2.4合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌平臺(tái)推動(dòng)的融資活動(dòng)可能會(huì)涉嫌違反我國法律有關(guān)非公開發(fā)行的股票或證券不得進(jìn)行公開發(fā)行的規(guī)定。我國《公司法》第四十八條和第二百一十條、《證券法》第一百七十五條都規(guī)定，證券的公開發(fā)行需要獲得證券監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。目前股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)行融資活動(dòng)均未向我國相關(guān)部門申報(bào)核準(zhǔn)，所以股權(quán)眾籌應(yīng)該屬于非公開的方式。但是基于股權(quán)眾籌的特性，其運(yùn)營需要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布融資信息，因此受眾面又是不確定的。這樣的做法很容易違反“國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知”中有關(guān)非公開發(fā)行的禁止性規(guī)定，構(gòu)成公開發(fā)行或者變向公開發(fā)行的情形，從而產(chǎn)生相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。[4]

2.5資金安全風(fēng)險(xiǎn)

在股權(quán)眾籌的融資過程中，投資者在選定自己要投資的項(xiàng)目之后，通常就需要將資金注入該項(xiàng)目的融資賬戶之中。這些賬戶通常來說由融資平臺(tái)控制。如果平臺(tái)出現(xiàn)運(yùn)營方面的問題或者資金的實(shí)際控制者出現(xiàn)挪用、占用資金等問題就會(huì)使得資金安全難以得到保障。同時(shí)平臺(tái)運(yùn)營方則可能會(huì)因?yàn)橘Y金安全監(jiān)管問題而面臨相應(yīng)的刑罰。

3股權(quán)眾籌法律風(fēng)險(xiǎn)的法律控制

3.1嚴(yán)控發(fā)行對(duì)象和發(fā)行方式的法律風(fēng)險(xiǎn)

不向非特定對(duì)象發(fā)行股份。不能公開以勸誘、廣告方式向不特定的對(duì)象募集股份，若采取此方式招募股份，則與人數(shù)無關(guān)，有一位不特定的人通過此方式入股，也可能涉嫌擅自公開發(fā)行股份；不向超過200個(gè)特定對(duì)象發(fā)行股份。這是指即便采取一對(duì)一等私募方式向特定對(duì)象招募股份，也不得超過200人，超過200人則涉嫌擅自公開發(fā)行股份；不采用廣告、公開勸誘和變相公開方式發(fā)行股份，限制的是私募的方式，采用該模式即構(gòu)成擅自公募行為，該方式所起到的效果與第一條相同。[5]

3.2控制信息審查的法律風(fēng)險(xiǎn)

嚴(yán)格審查融資信息真實(shí)性、合法性，不與融資方串通，不放任融資方發(fā)布虛假融資信息。對(duì)融資方身份及項(xiàng)目的真實(shí)性嚴(yán)格核查，不得發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目和虛假項(xiàng)目；對(duì)投資資格進(jìn)行審核，并告知投資風(fēng)險(xiǎn)。

3.3嚴(yán)格杜絕資金池和大額融資

股權(quán)眾籌平臺(tái)融資端主要的項(xiàng)目應(yīng)是融資額度應(yīng)當(dāng)較小，不適合融資額較大的項(xiàng)目；平臺(tái)不應(yīng)設(shè)立或變相設(shè)立股權(quán)投資資金池；不混業(yè)經(jīng)營，根據(jù)私募版股權(quán)眾籌管理辦法，股權(quán)眾籌平臺(tái)不允許從事P2P網(wǎng)貸，因此，股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)此應(yīng)慎重。

3.4交易契約規(guī)范化和電子化

對(duì)于交易架構(gòu)中的任何利益相關(guān)者所參與的任何交易流程都要契約化，指交易架構(gòu)中相關(guān)交易主體間交易形成合同關(guān)系，各方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系用合同條款固定，清晰明確各方法律關(guān)系。交易合同電子化，需要在線下完成的應(yīng)當(dāng)簽署書面協(xié)議，需要在線完成的，應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在線完成交易，并簽署電子合同，確認(rèn)電子檔案或證據(jù)形成。引入時(shí)間戳及電子證書認(rèn)證方法進(jìn)行線上版合同的保全。

3.5風(fēng)險(xiǎn)提示要詳盡

對(duì)融資方在平臺(tái)發(fā)布的股權(quán)融資信息要在線提示投資人可能存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，告知投資人慎重做出投資決策。

3.6完善退出機(jī)制

2015年天使客平臺(tái)誕生了股權(quán)眾籌領(lǐng)域首個(gè)退出案例，41位投資人獲得5倍回報(bào)。成為互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌行業(yè)進(jìn)一步走向成熟的一個(gè)里程碑式事件。

總之，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)對(duì)需求兩端進(jìn)行嚴(yán)格審查和限定，對(duì)投資人資格嚴(yán)格審查，告知投資風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過注冊(cè)且通過嚴(yán)格審核的投資人才具備資格，才有資格看到投資方的項(xiàng)目。平臺(tái)需要嚴(yán)格審查項(xiàng)目發(fā)布方的股東信息、產(chǎn)品信息、公司信息，必要時(shí)實(shí)地考察，在法律、商務(wù)、財(cái)務(wù)三個(gè)方面盡職調(diào)查。通過嚴(yán)格的設(shè)定，避免觸碰法律紅線。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂金蓬.我國股權(quán)眾籌平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2015（19）.

[2]王媛.眾籌融資的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2015.

[3]秦超.股權(quán)眾籌行為之法律性質(zhì)——以非法吸收公眾存款罪為視角[J].法制與社會(huì)，2015（32）.

[4]邱勛，陳月波.股權(quán)眾籌：融資模式、價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].新金融，2014（9）.

[5]姜濤.非法吸收公眾存款罪的限縮適用新路徑：以欺詐和高風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)[J].政治與法律，2013（8）.