●熊 瑛

論法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的誤區(qū)及其矯正

●熊 瑛

在法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系上存在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐誤區(qū)。認(rèn)識(shí)上主要有二者沒有任何交集、二者是主次和工具與目的的關(guān)系等觀點(diǎn)，實(shí)踐中則漠視乃至踐踏法治。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治之間是彼此互動(dòng)、相互影響的關(guān)系：法治不僅促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也反作用于法治。法治為經(jīng)濟(jì)發(fā)展消除體制機(jī)制壁壘，提供制度支撐并為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展?fàn)I造公平、競爭的社會(huì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將暴露相關(guān)法律的缺陷，倒逼正式法律體系的改革和完善，同時(shí)也驗(yàn)證法治功效，為一國法治向更高層次、更新階段、更廣領(lǐng)域發(fā)展提供物質(zhì)和精神文明的基礎(chǔ)和條件。

法治；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；辯證關(guān)系；誤區(qū)；矯正

十八屆五中全會(huì)通過的十三五規(guī)劃要求“加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治軌道”，再次重申“要以法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展”?！耙苑ㄖ嗡季S和法治方式推動(dòng)發(fā)展”的提出和多次重申說明以習(xí)近平同志為核心的黨中央已經(jīng)給出了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的時(shí)代背景下推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要路徑和方法。盡管全面推進(jìn)依法治國和全面深化改革共同推動(dòng)著全面建成小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，但不無遺憾的是，法治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其重要的觀點(diǎn)，并沒有為人們，尤其是為地方管理者所接受和認(rèn)可，因此有必要對(duì)此加以深入論證。

一、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理論與實(shí)踐誤區(qū)

雖然法治與發(fā)展已成為轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)里兩個(gè)最有分量的關(guān)鍵詞，但在當(dāng)下，國民特別是作為治國理政權(quán)力主體的領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系上存在誤區(qū)，主要表現(xiàn)在：

（一）認(rèn)知上的偏差

1.法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全沒有交集。即認(rèn)為二者是完全沒有關(guān)系的，這主要表現(xiàn)為：一是主張二者是橋歸橋、路歸路的關(guān)系。不少領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為只有法制辦或者法律工作者才會(huì)與法律打交道，自己的工作與法律好像是沒有關(guān)系的。這實(shí)際上是沒有深刻領(lǐng)會(huì)十八大提出的“法治是治國理政的基本方式”這一論斷的重要內(nèi)涵，也沒有認(rèn)識(shí)到改革開放以來我國政治經(jīng)濟(jì)等各方面已發(fā)生重大變化的基本現(xiàn)實(shí)。二是法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間是相互對(duì)立的。搞法治就不能發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榉ㄖ问且?guī)則、制度，束縛人們手腳的，而發(fā)展和“改革就是破舊立新，就是不受舊思想、舊制度的羈絆，”[1]持這種觀點(diǎn)的人較少，但也不是沒有。有論者認(rèn)為：無論我們賦予“法治政府”概念多么豐富的意涵，法治政府的建成真地可以為國際、國內(nèi)和地方層面的困境提供有效解決對(duì)策嗎?[2]既然法治政府無法解決上述問題，依此思路，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和法治方式能力的提高，顯然也就當(dāng)然無法解決上述問題了。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)貌似有一定道理，的確，現(xiàn)有法條并沒有給出解決上述難題的良方。但這不是說明法治無法解決上述問題，這恰恰說明法治也是有局限的，法治思維和法治方式也不是靈丹妙藥，在國際國內(nèi)問題的解決上，我們既要依靠法治思維法治方式，也要依靠政治思維政治方式，更要依靠經(jīng)濟(jì)思維經(jīng)濟(jì)方式、道德思維道德方式。事實(shí)上，法治思維法治方式并不排斥政治思維政治方式、道德思維道德方式、經(jīng)濟(jì)思維經(jīng)濟(jì)方式。在許多問題應(yīng)對(duì)上，我們必須要充分發(fā)揮政治功勢、經(jīng)濟(jì)功能和道德優(yōu)勢，多種思維和方式的綜合并用，這才是真正有效的解決問題之道。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治有一定關(guān)系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間存在一定關(guān)系。具體說來，有主次關(guān)系、工具與目的這兩種關(guān)系。

發(fā)展與法治是主次關(guān)系這一觀點(diǎn)認(rèn)為：“在中國當(dāng)下的轉(zhuǎn)型時(shí)期，發(fā)展是主要矛盾或矛盾的主要方面，法治是次要矛盾或矛盾的次要方面”。[3]在這樣的理念的指導(dǎo)之下，一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部在公開場合講的更多的是“跨越式發(fā)展”、“超常規(guī)發(fā)展”、“翻番式發(fā)展”。其實(shí)，這些并不是與法治無關(guān)。以跨越式發(fā)展為例，它是指相對(duì)落后的國家或地區(qū)為追趕先進(jìn)國家或地區(qū)確立自己的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位，借助于現(xiàn)代科技的助推，加速工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的一種戰(zhàn)略選擇。[4]既然是追趕式的趕超發(fā)展，就不可能是單純地加快速度就可以實(shí)現(xiàn)的。換言之，國家或地區(qū)必然要突破傳統(tǒng)的單純追求速度型的增長，防止片面追求速度等短期行為和單項(xiàng)突進(jìn)的發(fā)展方式，必須要采取公正和效率兼顧，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的模式。

法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是工具和目的關(guān)系這一觀點(diǎn)認(rèn)為：發(fā)展是目的，法治只是實(shí)現(xiàn)目的手段之一。[3]這表現(xiàn)為當(dāng)他們認(rèn)為法治能夠?qū)崿F(xiàn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時(shí)，就會(huì)主動(dòng)用法治方式；反之就會(huì)將其拋于腦后。畢竟法治的核心和精髓是約束權(quán)力，是要求領(lǐng)導(dǎo)干部必須誠信合法地行使被賦予的權(quán)力，不得違背法的精神和價(jià)值。法治使領(lǐng)導(dǎo)干部不能隨心所欲地行使權(quán)力，給權(quán)力戴上了“緊箍咒”，所以領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)心深處并不擁抱法治，而是對(duì)其心存芥蒂。

（二）實(shí)踐中的偏差

正是因?yàn)閷?duì)二者關(guān)系的認(rèn)知上存在偏頗之處，所以領(lǐng)導(dǎo)干部不太可能主動(dòng)地運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，于是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)許多漠視乃至踐踏法治的行為和現(xiàn)象。

以招商引資為例。當(dāng)招商引資的大環(huán)境比較有利時(shí)，地方政府可能還會(huì)依法引資，能以違反法律為由拒絕投資商的不合理要求。自2015年來，經(jīng)濟(jì)下行壓力日漸突顯，許多地方，尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)，重新把招商引資視為穩(wěn)增長的“秘籍”。新一輪招商引資熱潮已經(jīng)出現(xiàn)：為了招商引資，良莠不分，來者不拒，甚至不惜突破法律法規(guī)?！爸灰軄硗顿Y，不論是否與地方產(chǎn)業(yè)規(guī)劃相符均敞開大門。有的市縣專門安排招商局到一些淘汰落后產(chǎn)能省市尋找機(jī)會(huì)。”[5]地方政府的這種急于招商引資的心理也為投資商所利用，他們待價(jià)而沽，甚至“誘導(dǎo)地方政府在稅收優(yōu)惠、土地價(jià)格、投資返還方面做出讓步?！盵5]而地方政府的有些讓步是完全沒有法律依據(jù)的。事實(shí)上，地方政府的這種做法，造成破壞資源環(huán)境、有礙化解產(chǎn)能過剩、破壞公平競爭的市場環(huán)境等隱患。這也使得投資商也不認(rèn)真籌劃投資計(jì)劃，有的招商項(xiàng)目事后成為半拉子工程，甚至投資商就是為圈地而來。最后項(xiàng)目也不了了之。由于行政責(zé)任追究機(jī)制的不健全，不少?zèng)Q策主體也沒有被追究責(zé)任，為地方政府埋單的仍是當(dāng)?shù)乩习傩?。畢竟只有?dāng)?shù)乩习傩帐巧谒?、長于斯的，地方政府官員最終總是要走的，而不管自己留下多少“后患”。

改革開放取得了舉世矚目的成就，但是中國社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從臣民到公民、從實(shí)體到虛擬、從封閉到開放等一系列轉(zhuǎn)型使社會(huì)矛盾集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)：原有的重結(jié)果輕過程的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不能維系，而以法治方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式尚在探索之中。領(lǐng)導(dǎo)干部必須用法治思維和法治方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管，中央高層、政府公務(wù)員和普通民眾對(duì)這一表述簡單的要求上所蘊(yùn)含的價(jià)值理念、原則機(jī)理和路徑選擇尚存有大小不一的分歧。但是中央高層力圖借助強(qiáng)大宣傳力量將尚未成為領(lǐng)導(dǎo)干部主要思維方式的法治思維和法治方式成為整個(gè)執(zhí)政體系的共識(shí)是無所爭議和顯而易見的。

二、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有關(guān)系

正確認(rèn)識(shí)法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，并運(yùn)用法治思維法治方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是建設(shè)法治中國的題中應(yīng)有之義。

（一）法治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其重要

筆者認(rèn)為，法治對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展極其重要，為此從以下四方面展開：

1.學(xué)者們的論述。學(xué)界一般以1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》作為經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志?！八姑艿谝淮伟呀?jīng)濟(jì)學(xué)的視野擴(kuò)及到法律制度，他在詮釋‘自然秩序’的同時(shí)，又肯定制度結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人行為的制約作用，并將制度結(jié)構(gòu)看成是‘自然秩序’得以形成的社會(huì)基礎(chǔ)?！盵6]但是，這一觀點(diǎn)在此后并未成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切入點(diǎn)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)大都把制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外生力量，而忽視了其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要的內(nèi)生力量。19世紀(jì)末20世紀(jì)初興起的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是立足于通過分析非市場因素來揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的運(yùn)行過程。這些非市場因素主要包括制度因素、法律因素、歷史、社會(huì)倫理，尤以制度因素為重點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派堅(jiān)定而坦直地闡明了如下觀點(diǎn)：這些非市場因素是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要因素。經(jīng)濟(jì)行為、過程及其效益受制于甚而決定于制度的狀況。制度至關(guān)重要。諾思強(qiáng)調(diào)，制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著決定作用。林毅夫和魯金特則認(rèn)為制度安排的主要功能是提高自身的境況而犧牲別人的利益。[7]沒有適當(dāng)?shù)闹贫龋魏我饬x的市場經(jīng)濟(jì)都是不可能的。[8]20世紀(jì)60年代以后，加爾布雷斯、科斯、布坎南等經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終執(zhí)著于對(duì)法律、法律制度的關(guān)注，甚至將其視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的常規(guī)性任務(wù)或使命。

韋伯也是較早關(guān)注法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的學(xué)者之一。作為“現(xiàn)代社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里個(gè)人影響最大的一位學(xué)者，他最主要的成就大概要數(shù)對(duì)官僚主義制度和資本主義制度的研究”。[9]他以“合理性”、“理性化”為關(guān)鍵詞對(duì)資本主義令人驚嘆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行掃描，探討其中的必然原因，意在刻畫歐洲法律制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動(dòng)機(jī)制。他認(rèn)為，在其他因素不變的情況下，文化價(jià)值，尤其是新教徒的工作倫理觀；歐洲的制度，特別是歐洲的法律制度，在歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了重大作用。經(jīng)濟(jì)增長的前提條件是法律制度能夠?yàn)槭袌鰠⑴c者提供行為的可預(yù)測性。這樣的法律制度具有3個(gè)特點(diǎn)：理性法律的自恰性、法律規(guī)則的可遵行性、明確性以及法律規(guī)則適用的一致性。[10]歐洲的法律制度是有邏輯的、明確的、形式理性的制度體系。它能夠?yàn)槭袌鰠⑴c者提供確定性、理性、可預(yù)見性以及確保投資中參與者從自己的投資、努力等付出中獲得收益。韋伯發(fā)現(xiàn)歐洲的法律制度具有形式合理性，是現(xiàn)代法治的原型，而道德標(biāo)準(zhǔn)、宗教信條、政治原則等其他制度則不具備這種確定性。

韋伯對(duì)法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的基本結(jié)論構(gòu)成了現(xiàn)代化理論的起點(diǎn)。現(xiàn)代化理論堅(jiān)持認(rèn)為：現(xiàn)代法律制度不僅創(chuàng)造了自由市場經(jīng)濟(jì)，而且是自由民主的基礎(chǔ)。即法律不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且也關(guān)乎民主。這是因?yàn)閺挠^念理念出發(fā)可預(yù)先對(duì)發(fā)展的各個(gè)階段或環(huán)節(jié)制定周密的計(jì)劃、宏大的藍(lán)圖、社會(huì)交易的基本規(guī)則，通過有效地組織和實(shí)施就可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，法律可以限制政府的恣意行為進(jìn)而保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)民主化。舊的法律與發(fā)展理論在發(fā)展中國家遭遇寒冬，而資本主義國家在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得決定性勝利，一正一反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)迫使法律與發(fā)展理論進(jìn)行反思和調(diào)校。上世紀(jì)90年代新的法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)很快興起。新運(yùn)動(dòng)依然堅(jiān)信法律和制度為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須，還強(qiáng)調(diào)需要清晰和可執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)制度以及成熟、健全的經(jīng)濟(jì)法體系。當(dāng)然，“僅有好的法律還不夠，合理的制度最為關(guān)鍵，包括獨(dú)立而不辱使命的司法體系、自主的和高素質(zhì)的法律職業(yè)人以及能夠有效懲治貪官的行政法體制。”[11]

2.法律的優(yōu)勢。法與道德、政策、宗教、習(xí)俗等一樣也是規(guī)則體系，但它具有制定過程的民意性、用語的精確性、文本的體系化、約束力的普遍性、執(zhí)行的強(qiáng)制性等優(yōu)點(diǎn)。首先，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代國家而言，法律正當(dāng)性根據(jù)在于是民意機(jī)關(guān)制定的，體現(xiàn)了作為主權(quán)者的人民之意志，為此需要經(jīng)過公民選舉代表、代表提出議案、審議議案、通過和公布法案等程序。法律與民意的聯(lián)系最為直接，所以法律是社會(huì)的共識(shí)，具有得到大多數(shù)人甚至全民的支持前提和基礎(chǔ)。其次，現(xiàn)代法律以文字為唯一表現(xiàn)方式，在其制定過程中民眾能夠窮其可能地推敲專門或核心術(shù)語是否準(zhǔn)確、內(nèi)容是否正當(dāng)、結(jié)構(gòu)是否完整、立法技術(shù)是否縝密等問題，進(jìn)而形成一個(gè)“極高明而道中庸”制度體系。其形式和實(shí)質(zhì)合理性均顯著高于其它規(guī)則體系，這也是其得到全民普遍依賴和支持的重要原因。再次，現(xiàn)代法律主張法律至上、法律面前人人平等、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等原則，既限制政府濫用權(quán)力，又限制公民的任意侵權(quán)行為，使得法律能實(shí)現(xiàn)非正式規(guī)則無法發(fā)揮的規(guī)制功能。這一點(diǎn)在市場經(jīng)濟(jì)中至關(guān)重要，“因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)下，由于交易的反復(fù)性、交易對(duì)象的不確定性以及交易行為的自主性，一種穩(wěn)定、清晰的預(yù)期基礎(chǔ)顯得尤為重要?！盵12]人們之所以選擇法律來控制社會(huì)就是因?yàn)樗哂幸话阈缘奶卣鳌m用于具有特定資格的所有人實(shí)施的所有特定行為?！案嬖V他應(yīng)該這樣做并且有信心地預(yù)期到他本人如此行動(dòng)亦會(huì)從別人那里獲得同樣的合作?！盵13]法律一旦生效，就具有相對(duì)穩(wěn)定性、不會(huì)朝令夕改。一言以蔽之，法律能夠減少交易成本，提高效率，實(shí)現(xiàn)交易的互惠和多贏。最后，法律是由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施。法與其他社會(huì)規(guī)范的區(qū)別并不在于是否有強(qiáng)制力，而在于是什么樣的強(qiáng)制力。法的強(qiáng)制力是國家強(qiáng)制力。正是由于法律是由國家創(chuàng)制并以國家強(qiáng)制力保證在整個(gè)國家范圍內(nèi)實(shí)施，法律才具有了統(tǒng)一性、普遍性和權(quán)威性。

3.經(jīng)驗(yàn)證明。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，搞好軟硬環(huán)境是基本功。法治即屬于軟環(huán)境。作為上層建筑的法決定于制定時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又有反作用。從這一意義上講，法不應(yīng)被認(rèn)為是一種工具。作為國家和地區(qū)的治理方略，它能為改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到直接、積極的促進(jìn)和保障作用。從眾多國家的經(jīng)驗(yàn)來看，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地方，法治也較發(fā)達(dá)。反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不太好的地方，法治水平也一般不太樂觀。法治是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，但卻不一定是充分條件。包括羅伯特·巴羅（Rob?ert Baro）、納克（Knack）、基弗（Keefer）、克萊格（Clague）、奧爾森（Oslon）等在內(nèi)的眾多學(xué)者長期關(guān)注影響發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長率的各種因素。Knack和Keefer根據(jù)國際國家風(fēng)險(xiǎn)指南（ICRG）和商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)（BERI）兩種調(diào)查得出的結(jié)論是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和投資事關(guān)重要，這種影響在投資保護(hù)不變的情況下依然繼續(xù)存在。一項(xiàng)依據(jù)ICRG的研究顯示，法治是決定資本市場（包括債務(wù)和債權(quán)市場）規(guī)模的一個(gè)重要因素，法治環(huán)境的改善意味著更高的人均國內(nèi)上市企業(yè)和上市資本額，公司更有可能從外部獲得資金促進(jìn)發(fā)展。[11]Asli Demirguc-kunt和Maksimoric發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對(duì)于企業(yè)增長影響很大程度上歸因于法律，除此之外金融發(fā)展對(duì)企業(yè)的影響就不顯著了。[14]正如我們所觀察到的，法律究竟在多大程度上推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這一問題很難以用可見的標(biāo)準(zhǔn)測試，所以學(xué)者們的各種研究也沒有以可接受的準(zhǔn)確程度闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底需要何種的法律制度。世界銀行發(fā)布了一項(xiàng)綜合性的發(fā)展指標(biāo)，宣稱以下所有因素都有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：經(jīng)濟(jì)政策；政治和法律制度（包括法治、產(chǎn)權(quán)制度、證券市場監(jiān)管機(jī)制）；人力資源；物質(zhì)資源；地理和文化。同時(shí)他提醒道：由于這種研究很難達(dá)至可操作性的語言，所以只是一種實(shí)用主義指南而非詳盡的行動(dòng)藍(lán)圖。

4.市場經(jīng)濟(jì)的要求。相對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)不僅是最有效率的資源配置方式，亦最能推動(dòng)人的自由發(fā)展、個(gè)性的獨(dú)立與解放。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。我國的市場化進(jìn)程絕非照搬西方資本主義的自由放任之路，而是實(shí)行政府干預(yù)與市場運(yùn)作的適度結(jié)合。市場經(jīng)濟(jì)雖然激發(fā)了人的積極性，但也帶來了惡。市場主體是經(jīng)濟(jì)人，是自私并追求自身利益最大化的人?！笆袌龅奈ń疱X至上、爾虞我詐無情地挑戰(zhàn)著人們的道德底線，假冒偽劣、有毒有害食品四處蔓延，危及人們的生命健康權(quán)益，沒有法治的市場暴露其弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物叢林法則?！盵15]市場需要用法治方式來約束惡，政府的干預(yù)也要接受法律約束。

法治是建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的制度基石。首先，市場經(jīng)濟(jì)體制要由法律來確定。經(jīng)濟(jì)體制是某一社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的具體形式，是一定的所有制、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與一定的資源配置方式的統(tǒng)一。簡言之，是資源配置的具體方式或制度模式。經(jīng)濟(jì)體制不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是政治問題，需要用憲法和法律來確定其合法性。1993年通過的憲法修正案明確規(guī)定“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，這給我國帶來了翻天覆地的深刻變革。其次，市場經(jīng)濟(jì)秩序需要由法律保障?！笆袌鼋?jīng)濟(jì)秩序分為進(jìn)入（準(zhǔn)入）秩序、交易秩序、競爭秩序、中介秩序和市場管理秩序五個(gè)層次。”[16]法與秩序密不可分，市場進(jìn)入秩序法主要規(guī)定市場主體的資格、法律地位、權(quán)利與義務(wù)及進(jìn)入或退出的程序。如“執(zhí)照是一種有效的進(jìn)入壁壘?！彼钦芾硎袌鲞M(jìn)出的有效辦法，也是“利用政治過程改善一集團(tuán)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的方法。”[17]這方面的法律主要有公司法、外商投資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、個(gè)人投資法等。產(chǎn)權(quán)無疑是市場主體最重要的權(quán)利。沒有產(chǎn)權(quán)，市場不可能形成交易和競爭。產(chǎn)權(quán)是競爭的前提，競爭則是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邏輯延伸。沒有競爭就沒有市場經(jīng)濟(jì)，而產(chǎn)權(quán)的確立離不開法律。換言之，市場經(jīng)濟(jì)需要通過明確的游戲規(guī)則來保障競爭和自由。第三，市場經(jīng)濟(jì)的主體需要法治來確認(rèn)。市場經(jīng)濟(jì)主體是指市場活動(dòng)或商品交換行為的參與者，包括商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費(fèi)者。市場經(jīng)濟(jì)的主體是多元的，有個(gè)人、法人等，其中企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的基本主體。市場主體具有自主性，但也不能任性、隨心所欲。法治的優(yōu)越性主要在于對(duì)主觀任意性的否定和排斥。多元的市場主體各自具有的地位、權(quán)利和義務(wù)都需要由法律進(jìn)行規(guī)定和調(diào)整。最后，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果需要法治來保護(hù)。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制的改革是連續(xù)性和階段性的辯證統(tǒng)一。在總結(jié)階段性成就的基礎(chǔ)上，需要將好的做法和公平正義的規(guī)則上升為法律，為法律所確認(rèn)，才能得到保障，才能為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展提供制度基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)要求法治化的保障。保護(hù)合法行為、制裁違法行為是法治在市場經(jīng)濟(jì)中的作用和使命。

（二）經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法律制度的發(fā)展和延伸

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場經(jīng)濟(jì)是資源配置的方式，與傳統(tǒng)的價(jià)值觀之間形成巨大張力，利弊兼具。工業(yè)革命以來，得益于人才、知識(shí)、信息、效益、時(shí)間等價(jià)值觀的確立，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場大幅擴(kuò)張，提高了人們的生活水平和人類自身的價(jià)值和尊嚴(yán)。更重要的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面暴露了法律和法律制度中的缺陷，引起后者的完善。另一方面也凸顯出諸如現(xiàn)存的非法律機(jī)制的不足等問題，進(jìn)而加大了對(duì)正式法律制度的依賴，從而使人們更加倚重正式法律制度。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立健全，包括金融犯罪、證券犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪也逐漸出現(xiàn)并日益復(fù)雜化，倒逼立法、執(zhí)法、司法及法學(xué)理論的變革。

下面以非法吸收公眾存款罪為例進(jìn)行論述。非法吸收公眾存款罪罪名的出現(xiàn)與發(fā)展和我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革開放的步伐相伴而行。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，金融部門作為國民經(jīng)濟(jì)的重要職能部門，國家對(duì)其的管控自然更為嚴(yán)格。加之國家實(shí)行低工資制度，居民存款和現(xiàn)金量很少，所以金融部門之外的吸收公眾存款的行為基本上是無從談起。因此，79刑法中不可能有這一罪名。十一屆三中全會(huì)之后，民營經(jīng)濟(jì)從無到有、從小到大，從禁止到允許再到鼓勵(lì)支持，從“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充力量”到“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”再到今天已成為中國經(jīng)濟(jì)的新的支撐點(diǎn)，其為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也面臨著許多制約因素。由于種種原因，民營企業(yè)很難通過正規(guī)金融渠道融通資金，無奈只能以高出國家法定利率數(shù)倍的方式募集資金。利潤與風(fēng)險(xiǎn)并存。企業(yè)一旦經(jīng)營不慎就會(huì)導(dǎo)致資金鏈斷裂，為企業(yè)和公民的財(cái)產(chǎn)帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。雖然大多數(shù)的民間借貸活動(dòng)是正常的，但不排除個(gè)別是非法的，后者將嚴(yán)重?cái)_亂國家正常的金融秩序。所以97刑法增設(shè)了非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。97刑法生效之后，非法吸收公眾存款的案件呈大幅上升趨勢，案件數(shù)量居高不下。此類案件涉案金額大、受害人多、作案周期長、案發(fā)后大部分集資款被揮霍，引發(fā)上訪等大規(guī)模群體性事件和受害人自殺等嚴(yán)重后果。毋庸置疑，如果沒有刑法的介入，非法吸收公眾存款的行為將更加猖獗，將更加嚴(yán)重地破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。“辱母殺人案”、高?！奥阗J案”、江浙一帶頻繁發(fā)生的“老板跑路、工廠倒閉”，都由民間高利貸引發(fā)，屢屢發(fā)生涉黑暴力催債案件，成為社會(huì)一大“毒瘤”。[18]

民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)問題，也是法律問題。法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用不僅在打擊非法吸收公眾存款、非法集資等違法犯罪行為，同時(shí)也表現(xiàn)在從正面保護(hù)正常合法的民間借貸行為。這二者相輔相成、相得益彰。在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江浙一帶民間借款風(fēng)氣盛行。有人真有錢，有人真缺錢。真有錢的是民間資本。也有人真缺錢，如中小企業(yè)在遇到難關(guān)或創(chuàng)業(yè)時(shí)等等。雖然銀行在進(jìn)行改革，但依然不夠給力。中小企業(yè)在貸款時(shí)早已吃盡各種苦頭。在界定正常民間借貸行為與非法集資行為界限時(shí)，法律法規(guī)不可缺位。2010年央行表示，國家正在抓緊制定《放貸人條例》，企業(yè)和個(gè)人都可以成為只貸不存的放貸人。社會(huì)關(guān)注已久的民間借貸問題有望通過國家方法形式獲得規(guī)范。刑法修正案八取消了13個(gè)非暴力性經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名的死刑適用。刑法修正案九更是取消了集資詐騙罪的死刑適用，體現(xiàn)了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰適用尺度的調(diào)整，釋放出對(duì)市場更加尊重、為市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造寬松環(huán)境的信號(hào)，也彰顯出政府自覺運(yùn)用法律思維和法治方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意識(shí)和努力。

司法機(jī)關(guān)也積極主動(dòng)地回應(yīng)此類焦點(diǎn)問題，用法律促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的良苦用心得以顯現(xiàn)。2010年5月27日，浙江省高級(jí)人民法院出臺(tái)《關(guān)于為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供司法保障的指導(dǎo)意見》，指出：“未經(jīng)社會(huì)公開宣傳，在單位職工或親友內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象籌集資金的一般不作為非法集資；資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營及相關(guān)活動(dòng)，行為人有還款意愿，能夠及時(shí)清退集資款項(xiàng)，情節(jié)輕微，社會(huì)危害不大的，可免予刑事處罰或不作犯罪處理?！边@是國內(nèi)首次就非法集資行為的認(rèn)定做出明確的說明。2015年8月，最高法通過《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定共33個(gè)條文，進(jìn)一步明確了民間借貸的概念、案件的審理與管轄、民間借貸利率、無效民間借貸合同、企業(yè)間借貸的效力以及P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律責(zé)任等問題。為貫徹黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)對(duì)完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)的要求，最高法于2016年10月24日發(fā)布了《關(guān)于依法審理和執(zhí)行民事商事案件保障民間投資健康發(fā)展的通知》，強(qiáng)調(diào)“要區(qū)分正常的借貸行為與利用借貸資金從事違法犯罪的行為，既要依法打擊和處理非法集資犯罪，又要保護(hù)合法的借貸行為，依法維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益?！睘樨瀼貓?zhí)行中共中央、國務(wù)院于2016年11月27日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，最高法于第二天就印發(fā)了《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》，這讓我們看見了最高法堅(jiān)決糾正將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理的生效錯(cuò)誤裁判的決心和意志。

上述有關(guān)非法吸收公眾存款罪立法和司法解釋的變遷，與其說是其自身的調(diào)適，倒不如說是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得法律與經(jīng)濟(jì)之間的緊張得以顯現(xiàn)，倒逼與非法吸收公眾存款犯罪行為相關(guān)的立法、執(zhí)法和司法的完善，從而發(fā)揮法律為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障作用，最終使得二者之間對(duì)立與矛盾達(dá)到一定程度的平衡與解決。

[1]熊瑛.論法治與改革的關(guān)系[J].商業(yè)時(shí)代，2014(23):113.

[2]沈巋.走向應(yīng)責(zé)勝任的法治政府[J].中國法律評(píng)論，2015(2):22.

[3]姜明安.發(fā)展、改革、創(chuàng)新與法治[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011(4):10.

[4]張?jiān)?論跨越式發(fā)展[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2005(3):6.

[5]李自良.穩(wěn)增長謹(jǐn)防再陷引資‘招傷’陷阱”[J].半月談，2015(14):24.

[6]顧培東.論我國民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失[J].法學(xué)研究，2002(6):157.

[7]郜鳳濤.新型工業(yè)化與制度創(chuàng)新初探[J].中國法學(xué)，2007(1):93.

[8]Ronald Coase. The institutional Struc?ture of Production [J].American Econom ic Re?view，M ay，1992.

[9][美]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)（第1卷）[M].沈陽:遼寧出版社，1987:44.

[10]張宇坤.法律與發(fā)展的理論與實(shí)踐[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008:18.

[11]斐文瑞.中國的法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[EB/OL].http://www.doc88.com/p-903534496984.htm l.

[12]蕭遠(yuǎn).訴訟程序在規(guī)則演進(jìn)中的作用——兼論市場經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的要求[J].中國法學(xué)，2004(2):77.

[13]韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué):制度分析的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].上海:上海人民出版社，2001:202.

[14]Asli Dem irguc-kunt，Maksimoric.Law，F(xiàn)i?nance and Firm Grow th[J].Journal of Finance，American Finance Association，vol，53(6)，1998.

[15]陳毅.中國轉(zhuǎn)型社會(huì)的國家治理有效性——基于國家治理自主性視角[J].社會(huì)科學(xué)，2013(1):42.

[16]劉大洪，廖建求.論市場規(guī)制法的價(jià)值[J].中國法學(xué)，2004(2):95.

[17][美]施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織與政府管制[M].上海:上海人民出版社，1994:226.

[18]根治暴力催債，還得尋求新解法[EB/OL].http://review.jschina.com.cn/redianhuati/201703/t20170331_295303.shtm l.

熊瑛，重慶行政學(xué)院法學(xué)教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：刑事法學(xué)、行政法學(xué)。（重慶 400031）

D920.0

A

1008-5947（2017）05-0020-06

2017-09-22

責(zé)任編輯 王承云