劉英

(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶401331)

父權(quán)制下的“血親復(fù)仇”
——《趙氏孤兒》與《奧瑞斯提亞》戲劇比較研究

劉英

(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶401331)

《趙氏孤兒》與《奧瑞斯提亞》都是作者在吸取前人故事的基礎(chǔ)上加工創(chuàng)作完成的，符合時(shí)代的道德價(jià)值觀念?！把H復(fù)仇”是兩部戲劇共同的情節(jié)模式。而它們對這一模式的表現(xiàn)卻存在很大的差異。在分別考察兩部作品的歷史淵源的基礎(chǔ)上，從兩個(gè)方面入手可厘清這些異同：首先是父權(quán)制的影響，其次是“禮法”與“律法”的不同存在方式。通過比較研究的方式，這兩部戲劇的內(nèi)涵將得到豐富。

《趙氏孤兒》；《奧瑞斯提亞》；父權(quán)制；血親復(fù)仇

王國維對紀(jì)君祥的《趙氏孤兒》評價(jià)很高?！皠≈须m有惡人交構(gòu)其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人公之意志，即列于世界大悲劇中，亦無愧色也?！盵1]88而且，《趙氏孤兒》的名聲也遠(yuǎn)播海外。《奧瑞斯提亞》是“悲劇之父”埃斯庫羅斯的代表作之一，而且是唯一完整的三部曲。這兩部戲劇都不是憑空而來，都有很明顯的歷史淵源?！把H復(fù)仇”是其共同模式，研究者們大都注意到“血親復(fù)仇”這個(gè)相似點(diǎn)，但僅從時(shí)代的影響漫談，并沒有細(xì)致地分析。而且，截至目前，將這兩部作品進(jìn)行比較研究的文章很少。如楊鷺的《復(fù)仇與時(shí)代——淺析〈趙氏孤兒〉與〈俄瑞斯忒亞〉》等[2-3]。因此，筆者認(rèn)為這是一個(gè)文學(xué)研究上亟待填補(bǔ)的空缺，值得深入挖掘，而且對這兩部劇作在“血親復(fù)仇”基礎(chǔ)上的對比研究能夠豐富它們的文化內(nèi)涵。

一、“血親復(fù)仇”的生發(fā)

考察文學(xué)作品流變能明顯看出，這兩部戲劇對以往文學(xué)創(chuàng)作的借鑒，正如王國維在《宋元戲曲史》中提及，由元?jiǎng)≈问健⒉牧蟽蓚€(gè)方面進(jìn)行研究的話，可以得知元雜劇雖有特色，但并非都是出于創(chuàng)造。相似地，《奧瑞斯提亞》三部曲的故事是對于希臘神話與英雄傳說的改編與擴(kuò)充。

《趙氏孤兒》的故事最早見于《左氏春秋傳》。在漢代，《史記·趙世家》《新序》《說苑》中有較為詳細(xì)的記載。這些作品中并沒有著重表現(xiàn)趙氏孤兒的復(fù)仇，他的形象也不突出。因而，從前后對比看來，這部戲劇對發(fā)端于春秋時(shí)代的故事進(jìn)行了擴(kuò)充性的改寫。紀(jì)君祥的《趙氏孤兒》所做出的最大的改變就是突出了“血親復(fù)仇”這一模式，這跟社會(huì)的發(fā)展、環(huán)境的變化顯然是分不開的。而且，從中國社會(huì)的倫理道德歷程看來，禮法的觀念自從誕生以來就逐步在人們心中扎根，許多圣人對此都有論及。而且，紀(jì)君祥為平民百姓，在其雜劇《趙氏孤兒》中體現(xiàn)了布衣的正義觀，符合元朝當(dāng)時(shí)的道德價(jià)值觀念。趙氏孤兒為趙家復(fù)仇符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)價(jià)值觀，即善有善報(bào)，惡有惡報(bào)。

而《奧瑞斯提亞》的故事可追溯至古希臘神話與英雄傳說。據(jù)鄭振鐸的《希臘神話與英雄傳說》對于希臘神話的編寫，阿伽門農(nóng)、克呂泰美斯特拉等人物及其經(jīng)歷都屬于伯耳修斯系統(tǒng)。希臘神話對于阿伽門農(nóng)被殺、奧瑞斯提斯的復(fù)仇有詳細(xì)的記載，但不同于《奧瑞斯提亞》。這一故事在《荷馬史詩》中有描繪，阿伽門農(nóng)之死在《奧德賽》中并沒有重點(diǎn)刻畫，而是通過他們的魂靈進(jìn)行了簡單的控訴。根據(jù)比較，阿伽門農(nóng)等英雄的故事在埃斯庫羅斯的戲劇中最大的創(chuàng)新之處在于戰(zhàn)神山長老會(huì)議的法庭裁決方式的建立。與《趙氏孤兒》類似，阿伽門農(nóng)的故事經(jīng)過了演變，只有在埃斯庫羅斯筆下，才凸顯了“血親復(fù)仇”這一模式?；蛘哒f，正是由于時(shí)代環(huán)境的變化，詩人才對歷史故事做出了符合他的認(rèn)知的改編。

因此，在流傳與改編這一點(diǎn)上，《趙氏孤兒》與《奧瑞斯提亞》是相似的，而且原因也雷同。首先，作家們都受到了時(shí)代環(huán)境的影響，改編的作品都反映了他們對于社會(huì)變化的認(rèn)知。其次，他們選擇性地對流傳的歷史事件或文學(xué)文本的改編，并不能說明他們?nèi)狈?chuàng)造力，而是他們看重這些文本的可生發(fā)性。

二、“血親復(fù)仇”的建構(gòu)

這兩部戲劇的相似之處不只是表面的“血親復(fù)仇”模式，模式之下的內(nèi)涵更加豐富。這一模式深刻地受到父權(quán)制社會(huì)的影響。雖然，這兩部戲劇都反映了“父權(quán)制”，但“父權(quán)”的內(nèi)涵又存在明顯的差異。正是這些異同使得兩部作品呈現(xiàn)出有差異的“血親復(fù)仇”建構(gòu)模式。

(一)復(fù)仇的原因

這兩部劇在復(fù)仇原因上最大的相同點(diǎn)在于，殺人行為為整個(gè)社會(huì)所不容，而非簡單的個(gè)人之間的愛恨糾葛。在《趙氏孤兒》的第四折中，對人心和天理的叩問響徹心扉。這種對“人心”與“天理”的呼吁，包含著對屠岸賈殘忍行為的懲罰的呼喚。這種懲罰一方面是“公道自在人心”，另一方面就是“天理”的代表者，即君王。而且，這種復(fù)仇觀念也已經(jīng)由來已久。在中國古代社會(huì)一直存在“父仇子報(bào)”的觀念，排除這一觀念的不合理因素以外，不得不承認(rèn)這種觀念對人們思想的深刻影響。屠岸賈為私利而陷害忠良，甚至殘害全城嬰孩的行為的確危害社會(huì)。趙氏孤兒一方面是為趙氏家族復(fù)仇，但更大層面上是為社會(huì)“除害”。因而，這部劇所展現(xiàn)的主人公的復(fù)仇動(dòng)機(jī)是公與私的結(jié)合，“公”所占的比重更大。

與屠岸賈的罪有應(yīng)得相比，克呂泰美斯特拉的死并不單純。盡管她為私利殺死了丈夫，但是，她卻被親生兒子所殺。第三部曲《怨靈》即是對奧瑞斯提斯“殺母”行為的審判。如果說克呂泰美斯特拉有罪，那么奧瑞斯提斯同樣不可饒恕，他們都犯有殺人罪行。但是，奧瑞斯提斯最終被釋放。雅典娜女神的理由是，因?yàn)樗龥]有生她的母親，她是父親的孩子?？藚翁┟浪固乩且?yàn)闅⒘税①らT農(nóng)這個(gè)“父親”才罪有應(yīng)得，而奧瑞斯提斯卻因?yàn)橹皇菤⒘恕澳赣H”而免于懲罰。與《趙氏孤兒》相比，這部劇所展現(xiàn)的復(fù)仇動(dòng)機(jī)偏重于個(gè)人，但是，個(gè)人的行動(dòng)又沒有完全脫離神的旨意。

再者，兩部劇中人物自由意志的表現(xiàn)異同明顯。趙氏孤兒與奧瑞斯提斯都為了復(fù)仇而積極行動(dòng)。但是，這種自由意志的表現(xiàn)是較低層次的，或者說受到外力的影響比較大。奧瑞斯提斯在決定為父親報(bào)仇而殺死母親之前，向太陽神阿波羅請示過，在得到允許后才付諸行動(dòng)。在審判中，他也提及他是得到了神的允許才實(shí)施復(fù)仇的。但是，具體的復(fù)仇計(jì)劃卻不是神靈所指示的，如奧瑞斯提斯欺騙門衛(wèi)，騙取得到進(jìn)入宮中機(jī)會(huì)等等，這些都出自他本人。同樣，趙氏孤兒從程嬰那里知道了事情的真相，雖然受到傳統(tǒng)道德觀的“父仇子報(bào)”的影響，但是，實(shí)際的復(fù)仇行動(dòng)也由他親自發(fā)起。

(二)復(fù)仇的對象

趙氏孤兒的復(fù)仇對象是養(yǎng)父屠岸賈，奧瑞斯提斯的復(fù)仇對象是其親生母親克呂泰美斯特拉。在一個(gè)家庭中，正所謂“親疏有別”，養(yǎng)父與親生母親似乎不是同樣的等級。但是，中國自古以來就極其重視孝道與情義，按常理來說，屠岸賈對于趙氏孤兒的養(yǎng)育之恩也很重，趙氏孤兒在面對養(yǎng)父之死的時(shí)候不可能無動(dòng)于衷。但是，屠岸賈的行為實(shí)在過于邪惡，相比養(yǎng)育之恩，趙氏孤兒更加重視的是社會(huì)整體利益。因此，這兩部劇作的主人公與復(fù)仇對象之間的親疏關(guān)系并不是最大的區(qū)別。

《趙氏孤兒》中的“父親”并不單純指趙朔，而是指整個(gè)趙氏家族。屠岸賈由于與趙盾二人文武不睦常常有傷害趙盾的企圖。他利用神獒陷害趙盾，詐傳圣意將趙氏滅門。而且，因?yàn)楹ε纶w氏孤兒長大后找自己報(bào)仇，他下令將全城“一月以上，半歲以下”的孩子全部送到府中，“砍成三段”。屠岸賈不僅對趙氏家族很殘忍，而且對待百姓也很殘暴。劇中唯一表現(xiàn)屠岸賈稍微好的一面是，等趙氏孤兒滿一個(gè)月之后再殺。他沒有在嬰孩出生后就狠下殺手，有可能是對公主地位的忌憚，也有可能是有些微的惻隱之心。但總體看來他仍然是一個(gè)十惡不赦、大奸大惡之人。屠岸賈雖然與趙氏孤兒沒有血緣關(guān)系，但也有二十年的養(yǎng)育之恩。劇本刻意忽視這種“情感”是為了突出“血親”的重要性。正因?yàn)閷ρH的重視，才更能體現(xiàn)復(fù)仇的理所當(dāng)然。與其說趙氏孤兒是為趙氏家族復(fù)仇，不如說是踐行了集體的價(jià)值觀念，即惡有惡報(bào)。或者說，屠岸賈更大程度上是死于父權(quán)制的道德觀，而非死于趙氏孤兒之手。

《奧瑞斯提亞》中奧瑞斯提斯為父報(bào)仇，其父親的確是指阿伽門農(nóng)?？藚翁┟浪固乩恍南胍?dú)⑺腊①らT農(nóng)，派人時(shí)刻盯梢，所以她才能最先得到消息并做好準(zhǔn)備。她殺死阿伽門農(nóng)最大的借口就是為被血祭的女兒伊菲革涅亞報(bào)仇。然而，她另一個(gè)女兒的存在就使得她的借口輕易地成為了謊言。伊蕾克特拉同樣是她的女兒，卻被她當(dāng)作奴隸般對待。如果她真的愛女兒，為什么前后不一致？因此，克呂泰美斯特拉應(yīng)該為她自己的行為負(fù)責(zé)。但她作為奧瑞斯提斯的復(fù)仇對象，與屠岸賈相比，罪過要輕很多。但是，就她與阿伽門農(nóng)之間的糾葛來說，雖涉及的是家庭內(nèi)部矛盾，但也要面對整個(gè)社會(huì)的審判。這點(diǎn)與《趙氏孤兒》是相通的，屠岸賈與趙氏之間的矛盾也是私人之間的，但又都在社會(huì)的框架之中。

(三)復(fù)仇的執(zhí)行者

這兩部劇作的復(fù)仇人選都很有講究，且很一致，即都由男性承擔(dān)復(fù)仇任務(wù)，女性要么被排斥在外，要么被忽視。

在《奧瑞斯提亞》的第二部《奠酒人》中，作為姐姐或女兒的伊蕾克特拉說“我愿有人為你，父親呵，復(fù)仇雪恥/把殺害你的人們殺死，伸張正義”[4]140。作為女兒，就不能為自己的父親報(bào)仇嗎？埃斯庫羅斯做這樣的安排，既尊重了故事的原初面貌，也符合了他所認(rèn)為的合理的父權(quán)制的威嚴(yán)之下，男性的社會(huì)地位要高于女性的思想。同樣，在《趙氏孤兒》的楔子中，趙朔死前對妻子(公主)說：“若是你添個(gè)女兒，更無話說；若是個(gè)小廝呵……待他長立成人，與俺父母雪冤報(bào)仇也。”[5]153這也很明確地說明了一個(gè)問題，女兒是無法為父報(bào)仇的，至少趙朔以及大多數(shù)人都持這種觀點(diǎn)。但從某種程度上看，女性并不弱于男性。克呂泰美斯特拉能夠殺死阿伽門農(nóng)，就說明她有魄力。

由此可見，這兩部劇作都受到“父權(quán)”影響。但是，《奧瑞斯提亞》中的“父權(quán)”偏向神靈的指導(dǎo)，如雅典娜女神的裁決，而且對于這種權(quán)力有一定的質(zhì)疑與反抗，但最終沒有將其推翻；而《趙氏孤兒》中的“父權(quán)”則偏重集體，事情最高的裁決權(quán)在明君手中，百姓們對此持認(rèn)可態(tài)度。

三、“血親復(fù)仇”的依據(jù)

《趙氏孤兒》忠實(shí)的是長久以來形成而且完備的“禮法”的約束，而《奧瑞斯提亞》遵循的是剛剛起步的“律法”。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為，“復(fù)仇由于它的特殊意志的肯定行為，所以是一種新的傷害”[6]78。但是，“復(fù)仇”卻可以說是伴隨人類成長起來的。這兩部戲劇都表現(xiàn)了“血親復(fù)仇”。但是復(fù)仇的結(jié)局有很大的差別?！囤w氏孤兒》憑借君王的權(quán)力才最終懲罰了屠岸賈，而奧瑞斯提斯沒有因?yàn)闅⒛付馐軕土P。前者體現(xiàn)的是人治。懲治惡人的手段是“禮法”的約束，而且這種約束力為眾人所認(rèn)同。后者則是法治的雛形。戰(zhàn)神山長老山會(huì)議以及12位公民組成審判團(tuán)隊(duì)等是律法的外在形式，在聽取雙方理由之后通過民主投票決定是否有罪是其內(nèi)在。

這兩種方式無所謂優(yōu)劣，它們都是在特定的社會(huì)歷史環(huán)境中產(chǎn)生的，也適用于當(dāng)時(shí)的社會(huì)。對于趙氏孤兒為家族報(bào)仇，奧瑞斯提斯為夫報(bào)仇是否合理的標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的。“人治”更能體現(xiàn)父權(quán)制的力量，而“律法”則對此有所收斂。《奧瑞斯提亞》的第三部分《怨靈》中，光明神阿波羅與黑暗神怨靈之間的辯論就是法治的體現(xiàn)。即使是神靈，也不能為所欲為，需要陳述理由與證據(jù)。但是，劇中的律法又稍帶偏向，受父權(quán)制的影響很大。正如阿波羅所說，“母親決不是生產(chǎn)她的所謂‘世系’/而不過是撫育新播的種子/父親才是生父，養(yǎng)育出新的芽苗/她受孕了，象從族外人受孕而已”[4]220，阿波羅的觀點(diǎn)或許偏頗，但符合父權(quán)制下人們共同的認(rèn)識。

人們對是非善惡的認(rèn)識與評價(jià)植根于深厚的民族土壤中。這兩部戲劇的作者在創(chuàng)作時(shí)融入了當(dāng)時(shí)的社會(huì)時(shí)代因素，而且希望能通過“善惡”之辯來匡扶正義。相比之下，《趙氏孤兒》依靠君王與“禮法”，趙氏孤兒的“滅族”大仇是由君王完成了關(guān)鍵性的一步，即他下令懲罰屠岸賈。在這部劇中，人物的是非善惡觀念很明了，與整個(gè)社會(huì)的道德觀念相一致，沒有人僭越，包括屠岸賈在內(nèi)。第五折中，屠岸賈被抓之前，只說著成王敗寇，甚至于只為求早死而已等話語。這一情節(jié)不合情理，屠岸賈這么一個(gè)大奸大惡之人，怎么會(huì)一點(diǎn)都不爭辯？這顯然是作者有意為之的簡化，為的是突出“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的倫理道德觀念。

元代作為封建時(shí)代的一個(gè)階段，君權(quán)至上毋庸置疑。但《奧瑞斯提亞》不同，從君王阿伽門農(nóng)被殺就可以看出，君王并非處于絕對統(tǒng)治地位。在這部戲劇中，神靈的力量是最具有權(quán)威的。其倫理觀念的建立則是憑借神靈與“律法”。當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)神山長老會(huì)議肯定不能與現(xiàn)代歐洲的法制相提并論，可卻具有極大的前驅(qū)性價(jià)值。從劇中可以看出，當(dāng)時(shí)的“律法”審判的關(guān)鍵，一方面是雅典公民的投票，另一方面就是雅典娜女神的權(quán)力，而后者的作用顯然是舉足輕重的。而且，雅典娜的選擇就關(guān)乎了奧瑞斯提斯的生死。

由此可以看出，這兩部戲劇在矛盾的解決方面，有一個(gè)共同之處，就在于外在力量的強(qiáng)力干預(yù)。亞里士多德在《詩學(xué)》中認(rèn)為，“其實(shí)要說一出悲劇和另一出相同不相同，公平的辦法莫過于看布局，即看‘結(jié)’與‘解’相同(筆者注：應(yīng)為相同與否)”[7]60-61。“禮法”與“律法”一方面都外在于人心，另一方面卻可以內(nèi)化。前者更多的是依靠自覺，后者則偏向強(qiáng)力。

四、結(jié)語

綜上所述，這兩部戲劇的比較不能簡單地止步于“血親復(fù)仇”模式的相似性，其背后的原因值得深究。從作品的歷史淵源出發(fā)，分析它們受到的“父權(quán)制”影響，在“禮法”與“律法”的不同作用下，將這兩部戲劇進(jìn)行了更深層次的比較。此外，這兩部劇作有一個(gè)共同的特性：與同時(shí)代的劇作相比，不是很受評論家的重視。亞里士多德在《詩學(xué)》中對《奧瑞斯提亞》三部曲很少提及，而王國維的《宋元戲曲史》對《趙氏孤兒》評價(jià)甚高，卻分析不足。這也是一個(gè)值得探討的問題。

[1]王國維.宋元戲曲史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[2]楊鷺.復(fù)仇與時(shí)代：淺析《趙氏孤兒》與《俄瑞斯忒亞》[J].太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3):54-56.

[3]盧旻燁.《趙氏孤兒》與《奧瑞斯提亞》之比較：淺析中西復(fù)仇悲劇差異及其成因[J].邢臺學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4):74-77.

[4]埃斯庫羅斯.奧瑞斯提亞[M].靈珠，譯.上海：上海譯文出版社，1983.

[5]關(guān)漢卿.元雜劇精選[M].王云綺，王茵，評注.太原：山西古籍出版社，2005.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[7]亞里士多德.詩學(xué)[M].羅念生，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯：莊亞華

10．3969/j．issn．1673-0887．2017．03．009

2016-11-25

劉英(1991— )，女，碩士研究生。

J805

A

1673-0887(2017)03-0039-04