文/車轔

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的離散性安全分析

文/車轔

從局部執(zhí)政到全國范圍內(nèi)執(zhí)政，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)所面臨的安全威脅中很多因素都具有離散性，從時間上看是不連續(xù)的，從性質(zhì)上看介于敵友之間，從空間上看有間隔和空隙。如果設(shè)定離散性區(qū)間{0，1}，0代表共產(chǎn)黨或中國，則1的指代會隨著時代、環(huán)境、約束的變化而變化。因此，系統(tǒng)的離散性安全策略主要包括系統(tǒng)開放和系統(tǒng)封閉兩種，其中又可細(xì)分為整體開放、局部開放和整體封閉、局部封閉，在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的演化過程中，這些策略都曾經(jīng)運用過，而且取得不錯的效果。

中國共產(chǎn)黨；執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)；離散性

從局部執(zhí)政到全國范圍內(nèi)執(zhí)政，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)所面臨的安全威脅中很多因素都具有離散性。所謂離散性，是社會現(xiàn)象中眾多不確定因素的一種，而且我們面對的社會本身就是一個離散的空間。例如，在真與假、善與惡、美與丑、敵與友之間，也存在許多中間狀態(tài)，有著很多難以確定、難以捉摸、難以定性定量的因素。從生態(tài)論、系統(tǒng)論、控制論的角度分析，環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生的離散性干擾始終是系統(tǒng)無法避免的因素，它會穿過系統(tǒng)的邊界對系統(tǒng)產(chǎn)生持續(xù)的壓力，為了讓這種干擾引起的響應(yīng)最終衰減到零，系統(tǒng)必須采取特殊的離散性安全策略?；静呗灾饕ㄏ到y(tǒng)開放和系統(tǒng)封閉兩種，其中又可細(xì)分為整體開放、局部開放和整體封閉、局部封閉，在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的演化過程中，這些策略都曾經(jīng)運用過，而且取得不錯的效果。

一、中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的離散性安全

（一）離散性區(qū)間

新民主主義革命時期，毛澤東在《中國社會各階級的分析》中指出：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題?！盵1]（P3）如果設(shè)定一個區(qū)間{0，1}，0代表工業(yè)無產(chǎn)階級，1代表地主階級和買辦階級（包括軍閥、官僚以及附屬于他們的一部分反動知識界），則在區(qū)間{0，1}中存在很多中間階級和中間狀態(tài)，依次為半無產(chǎn)階級、游民無產(chǎn)者、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級，體現(xiàn)出很明顯的離散性和不確定性。毛澤東對這些中間階級都有精辟獨到的分析：“小資產(chǎn)階級的三部分，對于革命的態(tài)度，在平時各不相同；但到戰(zhàn)時，即到革命潮流高漲、可以看得見勝利的曙光時，不但小資產(chǎn)階級的左派參加革命，中派亦可參加革命，即右派分子受了無產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級左派的革命大潮所裹挾，也只得附和著革命?！盵1]（P6）半無產(chǎn)階級內(nèi)部還有分層，“包含：（一）絕大部分半自耕農(nóng)，（二）貧農(nóng)，（三）小手工業(yè)者，（四）店員，（五）小販等五種?！盵1](P6)革命的勝利、紅色政權(quán)的鞏固需要盡可能擴大革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線，分化孤立最堅決反動的那一部分?jǐn)橙?，減少敵對勢力對局部執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的沖擊和壓力。正確地認(rèn)識威脅系統(tǒng)安全的離散性因素，有助于降低外部環(huán)境對系統(tǒng)的壓力。在民族矛盾上升為主要矛盾后，重新設(shè)定的威脅抗日根據(jù)地安全的離散性區(qū)間{0，1}，0代表共產(chǎn)黨，1代表日本帝國主義，則民主黨派及其代表的民族資產(chǎn)階級、開明紳士代表的地主階級、國民黨代表的英美派大地主大資產(chǎn)階級都是中間因素，成為我們黨爭取和團結(jié)的對象。國民黨內(nèi)部還有左中右三派，團結(jié)進(jìn)步勢力、爭取中間勢力、孤立頑固勢力是打破其反共高潮的基本策略。

（二）離散性安全策略

局部開放策略。安全威脅的離散性區(qū)間在不同的時代、背景、條件下是不同的，即使在軍閥、官僚內(nèi)部也因所代表的帝國主義勢力之間的矛盾會出現(xiàn)分化和戰(zhàn)爭，這就要求系統(tǒng)善于利用離散性矛盾，采取局部開放的策略，拓展統(tǒng)一戰(zhàn)線的寬度、深度和維度，有效化解系統(tǒng)外部的壓力。例如，紅軍時期各蘇區(qū)基本被敵人分割包圍，局部執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)——耗散結(jié)構(gòu)的開放性受到很大抑制，但敵人不是鐵板一塊，除了蔣介石的中央軍，還有粵軍、桂軍、湘軍、川軍、西北軍、東北軍等地方軍閥，他們彼此之間及他們與中央軍之間都有極深的矛盾，其間爆發(fā)過多次混戰(zhàn)，是介于紅軍和中央軍之間的可以爭取的中間力量。寧都起義和“福建事變”都是例子。廣東的陳濟棠、廣西的李宗仁都曾和紅軍達(dá)成秘密協(xié)定，這為中央紅軍西征后突破封鎖線提供很大便利。紅軍長征到達(dá)陜北后，由于全國抗日浪潮風(fēng)起云涌，蔣介石集團內(nèi)部也出現(xiàn)了分化，陳果夫、陳立夫都主張聯(lián)俄聯(lián)共抗日。1936年9月1日，周恩來專門致信陳氏兄弟：“兩先生居貴黨中樞，與蔣先生又親切無間，尚望更進(jìn)一言，立停軍事行動，實行聯(lián)俄聯(lián)共，一致抗日，則民族壁壘一新，日寇雖狡，漢奸雖毒，終必為統(tǒng)一戰(zhàn)線所擊破，此可敢斷言者。”[2](P17)從系統(tǒng)論的角度觀察，統(tǒng)一戰(zhàn)線就是充分利用環(huán)境因素的離散性降低來自外部的沖擊和壓力，以保持系統(tǒng)的安全和穩(wěn)定有序演化。

整體封閉策略?；仡欀袊伯a(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的演化和發(fā)展歷程，絕大部分時候系統(tǒng)是一個開放的耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，和外部環(huán)境有著充分的物質(zhì)、能量、信息交流，但在個別特定歷史時期和局部區(qū)域系統(tǒng)的開放性很弱，顯示出很明顯的封閉系統(tǒng)的特征。這種封閉性和系統(tǒng)面臨的外部環(huán)境有密切關(guān)系，一方面是外部敵對勢力對系統(tǒng)形成包圍封鎖的局面，這是客觀封閉；另一方面是處于弱勢的系統(tǒng)為了維護自身的安全和穩(wěn)定有意采取了封閉系統(tǒng)的策略，這是主觀封閉。

新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)大部分階段是開放的系統(tǒng)，盡管有時開放的程度因為敵人的分割封鎖不夠高，但還是能形成相對穩(wěn)定的根據(jù)地（耗散結(jié)構(gòu)），與外部環(huán)境（包括敵人控制的區(qū)域）存在持續(xù)的物質(zhì)、能量、信息的交換，即使規(guī)模小、數(shù)量少、行為隱蔽，但對系統(tǒng)的可持續(xù)演化極為重要。這時期，由于殘酷斗爭的需要，中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的邊界（地理邊界、組織邊界、信息邊界、思想邊界等）對外部因子保持著很強的偵察、過濾、篩查、甄別的功能，系統(tǒng)內(nèi)部對混進(jìn)隊伍的敵特分子也保持著高度的警惕，這是系統(tǒng)為維護自身安全采取的封閉性策略。例如，從1934年10月中央紅軍長征開始到1936年10月三大主力紅軍在甘肅會師的兩年期間，處于流動作戰(zhàn)的主力紅軍大部分時間和共產(chǎn)國際、外部環(huán)境失去聯(lián)系，也未能建立穩(wěn)定的根據(jù)地，系統(tǒng)處于收縮和封閉狀態(tài)。這既是客觀環(huán)境（國民黨幾十萬軍隊圍追堵截）造成的，也是系統(tǒng)主動應(yīng)變的結(jié)果（選擇敵人統(tǒng)治力量薄弱的偏遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移）。紅軍翻過雪山進(jìn)入藏區(qū)后，由于自然地理的閉鎖，國民黨軍隊無法跟進(jìn)，也不能判定紅軍的行蹤，系統(tǒng)獲得暫時的休整。在草地的3個月，是中央紅軍代表的政治系統(tǒng)在新民主主義革命時期最封閉的階段，一方面與外界幾乎喪失所有的物質(zhì)、能量、信息的交流，紅軍的糧食、物資、武器、彈藥、兵員的補給異常困難，嚴(yán)重影響系統(tǒng)的生存和發(fā)展；另一方面由于系統(tǒng)的封閉和自然地理的阻隔，外部環(huán)境的壓力難以滲透進(jìn)系統(tǒng)，甚至難以到達(dá)系統(tǒng)邊界，脆弱的系統(tǒng)獲得暫時的安全。但是這是暫時、權(quán)宜的策略，短期采用可以，長期實施會導(dǎo)致系統(tǒng)的萎縮和退化，系統(tǒng)新陳代謝中斷最終崩潰。

二、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的離散性安全

（一）離散性區(qū)間

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨在全國范圍內(nèi)執(zhí)政，政治系統(tǒng)或者執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的外部環(huán)境發(fā)生了很大變化。在20世紀(jì)50年代，由于朝鮮戰(zhàn)爭和美國第七艦隊進(jìn)入臺灣海峽，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)面臨的主要安全威脅來自社會外部環(huán)境，尤其是西方的軍事、政治、意識形態(tài)、經(jīng)濟科技封鎖的壓力。美國及其盟國構(gòu)筑了一條從朝鮮半島、日本列島、臺灣島、菲律賓群島、新加坡至中南半島的弧形島鏈對中國形成半月形包圍。這樣，威脅中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)安全的各種外部力量組成離散性區(qū)間{0，1}，0代表中國，1代表美國，越是靠近0的國家如蘇聯(lián)、東歐社會主義國家對我們的威脅越小，越是靠近1的國家如美國的歐洲和亞洲盟國對我們的威脅越大。1957年初毛澤東分析，當(dāng)時在世界范圍內(nèi)，除了社會主義的力量外，還存在三種力量，即：堅持戰(zhàn)爭和侵略政策的美帝國主義的力量，其他發(fā)達(dá)資本主義國家的力量，亞洲、非洲、拉丁美洲民族獨立國家和民族解放運動的力量。20世紀(jì)50年代末至60年代中，這四種力量組成國際社會的一個離散性空間，它們之間的分化重組對中國的安全形態(tài)產(chǎn)生很大影響。蘇聯(lián)的霸權(quán)主義和大國沙文主義行徑，以及中蘇兩黨在意識形態(tài)上的分歧導(dǎo)致中蘇關(guān)系惡化，雙方在邊境陳兵百萬，蘇聯(lián)超越美國上升為中國的頭號威脅。這時，威脅中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)安全的離散性區(qū)間{0，1}的邊界約束發(fā)生了變化，0代表中國，1代表蘇聯(lián)。美國學(xué)者認(rèn)為，“中蘇之間4000英里的邊界，在長達(dá)25年的時期內(nèi)曾是世界上最長的一條不友好的邊界，邊界兩側(cè)一度部署有一百五十多萬人的軍隊，而且雙方都有核武器”。[3](P14)1963年至1964年，毛澤東幾次談話都談到“兩個中間地帶”，這是對國際形勢離散性的高度準(zhǔn)確概括。他說：“亞洲、非洲、拉丁美洲是第一個中間地帶；歐洲、北美加拿大、大洋洲是第二個中間地帶。日本也屬于第二個中間地帶。”[4](P198)在美蘇夾擊的嚴(yán)峻形勢下，中國大力開拓中間地帶的外交、經(jīng)貿(mào)、文化交流空間，加上始終保持高強度的備戰(zhàn)狀態(tài)，終于維護了自身和周邊環(huán)境的安全。

（二）離散性安全策略

局部開放策略。新中國成立后至1978年改革開放的30年里，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)在大部分時間里都是一個開放的政治系統(tǒng)，只是沒有像后來那樣對西方世界徹底開放，否則就不能解釋1971年10月25日在第26屆聯(lián)大會議上恢復(fù)中華人民共和國的合法席位。從1949年到1956年是中國實行“一邊倒”外交戰(zhàn)略的時期，沒有蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟、技術(shù)、人員、設(shè)備上的援助和支持，第一個“五年計劃”不可能順利完成；從20世紀(jì)50年代中期到60年代中期中蘇關(guān)系惡化后，中國開拓“中間地帶”的外交和經(jīng)貿(mào)聯(lián)系取得很大成績，初步擺脫孤立局面，緩解了周邊安全形勢。1966年“文化大革命”爆發(fā)后，中國有意識地采取了收縮和封閉的策略，同時全國的戰(zhàn)備等級一直保持在高水平。但是，西方學(xué)者認(rèn)為，“中國有意孤立自己的時期非常短暫”；“即使中國在國際社會中幾近消失，但它仍在對來自國內(nèi)和國際的雙重壓力作出反應(yīng)”。[5](P240)這種反應(yīng)表明毛澤東的系統(tǒng)封閉策略只是暫時的權(quán)宜之計，系統(tǒng)內(nèi)部既有促進(jìn)輸出偏差進(jìn)一步放大的正反饋機制（“中央文革小組”取代政治局和書記處對于動亂的非線性、指數(shù)性增長起到推波助瀾的作用），又有糾正偏差維持系統(tǒng)穩(wěn)定的負(fù)反饋機制（以老一輩革命家和軍隊系統(tǒng)為代表的穩(wěn)定性力量是黨中央扭轉(zhuǎn)局勢的主要依靠），當(dāng)負(fù)反饋機制開始發(fā)揮超越正反饋機制的作用時，系統(tǒng)重新趨于穩(wěn)定，系統(tǒng)邊界也逐漸趨于開放，這在20世紀(jì)70年代以后尤其明顯。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)暫時性的封閉某種程度上解釋了在蘇聯(lián)、美國的雙重壓力下，系統(tǒng)即使處于劇烈的動蕩和不穩(wěn)定狀態(tài)中，仍然保持了安全可靠運行，并沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性、全局性的崩潰。

整體封閉策略?！拔幕蟾锩北l(fā)的頭三年，即1966-1969年是新中國成立以來最封閉的時期，中國共產(chǎn)黨幾乎把全部注意力都集中在內(nèi)部事務(wù)上，遍及全國的紅衛(wèi)兵“奪權(quán)”運動使黨政機關(guān)陷入癱瘓，系統(tǒng)處于劇烈的動蕩之中，系統(tǒng)的邊界幾乎全部關(guān)閉。在政治系統(tǒng)內(nèi)部劇烈的沖突、對抗、奪權(quán)運動中，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)處于高度不穩(wěn)定狀態(tài)，系統(tǒng)控制能力減弱，導(dǎo)致系統(tǒng)輸出偏差進(jìn)一步放大的正反饋效應(yīng)難以遏制。在這種形勢下，中國的外交、外事工作受到巨大沖擊。特別是1967年8月在北京發(fā)生萬人圍攻英國代辦處、火燒代辦處辦公樓的嚴(yán)重事件，造成我國與西方國家關(guān)系緊張的局面。在一年多時間里，與我國建交或半建交的四十多個國家中，有近三十個國家同我國發(fā)生外交糾紛，其中有些是由于中國方面處理不當(dāng)而引起的。[6](P460)這個時期是新中國成立以來國家安全形勢最為嚴(yán)峻的三年，內(nèi)憂外患同時襲來，在南方中國向越南派出地空導(dǎo)彈、高炮、工程、鐵道、掃雷、后勤保障等支援部隊協(xié)助越南抗擊美軍，在北方1969年3月中蘇在珍寶島爆發(fā)武裝沖突，中間地帶的國家與我國關(guān)系又出現(xiàn)惡化，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)處于高度封閉的狀態(tài)。

回顧歷史，即使在最艱難、動蕩的時期（1966年至1969年），中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)仍然能對外部環(huán)境的壓力作出有效反應(yīng)，采取了非常規(guī)的封閉、收縮、防御策略以維持系統(tǒng)的安全。中國共產(chǎn)黨歷史上兩次（1935年6月至9月；1966年至1969年）采取了封閉系統(tǒng)的安全策略，都是處于極端危險、困難的境地，也是一種暫時性、權(quán)宜性的安排。今天，經(jīng)過近40年的改革開放，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)完全適應(yīng)了開放、包容、競爭、全球化的國內(nèi)外環(huán)境，完全掌握了與西方發(fā)達(dá)國家打交道的方法與策略，但是我們面臨的國內(nèi)外安全環(huán)境異常嚴(yán)峻復(fù)雜，“顏色革命”、藏獨、疆獨、臺獨、港獨、東海問題、南海問題交織在一起，呈現(xiàn)出鮮明的非線性、隨機性、模糊性、離散性特征，未來并不能排除再次采取封閉系統(tǒng)、甚至是整體封閉的安全策略的可能性，尤其是與超級大國在東海、南海地區(qū)發(fā)生局部戰(zhàn)爭時，收縮、封閉的策略對于我們這樣傳統(tǒng)的陸權(quán)和海權(quán)復(fù)合型大國是必需的。習(xí)近平總書記指出：“我們必須把防風(fēng)險擺在突出位置，‘圖之于未萌，慮之于未有’，力爭不出現(xiàn)重大風(fēng)險或在出現(xiàn)重大風(fēng)險時扛得住 、過得去?！盵9](P275)很顯然，與超級大國的局部戰(zhàn)爭就是重大風(fēng)險，封閉系統(tǒng)就是安全策略的一個選項。

整體開放策略。始于1978年十一屆三中全會的對外開放，是新時期中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)演化最鮮明的特征，系統(tǒng)的地理邊界、技術(shù)邊界、貿(mào)易邊界、文化邊界向周邊國家、地區(qū)以及西方國家全方位開放，系統(tǒng)的邊緣要素高度凝聚，物質(zhì)、能量、信息進(jìn)出邊界的速度和容量大幅上升。系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)的開放性是系統(tǒng)生存和演化的基本前提，也是耗散結(jié)構(gòu)得以維持和存在的基礎(chǔ)。因為耗散結(jié)構(gòu)實質(zhì)上就是遠(yuǎn)離平衡態(tài)的非線性系統(tǒng)，通過與外界不斷地交換物質(zhì)、能量、信息來維持的一種動態(tài)有序結(jié)構(gòu)。一旦系統(tǒng)失去與外界進(jìn)行交換的條件，將不可避免走向崩潰和瓦解。在開放的條件下維護系統(tǒng)安全具有根本性、長期性、常態(tài)化、制度化的特點，系統(tǒng)的安全取決于系統(tǒng)是否能適應(yīng)客觀自然生態(tài)環(huán)境和社會生態(tài)環(huán)境施加的壓力和挑戰(zhàn)。系統(tǒng)科學(xué)把政治生活看作一個行為系統(tǒng)，這個系統(tǒng)處于自然的、生物的、社會的和心理的環(huán)境包圍之中，本身受到環(huán)境的影響，又對環(huán)境產(chǎn)生反作用。這個時期中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)的典型反應(yīng)模式就是開放、合作、包容，在整體開放中追求系統(tǒng)的總體安全、綜合安全。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)系統(tǒng)面臨的安全形態(tài)發(fā)生很大變化，但經(jīng)濟全球化、文化多元化、政治多極化說明外部世界的離散性特征依然存在。盡管國際風(fēng)云變幻，“三股勢力”猖獗，熱點地區(qū)不時爆發(fā)局部沖突甚至顏色革命，但制約世界大戰(zhàn)尤其是核戰(zhàn)爭的力量始終在增長，只要善加利用，中國仍將長期處于高速發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期。當(dāng)前，國際社會正處在一個多事之秋，到處暗流涌動、危機四伏。以美國為首的北約策動的顏色革命在中東世界和北高加索掀起陣陣波瀾，阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞、烏克蘭，以及朝鮮半島核問題、伊朗核問題、“伊斯蘭國”等難題都成為大國博弈的戰(zhàn)場。中國周邊形勢總體穩(wěn)定，但東海、南海主權(quán)爭議由于外部勢力的介入變得日趨復(fù)雜，美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的目的就是圍堵和遏制中國的崛起，與中國有領(lǐng)土和領(lǐng)海糾紛的國家都成為美國拉攏扶持的對象。2016年7月，菲律賓單方面提起的所謂“南海仲裁案”公布前后，世界上有70多個國家、國際和地區(qū)組織明確表態(tài)支持中國，歐盟宣稱對此仲裁不持立場，東盟也沒有發(fā)布對此仲裁的聯(lián)合聲明，說明“中間地帶”仍是我國對抗“霸權(quán)主義”和強權(quán)政治的離散性力量。中國提出的“一帶一路”（絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路）倡議，就是整體開放的新戰(zhàn)略、大戰(zhàn)略，串連起的就是處于“中間地帶”的國家和地區(qū)，和中國一起搭乘高速發(fā)展的列車。尤其是 “新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起”其實就是中間地帶、離散性力量的壯大，要求改變現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟秩序、變革全球治理體系。秉持開放、合作、包容的理念，加強與新興的離散性力量的合作，是維護系統(tǒng)安全的長期方針。

[1]毛澤東選集（第一卷）[M]..北京：人民出版社，1991.

[2]周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選[M].北京：人民出版社，1984.

[3](美)安德魯·內(nèi)森，羅伯特·羅斯.長城與空城計：中國對安全的尋求[M]. 北京：新華出版社，1997.

[4]建國以來毛澤東軍事文稿（下卷）[M]. 北京：軍事科學(xué)出版社，中央文獻(xiàn)出版社，2010.

[5](美)羅德里克·麥克法夸爾、費正清主編，金光耀等譯.劍橋中華人民共和國史（1966-1982）[M].上海：上海人民出版社，1992.

[6]胡繩.中國共產(chǎn)黨的七十年[M]. 北京：中共黨史出版社，1991.

D25

10.13784/j.cnki.22-1299/d.2017.06.010

2014年度國家哲學(xué)社會科學(xué)基金西部項目《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)研究》（14XDJ011）階段性成果。

車轔，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：政治學(xué)、經(jīng)濟技術(shù)史。

責(zé)任編輯姜杰