王 鳳

淺析當(dāng)代調(diào)查記者面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)

王 鳳

調(diào)查性報(bào)道不僅要表現(xiàn)出新聞事實(shí)“是什么”，還要向讀者呈現(xiàn)“為什么”，因此需要調(diào)查記者拿出警察和偵探的本事，最大限度地去挖掘錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)真相以及背后的原因?！缎侣?wù){(diào)查》的制片人張潔把調(diào)查性報(bào)道稱作“奢侈品”和“易碎品”，這足以看出調(diào)查性報(bào)道的不易。而對(duì)于從事調(diào)查性報(bào)道的記者來說，他們的不易則更加突出。首先是調(diào)查采訪面臨的困境；其次是工作的高挑戰(zhàn)性和高風(fēng)險(xiǎn)性，他們的生命安全時(shí)刻面臨著威脅；再者還要面對(duì)報(bào)道低成功率和低收入的壓力。

調(diào)查記者；采訪；高風(fēng)險(xiǎn)；高挑戰(zhàn)；困境

一、調(diào)查采訪的困境

從事新聞工作的人都知道，新聞寫作并不難，發(fā)表新聞作品也并不難，難的是如何捕捉到有價(jià)值、有影響的新聞素材，并把它們“加工”成有分量的新聞作品。所以筆者認(rèn)為，衡量一篇新聞作品是否具有分量，要從兩個(gè)方面入手：一方面，要考慮新聞選題是否具有新聞價(jià)值；另一方面，要看記者是否進(jìn)行了比較深入的采訪。而對(duì)于調(diào)查記者來說，深入采訪的重要性更是無須贅述。要想寫出一篇好的調(diào)查報(bào)道，調(diào)查取證是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，這就要求調(diào)查記者必須進(jìn)行深入的采訪，同時(shí)對(duì)事件背后的真相進(jìn)行深入的挖掘。筆者王克勤在調(diào)查“山西疫苗亂象”事件時(shí)，就進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半年的潛伏式采訪，共寫出了8篇報(bào)道，一篇比一篇接近真相，一篇比一篇有深度，甚至可以理解為“沒有深入就沒有深度”。但是，事情非并都是一帆風(fēng)順的，調(diào)查記者在進(jìn)行調(diào)查采訪時(shí)也會(huì)陷入一些困境。

首先是采訪對(duì)象的不配合，被采訪者的性格、社會(huì)地位、文化程度等都影響著記者與采訪對(duì)象之間的談話。性格內(nèi)向、文化程度低的采訪對(duì)象，相對(duì)來說不太善于表達(dá)自己的想法，這就為記者的采訪活動(dòng)增加了一層障礙。還有一種情況是調(diào)查記者常常會(huì)遇到的情況，即采訪對(duì)象被動(dòng)的不配合，由于采訪對(duì)象受到事件相關(guān)部門的打壓或收取了好處，所以會(huì)選擇拒絕接受采訪，或即使接受采訪也不配合，記者問東他答西。

其次是記者的采訪權(quán)與保護(hù)國家秘密發(fā)生沖突時(shí)，記者該如何抉擇，典型的就是《南方都市報(bào)》副主編劉偉被警方刑拘事件。2015年10月9日，《南方都市報(bào)》深度調(diào)查部的副主編劉偉，在報(bào)道王林一案中涉嫌非法獲取國家秘密被江西警方刑拘，劉偉的行為屬于正當(dāng)職務(wù)還是屬于犯罪？這值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

一方面，我國公民擁有知情權(quán)，調(diào)查記者有責(zé)任向公眾告知真相，且孫旭培在《新聞傳播法》一書中提到，“知情權(quán)和表達(dá)權(quán)一道構(gòu)成了新聞媒體賴以生存的基礎(chǔ)，由于新聞媒體是公民知情權(quán)的主要渠道，因此保證記者的采訪權(quán)有助于保障公民的參政權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、表達(dá)自由權(quán)等權(quán)益”。從這方面來講，劉偉是受單位委派，去調(diào)查采訪王林涉嫌刑事責(zé)任案件的相關(guān)新聞，其對(duì)王林案的采訪、報(bào)道、持續(xù)追蹤等，應(yīng)該屬于履行工作職責(zé)的職務(wù)行為。另一方面，調(diào)查記者也要履行相應(yīng)的保密義務(wù)，因?yàn)槲覈侗Ｊ貒颐孛芊ā芬?guī)定，圖書、影像制品、電子出版刊物的編輯、出版、印制、發(fā)行，廣播電視節(jié)目的制作和播放等公共信息網(wǎng)絡(luò)及其他傳媒信息的編輯、發(fā)布，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保密規(guī)定。這樣看來，劉偉的行為又是違反了國家的法律法規(guī)。那么如何平衡采訪權(quán)與國家秘密的沖突呢？筆者認(rèn)為，調(diào)查記者應(yīng)該在遵守國家法律法規(guī)的前提下，行使自己的采訪權(quán)，這樣才不會(huì)陷入兩難的困境，如果調(diào)查記者無視國家的法律法規(guī)，堅(jiān)持要把真相公之于眾，可能會(huì)觸及法律的邊界；但是如果記者選擇遵守國家法律法規(guī)，而放棄自己的采訪權(quán)，同樣公眾的知情權(quán)也就不能得到滿足。

二、工作的高挑戰(zhàn)性和高風(fēng)險(xiǎn)性

調(diào)查性報(bào)道與一般報(bào)道最大的區(qū)別在于，它是對(duì)一些事件背后隱藏的黑幕的揭示報(bào)道，這就要求記者最大限度地去挖掘隱藏在事件背后的黑幕，以及黑幕的操縱者。調(diào)查記者工作的高挑戰(zhàn)性在于：首先，調(diào)查性報(bào)道關(guān)注的都是一些比較棘手的選題，操作起來難度很大，調(diào)查記者不僅要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，去準(zhǔn)備所調(diào)查選題的相關(guān)背景資料，還要想方設(shè)法讓自己置身于被報(bào)道的事件當(dāng)中去，盡可能地了解到事件的全貌及每一個(gè)細(xì)節(jié)，這樣層層深入，最終把隱藏在事件背后的真相挖掘出來。其次，記者進(jìn)行調(diào)查的目的是揭開被掩蓋的黑幕，這樣必定會(huì)遭到事件相關(guān)部門的阻撓，因?yàn)橛浾呓吡θネ诰虻恼嫦嗤鞘录嚓P(guān)部門不愿讓公眾知道的，真相的浮現(xiàn)一定會(huì)使得事件相關(guān)部門的利益或名聲受損。這種情況下，他們會(huì)設(shè)置一些障礙，來影響或阻撓調(diào)查記者的采訪活動(dòng)。

高風(fēng)險(xiǎn)性對(duì)于調(diào)查記者來說，更是不言而喻。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是調(diào)查記者的人身安全難以得到保障，由于調(diào)查記者揭露的真相往往會(huì)觸及他人的利益點(diǎn)，所以他們?cè)獾娇謬槨⑼{、毆打，甚至是記者被殺害的事件常有發(fā)生。王克勤調(diào)查撰寫的“蘭州黑市黑幕”報(bào)道出來以后，黑惡分子就叫囂花500萬元購買王克勤的頭。根據(jù)無國界記者組織的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年已有至少22名記者被殺害，165人由于職務(wù)活動(dòng)受到監(jiān)禁。2014年有119名記者遭遇綁架，比2003年增加了87人。這些數(shù)據(jù)很好地說明了記者是一個(gè)高危的職業(yè)。再加上我國至今都沒有出臺(tái)新聞法，雖然有一些針對(duì)新聞活動(dòng)的法律法規(guī)，但是這些法律法規(guī)尚不完善，因此，當(dāng)記者的人身安全或利益受到侵害時(shí)，很難“討回公道”，也很難被“區(qū)別對(duì)待”。調(diào)查記者從事的是高風(fēng)險(xiǎn)的工作，但是享有的權(quán)利和受到的保護(hù)卻和普通公民并無區(qū)別。

二是調(diào)查記者在從事調(diào)查采訪的過程中，抵擋不住金錢、名利的誘惑，很容易失去立場(chǎng)和判斷。筆者認(rèn)為，調(diào)查記者是一個(gè)擁有多重身份的群體，他們除了是黑幕的揭露者以外，還有另一種身份就是普通人。在金錢和名利面前，每個(gè)人都會(huì)心動(dòng)，調(diào)查記者也不例外，而心動(dòng)的后果就是記者失去自己的立場(chǎng)和信念。“6·22”特大爆炸案的記者就是一個(gè)典型的例子，2003年6月22日發(fā)生的特大爆炸事故中，礦主隱瞞事實(shí)真相，虛報(bào)死亡人數(shù)，把原本38人死亡改成2死4傷上報(bào)，礦上的相關(guān)負(fù)責(zé)人員不但層層把關(guān)全面造假，而且還用財(cái)物來堵住記者的嘴。因此，礦難發(fā)生后，這件事并沒有得到及時(shí)地報(bào)道，到了9月事件才逐漸被爆出，只因第一批到達(dá)時(shí)間現(xiàn)場(chǎng)的記者“吃了人家的嘴短，拿了人家的手短”，所以他們選擇集體失聲。礦主花錢消災(zāi)，記者被金錢名利蒙蔽雙眼，失去立場(chǎng)。

三是隨著事件真相的逐漸浮現(xiàn)，記者會(huì)陷入新聞官司當(dāng)中。當(dāng)記者的報(bào)道觸及一些有錢有勢(shì)的集團(tuán)或部門的利益時(shí)，他們會(huì)不惜一切代價(jià)去維護(hù)自己的權(quán)益，甚至?xí)?dòng)用一切關(guān)系使調(diào)查記者處于“被動(dòng)”的處境。富士康將《第一財(cái)經(jīng)》的兩個(gè)記者告上法庭就是一個(gè)很好的例子。《第一財(cái)經(jīng)》記者通過暗訪調(diào)查，報(bào)道出富士康集團(tuán)不僅存在員工超時(shí)加班的情況，而且還克扣工人工資。隨后富士康以名譽(yù)侵權(quán)為由，將《第一財(cái)經(jīng)》的兩名記者告上法庭，并向他們個(gè)人索要3000萬元的賠償，還要求法院凍結(jié)兩名記者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，最終的結(jié)果就是《第一財(cái)經(jīng)》的兩名記者向富士康集團(tuán)低頭。所以，調(diào)查記者在進(jìn)行調(diào)查性報(bào)道時(shí)，還要考慮到自己是否會(huì)惹上新聞官司，尤其是針對(duì)一些有錢有勢(shì)的企業(yè)的報(bào)道，畢竟靠記者的力量與那些勢(shì)力集團(tuán)抗衡是不太可能的。

三、低收入和報(bào)道的低成功率

調(diào)查性報(bào)道耗時(shí)長(zhǎng)，耗費(fèi)的精力也比較大，調(diào)查記者要完成一篇稿子少則需要十天半個(gè)月，多則幾個(gè)月，甚至幾年也是可能的，但是他們的付出與回報(bào)往往不成正比。張志安和沈菲對(duì)259位中國一線調(diào)查記者的問卷調(diào)查顯示，大約67%的調(diào)查記者月收入在5000—10000元范圍之間，月收入在10000元以上的僅僅占7%，還有大約15%的調(diào)查記者月收入在5000元以下。相對(duì)于調(diào)查記者所花費(fèi)的時(shí)間精力，以及為報(bào)道所付出的艱辛來說，這樣的收入確實(shí)不高。

調(diào)查記者在調(diào)查采訪過程中耗時(shí)又耗力，付出很多，這些都屬于體力上的損害，有些時(shí)候他們的精神上也會(huì)受到傷害，例如辛辛苦苦得到了新聞線索，但是最終稿件卻不能被刊登出來。主要有兩個(gè)表現(xiàn)：一是取證難導(dǎo)致稿件的“胎死腹中”；二是稿件雖然完成，但是由于選題涉及敏感問題而被阻止報(bào)道。

從調(diào)查記者的職責(zé)來看，他們應(yīng)該盡力去挖掘事件背后那些不為人知的東西，而表面的東西因?yàn)楂@取容易被大家所熟知。而調(diào)查性報(bào)道與一般報(bào)道的一大區(qū)別在于：調(diào)查性報(bào)道的素材十分難得，獲取素材的過程也十分艱難，所以得到一個(gè)好的新聞線索并不意味著能夠做出這條新聞來。例如，在采訪取證過程中會(huì)遇到采訪對(duì)象不配合、事件相關(guān)部門的阻攔等情況，這些都會(huì)加大記者調(diào)查的難度，進(jìn)而導(dǎo)致調(diào)查采訪無法再繼續(xù)下去。有的時(shí)候，經(jīng)過千辛萬苦稿件終于完成，但是在審核過程中卻被告知，因選題涉及敏感問題，稿件無法見報(bào)。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的媒體環(huán)境中，獨(dú)家新聞對(duì)于媒體單位來說固然很重要，但是如果觸及敏感問題，他們也是不敢冒險(xiǎn)的，所以也只能選擇犧牲調(diào)查記者的成果。

四、結(jié)語

在調(diào)查記者的職業(yè)生涯中，會(huì)遇到采訪限制、取證受阻、權(quán)勢(shì)打壓、名利誘惑、人身安全無法得到保障等困境，其中名利誘惑和收入低的困境是可以依靠記者的個(gè)人意志和信念來解決的，但是采訪取證的限制和人身安全得不到保障的困境卻需要相關(guān)的法律制度來保障。我國至今還沒有相應(yīng)的新聞法出臺(tái)，雖然有一些與新聞活動(dòng)有關(guān)的法律法規(guī)，但是存在很多不完善的地方，所以記者的一些權(quán)益無法得到保障。調(diào)查記者劉萬永說：“做調(diào)查性新聞，最怕的是法律之外的干擾。這種干擾，無形卻有力，加聚金錢與權(quán)勢(shì)的茍合，動(dòng)搖公眾對(duì)法律的敬畏?！狈芍獾母蓴_更可怕，這也進(jìn)一步說明出臺(tái)新聞法迫在眉睫，只有讓那些法律之外的干擾有法可依，調(diào)查記者的工作才能夠順利進(jìn)行，他們的權(quán)益也才能夠得到保障。（指導(dǎo)老師：付靖蕓）

[1]鄭來.中國調(diào)查記者的堅(jiān)持與困境[J].新聞知識(shí)，2013（7）：36-37.

[2]邢杰冉.王克勤：一個(gè)調(diào)查記者的專業(yè)堅(jiān)守和困境[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

[3]劉天宇.制度缺失下新聞?dòng)浾叩恼{(diào)查采訪困境——從南都記者“非法獲取國家秘密”事件說開去[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016，7（10）：333-334.

[4]常江，文家寶.中國電視調(diào)查性報(bào)道的困境——基于場(chǎng)域理論對(duì)央視《新聞?wù){(diào)查》（2009—2014）的內(nèi)容分析[J].新聞?dòng)浾撸?015（11）：69-77.

[5]張志安，沈菲.中國調(diào)查記者行業(yè)生態(tài)報(bào)告[J].現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（10）：51-55.

[作 者]王鳳，西南科技大學(xué)。