黃荷暑 周澤將

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601)

企業(yè)社會責(zé)任、信息透明度與信貸資金配置

黃荷暑 周澤將

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601)

本文以2008～2013年滬深兩市披露社會責(zé)任報(bào)告的A股上市公司為樣本，考察了企業(yè)社會責(zé)任對銀行信貸資金配置效率的影響以及信息透明度在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：社會責(zé)任企業(yè)能夠獲取更多的信貸資金支持以及更長的貸款期限，但也帶來了較高的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致信貸資金配置效率低下；信息透明度在企業(yè)社會責(zé)任的信貸資金配置效應(yīng)中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)效應(yīng)，優(yōu)化了信貸資金配置效率；進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)社會責(zé)任的信貸資金配置效率更低。

企業(yè)社會責(zé)任；信貸資金；配置效率；信息透明度；政府干預(yù)

一、引言

在給定物質(zhì)資本、人力資本以及知識水平的條件下，一個國家總的產(chǎn)出水平和產(chǎn)出效率在很大程度上取決于資源的配置效率[1]?！?015年第四季度中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》顯示，非金融企業(yè)債券和股票融資大幅度增加，同比增速分別為25.16%和20.20%，銀行對社會融資的貢獻(xiàn)度有所降低，但人民幣貸款占社會融資規(guī)模的比重仍然達(dá)到67.14%①。因此，銀行信貸資金仍然是中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支柱，銀行信貸資金配置效率將對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

近年來，有關(guān)信貸資金配置的文獻(xiàn)開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任行為。沈艷和蔡劍(2009)對國際金融公司調(diào)查資料進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任意識越強(qiáng)，從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取融資的能力也越強(qiáng)[2]。Goss和Roberts(2011)認(rèn)為，影響銀行貸款決策的主要因素是企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)信息，但在財(cái)務(wù)績效較差時銀行更加愿意將資金貸給社會責(zé)任績效較好的企業(yè)[3]。李姝和謝曉嫣(2014)的研究表明，民營企業(yè)會通過社會責(zé)任行為主動尋求政治關(guān)聯(lián)以獲取債務(wù)融資的便利性[4]。上述研究表明，企業(yè)社會責(zé)任對銀行信貸決策產(chǎn)生了重要影響。然而，目前中國企業(yè)的社會責(zé)任實(shí)踐水平并不樂觀。據(jù)潤靈環(huán)球(RKS)社會責(zé)任報(bào)告評級系統(tǒng)對中國上市公司社會責(zé)任報(bào)告的評分結(jié)果顯示②，2008～2013年平均分為36.24分，離及格線60分還有很大距離。此外，很多上市公司的社會責(zé)任報(bào)告甚至被稱為“克隆社會責(zé)任報(bào)告”[5]，這表明企業(yè)社會責(zé)任意識尚不強(qiáng)烈。在此背景下，企業(yè)社會責(zé)任對信貸資金配置的影響可能并不僅限于銀行信貸決策層面，更加需要關(guān)注的一個深層次問題就是社會責(zé)任企業(yè)在獲得更多的信貸資源后，能否很好地予以使用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)信貸資源的有效配置？

隨著中國商業(yè)銀行改革的不斷推進(jìn)，銀行對信貸資金的管理也越來越規(guī)范，因而在信貸決策過程中會越來越關(guān)注企業(yè)的信息質(zhì)量和信息透明度。十八屆三中全會提出，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。具體到信貸市場，也就是要加強(qiáng)信息透明度在信貸資金配置中的重要作用，使信息引導(dǎo)資源有效配置。已有研究表明，銀企間的信息不對稱是導(dǎo)致信貸資源錯配的主要原因，而信息披露質(zhì)量的提高有助于降低銀行和企業(yè)間的信息不對稱程度，進(jìn)而提升企業(yè)的銀行貸款資信度[6]，降低企業(yè)債務(wù)契約的違約概率[7]。那么，在企業(yè)社會責(zé)任影響銀行信貸資金配置的過程中，信息透明度是否發(fā)揮了“引導(dǎo)資源有效配置”的功能呢？

基于此，本文以銀行信貸資金配置效率為切入點(diǎn)，并引入信息透明度的影響，實(shí)證分析企業(yè)社會責(zé)任行為的經(jīng)濟(jì)后果。本文的貢獻(xiàn)主要包括：(1)先前文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與信貸資金配置的研究多數(shù)停留在企業(yè)社會責(zé)任影響銀行信貸決策層面上，本文對此進(jìn)一步延伸，考察了企業(yè)社會責(zé)任對信貸資金配置效率的影響，拓展了企業(yè)社會責(zé)任在實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)后果的研究，從銀行信貸資金配置的角度支持了權(quán)小鋒等(2015)得出的“企業(yè)社會責(zé)任的工具性特征”的推論[5]，也在一定程度上回答了李維安等(2015)提出但沒有解決的問題③[8]；(2)企業(yè)社會責(zé)任信息作為非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，彌補(bǔ)了會計(jì)信息固有的局限性，在銀行信貸資金配置中發(fā)揮著重要作用，本文從非財(cái)務(wù)信息角度豐富了銀行信貸資金配置影響因素方面的研究；(3)本文在企業(yè)社會責(zé)任的信貸資金配置效應(yīng)研究中嵌入了市場行為(信息透明度)和政府干預(yù)(產(chǎn)權(quán)性質(zhì))的影響，這有助于明晰企業(yè)社會責(zé)任對銀行信貸資金配置的影響機(jī)理，為進(jìn)一步推進(jìn)中國商業(yè)銀行的市場化改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和決策支持。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

關(guān)于銀行信貸資金配置的影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下三個方面開展研究。

1．會計(jì)信息與信貸資金配置

會計(jì)信息是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的綜合反映，是銀行等債權(quán)人評價企業(yè)償債能力的重要信息來源與基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)中，債務(wù)契約的許多限制性條款都以會計(jì)信息為基礎(chǔ)，銀行在信貸決策時往往基于會計(jì)信息評估企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)。饒艷超和胡奕明(2005)對銀行信貸中會計(jì)信息的使用情況進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)銀行信貸人員對企業(yè)會計(jì)信息高度重視[9]。但由于會計(jì)信息受到歷史成本計(jì)價、應(yīng)計(jì)制或機(jī)會主義盈余管理的影響，使得其并不是債務(wù)契約的完備信息。因此，近期的文獻(xiàn)進(jìn)一步基于會計(jì)信息質(zhì)量對銀行信貸資金配置的影響展開了研究[10][11]。

2．非財(cái)務(wù)信息與信貸資金配置

會計(jì)信息主要反映了企業(yè)過去形成、現(xiàn)在擁有的財(cái)務(wù)資源，并不能直接反映企業(yè)未來的盈利能力。因此，為了防范信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行可能會加大對客戶資質(zhì)和違約風(fēng)險(xiǎn)等非財(cái)務(wù)信息的關(guān)注，而在這些非財(cái)務(wù)信息中，企業(yè)內(nèi)部控制和社會責(zé)任等方面的信息尤其受到銀行的青睞。已有研究表明，內(nèi)部控制是一種有效的信貸資源配置機(jī)制，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高不僅有助于企業(yè)降低債務(wù)融資成本，而且能夠獲取更多的銀行貸款[12][13]；企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸資金配置的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任意識強(qiáng)、表現(xiàn)好的企業(yè)，可以獲得更多銀行信貸資金的支持[2][3][4]。

3．制度環(huán)境與信貸資金配置

“法與金融”理論認(rèn)為，投資者法律保護(hù)程度決定著一國金融市場的發(fā)展，進(jìn)而影響其經(jīng)濟(jì)增長[14]。Allen等(2005)提出，在法律對投資者保護(hù)不足的情況下，中國實(shí)現(xiàn)了金融市場的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長，背后的原因在于中國可能存在著投資者法律保護(hù)的某種替代機(jī)制。此后，大量基于中國資本市場的實(shí)證研究表明，關(guān)系機(jī)制(包括政企關(guān)系和銀企關(guān)系)是有效的法律保護(hù)替代機(jī)制，有助于企業(yè)獲得更多的銀行信貸支持。在這些研究中，反映政府與企業(yè)關(guān)系的制度環(huán)境變量主要有：所有權(quán)性質(zhì)[15]、政治關(guān)聯(lián)[16]以及市場化進(jìn)程[17]等。此外，唐建新等(2011)認(rèn)為，銀企關(guān)系是一種比政治關(guān)聯(lián)更為普遍、有效的非正式關(guān)系，能夠幫助企業(yè)獲取更多的銀行貸款[18]。

通過對上述文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于銀行信貸資金配置的研究，大量文獻(xiàn)關(guān)注到會計(jì)信息以及制度環(huán)境對信貸資金配置的影響，而對企業(yè)社會責(zé)任等非財(cái)務(wù)信息的關(guān)注略顯不足。就企業(yè)社會責(zé)任與信貸資金配置方面的研究而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多僅限于銀行信貸決策層面，尚未深入研究企業(yè)取得信貸資金后的配置效率。因此，本文從銀行信貸決策和信貸資金配置效率兩個層面，嵌入信息透明度和政府干預(yù)的影響，探究企業(yè)社會責(zé)任的信貸資金配置效應(yīng)，這不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)社會責(zé)任與信貸資金配置關(guān)系研究提供重要的文獻(xiàn)補(bǔ)充，也為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵時期如何提高資源配置效率實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長提供決策參考。

(二)理論分析與研究假說

1．企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸決策

通常而言，企業(yè)社會責(zé)任行為可以向銀行等債權(quán)人傳遞企業(yè)經(jīng)營業(yè)績良好、關(guān)注環(huán)境、培養(yǎng)員工和尊重消費(fèi)者等方面的信息，以便于他們對企業(yè)未來的業(yè)績和風(fēng)險(xiǎn)做出更準(zhǔn)確的判斷，從而進(jìn)行信貸決策。具體來說，企業(yè)社會責(zé)任主要通過以下路徑對銀行信貸決策產(chǎn)生影響。

首先，企業(yè)社會責(zé)任可以通過“聲譽(yù)效應(yīng)”影響銀行信貸決策。金融合約在本質(zhì)上以信任為基礎(chǔ)，銀行等債權(quán)人是否愿意為企業(yè)提供資金取決于其對企業(yè)的信任程度和企業(yè)聲譽(yù)[19]。一般來說，具有較高聲譽(yù)的企業(yè)會盡量避免高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而降低債權(quán)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，因此銀行等債權(quán)人會更愿意將資金提供給聲譽(yù)較高的債務(wù)人。此外，對聲譽(yù)好的企業(yè)來說，銀行也相信其有履行債務(wù)契約的能力和動力，因而這類企業(yè)的債務(wù)契約履約成本相對較低。葉康濤等(2010)基于中國資本市場的研究表明，銀行等金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款決策時會考慮借款企業(yè)的聲譽(yù)[20]。Fombrun(1998)認(rèn)為，企業(yè)聲譽(yù)由6個方面構(gòu)成，包括財(cái)務(wù)業(yè)績、產(chǎn)品質(zhì)量、雇員關(guān)系、社區(qū)活動、環(huán)境保護(hù)以及組織事務(wù)等[21]，這恰與基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會責(zé)任維度高度吻合，表明企業(yè)社會責(zé)任行為可能成為建立和維持企業(yè)聲譽(yù)的重要途徑。相關(guān)研究也表明，良好的社會責(zé)任實(shí)踐能夠提升企業(yè)聲譽(yù)[22]。按此邏輯推演，社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)可以通過提升企業(yè)聲譽(yù)來獲得更多的銀行信貸支持。

其次，企業(yè)社會責(zé)任可以通過降低信息不對稱程度影響銀行信貸決策。當(dāng)銀行與企業(yè)間的信息不對稱程度較高時，銀行無法充分了解企業(yè)的相關(guān)信息，難以判斷企業(yè)借款的動機(jī)，也無法對企業(yè)未來的業(yè)績和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，因而不可能為企業(yè)提供更多的資金。因此，信息不對稱是影響銀行信貸決策的基本因素，當(dāng)其他條件相同時，信息不對稱程度越低的企業(yè)，更容易獲取銀行信貸資金的支持。大量文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任信息披露扮演著類似財(cái)務(wù)信息披露的角色，能夠有效改善企業(yè)信息環(huán)境，降低企業(yè)信息不對稱程度[23][24][25]。因此，我們可以推測，在社會責(zé)任履行和披露方面表現(xiàn)較好的企業(yè)，能夠通過降低信息不對稱程度來獲取更多的銀行信貸資金支持。

再次，企業(yè)社會責(zé)任可以滿足投資者的社會責(zé)任偏好[26]。近年來，中國銀行業(yè)紛紛推出“綠色信貸”政策，“綠色信貸”強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行要把環(huán)境等社會責(zé)任融入到貸款的整個流程中，要引導(dǎo)資金流向社會責(zé)任意識強(qiáng)的企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)資金的“綠色配置”。此外，《中國基金業(yè)責(zé)任投資調(diào)查報(bào)告(2014)》顯示，“社會責(zé)任投資”理念在一定程度上已經(jīng)得到市場的認(rèn)可④。社會責(zé)任投資主張投資者在選擇投資對象時，不僅要關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績表現(xiàn)，還要關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任績效水平，通過將環(huán)境、治理等社會責(zé)任因素納入篩選框架，旨在引導(dǎo)資金流向社會責(zé)任企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)資本市場資源的優(yōu)化配置。上述現(xiàn)象表明，銀行等債權(quán)人以及資本市場的投資者更愿意將資金投放于社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：相對于其他條件相同的企業(yè)，社會責(zé)任企業(yè)更可能獲得銀行的信貸支持。

一般認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)可以向銀行等債權(quán)人傳遞有關(guān)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績良好等方面的信息，銀行等債權(quán)人會根據(jù)市場傳遞的信號對企業(yè)形成合理的價值評估并做出相應(yīng)的信貸決策。不過，這一觀點(diǎn)成立的前提是企業(yè)通過社會責(zé)任行為傳遞的信號是可信任的。然而，目前中國企業(yè)披露的社會責(zé)任信息還不夠規(guī)范和系統(tǒng)，更多的是“報(bào)喜不報(bào)憂”式的選擇性披露，甚至?xí)霈F(xiàn)詐捐、虛假披露等危害公眾利益的行為。通常在媒體曝光之前，銀行等債權(quán)人以及資本市場的投資者很難對這類社會責(zé)任信息進(jìn)行有效地甄別[27]。因此，社會責(zé)任信息的使用者和提供者之間往往存在著一定的“信任差距”。在外部市場監(jiān)管有限、投資者法律保護(hù)不足的資本市場條件下，企業(yè)內(nèi)部信息環(huán)境的改善便成為縮小外部投資者和社會責(zé)任企業(yè)之間“信任差距”、提高社會責(zé)任信息有效性和可信度的重要路徑選擇。相對于信息透明度低的企業(yè)，信息透明度高的企業(yè)進(jìn)行虛假披露或選擇性披露更容易被發(fā)現(xiàn)。那么，對銀行這樣的穩(wěn)健型投資者來說，信息透明度高的企業(yè)的社會責(zé)任行為更值得信任。相關(guān)研究也表明，信息透明度在銀行信貸決策的過程中發(fā)揮著重要作用，是債權(quán)人控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)[28]。因此，在信息透明度高的企業(yè)，社會責(zé)任行為的信號傳遞效果更好，對銀行信貸決策的影響更大。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：信息透明度越高的企業(yè)，社會責(zé)任的貸款效應(yīng)更為顯著。

2．企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸資金配置效率

根據(jù)世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)委員會(2000)對企業(yè)社會責(zé)任的定義，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在長期經(jīng)營的過程中按道德倫理要求，為改善員工生活質(zhì)量、保護(hù)社區(qū)環(huán)境以及提高社會績效所做的貢獻(xiàn)。利益相關(guān)者理論也認(rèn)為，企業(yè)是包括股東、雇員、消費(fèi)者和所屬社區(qū)等在內(nèi)的一系列利益相關(guān)者締結(jié)的契約，企業(yè)在經(jīng)營過程中不能僅僅以股東財(cái)富最大化作為唯一的目標(biāo)，而應(yīng)該最大限度地增進(jìn)所有利益相關(guān)者的整體利益，同時對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任。按照上述企業(yè)“全面社會責(zé)任”的理解，企業(yè)社會責(zé)任是一種基于倫理道德的“價值行為”，履行社會責(zé)任的企業(yè)是真正有價值、有責(zé)任感的好企業(yè)，這些企業(yè)在獲取較多的銀行貸款后有能力也有動力按期償還貸款，進(jìn)而促進(jìn)銀行信貸資金流向優(yōu)質(zhì)企業(yè)，提高信貸資金配置效率。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3a：社會責(zé)任企業(yè)在取得信貸資金后有著相對較低的債務(wù)違約率。

然而，企業(yè)社會責(zé)任行為也有可能是一種為塑造良好的社會形象以獲取社會認(rèn)同而進(jìn)行的策略性選擇，是為了獲取聲譽(yù)、關(guān)系和信任等社會資本而進(jìn)行的一種資源交換行為。Lonka(1994)提出，企業(yè)社會責(zé)任可以被視為一種戰(zhàn)略行為，能夠改變利益相關(guān)者對企業(yè)的認(rèn)知以及未來業(yè)績的預(yù)期，轉(zhuǎn)移社會公眾對企業(yè)當(dāng)前困境的注意力[29]。高勇強(qiáng)(2012)研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)在很大程度上將慈善捐贈當(dāng)做一種“工具”，用來轉(zhuǎn)移或掩蓋社會對企業(yè)員工薪酬福利以及環(huán)境保護(hù)等社會責(zé)任缺失問題的關(guān)注，以盡可能減少企業(yè)聲譽(yù)上的損失[30]。李姝和謝曉嫣(2014)研究表明，企業(yè)可以通過社會責(zé)任行為取得政府的政治關(guān)聯(lián)資源，以獲取融資的便利性[4]。權(quán)小鋒等(2015)從股價崩盤的視角，驗(yàn)證了當(dāng)前中國上市公司的社會責(zé)任行為主要體現(xiàn)了“工具性”特征而非“價值性”特征[5]。按照上述理論分析，企業(yè)社會責(zé)任也可能是一種基于資源交換的“工具行為”，社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)并不一定有著驕人的業(yè)績和真正意義上的社會責(zé)任感，那么這類企業(yè)在通過社會責(zé)任取得銀行信貸資金后很有可能不能按期償還貸款，進(jìn)而導(dǎo)致信貸資金配置效率低下。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3b：社會責(zé)任企業(yè)在取得信貸資金后有著相對較高的債務(wù)違約率。

信息透明度不僅在債務(wù)契約簽訂的過程中發(fā)揮了重要作用，在債務(wù)契約的履行中也扮演著重要角色。承接前文假設(shè)2的分析，相對于信息透明度低的企業(yè)，信息透明度高的企業(yè)工具性地利用社會責(zé)任為企業(yè)利益服務(wù)的行為更容易被暴露，因而信息透明度高的企業(yè)的社會責(zé)任行為更值得信任。債務(wù)契約的履約機(jī)制包括自我履行和抵押擔(dān)保等事前履約機(jī)制以及訴訟仲裁等事后履約機(jī)制。在這些履約機(jī)制中，銀行對企業(yè)的信任就是一種重要的自我履約機(jī)制。信任程度高的企業(yè)，銀行相信其不會輕易地違反債務(wù)契約的有關(guān)規(guī)定，張興亮和夏成才(2015)的研究也證實(shí)了企業(yè)信息透明度越高，其債務(wù)契約的違約概率相對越低[7]。因此，可以預(yù)計(jì)信息透明度會降低社會責(zé)任企業(yè)的債務(wù)違約率。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H4：其他條件不變時，透明度高的社會責(zé)任企業(yè)會有著相對較低的債務(wù)違約率。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本數(shù)據(jù)

本文選擇披露社會責(zé)任報(bào)告的滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，研究區(qū)間為2008～2013年，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：(1)剔除了金融類上市公司；(2)剔除了ST、*ST等交易狀態(tài)不正常的上市公司；(3)剔除了凈資產(chǎn)小于0的上市公司；(4)剔除了相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。最終，本文得到2769個樣本觀測值。本文中，社會責(zé)任報(bào)告信息來自巨潮資訊網(wǎng)(http://www.cninfo.com.cn/)，社會責(zé)任報(bào)告評分來自潤靈環(huán)球(RKS)責(zé)任評級官方網(wǎng)站(http://www.rksratings.com/)，企業(yè)性質(zhì)和交易狀態(tài)數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了剔除異常值的影響，本文對連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。本文所使用的統(tǒng)計(jì)軟件為SAS9.1。

(二)變量定義

1．被解釋變量：銀行貸款與信貸資金配置效率

由于銀行短期貸款具有一定的“自我清償性”[15]，未來的不確定性較小，因而短期貸款受到的融資約束相對較少；而對于長期貸款，銀行面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)較高，對債務(wù)人違約行為的監(jiān)測成本也較大，此時銀行需要依據(jù)包括企業(yè)未來業(yè)績、企業(yè)價值等更為廣泛的信息來進(jìn)行貸款決策，因而長期貸款受到的融資約束相對較大。因此，本文在分析企業(yè)社會責(zé)任行為對銀行信貸決策的影響時以長期貸款為研究對象。此外，由于債務(wù)契約的反應(yīng)具有延后效應(yīng)，本文采用下一年的銀行貸款數(shù)據(jù)，這樣也同時避免了內(nèi)生性問題。參照陸正飛等(2008)[10]、張敦力和李四海(2012)[31]的研究，本文涉及的銀行貸款變量主要包括新增長期貸款LOAN1(下一年新增長期貸款大于0時取1，否則取0)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2(下一年長期貸款/貸款總額⑤)。本文選擇債務(wù)違約率VIOLATE衡量信貸資金配置效率，當(dāng)年短期借款(包括一年內(nèi)到期的長期借款)與下一年度償還借款額度⑥的差額大于零時，表示企業(yè)在下一年沒有按期償還借款，出現(xiàn)債務(wù)違約，此時變量VIOLATE取1，否則取0[31]。

2．解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任CSR

CSR代表企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任行為不僅包括社會責(zé)任履行情況，還包括企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況，因此本文采用潤靈環(huán)球(RKS)社會責(zé)任報(bào)告評級系統(tǒng)對上市公司社會責(zé)任報(bào)告的綜合評分結(jié)果作為企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的衡量指標(biāo)，評分越高表示社會責(zé)任表現(xiàn)越好[4][5][32]。

3．調(diào)節(jié)變量：信息透明度OPAQUE

與王亞平等(2009)[33]、黎文靖和孔東民(2013)[34]的研究一致，本文從盈余質(zhì)量的角度來衡量信息透明度，已有研究廣泛采用操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來度量會計(jì)盈余質(zhì)量。因此本文采用經(jīng)業(yè)績調(diào)整的瓊斯模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)的絕對值，來衡量公司信息透明度OPAQUE，OPAQUE越大，表明公司信息透明度越低。

此外，參考以往研究，模型還控制了以下變量：總資產(chǎn)收益率ROA(凈利潤/總資產(chǎn))、自由現(xiàn)金流FCFO(經(jīng)營活動現(xiàn)金流/總資產(chǎn))、企業(yè)成長性GROWTH(營業(yè)收入增長率)、擔(dān)保價值A(chǔ)SSU(固定資產(chǎn)/總資產(chǎn))、股權(quán)集中度OWNERSHIP(第一大股東持股比例)、董事會規(guī)模BOARD、管理層持股比例MSHARE、審計(jì)意見OPINION(若審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時取1，否則取0)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE(最終控制人是國有時取1，否則取0)以及行業(yè)和年度虛擬變量。

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建如下回歸模型(1)：

LOAN=α+β1CSR+β2ROA+β3FCFO+β4GROWTH+β5ASSU+β6OWNERSHIP+ β7BOARD+β8MSHARE+β9OPINION+β10SOE+ηINDUS+λYEAR+ε

(1)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，在模型(1)的基礎(chǔ)上增加信息透明度OPAQUE以及企業(yè)社會責(zé)任與信息透明度的交乘項(xiàng)CSR×OPAQUE構(gòu)建模型(2)。

LOAN=α+β1CSR+β2OPAQUE+β3CSR×OPAQUE+β4ROA+β5FCFO+ β6GROWTH+β7ASSU+β8OWNERSHIP+β9BOARD+β10MSHARE+ β11OPINION+β12SOE+ηINDUS+λYEAR+ε

(2)

為了檢驗(yàn)假設(shè)3a和假設(shè)3b，構(gòu)建模型(3)：

VIOLATE=α+β1CSR+β2ROA+β3FCFO+β4GROWTH+β5ASSU+ β6OWNERSHIP+β7BOARD+β8MSHARE+β9OPINION+β10SOE+ ηINDUS+λYEAR+ε

(3)

為了檢驗(yàn)假設(shè)4，在模型(3)的基礎(chǔ)上加入信息透明度OPAQUE以及企業(yè)社會責(zé)任與信息透明度的交乘項(xiàng)CSROPAQUE構(gòu)建模型(4)。

VIOLATE=α+β1CSR+β2OPAQUE+β3CSR×OPAQUE+β4ROA+β5FCFO+ β6GROWTH+β7ASSU+β8OWNERSHIP+β9BOARD+β10MSHARE+ β11OPINION+β12SOE+ηINDUS+λYEAR+ε

(4)

四、實(shí)證研究結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

1．變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從銀行貸款方面的指標(biāo)來看，有40.77%的樣本公司在履行社會責(zé)任的下一年度取得了新增長期貸款，企業(yè)次年長期貸款占貸款總額的比重達(dá)到31.28%，但仍然有6.14%的社會責(zé)任企業(yè)發(fā)生了債務(wù)違約行為。在企業(yè)社會責(zé)任方面，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)CSR的均值為35.247，標(biāo)準(zhǔn)差為11.680(最小值為17.650，最大值為 74.590)，反映中國上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)的整體水平還不高，且企業(yè)間差異較大。信息透明度OPAQUE的均值為0.054，表明樣本公司存在一定程度的信息不對稱現(xiàn)象。總資產(chǎn)收益率ROA的均值為0.055，標(biāo)準(zhǔn)差為0.059(最小值-0.108，最大值0.255)，表明中國當(dāng)前披露社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)并不都是業(yè)績優(yōu)良的企業(yè)，有的甚至嚴(yán)重虧損。此外，樣本公司中，國有企業(yè)占68.18%，絕大部分被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2．變量的相關(guān)性分析

本文主要變量間的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果(限于篇幅略去)表明，新增長期貸款LOAN1和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)CSR均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，企業(yè)在下一年新增貸款的可能性越大，取得的貸款期限越長，初步支持了假設(shè)1。債務(wù)違約率VIOLATE與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)CSR在5%的水平上顯著正相關(guān)，這在一定程度上表明社會責(zé)任企業(yè)在獲得銀行信貸資金后有著相對較高的債務(wù)違約率，初步支持了本文的假設(shè)3b。另外，其余自變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.40，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

(二)企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸決策的實(shí)證分析

1．企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸決策

表2第(1)列和第(3)列分別以新增長期貸款LOAN1和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2為被解釋變量，報(bào)告了企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸決策的多元回歸結(jié)果。第(1)列結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)CSR的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明社會責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，次年從銀行獲取新增長期貸款的可能性越大。第(3)列中，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)CSR與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，銀行貸款期限相對越長。上述結(jié)果聯(lián)合支持了假設(shè)1，社會責(zé)任企業(yè)更容易獲得銀行信貸支持。

表2 企業(yè)社會責(zé)任、信息透明度與信貸資金配置

注：*、**、***分別代表在10%、5%和1%的水平上顯著(雙尾)。

在控制變量方面，總資產(chǎn)收益率ROA和自由現(xiàn)金流FCFO與新增長期貸款LOAN1均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2并沒有顯著的相關(guān)性，表明盈利能力強(qiáng)的、現(xiàn)金流充足的企業(yè)可能更多的是通過內(nèi)部留存收益或是股權(quán)融資等方式來滿足對資金的需求，而不選擇融資難度相對較大的長期貸款。企業(yè)成長性GROWTH與新增長期貸款LOAN1在5%水平上顯著正相關(guān)，與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2也沒有顯著的相關(guān)性，說明具有成長性的企業(yè)更需要獲得長期貸款，但高成長性的企業(yè)通常為新興行業(yè)，銀行長期貸款的存量比例并沒有明顯的優(yōu)勢。此外，擔(dān)保價值A(chǔ)SSU和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2均在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明固定資產(chǎn)擔(dān)保價值高的企業(yè)和國有企業(yè)更容易取得長期貸款⑦。這也表明，盡管社會責(zé)任履行有助于企業(yè)獲得更多的信貸支持，但前提是企業(yè)需要有一定的顯性或隱性的擔(dān)保價值，從而降低銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

2．企業(yè)社會責(zé)任、信息透明度與銀行信貸決策

表2第(2)列和第(4)列分別以新增長期貸款LOAN1和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2為被解釋變量，檢驗(yàn)了信息透明度在企業(yè)社會責(zé)任影響銀行信貸決策的過程中是否發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任和信息透明度的交乘項(xiàng)CSR×OPAQUE與新增長期貸款LOAN1和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LOAN2均在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明OPAQUE越小即信息透明度越高的企業(yè)，通過社會責(zé)任行為獲取新增長期貸款的可能性越大、貸款期限越長，這意味著信息透明度越高的企業(yè)社會責(zé)任的貸款效應(yīng)更為顯著，與本文假設(shè)2的預(yù)期一致。這也表明，在當(dāng)前中國上市公司社會責(zé)任信息披露質(zhì)量不佳而外部市場監(jiān)管能力又有限的情況下，銀行對企業(yè)的社會責(zé)任行為并未給予完全的信任，而是存在著一定的“信任差距”。企業(yè)信息透明度的提高顯然縮小了銀行等外部投資者和社會責(zé)任企業(yè)之間的“信任差距”，在企業(yè)社會責(zé)任影響銀行信貸決策的過程中產(chǎn)生了積極的影響。

(三)企業(yè)社會責(zé)任與信貸資金配置效率的實(shí)證分析

表2第(5)列和第(6)列以債務(wù)違約率VIOLATE為被解釋變量，報(bào)告了企業(yè)社會責(zé)任與信貸資金配置效率的實(shí)證結(jié)果。

第(5)列檢驗(yàn)了企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸資源配置效率的關(guān)系。結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任CSR在10%的水平上顯著為正，表明社會責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)在獲得更多的銀行貸款后反而有著相對較高的債務(wù)違約率，這與本文假設(shè)3b的預(yù)期一致，假設(shè)3a沒有得到驗(yàn)證。依據(jù)前文描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，中國履行社會責(zé)任并披露社會責(zé)任信息的企業(yè)并不一定都有著優(yōu)良的業(yè)績，有的企業(yè)甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損，資金缺口很大。上述結(jié)果表明，當(dāng)前中國企業(yè)的社會責(zé)任行為更多的是一種基于資源交換的“工具行為”，而不是真正意義上具有社會責(zé)任感的“價值行為”，那么這類企業(yè)在通過社會責(zé)任途徑取得銀行信貸資金后很可能沒有足夠的能力按期償還貸款，進(jìn)而導(dǎo)致有限的信貸資金并沒有流向真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，加劇了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，也導(dǎo)致了信貸資金配置效率的低下。

第(6)列檢驗(yàn)了信息透明度在企業(yè)社會責(zé)任與銀行信貸資金配置效率之間關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任和信息透明度的交乘項(xiàng)CSROPAQUE在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明信息透明度越高(OPAQUE越小)的社會責(zé)任企業(yè)，在取得銀行貸款后債務(wù)違約率相對較低，信息透明度的提高有效抑制了企業(yè)社會責(zé)任可能導(dǎo)致的信貸資金錯配現(xiàn)象，與本文假設(shè)4的預(yù)期一致。這也反映了，在中國資本市場信息透明度高的企業(yè)工具性地利用社會責(zé)任的現(xiàn)象相對較少，企業(yè)社會責(zé)任行為的信任度更高，基于銀行對企業(yè)信任而發(fā)放的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)以及信貸資金錯配的概率就會減少。因此，信息透明度在企業(yè)社會責(zé)任影響信貸資金配置效率的過程中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用。

(四)進(jìn)一步分析：政府干預(yù)的影響

在中國，政府干預(yù)行為主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異上，國有企業(yè)在與銀行的債務(wù)契約關(guān)系中有著天然的優(yōu)勢。上文研究表明，社會責(zé)任行為有助于企業(yè)獲取更多的銀行信貸支持，但也帶來了較高的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致信貸資金配置效率低下，而信息透明度(市場行為)在企業(yè)社會責(zé)任的銀行信貸資金配置效應(yīng)中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為了更深入地理解企業(yè)社會責(zé)任對銀行信貸資金配置影響的作用機(jī)理，本文進(jìn)一步引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(政府干預(yù))的影響，將樣本區(qū)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行分組回歸。表3的結(jié)果顯示，不論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任行為都有助于企業(yè)獲得更多的銀行信貸資金，但社會責(zé)任的信貸資金配置低效現(xiàn)象在國有企業(yè)中更為明顯，在非國有企業(yè)中并不顯著。這就意味著，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在企業(yè)社會責(zé)任影響信貸資金配置的過程中，并未如信息透明度那樣發(fā)揮了優(yōu)化資源配置的功能。一種可能的原因是，在中國國有企業(yè)貸款多是依靠政府的行政干預(yù)或隱性擔(dān)保形成的，這種依靠政府干預(yù)形成的貸款可能是一種非理性決策，貸款企業(yè)很有可能不能按期還款而需要政府的介入對貸款合約實(shí)施展期。因此，相對于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)銀行貸款未來違約的可能性會相對較高。

(五)穩(wěn)健性測試

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性測試，限于篇幅未報(bào)告回歸結(jié)果。

1．更換因變量銀行貸款的衡量方式

采用現(xiàn)金流量表中“借款收到的現(xiàn)金”的自然對數(shù)LOAN3作為銀行貸款變量，重復(fù)前文表2的回歸，結(jié)果與前文基本保持一致，假設(shè)1和假設(shè)2得到了進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

2．更換調(diào)節(jié)變量信息透明度的衡量方式

參照王亞平等(2009)[33]的做法，本文采用公司過去三年可操控性應(yīng)計(jì)的絕對值之和來衡量公司的信息透明度，實(shí)證結(jié)果與上文相比并無實(shí)質(zhì)性變化，表明信息透明度在企業(yè)社會責(zé)任的信貸資金配置效應(yīng)中確實(shí)發(fā)揮了積極的作用，假設(shè)2和假設(shè)4得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

總之，在上述的穩(wěn)健性測試中，所得出的主要結(jié)論與上文基本保持一致，表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的、可靠的。

表3 基于政府干預(yù)的企業(yè)社會責(zé)任的信貸資金配置效應(yīng)

注：*、**、***分別代表在10%、5%和1%的水平上顯著(雙尾)。

五、結(jié)論與啟示

與以往文獻(xiàn)不同，本文從銀行信貸資金配置效率的獨(dú)特視角來觀察企業(yè)社會責(zé)任對微觀企業(yè)行為及其經(jīng)濟(jì)后果的影響。以滬深兩市A股上市公司為研究對象，本文實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前中國資本市場，企業(yè)社會責(zé)任并非真正意義上的“價值行為”而是一種基于資源交換的“工具行為”，這種企業(yè)社會責(zé)任降低了信貸資金配置效率；信息透明度在企業(yè)社會責(zé)任影響信貸資金配置效率的過程中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用。具體研究結(jié)論如下：(1)企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，從銀行獲取新增長期貸款的可能性越大，銀行貸款的期限也越長，表明當(dāng)前中國企業(yè)社會責(zé)任存在顯著的貸款效應(yīng)；(2)信息透明度越高的企業(yè)，社會責(zé)任的貸款效應(yīng)越強(qiáng)；(3)社會責(zé)任企業(yè)在獲得更多的信貸資金后反而有著相對較高的債務(wù)違約率，導(dǎo)致信貸資金配置效率低下；(4)信息透明度高的社會責(zé)任企業(yè)，在取得銀行貸款后債務(wù)違約率相對較低，表明信息透明度的提高有效抑制了企業(yè)社會責(zé)任可能導(dǎo)致的信貸資金錯配現(xiàn)象；(5)進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任的信貸資金配置低效現(xiàn)象在國有企業(yè)中更為明顯。

本文研究具有重要的政策啟示：(1)對企業(yè)而言，應(yīng)該認(rèn)識到基于資源交換的企業(yè)社會責(zé)任行為是一種短期行為，“紙終究是包不住火的”，一旦因?yàn)閭鶆?wù)違約被訴訟仲裁或因?yàn)樘摷倥痘蜻x擇性披露被曝光，將對企業(yè)造成極大的負(fù)面沖擊，因此要建立企業(yè)社會責(zé)任的長效機(jī)制。(2)中國資本市場中的企業(yè)社會責(zé)任并不是一種有效的資源配置機(jī)制，會降低資源配置的效率，因此對銀行等債權(quán)人以及資本市場投資者來說，在進(jìn)行投資決策時要全方位地解讀企業(yè)社會責(zé)任信息。(3)近年來，中國證券監(jiān)管部門出臺了一系列政策法規(guī)強(qiáng)制要求部分上市公司披露社會責(zé)任報(bào)告，并鼓勵其他有條件的上市公司自愿披露社會責(zé)任報(bào)告。然而，本文研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前市場環(huán)境下銀行對企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告并未給予完全的信任。因此，對監(jiān)管部門來說，要轉(zhuǎn)換監(jiān)管思路，一方面要對社會責(zé)任報(bào)告的披露進(jìn)行規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化；另一方面，要引進(jìn)獨(dú)立、公正、權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)對社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。(4)本文研究表明，當(dāng)前的資源配置體系在政府的主導(dǎo)下效率還比較低下，而企業(yè)信息透明度則優(yōu)化了資源配置效率。因此，要進(jìn)一步發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，減少政府干預(yù)的影響。

本文未來可以在以下方面進(jìn)一步探討：(1)將社會責(zé)任企業(yè)在獲得更多的信貸資金后的債務(wù)違約行為區(qū)分為是否進(jìn)行債務(wù)展期展開深入研究；(2)可以進(jìn)一步從過度投資的角度來考察社會責(zé)任企業(yè)在獲得信貸資金后的資源配置效率問題。

注釋：

①資料來源：http://www.pbc.gov.cn/。

②RKS社會責(zé)任報(bào)告評級系統(tǒng)是根據(jù)GRI3.0報(bào)告編制國際指南和Sustain Ability報(bào)告評價指南研發(fā)的三級評價體系，以對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行全面的評價(詳見http://www.rksratings.com/)。

③李維安等(2015)提出，這種基于資源交換的企業(yè)慈善捐贈模式對于企業(yè)而言雖然是一種獲取信貸資源的手段，但并不能作為促使企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈的長效機(jī)制，這種信貸資源配置的效率值得懷疑。

④資料來源：http://finance.sina.com.cn/。

⑤貸款總額為資產(chǎn)負(fù)債表中“長期借款+短期借款+一年內(nèi)到期的長期借款”。

⑥當(dāng)期償還借款額度為現(xiàn)金流量表中“償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金”。

⑦國有企業(yè)中國有股權(quán)的隱性擔(dān)保或天然的政治聯(lián)系使得國有企業(yè)能夠獲得更多的長期債務(wù)融資。

[1] 盛丹,王永進(jìn).產(chǎn)業(yè)集聚、信貸資源配置效率與企業(yè)的融資成本——來自世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].管理世界,2013,(6):85—98.

[2] 沈艷,蔡劍.企業(yè)社會責(zé)任意識與企業(yè)融資關(guān)系研究[J].金融研究,2009,(12):127—136.

[3] Goss, A., Roberts, G.S.The Impact of Corporate Social Responsibility on the Cost of Bank Loans[J].Journal of Banking and Finance, 2011,35(7):1794—1810.

[4] 李姝,謝曉嫣.民營企業(yè)的社會責(zé)任、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——來自中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評論,2014,(6):30—40.

[5] 權(quán)小鋒,吳世農(nóng),尹洪英.企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險(xiǎn):“價值利器”或“自利工具”?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(11):49—64.

[6] 李志軍,王善平.貨幣政策、信息披露質(zhì)量與公司債務(wù)融資[J].會計(jì)研究,2011,(10):56—62.

[7] 張興亮,夏成才.會計(jì)信息透明度、政治關(guān)聯(lián)與信貸資金配置效率——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2015,(7):36—45.

[8] 李維安,王鵬程,徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論,2015,(1):4—14.

[9] 饒艷超,胡奕明.銀行信貸中會計(jì)信息的使用情況調(diào)查與分析[J].會計(jì)研究,2005,(4):36—41.

[10] 陸正飛,祝繼高,孫便霞.盈余管理、會計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J].管理世界,2008,(3):152—158.

[11] 馬永強(qiáng),賴?yán)?曾建光.盈余管理方式與信貸資源配置[J].會計(jì)研究,2014,(12):39—45.

[12] Kim, J., Song, B.Y., Zhang, L.D.Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting: Evidence from SOX Section 404 Disclosure[J].The Accounting Review, 2011,86(4):1157—1188．

[13] 陳漢文,周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開管理評論,2014,(3):103—111.

[14] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R.Law and Finance[J].Journal of Political Economy, 1998,106(6):1113—1155.

[15] 李健,陳傳明.企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、所有制與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度背景的實(shí)證研究[J].金融研究,2013,(3):157—169.

[16] 余明桂,潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界,2008,(8):9—21.

[17] 方軍雄.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(12):82—92.

[18] 唐建新,盧劍龍,余明桂.銀行關(guān)系、政治聯(lián)系與民營企業(yè)貸款——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評論,2011,(3):51—58.

[19] Luigi, G., Paola, S., Luigi, Z.The Role of Social Capital in Financial Development[J].The American Economic Review, 2004,94(3):526—556.

[20] 葉康濤,張然,徐浩萍.聲譽(yù)、制度環(huán)境與債務(wù)融資——基于中國民營上市公司的證據(jù)[J].金融研究,2010,(8):171—183.

[21] Fombrun, C.J.Indices of Corporate Reputation: An Analysis of Media Rankings and Social Monitors' Ratings[J].Corporate Reputation Review,1998,1(4):327—340.

[22] 沈洪濤,王立彥,萬拓.社會責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號?——基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[J].審計(jì)研究,2011,(4):87—93.

[23] Verrecchia, R.E.Essays on Disclosure[J].Journal of Accounting and Economics, 2001,32(1):97—180.

[24] Richardson, A.J., Welker, M.Social Disclosure, Financial Disclosure and the Cost of Equity Capital[J].Accounting, Organization and Society, 2001,26(7):597—616.

[25] Dhaliwal, D.S., Li, O.Z., Tsang, A., Yang, Y.G.Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital: The Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting[J].The Accounting Review, 2011,86(1):59—100.

[26] 田祖海,葉凱.企業(yè)社會責(zé)任研究述評[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2017,(1):140—147.

[27] 吳德軍.公司治理、媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016,(5):110—117.

[28] 鐘凱,程小可,張偉華.貨幣政策、信息透明度與企業(yè)信貸期限結(jié)構(gòu)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2016,(3):60—77.

[29] Lonka, K., Lindblom-Ylainne, S., Maury, S.The Effect of Study Strategies on Learning from Text[J].Learning and Instruction, 1994,4(3):253—271.

[30] 高勇強(qiáng),陳亞靜,張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”:民營企業(yè)慈善捐贈動機(jī)研究[J].管理世界,2012,(8):106—114.

[31] 張敦力,李四海.社會信任、政治關(guān)系與民營企業(yè)銀行貸款[J].會計(jì)研究,2012,(8):17—24.

[32] 黃荷暑,周澤將.女性高管、信任環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任信息披露——基于自愿披露社會責(zé)任報(bào)告A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2015,(4):30—39.

[33] 王亞平,劉慧龍,吳聯(lián)生.信息透明度、機(jī)構(gòu)投資者與股價同步性[J].金融研究,2009,(12):162—174.

[34] 黎文靖,孔東民.信息透明度、公司治理與中小股東參與[J].會計(jì)研究,2013,(1):42—49.

(責(zé)任編輯：胡浩志)

2016-12-21

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“女性高管、會計(jì)行為與投資決策”(71302113)；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“企業(yè)社會責(zé)任的信貸資源配置效應(yīng)研究——以安徽省上市公司為例”(AHSKQ2016D15)

黃荷暑(1979— )，女，安徽桐城人，安徽大學(xué)商學(xué)院講師，博士生； 周澤將(1983— )，男，安徽樅陽人，安徽大學(xué)商學(xué)院副教授，博士。

F275.5

A

1003-5230(2017)02-0087-11