鄭 軍 林鐘高 彭 琳

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院, 安徽 馬鞍山 243002)

大客戶依賴性對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響研究

鄭 軍 林鐘高 彭 琳

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院, 安徽 馬鞍山 243002)

本文以2006～2012年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，考察公司大客戶依賴性對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)：公司對大客戶的依賴性顯著提高了審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率，相對于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而言，審計(jì)師在發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的同時(shí)也收取了更高的審計(jì)費(fèi)用；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與本地審計(jì)師相比，異地審計(jì)師的上述傾向表現(xiàn)得更為明顯。

大客戶依賴；風(fēng)險(xiǎn)決策；審計(jì)意見；審計(jì)收費(fèi)

一、研究問題的提出

已有研究表明，大客戶依賴會對公司經(jīng)營業(yè)績、財(cái)務(wù)狀況等產(chǎn)生顯著的雙重影響：有利的一面包括促進(jìn)產(chǎn)品協(xié)同設(shè)計(jì)和研發(fā)、共同決策以及互補(bǔ)性資源共享等方面[1]，而且隨著供應(yīng)鏈整合程度的提升，可以提高供應(yīng)商服務(wù)關(guān)鍵客戶的能力，增加銷售收入、降低成本費(fèi)用[1]以及增加財(cái)務(wù)柔性[2]和運(yùn)營效率[3]；不利的一面主要包括大客戶會憑借超強(qiáng)的議價(jià)能力不斷擠壓公司微薄的利潤空間[4]，并且持續(xù)穩(wěn)定的交易關(guān)系主要依靠雙方的信任與承諾，一旦交易中斷，公司將面臨銷售收入大幅降低進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)激增[5]，而關(guān)系終止將會造成公司前期的專有性投資遭受重大價(jià)值貶損，與此同時(shí)尋找新的客戶也伴隨著高額的轉(zhuǎn)化成本[6]，甚至引發(fā)經(jīng)營危機(jī)[7]。

針對大客戶依賴可能引致的潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，各國政府監(jiān)管部門都強(qiáng)制性地要求公司披露大客戶的有關(guān)信息，相關(guān)審計(jì)執(zhí)業(yè)團(tuán)體也在有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在簽發(fā)審計(jì)意見時(shí)需要關(guān)注大客戶依賴的潛在風(fēng)險(xiǎn)。那么，一個(gè)重要的研究問題是，既然監(jiān)管部門和審計(jì)準(zhǔn)則中專門強(qiáng)調(diào)公司對大客戶的依賴可能引致的特別風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在實(shí)際的執(zhí)業(yè)決策過程中是否會考慮以及如何評估這類特別風(fēng)險(xiǎn)？如果會考慮，那會采取哪些策略來應(yīng)對這類特別風(fēng)險(xiǎn)？現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)還沒有得出一致的結(jié)論。王雄元等(2014)和Krishnan等(2016)發(fā)現(xiàn)客戶集中度的上升降低了審計(jì)收費(fèi)，但對審計(jì)意見沒有影響[8][9]；而Dhaliwal等(2015)發(fā)現(xiàn)大客戶依賴會提高審計(jì)師發(fā)表GCO的概率[10]，因此公司的大客戶依賴性如何影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策仍是一個(gè)有待檢驗(yàn)的問題。

審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對決策的選擇不僅取決于其對風(fēng)險(xiǎn)和自身承受能力的評估，還取決于外部執(zhí)業(yè)環(huán)境的制約。由于特定的歷史原因，中國審計(jì)市場存在著顯著的地域分割特征，并且這種特殊的地域分割對審計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量可能產(chǎn)生正反兩方面的影響[11][12]，那么對來自不同地域的審計(jì)師而言，對存在大客戶依賴特征的公司采取的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略是否存在差異？如果存在，其分別呈現(xiàn)出何種表現(xiàn)形式呢？上述問題的回答不僅有助于更加深入了解供應(yīng)商—客戶交易關(guān)系影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略行為的微觀作用機(jī)理，同時(shí)也有助于探究中國審計(jì)師識別和應(yīng)對一項(xiàng)重大而又具體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源的能力，進(jìn)而對理解不同的審計(jì)師采取差異化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略的決策邏輯具有重要意義，這對監(jiān)管部門規(guī)范審計(jì)師行為進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量無疑也具有重要價(jià)值。

本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：第一，本文通過對大客戶依賴誘發(fā)非標(biāo)審計(jì)意見及其更高審計(jì)收費(fèi)的檢驗(yàn)表明，審計(jì)師能夠謹(jǐn)慎評估和區(qū)分大客戶依賴對審計(jì)意見和審計(jì)收費(fèi)的不同影響與風(fēng)險(xiǎn)差異，揭示了審計(jì)師識別和應(yīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源的能力水平，豐富了審計(jì)意見和審計(jì)收費(fèi)影響因素的文獻(xiàn)。第二，本文從審計(jì)師的地域性差異出發(fā)，從信息優(yōu)勢和審計(jì)獨(dú)立性相互沖突的角度，發(fā)現(xiàn)大客戶依賴、非標(biāo)意見和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系具有明顯的地域異質(zhì)性，表明審計(jì)師會根據(jù)所處的執(zhí)業(yè)環(huán)境不同，針對某項(xiàng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)采取不同的應(yīng)對策略，進(jìn)一步深化了對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略選擇的理解，拓展了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略選擇方面的文獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)大客戶依賴與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略

若要回答供應(yīng)商對大客戶的依賴性能否影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策行為的問題，首先需要厘清審計(jì)師是否會關(guān)注以及如何評估供應(yīng)商對大客戶的依賴所引致的風(fēng)險(xiǎn)。已有文獻(xiàn)表明，與匿名的市場交易不同，供應(yīng)商—客戶交易關(guān)系的建立和實(shí)質(zhì)緊密程度需要以信息分享為前提，但信息分享以及潛在的專用性投資一方面會提高供應(yīng)鏈的整合程度，進(jìn)而提升交易雙方的競爭優(yōu)勢，同時(shí)又會引發(fā)潛在的機(jī)會主義行為與投資中的道德風(fēng)險(xiǎn)[13]，進(jìn)而會威脅到交易關(guān)系契約的延續(xù)[6]。具體而言，一方面，良好的供應(yīng)商—客戶之間的商業(yè)關(guān)系有助于提升供應(yīng)鏈的整合程度，而供應(yīng)鏈整合程度的上升能夠提高公司業(yè)績以及降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，大客戶所擁有的議價(jià)能力能夠促使公司改善治理機(jī)制、提高信息披露質(zhì)量，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。不過，過度集中所形成的依賴性也可能增加公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，最為典型的就是在交易締約和實(shí)施的環(huán)境存在較大的動態(tài)不確定特征時(shí)，大客戶一旦認(rèn)為供應(yīng)商無法有效履約(如保持產(chǎn)品質(zhì)量)就可能選擇終止交易[14]，這無疑會增加公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)[7]，并且經(jīng)營惡化反過來會進(jìn)一步誘發(fā)公司的盈余管理動機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致信息披露風(fēng)險(xiǎn)上升，最終導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)激增。這表明，公司對大客戶的依賴性會影響其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和信息披露風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會影響審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

Dhaliwal等(2016)發(fā)現(xiàn)，大客戶的流失將嚴(yán)重影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，導(dǎo)致公司可預(yù)期的營業(yè)收入和未來現(xiàn)金凈流入量銳減，公司面臨的現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)越高[5]，越可能陷入財(cái)務(wù)困境[2]，因此公司對少數(shù)大客戶的依賴性越強(qiáng)，意味著公司未來的經(jīng)營可能面臨著更大的不確定性，這種不確定性不僅是企業(yè)所面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要體現(xiàn)，而且還反映了公司其他難以預(yù)測的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果?；诖?，本文將從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、議價(jià)能力和信息披露風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面來具體分析大客戶依賴性對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評估的影響：首先，大客戶依賴性會增加公司潛在的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。為了更有效地服務(wù)少數(shù)大客戶，公司只能盡量把有限的生產(chǎn)能力與資源向大客戶傾斜，在市場需求旺盛時(shí)，雙方業(yè)績會呈現(xiàn)共同增長的局面，而一旦大客戶出現(xiàn)資不抵債而宣告破產(chǎn)或者市場萎縮甚至崩盤，其帶來的負(fù)面效應(yīng)自然會向供應(yīng)鏈上游傳遞，進(jìn)而增加公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[5]。其次，大客戶依賴性會削弱公司的議價(jià)能力進(jìn)而壓縮其利潤空間，加劇公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在公司不斷調(diào)整運(yùn)營活動以主動適應(yīng)和“迎合”少數(shù)大客戶的過程中，可能過度關(guān)注現(xiàn)存市場和技術(shù)，誘發(fā)“短視性”傾向，導(dǎo)致柔性喪失，進(jìn)而無法主動挖掘潛在的市場機(jī)會和應(yīng)對威脅，同時(shí)強(qiáng)勢的大客戶可能憑借議價(jià)能力(如威脅壓縮采購規(guī)模)，要挾公司降低銷售價(jià)格、增加信用期限、分次運(yùn)送產(chǎn)品以降低自身存貨成本，從而使得公司利潤空間被不斷蠶食[4][15]。最后，大客戶依賴性會增加公司潛在的信息披露風(fēng)險(xiǎn)。大客戶需要通過公司提供的會計(jì)信息評估其當(dāng)前和未來的經(jīng)營業(yè)績，以確定公司短期內(nèi)是否能及時(shí)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品以及未來是否有足夠的財(cái)力資源為客戶提供后續(xù)服務(wù)，尤其當(dāng)交易中存在專有型投資時(shí)，會計(jì)信息對大客戶就顯得尤為重要[16]。為了緩解大客戶對公司高管形成的壓力，進(jìn)一步改善交易關(guān)系和交易條款，以及誘使其在未來對公司進(jìn)行更高程度的專用性投資，公司管理層會積極地選擇增加利潤的盈余管理方式來降低大客戶對未來交易不確定性的擔(dān)憂[6]，而不同方向的盈余管理使審計(jì)師面臨的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加，會提高其發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性，進(jìn)而導(dǎo)致潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加。

在理論上，審計(jì)師面對公司的大客戶依賴風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能采取退出審計(jì)關(guān)系、發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見以及增加審計(jì)收費(fèi)三種應(yīng)對策略，但由于中國的審計(jì)市場存在過度競爭，審計(jì)師維護(hù)客戶關(guān)系的需求強(qiáng)烈，很少會優(yōu)先選擇終止審計(jì)業(yè)務(wù)，而更傾向選擇發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見或增加審計(jì)收費(fèi)。因此，在面臨公司的大客戶依賴引致的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)可能更為謹(jǐn)慎，如傾向發(fā)表更多的非標(biāo)意見以尋求自我保護(hù)。已有的證據(jù)也表明，隨著大客戶依賴性的上升，審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的概率也更高[10]。但就目前審計(jì)師的實(shí)際執(zhí)業(yè)情況來看，僅僅通過發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見不一定能有效地進(jìn)行自我保護(hù)，因?yàn)閺闹袊?dāng)前的監(jiān)管動向來看，為了防止審計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)出現(xiàn)避重就輕的變通行為，監(jiān)管部門除了關(guān)注審計(jì)師最后出具的非標(biāo)審計(jì)意見，還關(guān)注其是否勤勉盡責(zé)地披露公司的重大錯(cuò)報(bào)[17]。這可能迫使審計(jì)師在審計(jì)初始階段就需要投入更多經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員，延長審計(jì)時(shí)間，通過執(zhí)行額外的審計(jì)程序以檢查公司的財(cái)務(wù)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。只有在獲得公司特定風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，以及在與公司反復(fù)溝通而公司拒絕按照審計(jì)師的要求進(jìn)行調(diào)整時(shí)，審計(jì)師最終才會發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見，以及要求更高的審計(jì)收費(fèi)來降低預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，本文提出假設(shè)1：

H1:在其他條件相同的情況下，公司對大客戶的依賴性越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率越高，同時(shí)審計(jì)收費(fèi)也越高。

(二)大客戶依賴與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略：基于審計(jì)師地域性的拓展性分析

根據(jù)交易成本理論，供應(yīng)商與大客戶之間的交易條款和信息交流機(jī)制與公開市場上的現(xiàn)貨交易存在顯著差異[13]，并且這種基于特定交易對象建立的長期交易時(shí)常伴隨著較高程度的專用性投資[2]，進(jìn)而使得公司在資產(chǎn)狀況、經(jīng)營活動等方面與市場中存在的標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)有所不同，審計(jì)師難以通過類比市場交易行為來推測這種定向交易中的各種相關(guān)信息，要出具客觀公允的審計(jì)意見，必須對公司的交易條款、資產(chǎn)配置情況以及相關(guān)經(jīng)營活動等有準(zhǔn)確的把握[11]。審計(jì)師的策略選擇除了依賴其對風(fēng)險(xiǎn)和自身承受能力的評估，準(zhǔn)確把握公司特定交易信息之外，還要充分考慮因所處環(huán)境不同而可能受到的制約和影響，來自不同地域的審計(jì)師會采用何種策略應(yīng)對公司的大客戶依賴風(fēng)險(xiǎn)仍是一個(gè)有待研究的問題。已有的研究表明，隨著供應(yīng)商與客戶的關(guān)系型交易的增加，相對于異地審計(jì)師而言，本地審計(jì)師的信息優(yōu)勢更明顯，因?yàn)閺牡乩?、交通的角度來看，本地公司與本地審計(jì)師的溝通更為便利，有利于節(jié)約差旅費(fèi)等成本[12]，并且本地審計(jì)師更加了解本地公司的相關(guān)情況，包括對本地的經(jīng)濟(jì)政策、有關(guān)公司的生產(chǎn)特點(diǎn)以及與供應(yīng)商和客戶的關(guān)系等“本土知識”，這都有助于本地審計(jì)師降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量[11]。已有研究也發(fā)現(xiàn)，獲知被審計(jì)單位交易特征和專用性資產(chǎn)特點(diǎn)的“本土知識”有利于提高本地審計(jì)師的審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量[11]。同時(shí)“本土知識”也有助于提高其談判能力，因?yàn)檫@些專屬性知識可以增加本地審計(jì)師博弈的砝碼，如果發(fā)現(xiàn)本地公司需要調(diào)整的審計(jì)事項(xiàng)越多，公司抗拒調(diào)整的壓力越大，越能促進(jìn)審計(jì)事項(xiàng)的調(diào)整[18]。因此，相對于異地審計(jì)師，本地審計(jì)師的信息優(yōu)勢更能有助于其發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而提高對大客戶依賴性的公司發(fā)表非標(biāo)意見的概率，并且在發(fā)表非標(biāo)意見時(shí)增加審計(jì)收費(fèi)。

但問題的另外一面是，地理位置上的臨近和共同的社會圈子可能會降低本地審計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量。由于本地公司和本地審計(jì)師有著相互交叉的、共同的圈子，嵌套式的、復(fù)雜的人際關(guān)系使得交流和溝通相對“潤滑”[19]，特別是在當(dāng)前競爭激烈的審計(jì)市場上，事務(wù)所和審計(jì)師要獲得更多的市場份額，一個(gè)關(guān)鍵因素就是對本地市場“關(guān)系戶”的重視，而與現(xiàn)有本地公司建立良好的關(guān)系，按照其要求出具合適的審計(jì)意見，正是保證客戶資源的關(guān)鍵。同時(shí)，本地政府的干預(yù)也可能會降低本地審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。在中國特殊的制度環(huán)境下，地方政府除了通過各種優(yōu)惠政策(如稅收優(yōu)惠和財(cái)政轉(zhuǎn)移等)對本地上市公司提供直接幫助外，還通過向本地事務(wù)所施加壓力要求合作來提供間接幫助。已有研究也發(fā)現(xiàn)，脫鉤改制無法有效消除本地事務(wù)所與本地政府天然上的“淵源”，本地政府仍對本地審計(jì)師具有較大的影響力，從而確保本地公司獲得相對更好的審計(jì)意見[20]。這些可能暗示著，在面對大客戶依賴性更高的公司時(shí)，與異地審計(jì)師相比，本地審計(jì)師的獨(dú)立性相對更低，發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率會更低，并且在發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)也沒有增加審計(jì)收費(fèi)?；诖耍P(guān)于審計(jì)師的地域特征如何影響大客戶依賴與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略之間的關(guān)系，本文提出下面兩個(gè)競爭性假設(shè)：

H2a:在其他條件相同的情況下，與異地審計(jì)師相比，本地審計(jì)師對大客戶依賴性越高公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率越高，同時(shí)審計(jì)收費(fèi)也越高。

H2b:在其他條件相同的情況下，與本地審計(jì)師相比，異地審計(jì)師對大客戶依賴性越高公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率越高，同時(shí)審計(jì)收費(fèi)也越高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文選用2006～2012年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，手工收集了上市公司與前五大客戶交易比例的數(shù)據(jù)，首先剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終確定有效觀測值為4791個(gè)樣本。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值的影響，對連續(xù)變量按上下1%進(jìn)行了Winsorize 處理。本文所用數(shù)據(jù)處理軟件為Stata11.0。

(二)模型設(shè)定

為了驗(yàn)證本文假設(shè)，我們設(shè)定以下兩個(gè)模型：

Opinion=α0+α1Depend+∑Control+Year+Ind+ε

(1)

LnFee=β0+β1Depend+β2Opinion+β3Depend*Opinion+∑Control+Year+Ind+δ

(2)

模型(1)的被解釋變量是審計(jì)意見Opinion，如果上市公司當(dāng)年獲得非標(biāo)意見，則取值為1，否則為0。模型(2)的被解釋變量是審計(jì)收費(fèi)LnFee，采用公司支付的審計(jì)費(fèi)用總額的自然對數(shù)進(jìn)行衡量。模型(1)和(2)的解釋變量是大客戶依賴性，根據(jù)已有研究[1][10]，我們主要采用公司向前五大客戶銷售比例Depend作為其依賴程度的衡量變量，具體包括三個(gè)方面，分別為是否存在大客戶、大客戶交易規(guī)模以及客戶重要性①。另外根據(jù)Wang等(2008)和Dhaliwal等(2015)的研究[20][10]，我們分別在不同的回歸模型中控制了相關(guān)變量，具體定義參見表1。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，Opinion的均值接近0.06，說明有接近6%的制造業(yè)公司被出具了非標(biāo)審計(jì)意見；BigCustomer的均值為0.14，表明有超過10%的公司存在多個(gè)大客戶； Customer的均值接近于30%，表明中國制造業(yè)公司對大客戶依賴程度較高。Local的均值為0.71，這意味著有70%的制造業(yè)公司更偏好選擇本地審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)；State的均值為0.65，說明制造業(yè)公司中有接近三分之二被政府所控制。

表1 變量定義表

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果顯示(限于篇幅，不再逐一列示)，Opinion與Bigcustomer、MajCustomer和Customer都顯著正相關(guān)，表明大客戶依賴性更高的公司獲得非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高，DAabs與Bigcustomer、MajCustomer和Customer都顯著正相關(guān)，表明大客戶依賴性更高的公司的盈余管理幅度更大，這也在一定程度上表明大客戶依賴性更高的公司的信息質(zhì)量更低，信息披露風(fēng)險(xiǎn)更大。

(二)多元回歸分析

1．大客戶依賴性與審計(jì)意見類型

首先，我們檢驗(yàn)了大客戶依賴性對審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見類型的影響。在表3的第1、3和5列中，當(dāng)沒有控制影響審計(jì)意見類型的相關(guān)變量時(shí)，發(fā)現(xiàn)BigCustomer、MajCustomer和Customer的系數(shù)都顯著為正，表明審計(jì)師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高。在第2、4和6列中，在控制了相關(guān)變量后，發(fā)現(xiàn)BigCustomer、MajCustomer和Customer的系數(shù)依然都顯著為正，表明隨著公司對大客戶依賴性的增加，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率也會上升。

表3 大客戶依賴性與審計(jì)意見

注：表中括號內(nèi)z值都經(jīng)過異方差調(diào)整；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；下表同。

進(jìn)一步，我們檢驗(yàn)了審計(jì)師對大客戶依賴性更高公司收取審計(jì)費(fèi)用的影響。在表4的第1、3和5列中，BigCustomer、MajCustomer和Customer的系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明審計(jì)師對大客戶依賴程度更高的公司收取了更低的審計(jì)費(fèi)用。但在第2、4和6列中增加了審計(jì)意見和大客戶依賴性的交互項(xiàng)后，發(fā)現(xiàn)BigCustomer*Opinion、MajCustomer*Opinion、Customer*Opinion的系數(shù)都顯著為正，這表明審計(jì)師對大客戶依賴程度更高的公司收取了更低的審計(jì)費(fèi)用，但相對于對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的情形而言，審計(jì)師在對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)，收取了更高的審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 大客戶依賴性、審計(jì)意見與審計(jì)費(fèi)用

2．大客戶依賴性與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對決策：基于審計(jì)師地域特征的檢驗(yàn)

首先，我們檢驗(yàn)了不同地域的審計(jì)師對大客戶依賴程度更高公司發(fā)表審計(jì)意見類型的影響是否存在差異。在表5的前四列中，發(fā)現(xiàn)異地審計(jì)師組中BigCustomer和MajCustomer的系數(shù)均顯著為正，而本地審計(jì)師組中BigCustomer和MajCustomer的系數(shù)都不顯著，這表明異地審計(jì)師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表了更多的非標(biāo)審計(jì)意見，而本地審計(jì)師的這種傾向不明顯。進(jìn)一步通過系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，異地審計(jì)師組中的BigCustomer和MajCustomer的系數(shù)均比本地審計(jì)師組中更大，這說明相對本地審計(jì)師，異地審計(jì)師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高。在最后兩列中，異地審計(jì)師組中和本地審計(jì)師組中Customer的系數(shù)都顯著為正，表明異地審計(jì)師和本地審計(jì)師都對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表了更多的非標(biāo)審計(jì)意見，進(jìn)一步通過系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，異地審計(jì)師組中的Customer的系數(shù)比本地審計(jì)師組中的大。上述研究總體表明，相對于本地審計(jì)師而言，異地審計(jì)師受到地方政府和本地上市公司的壓力更小，其獨(dú)立性更高，對大客戶依賴程度高的公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高，從而支持了本文的假設(shè)H2b。

表5 大客戶依賴性、審計(jì)師地域性與審計(jì)意見

其次，我們檢驗(yàn)了不同地域的審計(jì)師對大客戶依賴程度更高公司發(fā)表審計(jì)意見和審計(jì)收費(fèi)的影響是否存在差異。在表6的第1、3和5列中，異地審計(jì)師組中的交互項(xiàng)BigCustomer*Opinion、MajCustomer*Opinion、Customer*Opinion的系數(shù)均顯著為正，而本地審計(jì)師組中的系數(shù)均不顯著，這表明異地審計(jì)師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)收取了更高的審計(jì)費(fèi)用，但本地審計(jì)師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)沒有收取更高的審計(jì)費(fèi)用。上述研究總體表明，相對于本地審計(jì)師而言，異地審計(jì)師的獨(dú)立性更高，對大客戶依賴程度高的公司發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高，同時(shí)也收取了更高的審計(jì)費(fèi)用，支持了假設(shè)H2b。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測試：第一，我們考慮了審計(jì)師的辭職決定，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更Switch的回歸系數(shù)不顯著，并且進(jìn)一步區(qū)分了審計(jì)師地域性后發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有改變；第二，鑒于政府對企業(yè)的交易管制可能會影響本文的結(jié)論，我們在剔除了政府管制行業(yè)的樣本后，重新進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論不變；第三，考慮到政治關(guān)聯(lián)和關(guān)聯(lián)方交易可能會影響公司與大客戶的交易關(guān)系，我們手工收集了非國有企業(yè)最終控制人的政治關(guān)聯(lián)和關(guān)聯(lián)方交易的數(shù)據(jù)，重新進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論不變。

表6 大客戶依賴性、審計(jì)師地域性、審計(jì)意見與審計(jì)收費(fèi)

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文以2006～2012年A股制造業(yè)上市公司為樣本，檢驗(yàn)了公司的大客戶依賴性對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響路徑，研究發(fā)現(xiàn)：公司對大客戶依賴性的增加會顯著提高審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率，并且相對于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而言，審計(jì)師在發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)收取了更高的審計(jì)費(fèi)用；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與本地審計(jì)師相比，異地審計(jì)師的上述傾向表現(xiàn)得更為明顯。

本文的政策啟示如下：在同等的情況下，中國當(dāng)前的審計(jì)師能夠有效識別公司依賴大客戶這類特別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，進(jìn)而會通過發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見，同時(shí)收取更高的審計(jì)費(fèi)用等策略來降低預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，因此監(jiān)管部門可以通過進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中的運(yùn)用，以有效提升審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制。另外，盡管與異地審計(jì)師相比，本地審計(jì)師在信息優(yōu)勢和溝通上的便利在一定程度上有助于其識別客戶潛在的機(jī)會主義行為和財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)，但在政府干預(yù)程度較高的地區(qū)，審計(jì)市場的競爭機(jī)制會被扭曲，這無疑會損害本地審計(jì)師的獨(dú)立性，導(dǎo)致其出具了更少的非標(biāo)審計(jì)意見，以及收取了更低的審計(jì)費(fèi)用。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對處于轉(zhuǎn)軌過程中的中國審計(jì)市場而言，這并不表明政府干預(yù)是不必要的，關(guān)鍵是應(yīng)該通過加強(qiáng)法制建設(shè)來進(jìn)一步有序規(guī)范政府干預(yù)的方式和范圍，把握政府管制的度與定位，讓政府管制服務(wù)市場而不是替代市場，為審計(jì)師的鑒證行為營造良好的市場氛圍和牢固的平臺。

注釋：

①非常感謝匿名審稿人提出的寶貴意見，由于上市公司很少會披露前五大客戶的具體信息，使得我們很難觀察到前五大客戶是如何具體影響公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的，比如可能某個(gè)公司存在第一大客戶交易比例很高，但其他第二到第五大客戶的交易比例較低，這會使得大客戶依賴性出現(xiàn)顯著不同的特征。由于在回歸分析中無法進(jìn)一步控制各種影響因素，這可能會使得采用前五大客戶交易比例來衡量大客戶依賴性會出現(xiàn)噪音。但根據(jù)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)[1][15]，如果某個(gè)大客戶采購的比例達(dá)到或超過公司當(dāng)前總體銷售總額的10%，就可以認(rèn)為是存在大客戶，因此本文也采用公司向前五大客戶銷售的比例等于或大于50%作為衡量大客戶依賴性的指標(biāo)，另外也采用MajCustomer來衡量前五大客戶的具體交易規(guī)模，這可能在一定程度上更能有效地反映當(dāng)公司至少存在五個(gè)大客戶時(shí)，大客戶依賴性會如何影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知及其隨后發(fā)表的審計(jì)意見。需要說明的是，盡管前五大客戶中可能存在因?yàn)閱蝹€(gè)客戶的議價(jià)能力不同而對公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響存在差異，但要分析是由于公司對整體大客戶依賴產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響，并且這種依賴是否會影響和改變審計(jì)師對整個(gè)供應(yīng)鏈上下游產(chǎn)業(yè)布局的整合程度、公司整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)的判斷，如果沒有其他系統(tǒng)性的解釋，某個(gè)公司存在的對單個(gè)大客戶依賴的差異應(yīng)該不會影響本文的基本結(jié)論。

[1] Kalwani，M.U.，Narayandas，N.Long-Term Manufacturer-Supplier Relationships: Do They Pay Off for Supplier Firms?[J].Journal of Marketing，1995，59 (1):1-16.

[2] Wang，J.Do Firms' Relationships with Principal Customers/Suppliers Affect Shareholders' Income?[J].Journal of Corporate Finance，2012，18(4):860-878.

[3] Patatoukas，P.N.Customer-Base Concentration: Implications for Firm Performance and Capital Markets[J].The Accounting Review，2012，87(2):363-392.

[4] Gosman，M.，Kelly，T.，Olsson，P.，Warfield，T.The Profitability and Pricing of Major Customers[J].Review of Accounting Studies，2004，9(1):117-139.

[5] Dhaliwal，D.，Judd，J.S.，Serfling，M.，Shaikh，S.Customer Concentration Risk and the Cost of Equity Capital[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61(1):23-48.

[6] Raman，K.，Shahrur，H.Relationship-Specific Investments and Earnings Management: Evidence on Corporate Suppliers and Customers[J].The Accounting Review，2008，84(4):1041-1081.

[7] Banerjee，S.，Dasgupta，S.，Kim，Y.Buyer-Supplier Relationships and the Stakeholder Theory of Capital Structure[J].Journal of Finance，2008，63(5):2507-2552.

[8] 王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合[J].審計(jì)研究,2014,(6):72-82.

[9] Krishnan，G.V.，Patatoukas，P.N.，Wang，A.Y.Major Customer-Based Concentration: Implications for Audit Pricing and Quality[EB/OL].https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2440009.

[10] Dhaliwal，D.，Michas，P.N.，Naiker，V.，Sharma，D.Major Customer Reliance and Big4 Auditor Going-Concern Decisions[EB/OL].http://coles.kennesaw.edu/coles-overview/faculty-and-research/working-paper-series/documents/FALL15-06.pdf.

[11] 王少飛，周國良，何小楊，于旭輝.關(guān)系型投資與審計(jì)行為[J].財(cái)經(jīng)研究,2010,(5):16-26.

[12] 李奇鳳，宋琰紋.事務(wù)所地域與其對盈余管理的抑制能力[J].中國會計(jì)評論,2007,5(1):83-94.

[13] Baiman，S.，Rajan，M.V.The Role of Information and Opportunism in the Choice of Buy-Supplier Relationships[J].Journal of Accounting and Research，2002，40(2):247-278.

[14] Maksimovic，V.，Titman，S.Financial Policy and Reputation for Product Quality[J].Review of Financial Studies，1991，4(1):175-200.

[15] Fabbri，D.，Menichini，M.C.Trade Credit，Collateral Liquidation，and Borrowing Constraints[J].Journal of Finance Economics，2010，96(3):413-432.

[16] Armstrong，C.S.，Guay，W.R.，Weber，J.P.The Role of Information and Financial Reporting in Corporate Governance and Debt Contracting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50(2):179-234.

[17] 譚洪濤，張?bào)?非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見足以保護(hù)審計(jì)師嗎？——基于證券執(zhí)法的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2015,(3):91-99.

[18] 龔啟輝，李琦，吳聯(lián)生.政府控制對審計(jì)質(zhì)量的雙重影響[J].會計(jì)研究,2011,(8):68-75.

[19] 杜興強(qiáng)，周澤將，杜穎潔.政治聯(lián)系、審計(jì)師選擇的“地緣”偏好與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究,2011,(2):77—86.

[20] Wang，Q.，Wong，T.J.，Xia，L.J.State Ownership，the Institutional Environment，and Auditor Choice: Evidence from China[J].Journal of Accounting and Economic，2008，46(1):112—134.

(責(zé)任編輯：胡浩志)

2016-09-01

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于缺陷修復(fù)視角的企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)免疫能力強(qiáng)化機(jī)制研究”(71572002)、“內(nèi)部控制對信貸資源配置效率的影響機(jī)理研究：基于貨幣政策與銀企關(guān)系的雙重視角”(71402001)、“內(nèi)部控制對關(guān)系專用性投資價(jià)值創(chuàng)造的傳導(dǎo)機(jī)制研究”(71272220)

鄭 軍(1980— )，男，湖北監(jiān)利人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院副教授，博士； 林鐘高(1960— )，男，福建泉州人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師； 彭 琳(1984— )，女，安徽滁州人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院講師。

F239.0

A

1003-5230(2017)02-0077-10