王子超 王子嵐 賈 勤

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢430073；2.英國(guó)劍橋大學(xué) 考古與人類學(xué)博物館，英國(guó) 劍橋郡 CB21QH；武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院，湖北 武漢430072；3.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072)

“邊界”效應(yīng)下的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究
——以貴州岜沙苗寨為例

王子超1王子嵐2賈 勤3

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢430073；2.英國(guó)劍橋大學(xué) 考古與人類學(xué)博物館，英國(guó) 劍橋郡 CB21QH；武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院，湖北 武漢430072；3.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072)

“邊界”效應(yīng)多產(chǎn)生于一些省際交界民族地區(qū)，在促進(jìn)原生態(tài)文化保護(hù)的同時(shí)卻又制約著鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。位于湘桂黔交界處的從江縣岜沙苗寨就是其中的一個(gè)典型案例。本文通過(guò)田野調(diào)查的一手資料，闡釋了地域文化、心理防御和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活“邊界”效應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的影響。結(jié)合這三種“邊界”效應(yīng)，以突破和保護(hù)為思路，提出了旅游設(shè)施與產(chǎn)品營(yíng)銷升級(jí)、有限開(kāi)發(fā)與游客引導(dǎo)、社區(qū)參與經(jīng)營(yíng)與利益分配等構(gòu)成的聯(lián)合驅(qū)動(dòng)旅游發(fā)展模式。這種模式有助于跨越三重“邊界”，搭建村民與政府、旅游企業(yè)及游客溝通橋梁，對(duì)其他省際交界民族地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)亦有一定的適用性。

“邊界”效應(yīng)；省際交界地區(qū)；鄉(xiāng)村旅游；岜沙苗族；旅游業(yè)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十八屆五中全會(huì)提出，到2020年貧困縣要全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，同步邁入全面小康。要激發(fā)貧困地區(qū)居民走出貧困的志向和內(nèi)生動(dòng)力，“一個(gè)地方必須有產(chǎn)業(yè)，有勞動(dòng)力，內(nèi)外結(jié)合才能發(fā)展?！盵1]作為第三產(chǎn)業(yè)的重要構(gòu)成部分，旅游業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要增長(zhǎng)點(diǎn)，是帶動(dòng)貧困地區(qū)致富的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之一。苗族村寨多處西南偏遠(yuǎn)山區(qū)，貧困人口多，是西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的難點(diǎn)之一。優(yōu)美的自然風(fēng)光、濃郁的民族風(fēng)情、獨(dú)特的建筑風(fēng)格、傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)景觀，是其發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，實(shí)現(xiàn)脫貧致富的重要路徑。圍繞民族地區(qū)特色，分析“內(nèi)外結(jié)合”過(guò)程中遇到的困難并積極尋找對(duì)策，有助于苗族村寨實(shí)現(xiàn)科學(xué)的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，是以鄉(xiāng)村地域?yàn)榛顒?dòng)場(chǎng)所，以鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境景觀、聚落景觀、經(jīng)濟(jì)景觀、文化景觀、綠色農(nóng)產(chǎn)品等資源為依托，以旅游設(shè)施為條件，以休閑為主要目的，為城市居民或旅游者提供休息、娛樂(lè)、觀光、旅游、體驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[2]。中國(guó)的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)主要有5種發(fā)展模式，分別是：以旅游者需求及偏好為主導(dǎo)的“需求拉動(dòng)型模式”；由鄉(xiāng)村來(lái)進(jìn)行旅游資源設(shè)計(jì)的“供給推動(dòng)型模式”；以旅行社等來(lái)積極推動(dòng)、促銷產(chǎn)品的中介影響型模式；由政府主導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、行為管理及扶貧開(kāi)發(fā)的支持作用型模式；由需求、供給、支持、中介等多因子驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的混合驅(qū)動(dòng)型模式[3](P113-120)。

“邊界”一般是指地區(qū)之間的界限。本文所論“邊界”將之上升為三個(gè)層面：民族村寨所地理環(huán)境邊界、心理防御邊界與經(jīng)濟(jì)理念中的邊界。這些“邊界”產(chǎn)生的效應(yīng)是，民族村寨的原生態(tài)文化得到高度保真，卻也在一定程度上阻礙了鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展。我國(guó)省際邊界地區(qū)很多是民族聚居區(qū)，少數(shù)民族固守傳統(tǒng)的文化心態(tài)常常面臨旅游發(fā)展帶來(lái)的沖擊。通過(guò)“邊界”效應(yīng)的突破和保護(hù)，可以實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)于實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)以及構(gòu)建和諧社會(huì)來(lái)說(shuō)具有重要的意義。

中國(guó)省際邊界地區(qū)由于地理的隔絕性，使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化交流受限。安樹(shù)偉認(rèn)為“行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)”空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因省際交界地帶多被山川、河流等自然屏障分割，容易出現(xiàn)“三不管”現(xiàn)象。且交通不便成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，導(dǎo)致人們安于現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)觀念無(wú)法更新[4](P35-39)。焦世泰指出我國(guó)省級(jí)行政區(qū)陸路邊界線廣闊，蘊(yùn)藏豐富的文化資源。但省際邊界區(qū)域更多地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)性，形成了一種具有明顯板塊性和邊緣性特征的“行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)”。尤其是省際邊界民族地區(qū)，由于歷史、地理、民族等多方面的原因，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的邊緣性和分割性更加突出[5]。這些可以總結(jié)為地域文化的“邊界”性。

一個(gè)群體的心理防御邊界的形成，往往基于歷史上留下來(lái)的集體性記憶。Halbwachs指出，基于一個(gè)特定的空間范圍之內(nèi)的集體性記憶，可以長(zhǎng)久得到保存[6](P192-235)。段會(huì)平等認(rèn)為每個(gè)民族有自己特定的經(jīng)濟(jì)生活、心理和價(jià)值體系，從而產(chǎn)生了邊界[7]。趙玉燕指出，基于歷史上與封建王朝的沖突，湘西山江苗族長(zhǎng)期處于較為封閉生存狀態(tài)，形成面對(duì)旅游活動(dòng)時(shí)的“懼感”。關(guān)于沖突的歷史，可以從中國(guó)和南亞很多地區(qū)的苗民口頭記憶中得到佐證[8](P25-49)。和思鵬在最新的研究中指出，政府和旅游公司跨越“邊界”的開(kāi)發(fā)與管制，遭遇來(lái)自少數(shù)民族村寨的抵制[9]。這里談到的“邊界”，可以理解為旅游開(kāi)發(fā)中執(zhí)行者超越了權(quán)力“邊界”的同時(shí)，也傷害了村民的心理“邊界”。

Forster認(rèn)為，農(nóng)民傾向于把周邊社會(huì)、環(huán)境甚至自然界看做是“有限”的一個(gè)空間，在該空間內(nèi)，生活需要的所有東西如土地、資產(chǎn)、榮譽(yù)、友誼、愛(ài)情或安全感，都是短缺的商品，因?yàn)樗麄儧](méi)有直接的能力增長(zhǎng)其數(shù)量[10]。同時(shí)，McAnany提出，禮儀文化把社會(huì)生活和物資條件聯(lián)系在一起；人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程會(huì)超越功利性的考慮，而受到儀式、習(xí)俗等構(gòu)成價(jià)值觀因素的影響，從而排斥一些即使會(huì)帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)收入的活動(dòng)[11](P1-16)。這些可以理解為一種經(jīng)濟(jì)生活“邊界”的“自控”性。

在有關(guān)苗寨的鄉(xiāng)村旅游研究文獻(xiàn)中，吳必虎等認(rèn)為少數(shù)民族文化旅游產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)研究，有助于推動(dòng)民族文化旅游資源的保護(hù)和利用。有必要加強(qiáng)民族文化旅游理論的研究，目前學(xué)界研究有待科學(xué)化、系統(tǒng)化[12]。何景明以貴州西江千戶苗寨為例，強(qiáng)調(diào)這里位于“三不沿”的內(nèi)陸邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)，社會(huì)長(zhǎng)期較封閉，要審慎地選擇旅游開(kāi)發(fā)方法以保護(hù)“地方感”[13]。但未就“邊遠(yuǎn)”這一論題做深入探討。王三北等認(rèn)為在處理旅游發(fā)展與民族傳統(tǒng)文化保護(hù)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)充分尊重民族主體的需求，提倡社區(qū)的廣泛參與，并由政府扮演好引導(dǎo)角色[14]。趙世釗等分析了民族地區(qū)的旅游扶貧機(jī)制，指出旅游開(kāi)發(fā)造成外部力量與信息注入少數(shù)民族村寨，造成村寨民族文化異變、管理者與村民矛盾加劇，從而影響了扶貧效果，必須通過(guò)處理好扶貧系統(tǒng)與內(nèi)部發(fā)展的關(guān)系等措施得到解決[15]。

我國(guó)有20個(gè)自治州和55個(gè)自治縣處于內(nèi)陸省際邊界，藏彝走廊、土家苗瑤走廊、壯侗走廊等民族聚居區(qū)基本上處于其中，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展是影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的大問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)家長(zhǎng)治久安，不容忽視[16]。苗族主要分布于中國(guó)的黔、湘、鄂、川、滇、桂、瓊等省區(qū)，岜沙苗寨位于湘桂黔省際交界地區(qū)，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與這些省際交界地帶民族村寨有許多相似之處，又因其苗族原生態(tài)文化的“活化石”稱號(hào)在國(guó)內(nèi)外游客中知名度極高，因此本文選擇其為代表性案例。具體涉及岜沙苗寨的直接研究成果不多，主要分為幾個(gè)主題。第一，圍繞岜沙民俗文化展開(kāi)。如范生姣研究岜沙衣著頭飾、稻作文化、習(xí)俗節(jié)慶[17]。許星等探討岜沙村民的著裝習(xí)俗、審美觀念和文化內(nèi)涵。第二，從旅游產(chǎn)業(yè)的社區(qū)參與和綜合開(kāi)發(fā)入手[18]。盧彥紅等從岜沙女性居民較少參與旅游業(yè)活動(dòng)，分析了岜沙特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[19]。周堅(jiān)等結(jié)合岜沙的聚落形態(tài)和地理位置，提出旅游開(kāi)發(fā)是岜沙發(fā)展的必由之路，但必須注重聚落保護(hù)、打造民生工程和規(guī)范旅游業(yè)發(fā)展[20]。第三，圍繞可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)倫理觀展開(kāi)。如吳正彪結(jié)合岜沙的自然生態(tài)環(huán)境、人文背景，對(duì)岜沙苗寨追求人與自然和諧關(guān)系的生態(tài)智慧進(jìn)行了分析[21]。

綜觀國(guó)內(nèi)外的理論探討，關(guān)于地域文化“邊界”、心理“邊界”和經(jīng)濟(jì)生活“邊界”效應(yīng)的研究比較零散，還不夠深入和系統(tǒng)化，但是研究者提出的集體性記憶與空間的關(guān)系、民族懼感與旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)系值得引起重視和進(jìn)一步研究。同時(shí)，苗寨旅游作為民族旅游的重要組成部分，學(xué)者們對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與民族文化之間的博弈給予了充分的關(guān)注，但到底如何達(dá)成兩者之間的平衡，探討的側(cè)重點(diǎn)有所不同。目前把三種常見(jiàn)的“邊界”結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建一種新的“邊界”效應(yīng)理論體系的研究還十分欠缺，本文基于這一新視角，探究如何實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

筆者在2006～2015年間，多次深入苗寨居住和調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，岜沙苗寨的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)處于初級(jí)開(kāi)發(fā)階段，貧困狀態(tài)改善并不顯著。而該地存在上述討論的三種“邊界”效應(yīng)，影響了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第一，岜沙苗寨與外界存在的縱向與橫向邊界，阻礙了游客進(jìn)入和商品流通。第二，基于苗族在歷史上曾被其他部族欺壓的傳說(shuō)，岜沙村民存在一種心理防御邊界，這使游客無(wú)法獲得真切的旅游體驗(yàn)。第三，在資源緊缺和民族信仰的共同作用下，岜沙村民形成一種具有控制性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活邊界，一旦旅游收入分配不公，村民將對(duì)參與旅游活動(dòng)持消極態(tài)度。

下文將以湘桂黔邊界地區(qū)的貴州岜沙苗寨為例，通過(guò)實(shí)地的旅游產(chǎn)業(yè)考察調(diào)研，分析如何突破和保護(hù)這些“邊界”效應(yīng)，從而對(duì)其他省際邊界地區(qū)的民族村寨發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)起到一定的參考與借鑒作用。

二、岜沙苗寨“邊界”效應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村旅游的影響

岜沙苗寨是世界僅存的苗族遠(yuǎn)古文化完整保持者。村寨位于貴州省黔東南苗族侗族自治州從江縣丙妹鎮(zhèn)，地處“黔南門(mén)戶、桂北要津”[22](P8)。所在地屬于西南石灰?guī)r山區(qū)，農(nóng)業(yè)資源短缺，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)是其在有限資源基礎(chǔ)上脫貧致富的最可行途徑。就從江縣而言，2007年以來(lái)旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，成為新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一(見(jiàn)表1)。

表1 從江縣2007～2015年國(guó)民收入及旅游相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

注：根據(jù)從江縣政府2007～2014年“國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”及黔東南苗族侗族自治州人民政府公布的2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理[23][24]。

從表1可以看出，隨著從江縣“旅游活縣”政策的逐步推進(jìn)，2011年開(kāi)始從江縣旅游綜合收入占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重實(shí)現(xiàn)翻倍，2014年以后增長(zhǎng)趨緩。借助2014年底開(kāi)通的貴廣高鐵，貴州省開(kāi)始迎來(lái)更大的游客潮，岜沙苗寨的旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)抓住新的機(jī)遇為從江縣吸引更多國(guó)內(nèi)外游客。2003～2015年間從江縣政府對(duì)岜沙景區(qū)旅游設(shè)施的建設(shè)給予了大力支持，陸續(xù)修通了岜沙苗寨與從江縣城之間的公路、文化宣傳中心、生態(tài)迎賓表演場(chǎng)，建成了延伸至岜沙幾個(gè)村寨的青石板游覽步道。還以政府為主導(dǎo)，前往廣州開(kāi)展過(guò)旅游營(yíng)銷推廣活動(dòng)，但旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展貢獻(xiàn)度仍有待提高。

一方面，2012年從江縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)指出，從江縣的農(nóng)村貧困人口發(fā)生率為40.7%(貧困人口達(dá)13.03萬(wàn)人)。2014年，人民網(wǎng)公布的國(guó)家級(jí)貧困縣名單中仍有從江縣。至今，岜沙苗寨400多戶村民的生活依然處于較低水平，在寒冬季節(jié)仍存在缺少生活物資的現(xiàn)象。另一方面，根據(jù)筆者的走訪與調(diào)查，游客們普遍反映旅游體驗(yàn)不足，而岜沙村民認(rèn)為旅游收入不足以改善生活，游覽步道上的游客時(shí)不時(shí)“失控”闖入吊腳樓侵犯了私人空間?？梢?jiàn)，游客與村民之間尚未建立起科學(xué)的交流機(jī)制，旅游發(fā)展方式有待進(jìn)一步改善，而這與下文探討的“邊界”效應(yīng)有重要關(guān)聯(lián)。

(一)地域文化“邊界”效應(yīng)促進(jìn)原生態(tài)文化保真

岜沙苗寨原生態(tài)的生活與生產(chǎn)方式，1000多年來(lái)得到了高度保真，為開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村旅游提供了重要的資源基礎(chǔ)，而這源于當(dāng)?shù)氐牡赜蛭幕斑吔纭毙?yīng)。

就垂直縱向分析，從江縣位于云貴高原向廣西山地丘陵過(guò)渡地帶，其所在的月亮山海拔1497米，高俊巍峨，山嶺連綿[21](P103)。岜沙苗寨相對(duì)下方的從江縣城而言，處于海拔較高之處。因此，岜沙呈現(xiàn)的是一種保留在高地的民族文化。就平面橫向分析，這里屬于過(guò)去劃分的“生苗”之地。明清兩代，與漢族交往少且不服管制的“生苗”，“主要分布在湘西、黔東北的臘爾山脈一帶和黔東南的清水江、都柳江流域，封建統(tǒng)治者特稱其為‘苗疆’”[25](P52)。從江縣處于都柳江中游、湘桂黔交界附近，這里在古代長(zhǎng)期是“三(省)不管”的。這對(duì)保持岜沙苗寨完好的原生態(tài)文化，發(fā)揮了重要作用。

安樹(shù)偉提出的“行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)”空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中[4]，省際交界地帶常表現(xiàn)出區(qū)位的邊緣性、欠發(fā)達(dá)性。岜沙苗寨正是如此，湘黔桂三省交界地帶有大山等自然屏障，是與外界經(jīng)濟(jì)物資及思想交流的嚴(yán)重障礙，長(zhǎng)期封閉狀態(tài)下文化得到保真的同時(shí)文化思想亦趨于保守。筆者對(duì)岜沙苗寨與外界的縱橫邊界關(guān)系繪制了一張拓?fù)潢P(guān)系圖(見(jiàn)圖1)。

圖1 岜沙苗寨與外界的平面橫向與垂直縱向邊界拓?fù)潢P(guān)系圖

(二)心理防御“邊界”效應(yīng)限制旅游發(fā)展

在山頂岜沙景區(qū)，除了生態(tài)迎賓表演場(chǎng)、民族風(fēng)情區(qū)、紀(jì)念亭、秋千區(qū)，苗族村民的許多文化習(xí)俗并未通過(guò)旅游開(kāi)發(fā)展現(xiàn)給游客。這里的村民并不歡迎外人打攪，從而使得游客無(wú)法獲得進(jìn)一步的旅游體驗(yàn)。

Halbwachs關(guān)于特定空間范圍內(nèi)集體性記憶[4](P192-235)和趙玉燕關(guān)于苗族對(duì)外部世界“懼感”[6](P193-235)的觀點(diǎn)可以解釋這種現(xiàn)象。岜沙村民居住在“三省交界的山頂上”這樣相對(duì)封閉的地理空間，嚴(yán)重影響了村民對(duì)旅游業(yè)的態(tài)度。根據(jù)筆者在2007年對(duì)岜沙宰莊寨賈紅仁等老人的訪談得知，無(wú)論外面的社會(huì)面貌發(fā)生了多大的變化，村民們始終將曾受外來(lái)歹徒欺壓過(guò)的慘痛歷史，保留在深刻的集體記憶中。此外，岜沙村民所固守的苗族古老生活方式，也曾經(jīng)被寨外的人認(rèn)為是落后和野蠻而受到歧視。即使目前外界對(duì)苗族的看法發(fā)生了根本性改變，并認(rèn)定這種原生態(tài)的生活方式為珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，岜沙村民在上述集體記憶與“野蠻部落”歷史標(biāo)簽雙重影響下，仍與外界形成主動(dòng)式的心理隔離，長(zhǎng)期抵觸外來(lái)影響，包括新的發(fā)展機(jī)會(huì)如發(fā)展旅游業(yè)。

(三)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活“邊界”效應(yīng)加固原有生活模式

Forster和McAnany的理論，可以解釋岜沙村民的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活“邊界”。如同F(xiàn)orster提到的“短缺”性[10]，在封閉、隔絕的“地域”邊界效應(yīng)下，岜沙村民會(huì)時(shí)刻覺(jué)得資源緊缺，從而控制其使用量。又由于心理的“邊界”，他們不愿遷往山下水源豐沛、土地平坦的地方，因而使得他們對(duì)生活資源緊缺感更為強(qiáng)烈。他們主要種植抗旱性強(qiáng)的大葉青菜作為主要蔬菜，大部分家庭的粳米、糯米和肉類產(chǎn)量?jī)H容飽腹。

又如McAnany提到的儀式文化與社會(huì)生活的關(guān)系[11]，岜沙村民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)深受傳統(tǒng)儀式、習(xí)俗因素的影響。信仰樹(shù)神的他們須在特定時(shí)間參加祭祀和慶典，例如映山紅節(jié)、吃新節(jié)、折禾、蘆笙節(jié)、苗年等，參與這些村莊與家族的儀式，在很大程度上構(gòu)成了岜沙村民“幸福感”的重要部分。舉辦這些活動(dòng)的物資需要日常耕種、養(yǎng)殖、收集與準(zhǔn)備，為此，很多人甘愿在原地維持固有的生活模式而極少外出務(wù)工。

因此，岜沙村民刻意維持著古老的自給自足的生活模式，不想過(guò)多參與到外部社會(huì)的市場(chǎng)交換當(dāng)中。圖2展示了這種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活的“邊界”效應(yīng)，但是這種緊縮性的生活模式逐漸受到不斷發(fā)展的外界生活方式的影響。

圖2 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活的“邊界”效應(yīng)

可以說(shuō)，三種“邊界”效應(yīng)是互相促進(jìn)并融合而成的。偏遠(yuǎn)的地域與相對(duì)封閉的高地生存空間，是集體記憶與心理防御邊界能保存數(shù)百年的重要條件。岜沙村民的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生活，又正好適應(yīng)了這樣的空間環(huán)境，也體現(xiàn)了苗族這個(gè)歷史上曾經(jīng)多次遷徙的民族，與其他民族為鄰的頑強(qiáng)生存意志與生存智慧。發(fā)展岜沙苗寨的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，必須考慮這些效應(yīng)，選擇科學(xué)的發(fā)展策略。

三、岜沙苗寨鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式設(shè)計(jì)：“邊界”效應(yīng)的突破與保護(hù)

岜沙苗寨具有極高的鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值，但須關(guān)注以上三個(gè)“邊界”效應(yīng)的存在。這里地處西南偏遠(yuǎn)民族地區(qū)，遠(yuǎn)離主流及海外客源市場(chǎng)，旅游發(fā)展與民族文化保護(hù)需要協(xié)調(diào)，因此旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要政府、旅游供需方和中介聯(lián)合驅(qū)動(dòng)。故以上文鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式中的第五種為基礎(chǔ)，提出“‘邊界’效應(yīng)關(guān)注下的聯(lián)合驅(qū)動(dòng)型”鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式(見(jiàn)圖3)。

圖3 岜沙苗寨“聯(lián)合驅(qū)動(dòng)”下的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

(一)旅游設(shè)施與產(chǎn)品營(yíng)銷升級(jí)

為使游客獲得更多的旅游體驗(yàn)，同時(shí)不侵犯岜沙村民的私人生活空間，應(yīng)由政府部門(mén)對(duì)“邊界”效應(yīng)實(shí)施科學(xué)突破與保護(hù)(見(jiàn)表2)。

表2 “邊界”效應(yīng)的突破與保護(hù)

第一，2014年12月開(kāi)通的貴廣高鐵，途經(jīng)從江縣，打通了岜沙苗寨旅游與重要客源地間的黃金路線。隨著與廣州、桂林進(jìn)入3小時(shí)內(nèi)旅游圈，若能把握好岜沙苗寨對(duì)海外游客極具吸引力這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，抓住契機(jī)開(kāi)通高鐵站通往岜沙苗寨的直達(dá)巴士，可能獲得更多的從廣東和廣西分流而來(lái)的港澳臺(tái)同胞與國(guó)際客源。

第二，應(yīng)在抵達(dá)山寨的游覽步道的基礎(chǔ)上改建為“景觀廊道”，這樣既能增加游客文化體驗(yàn)的滿足感，又能通過(guò)有效管理控制游客的文化“入侵”行為。應(yīng)高度關(guān)注和充分尊重岜沙村民的心理邊界，有限地延伸和嚴(yán)格管理這種廊道，用景觀柵欄和步行棧道把游客和苗寨生活區(qū)隔離開(kāi)來(lái)，并提醒游客絕不能隨意走下廊道。

第三，優(yōu)化現(xiàn)有的營(yíng)銷策略?；卺鄙趁缯芟薜牡赜蛭幕斑吔纭?，岜沙不應(yīng)滿足于“帶槍的部落”這一老舊的形象標(biāo)簽?！而B(niǎo)巢》(2008)、《滾拉拉的槍》(2009)、《岜沙漢子》(2015)，這些優(yōu)秀電影都是以真實(shí)的岜沙為背景拍攝的，可作為旅游營(yíng)銷素材充分利用。還可建立專門(mén)的網(wǎng)站，以“原生態(tài)的苗寨織染文化”、“遠(yuǎn)古苗疆的農(nóng)俗再現(xiàn)”等來(lái)豐富營(yíng)銷內(nèi)容，突破地域文化“邊界”的空間限制。在海外，岜沙苗寨文化的吸引潛力更大，也可以加強(qiáng)與歐美和東南亞等地旅行社的合作，共同使岜沙農(nóng)業(yè)生態(tài)文明這一形象走向全球。

(二)有限開(kāi)發(fā)與游客引導(dǎo)

根據(jù)筆者的調(diào)查，岜沙村民根據(jù)四季節(jié)氣和勞作規(guī)律，有很多鄉(xiāng)村文化儀式、農(nóng)作物耕種方法、紡線、蠟染技術(shù)都極具觀賞性，可以考慮開(kāi)發(fā)成為旅游景觀，突破人們對(duì)其“陋俗”的誤解，增加其民族自信心。表3列舉出的可供開(kāi)發(fā)旅游產(chǎn)品內(nèi)容，突破了過(guò)去的有限景觀展示，可滿足游客的多樣文化需求。

表3 農(nóng)業(yè)旅游景觀的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)

開(kāi)發(fā)過(guò)程中，必須以關(guān)注心理“邊界”為保護(hù)性的前提，與村民做好充分的協(xié)調(diào)工作。首先由推動(dòng)縣旅游局的工作人員與村民溝通，使村民充分了解我國(guó)的民族政策，促進(jìn)各民族交往交流交融的必要性及我國(guó)各民族和諧發(fā)展好狀況，實(shí)行心理安撫；強(qiáng)調(diào)原生態(tài)旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)對(duì)改善生活水平的重要性。其次提醒游客對(duì)大部分景觀“只參觀、不打擾”，如村寨景觀和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)景等；對(duì)于祭祀儀式實(shí)行有限度參觀，對(duì)于喪葬儀式，按照岜沙村民的慣例，絕不允許外人參觀和打擾。

考慮到岜沙村民的心理“邊界”效應(yīng)，政府部門(mén)應(yīng)主導(dǎo)游客文明禮儀培訓(xùn)教育工程。外來(lái)游客大部分來(lái)自經(jīng)濟(jì)水平更高的地區(qū)，難免與岜沙村民發(fā)生不同文明程度的文化碰撞。應(yīng)通過(guò)旅游管理部門(mén)、旅行社導(dǎo)游等提醒進(jìn)入村莊參觀的游客，不能隨意拍照或炫耀自己的裝備，包括用錢(qián)物與村民換取合影。

與此同時(shí)，旅游開(kāi)發(fā)主導(dǎo)部門(mén)或旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)，應(yīng)協(xié)助游客理解當(dāng)?shù)卮迕窠?jīng)濟(jì)生活的“邊界”效應(yīng)，這有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的生態(tài)教育功能。旅游從業(yè)人員應(yīng)倡導(dǎo)游客向岜沙村民學(xué)習(xí)其環(huán)保理念，這也能提升岜沙村民的民族自豪感以及對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展的信心。至于在農(nóng)業(yè)耕種與副業(yè)勞作中，尊重自然、節(jié)約能源的很多其他做法，更應(yīng)該得到游客的肯定。

(三)社區(qū)參與經(jīng)營(yíng)與利益分配

基于前述觀點(diǎn)，封閉的地域文化“邊界”，是岜沙村民產(chǎn)生物資緊缺感，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)生活“邊界”的重要原因，這是發(fā)展旅游業(yè)并提升扶貧效果必須慎重考慮的問(wèn)題。為此，應(yīng)帶動(dòng)村民擴(kuò)大旅游收益突破經(jīng)濟(jì)生活緊縮的“邊界”，保障旅游參與和獲利的公平化，減少經(jīng)濟(jì)生活“邊界”下社區(qū)對(duì)旅游業(yè)接受度的削弱效果。

岜沙的旅游收益可以通過(guò)“將蛋糕做大”進(jìn)行突破。據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的報(bào)道，2014年國(guó)慶期間，“岜沙景區(qū)接待游客12.36萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)景區(qū)門(mén)票收入103.5萬(wàn)元”[26]，景區(qū)從每名游客身上只獲得旅游收入8元左右，而景區(qū)的門(mén)票是80元/人，可見(jiàn)有相當(dāng)一部分游客并未購(gòu)買(mǎi)高達(dá)80元的門(mén)票觀看表演，表演的吸引力有待提升。對(duì)此，可以借鑒美國(guó)科羅拉多大峽谷印第安人參與管理的方式，讓當(dāng)?shù)卮迕癖M量多地參與到景區(qū)的文化展示和其他服務(wù)中。如在保留現(xiàn)有景區(qū)門(mén)票的前提下，對(duì)于深入景觀廊道參觀體驗(yàn)農(nóng)業(yè)習(xí)俗者，提供更多旅游套票供游客選擇。村民可以加入到農(nóng)俗展示、農(nóng)家餐飲經(jīng)營(yíng)與服務(wù)、景區(qū)秩序的維護(hù)和環(huán)境保護(hù)中來(lái)。

人們?cè)陂L(zhǎng)期的資源短缺和貧困狀態(tài)下，面對(duì)旅游業(yè)的沖擊，容易對(duì)優(yōu)先接觸旅游業(yè)并獲利較多者產(chǎn)生不良情緒，從而影響當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)旅游業(yè)的接受程度。因此，必須考慮如何讓旅游業(yè)的參與和分配盡量公平、公正，可以考慮通過(guò)“政府+投資商+社區(qū)+居民”利益分配模式來(lái)解決這一問(wèn)題。

四、結(jié)論與啟示

以口述歷史為主的苗族歷史，是可以被不斷更新的，他們向來(lái)嘗試著吸收與適應(yīng)周圍所發(fā)生的變化。苗族人正因?yàn)榧嬗小肮淌亍迸c“變化”的特點(diǎn)，而擁有強(qiáng)大的適應(yīng)能力，所以能在千年的“漂泊與遷徙”中，既保持文化的原真性，又不斷納入新的文化因子，適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。所以，鄉(xiāng)村旅游業(yè)與苗族村寨的“邊界”之間，隨著外來(lái)信息的不斷注入，同時(shí)經(jīng)過(guò)政府、企業(yè)和村民共同的協(xié)調(diào)，終會(huì)達(dá)到平衡。

偏遠(yuǎn)地區(qū)的苗族村寨，面對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生的“邊界”效應(yīng)，是中華民族面對(duì)全球化時(shí)心路歷程的縮影。這些“邊界”效應(yīng)，可以通過(guò)科學(xué)的突破和保護(hù)來(lái)克服，正如傳統(tǒng)文化既要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展又應(yīng)堅(jiān)守特色。本文研究的少數(shù)民族個(gè)案，對(duì)于眾多位于省際交界地區(qū)、固守傳統(tǒng)的少數(shù)民族地區(qū)來(lái)說(shuō)，也是值得借鑒的。只要抓住“邊界”效應(yīng)存在的根本原因，深入了解鄉(xiāng)村的歷史與文化傳統(tǒng)，充分考量村民的心理顧慮、尊重其自我選擇，就能逐步地跨越“三重”邊界，搭建村民與政府、旅游企業(yè)及游客溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)通過(guò)旅游產(chǎn)業(yè)脫貧致富而又保持文化特色的目標(biāo)。為此，我們必須立足民族地區(qū)資源環(huán)境條件和民族傳統(tǒng)文化特點(diǎn)，因地制宜，突出特色，科學(xué)確定鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與實(shí)施路徑，促進(jìn)民族文化傳承、村民就業(yè)增收、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、民族地區(qū)特色旅游融合發(fā)展。

[1] 王子暉.脫貧之戰(zhàn)，習(xí)近平發(fā)出總攻令[EB/OL].(2016—7—25)[2016-12-20].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-07/25/c_1119267767.htm

[2] 丁培衛(wèi).近30年中國(guó)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與路徑選擇[J].東岳論叢，2011，(32)7：114—118.

[3] 張樹(shù)民.中國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式與政策保障機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)旅游出版社，2014.

[4] 安樹(shù)偉.行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)論[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[5] 焦世泰.滇黔桂省際邊界民族地區(qū)整合發(fā)展研究[J].廣西民族研究，2010，(4)：164—169.

[6] Halbwachs,M.On Collective Memory[M].Chicago: University of Chicago Press.1992.

[7] 段會(huì)平，呂永紅.跨越文化邊界與和諧民族關(guān)系的構(gòu)建[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版)，2015，(42)3：66—70.

[8] 趙玉燕.懼感、旅游與文化再生產(chǎn)——湘西山江苗族的開(kāi)放歷程[M].蘭州：甘肅人民出版社,2008.

[9] 和思鵬.“國(guó)家—社會(huì)”視閾中民族地區(qū)社會(huì)治理現(xiàn)代化研究——?dú)v史邏輯、邊界重構(gòu)與機(jī)制創(chuàng)新[J].貴州民族研究，2016(10):56—60.

[10] Forster, G.Peasant Society and the Image of Limited Good[J].American Anthropologist, 1965,(2):293—315.

[11] McAnany, P.A., Wells, E.C.‘Towards a Theory of Ritual Economy’.In Dimensions of Ritual Economy[M].Emerald Group Publishing Limited, 2008.

[12] 吳必虎,余青.中國(guó)民族文化旅游開(kāi)發(fā)研究綜述[J].民族研究，2000，(4)：85—94.

[13] 何景明.邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)民族村寨旅游發(fā)展的省思——以貴州西江千戶苗寨為中心的考察[J].旅游學(xué)刊，2010(2)：59—65.

[14] 王三北，高亞芳.理性價(jià)值的回歸：民族社區(qū)旅游發(fā)展中文化傳承功能的升級(jí)演進(jìn)[J].民族研究，2008，(3)：31—40.

[15] 趙世釗，呂宛青.民族地區(qū)旅游扶貧機(jī)制的協(xié)同學(xué)分析——以貴州省朗德苗寨為例[J].貴州民族研究，2015，(1)：152—155.

[16] 李俊杰.淺談省際邊界民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展[N].光明日?qǐng)?bào)，2008—08—05(11).

[17] 范生姣.岜沙苗寨的民俗文化[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，23(4):17—29.

[18] 許星，廖軍.黔東南岜沙苗族服飾研究[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(美術(shù)與設(shè)計(jì)版)，2010，(4)：113—116.

[19] 盧彥紅，徐升艷，吳忠軍.女性參與民族旅游發(fā)展的障礙因素分析——以貴州岜沙景區(qū)為例[J].民族論壇，2008，(9):51—53.

[20] 周堅(jiān)，王建平.貴州省岜沙苗寨的旅游開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].改革與戰(zhàn)略，2010，26(8)：120—122.

[21] 吳正彪.人與自然關(guān)系和諧的典范——貴州省從江縣岜沙社區(qū)苗族村寨調(diào)查報(bào)告[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2009，(1):103—110.

[22] 政協(xié)從江縣文史委員會(huì).遠(yuǎn)古遺風(fēng).從江文史資料第五輯(旅游專輯)[M].黔新出(圖書(shū)),2005.

[23] 2007～2014年從江縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng))[EB/OL].http://www.tjcn.org/.

[24] 從江縣四舉措扎實(shí)推進(jìn)旅游扶貧各項(xiàng)工作[EB/OL].(2016—6—23)[2016—11—24].http://www.qdn.gov.cn/ztzl/qdndfpzl/fpcs/201606/t20160623_669447.html

[25] 李廷貴.苗族歷史與文化[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1996.

[26] 吳家輝.從江縣百萬(wàn)專款保護(hù)民族民間文化[EB/OL].(2014—10—22)[2016—12—26].http://cz.ce.cn/kx/201410/22/t20141022_2013679.shtml.

(責(zé)任編輯：陳敦賢)

2017-01-26

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“我國(guó)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)創(chuàng)新研究”之子課題“文明審視下的中國(guó)鄉(xiāng)村游之游客行為管理模式創(chuàng)新研究”(31541510804)

王子超(1977— )，女，湖南慈利人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院講師，博士； 王子嵐(1981— )，女，劍橋大學(xué)考古與人類學(xué)博物館研究員，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院兼職研究員； 賈 勤(1963— )，女，湖北武漢人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副研究館員。

F590.31

A

1003-5230(2017)02-0014-08