■ 劉宗碧

關(guān)于實踐內(nèi)在關(guān)系的初步揭示和方法論意蘊
——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》“性別關(guān)系”例證的解讀

■ 劉宗碧

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》在第三手稿的“私有制和共產(chǎn)主義”一節(jié)中有一段以“性別關(guān)系”為例證的論述。學界有三種看法：一是當作馬克思論述人道主義和異化史觀的輔助論證材料來解讀；二是當作馬克思關(guān)于兩性關(guān)系、博愛觀、愛情觀的基本觀點來對待和加以研究；三是女性主義者把他當作女性主義理論資源和對社會性別歧視、壓迫等問題批判及婦女解放的理論。筆者認為，這不是馬克思的根本意圖。這里的“性別關(guān)系”不是要講一般的男女關(guān)系，而是借用“性別關(guān)系”來例證如何基于實踐的原則來把握“私有制”與“共產(chǎn)主義”的關(guān)系的需要，在于闡明“實踐原則”所包含的方法—具體就是歷史實踐的“內(nèi)在關(guān)系”即“人的自然關(guān)系”與“人的社會關(guān)系”的關(guān)系及其蘊含的方法論。

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》；性別關(guān)系；實踐的“關(guān)系”

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）是馬克思“巴黎手稿”的核心部分，是馬克思從“副本”批判轉(zhuǎn)入“原本”批判的開山之作，表達了馬克思初期理論研究的意趣和路徑，對于理解馬克思理論的學理構(gòu)建具有重要意義。馬克思在《手稿》中論述所涉的內(nèi)容廣泛，其中在第三手稿的“私有制和共產(chǎn)主義”一節(jié)中有一段以“性別關(guān)系”為例證的論述，這個論述學界研究的不多。但是，為什么馬克思要以之進行例證？想以此說明什么？它對唯物史觀創(chuàng)立有什么意義？這是應(yīng)當進行深入解析的問題，它不僅對《手稿》思想的深入理解有價值，而且對于唯物史觀的創(chuàng)立及其內(nèi)涵深入把握也有意義。這里，筆者試作初步解讀。

一、《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》“性別關(guān)系”例證之為何

關(guān)于“性別關(guān)系”的例證在文獻中的出現(xiàn)，是在第三手稿馬克思論述“私有制”與“共產(chǎn)主義”的關(guān)系中批判“粗陋的共產(chǎn)主義”一節(jié)中涉及。為了更好理解，我們先看例證的兩個文獻材料：

“共產(chǎn)主義是從私有財產(chǎn)的普遍性來看私有財產(chǎn)關(guān)系，因而共產(chǎn)主義（1）在它的最初的形式中不過是這種關(guān)系的普遍化和完成。這樣的共產(chǎn)主義以雙重的形式表現(xiàn)出來：首先，……最后，用普遍的私有財產(chǎn)來反對私有財產(chǎn)這個運動是一種動物的形式表現(xiàn)出來的：用公妻制——也就是把婦女變?yōu)楣械暮凸灿械呢敭a(chǎn)——來反對婚姻（它確實是一種排他性的私有財產(chǎn)的形式）。人們可以說，公妻制這種思想是這個仍然十分粗陋的和無思想的共產(chǎn)主義的昭然諾揭的秘密。正像婦女從婚姻轉(zhuǎn)向普遍賣淫一樣，財富——人的對象性的本質(zhì)——整個世界，也從它同私有者的排他性的婚姻的關(guān)系轉(zhuǎn)向它同共同體的普遍賣淫關(guān)系。這種共產(chǎn)主義——由于到處否定人的個性——只不過是私有財產(chǎn)的徹底表現(xiàn)，私有財產(chǎn)就是這種否定?！致墓伯a(chǎn)主義不過是這種嫉妒心和這種從想象的最低限度出發(fā)的平均主義的完成?！保?］78－79

“把婦女當作共同淫欲的擄獲物和婢女來對待，這表現(xiàn)了人對自身的無限退化，因為這種關(guān)系的秘密在男人對婦女的關(guān)系上，以及在對直接的、自然的類關(guān)系的理解方式上，都毫不含糊地、確鑿無疑地、明顯地、露骨地表現(xiàn)出來。人對人的直接的、自然的、必然的關(guān)系直接是男人對女人的關(guān)系。在這種自然的類關(guān)系中，人對自然的關(guān)系直接就是人對人的關(guān)系，正像人對人的關(guān)系直接就是人對自然的關(guān)系，就是他自己的自然的規(guī)定。因此，這種關(guān)系通過感性的形式，作為一種顯而易見的事實，表現(xiàn)出人的本質(zhì)在何種程度上對人來說成為自然，或者自然在何種程度上成為人具有的人的本質(zhì)。因此，這種關(guān)系就可以判斷人的整個文化教養(yǎng)程度。從這種關(guān)系的性質(zhì)就可以看出，人在何種程度上對自己來說成為并把自己理解為類存在物、人?！@種關(guān)系還表明，人具有的需要在何種程度上成為人的需要，就是說，別人作為人在何種程度上對他來說成為需要，他作為個人的存在，在何種程度上同時又是社會存在物?！保?］80

關(guān)于這兩段例證材料的研究，學界僅有少數(shù)學者涉及，表現(xiàn)為三種情況。一是當作馬克思論述人道主義和異化史觀的輔助性論證材料進行解讀。如我國學者朱寶信提出：這是“馬克思通過人的實踐本質(zhì)論證，形成了一種關(guān)注人、尊重人、維護人的人道主義，揭示了人道主義的自然發(fā)生性，提出人道主義要和自然主義相結(jié)合，最終形成他的現(xiàn)實的、革命的、實踐的人道主義”［2］。李豫露先生則認為，這是馬克思從異化與人性的關(guān)系，闡述異化人性的表現(xiàn)［3］。二是當作馬克思關(guān)于兩性關(guān)系、博愛觀、愛情觀的基本觀點來對待和加以研究。如我國學者林其泉認為：婦女的社會地位變化與社會分工聯(lián)系在一起，分工最早是在兩性間展開的，由于婦女生理特點，以分配適合生理特點的工作為契機，演變?yōu)槟信袆e的社會分工，即兩性分工［4］。馬克思的“性別關(guān)系”例證就是以分工為機制的私有制產(chǎn)生所包含的男女分工的分析。叢大川則認為這是馬克思批判“粗陋的共產(chǎn)主義”的“公產(chǎn)公妻制”，揭露資本主義社會“工人普遍賣淫”的現(xiàn)實，闡述馬克思對于男女之間理想的愛情關(guān)系的理論［5］。冷舜安則在其博士論文中提出，這是馬克思表達了“私有制是歷史產(chǎn)物，隨著生產(chǎn)發(fā)展而產(chǎn)生的，私有制產(chǎn)生是以兩性沖突為開始的”，私有制下兩性關(guān)系反映了階級性，揚棄私有制和資本主義包括婦女解放［6］。三是把它當作女性主義理論資源和對社會性別歧視、壓迫等問題批判及婦女解放的理論。按照布蘭笙（Bryson）的理論，凡主張把婦女解放歸結(jié)為社會、政治、經(jīng)濟等結(jié)構(gòu)的全面性改造而達成理論都屬于女性主義思潮的內(nèi)容。在這一定義下，馬克思的兩性理論也被歸為社會主義的女性主義分支，從而在當代社會思潮中，關(guān)于《手稿》的婦女解放思想也被關(guān)涉為女性主義解釋。

以上的研究論域和形成的觀點，各有見地，或許馬克思的這個例證也包含了他們所說的這些內(nèi)容和觀點。但是，這些是馬克思舉證“性別關(guān)系”的根本意圖嗎？筆者認為不是，這并沒有真正抓住例證關(guān)涉的論題和觀點。馬克思在這一節(jié)的論題不是“人道主義”或“愛情觀”以及女性主義，而是“私有財產(chǎn)”與“共產(chǎn)主義”的關(guān)系，“人道主義”概念的運用不過是關(guān)于“共產(chǎn)主義”其中屬性的一種描述而已。那么，為什么在用“人道主義”來講“共產(chǎn)主義”的內(nèi)涵特征時，要以“性別關(guān)系”來例證？

誠然，這里的“性別關(guān)系”不是要講一般的男女關(guān)系，而是借用“性別關(guān)系”來例證唯物史觀如何基于實踐的原則來把握“私有制”與“共產(chǎn)主義”的關(guān)系的需要，在于闡明“唯物史觀的實踐原則”所包含的方法——具體就是歷史實踐的“內(nèi)在關(guān)系”，即“人的自然關(guān)系”與“人的社會關(guān)系”的關(guān)系及其蘊含的方法論。這才是馬克思在《手稿》中用“性別關(guān)系”例證的真正內(nèi)涵。

二、“性別關(guān)系”例證與“實踐”原則的關(guān)聯(lián)和作為方法的運用

這里，把《手稿》的“性別關(guān)系”例證提高到實踐原則這一方法論的層次來論述，難免有人認為拔高了《手稿》的哲學水平，認為馬克思在《手稿》中還沒有達到“唯物史觀”這個層次。關(guān)于這一點，筆者曾在《〈巴黎手稿〉的辯證法運用和政治經(jīng)濟學方法原型》一文中有過充分的論述，提出雖然馬克思在《手稿》中還沒有達到后來《德意志意識形態(tài)》（下稱《形態(tài)》）的成熟水平，但已經(jīng)有了唯物史觀的基本見解［7］，這是《手稿》本身能夠?qū)嵶C的。這里不再重復。

誠然，馬克思論述共產(chǎn)主義的最初發(fā)展如何要體現(xiàn)為“私有財產(chǎn)的普遍性”環(huán)節(jié)以及有“粗陋的共產(chǎn)主義”的出現(xiàn)，這涉及“私有制”與“共產(chǎn)主義”的關(guān)系理解。而正確理解二者的關(guān)系需要科學的方法，這個方法當然是唯物史觀的實踐原則。這個觀點馬克思在《手稿》的第三節(jié)有一段論述可以證明，他說：“我們已經(jīng)看到，在被積極揚棄的私有財產(chǎn)的前提下，人如何生產(chǎn)人——他自己和別人；直接體現(xiàn)他的個性的對象如何是他自己為別人的存在，同時是這個別人的存在，而且也是這個別人為他的存在。但是，同樣，無論是勞動的材料還是作為主體的人，都既是運動的結(jié)果，又是運動的出發(fā)點（并且二者必須是這個出發(fā)點，私有財產(chǎn)的歷史必然性就在于此）。因此，社會性質(zhì)是整個運動的普遍性質(zhì)；正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會也是由人生產(chǎn)的。”［1］82－83

這里，馬克思提出了“人如何生產(chǎn)人”的命題并解釋為“社會本身生產(chǎn)作為人的人”和“社會也是由人生產(chǎn)的”，其基本觀點與《形態(tài)》中關(guān)于“現(xiàn)實的個人”［8］71當作“生產(chǎn)”存在予以規(guī)定是一個意思。誠然，從“生產(chǎn)者”的“現(xiàn)實的個人”作為歷史出發(fā)點是唯物史觀的基本立場，這個立場在“手稿”中的論述與《形態(tài)》的內(nèi)涵基本一致?？梢哉f，《手稿》已經(jīng)具備了以主體實踐作為歷史出發(fā)點的基本立場了。

而這個立場不容易被人正確理解，因為在《手稿》中，馬克思的論題具有多元性，人們往往難以辨清他們的關(guān)系而導致解讀困難。從基本線索看，在《手稿》中，馬克思的主題是關(guān)于“原本”的資本主義現(xiàn)實的批判，但對原本的現(xiàn)實批判涉及批判尺度及其方法的運用，這樣一來又要涉及到當時的國民經(jīng)濟學批判并上升到哲學基礎(chǔ)的批判，進而就延伸到黑格爾和費爾巴哈。

具體來看，我們在前面所列舉的兩個材料中，第一個材料是舉證“共產(chǎn)主義”的發(fā)展采取私有制這種關(guān)系的普遍化道路，從而出現(xiàn)“粗陋的共產(chǎn)主義”；第二個材料是舉證并闡明對其理解和批判所應(yīng)有的尺度及其方法。因此，“性別關(guān)系”例證，不僅在于馬克思闡明“私有制的普遍性”作為“共產(chǎn)主義”的歷史環(huán)節(jié)的必然性和特征，而且在于闡明對它批判所應(yīng)有的尺度和方法，也就是馬克思關(guān)于如何正確理解“私有制”與“共產(chǎn)主義”之關(guān)系的方法論論述。

關(guān)于這兩個方面，前一點有少數(shù)學者涉及，但不深入；而后一點基本還沒有得到揭示。比較的看，后一點即第二材料所講的是尺度和方法，也就是“粗陋的共產(chǎn)主義”批判的尺度和方法，這是例證論述的落腳點。而關(guān)于馬克思批判的尺度和方法，這涉及馬克思哲學的出發(fā)點即實踐范疇內(nèi)涵的理解。

實踐范疇的內(nèi)涵，按照辯證法，不是形而上學的實證主義，用一個實體范疇來解釋它的屬性，而是一個包括了主體、客體及其相互作用的“關(guān)系”范疇，對實踐的“關(guān)系”內(nèi)涵揭示和這種“關(guān)系”的科學把握包括了方法論的意涵。

誠然，實踐是人的本質(zhì)特征，作為一個辯證范疇，現(xiàn)實上就是人的對象性活動，其內(nèi)在本質(zhì)就是活動的“關(guān)系”的規(guī)定。所謂“關(guān)系”，經(jīng)典作家在《形態(tài)》中指出：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我存在的；動物不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有‘關(guān)系’；對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的。”［8］81這里講的“關(guān)系”即實踐關(guān)系，而且是“為我存在”的關(guān)系。這種實踐關(guān)系包括什么內(nèi)容呢？在《形態(tài)》中就論述道：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而達到的自己生命的生產(chǎn)，或是通過生育而達到的他人生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系。一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系。社會關(guān)系的含義在這里是指許多個人的共同活動?！保?］80馬克思在《手稿》中論述“男女關(guān)系”時提出了“人對自然的關(guān)系直接就是人對人的關(guān)系，正像人對人的關(guān)系直接就是人對自然的關(guān)系”［1］81的論斷。這里，“人對自然的關(guān)系”和“人對人的關(guān)系”，實質(zhì)就是《形態(tài)》中所講的“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”，它們構(gòu)成實踐之“關(guān)系”的兩方面內(nèi)容?！叭说淖匀魂P(guān)系”指人與自然界之間的物質(zhì)變換，“人的社會關(guān)系”指人與人之間的交往（尤其勞動互換），并且二者是互為媒介的。因此，在實踐過程中，一方面，“人的自然關(guān)系”總是提升和表達為“人的社會關(guān)系”來實現(xiàn)，即表現(xiàn)為分工和交換的活動形式；另一方面，“人的社會關(guān)系”也總是外化、異化地表征為“人的自然關(guān)系”的活動形式，即通過分工、交換而出現(xiàn)“物化”或“物象化”的現(xiàn)象。

“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”及其相互關(guān)系是實踐范疇的基本內(nèi)涵，把歷史歸結(jié)為實踐來把握必須正確理解這兩個關(guān)系的具體內(nèi)涵和相互作用。要注意，有的學者把馬克思實踐范疇的“關(guān)系”內(nèi)涵，表述為“人與自然的關(guān)系”和“人與人的關(guān)系”，這是錯誤的，因為人本身也是自然界的因素，“人與自然的關(guān)系”不能排除人之后再講“人與自然的關(guān)系”；“人與人的關(guān)系”同樣包含這樣的邏輯問題。馬克思正確的表述是“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”，二者是人的實踐的不同方面，是一種邏輯的劃分，在現(xiàn)實的生產(chǎn)生活中，他們相互交織并同構(gòu)于一體。人的發(fā)展體現(xiàn)為實踐的歷史進步，本質(zhì)上就是這兩種關(guān)系的不斷普遍化，并且互為媒介地表征，因此，在私有制的條件下它以異化的形式實現(xiàn)出來。同時，作為歷史范疇具有過程的必然性，它們是人的實踐發(fā)展必然經(jīng)歷卻又需要不斷揚棄的歷史環(huán)節(jié)。因此，馬克思把共產(chǎn)主義理解為私有制生產(chǎn)關(guān)系的揚棄過程，這個過程內(nèi)在地包含著以上雙重關(guān)系的辯證運動。這里的“雙重關(guān)系的辯證運動”，指實踐內(nèi)在“關(guān)系”的雙方互為否定并由此實現(xiàn)肯定和得到發(fā)展的過程，這正是人的實踐發(fā)展的辯證特征。

顯然，共產(chǎn)主義以“私有財產(chǎn)的普遍性”發(fā)展出來，必然地以“異化”的形式發(fā)生并出現(xiàn)“粗陋的共產(chǎn)主義”。私有制作為共產(chǎn)主義的歷史環(huán)節(jié)發(fā)生，體現(xiàn)為實踐的兩個“關(guān)系”的互動，一方面“人的自然關(guān)系”發(fā)展要以“人的社會關(guān)系”為中介（否定）并不斷獲得全面性才能實現(xiàn)出來；反過來，即另一方面“人的社會關(guān)系”的發(fā)展也是以“人的自然關(guān)系”為中介（否定）并不斷獲得全面性才實現(xiàn)出來，這就是異化的雙重否定過程。因此，馬克思指出：“自我異化的積極揚棄同自我異化走的是一條道路，”［1］78“共產(chǎn)主義是揚棄了的私有財產(chǎn)的積極表現(xiàn)；起先它是作為普遍的私有財產(chǎn)出現(xiàn)的?！保?］78“普遍的私有財產(chǎn)出現(xiàn)”是共產(chǎn)主義揚棄私有財產(chǎn)的前提。這里，“普遍的私有財產(chǎn)出現(xiàn)”這個前提，其內(nèi)容就是“人的自然關(guān)系”發(fā)展賴以“人的社會關(guān)系”的不斷全面性；反過來就是，以“人的社會關(guān)系”為本質(zhì)的共產(chǎn)主義發(fā)展也賴以“人的自然關(guān)系”的不斷全面性。這里還需要弄清的是，這兩個“關(guān)系”的相互中介及其普遍化，在歷史進程中，為什么必然地以私有制的形式展開出來？下面我們進一步說明。

誠然，在馬克思看來，“現(xiàn)實的個人”及其自由活動，這是歷史發(fā)展的指向。但是，人作為主體的“現(xiàn)實的個人”出現(xiàn)并獲得發(fā)展是一個歷史過程，是以分工、所有制的生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)作為歷史契機。這樣，在以血緣氏族的共同體為主體的原始社會中，個體從中分離出來成為相對獨立的主體發(fā)生，只有當分工出現(xiàn)并且個人對自己的勞動成果實現(xiàn)占有，即所有制（私有財產(chǎn)）的產(chǎn)生時，人才真正地以個體的形態(tài)構(gòu)成主體，成為“現(xiàn)實的個人”，同時個人在相互交往的基礎(chǔ)上才使社會關(guān)系產(chǎn)生，形成人類社會。就此，馬克思在《穆勒評注》中就“中介”一節(jié)說道：“人的本質(zhì)是人的真正社會聯(lián)系，所以人在積極實現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)，而社會本質(zhì)不是一種同單個人相對立的抽象的一般的力量，而是每一個單個人的本質(zhì)，是他自己的活動，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財富。因此，上面提到的真正的社會聯(lián)系并不是由反思產(chǎn)生的，它是由于有了個人的需要和利己主義出現(xiàn)的，也就是個人在積極實現(xiàn)其存在時的產(chǎn)物?！保?］170－171

因此，私有制是作為共產(chǎn)主義的歷史環(huán)節(jié)發(fā)生的，具有必然性，但這一環(huán)節(jié)——作為異化了的形式又是需要揚棄的，是一個辯證過程。在這兩個“關(guān)系”的普遍化進程中，二者是互為媒介地發(fā)生的。這樣，就共產(chǎn)主義對私有制的揚棄，不是單純地理解為“人的自然關(guān)系”全面性而表現(xiàn)出來的物質(zhì)享用形態(tài)的更替（即不是單純的物質(zhì)占有方式的更替），實際上他同時是以“人的社會關(guān)系”為中介并普遍化的過程。而“人的社會關(guān)系”的普遍化又是以個體的主體化和自由“個性”為基礎(chǔ)，因而“粗陋的共產(chǎn)主義”的“公妻制”，這種退化到以“動物的形式”（即僅看到并當作“人的自然關(guān)系”）的兩性關(guān)系主張以及采取否定“個性”的低級的平均主義來消滅私有制的觀點，無疑與馬克思基于唯物史觀展望的共產(chǎn)主義相差甚遠。這里，“動物的形式”的兩性關(guān)系，指立足男人把婦女變成公共財產(chǎn)的占有，顯然是一種只看到“人的自然關(guān)系”并以“物化”來描述“異化”的主張。在性別關(guān)系中，應(yīng)有的內(nèi)涵是它不僅包含“人的自然關(guān)系”，而且包含“人的社會關(guān)系”，并且只有當“人的自然關(guān)系”提升為“人的社會關(guān)系”的表現(xiàn)時，性別關(guān)系才體現(xiàn)為進步和文明。任何社會實踐都包括“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”的雙重關(guān)系，資本主義的問題在于把“人的社會關(guān)系”下降為“人的自然關(guān)系”來表達和實現(xiàn)，因此必然出現(xiàn)“把婦女變?yōu)楣械暮凸械呢敭a(chǎn)來反對婚姻”［1］179，這實質(zhì)是“用普遍的私有財產(chǎn)來反對私有財產(chǎn)這個運動”［1］79，采取“一種動物的形式表現(xiàn)出來”［1］79的實踐特征。（這里，“普遍的私有財產(chǎn)”指資本主義所有制，被“反對私有財產(chǎn)”指資本主義之前的私有制）這是馬克思在“性別關(guān)系”例證中第一段材料所要闡明的問題。

接著來看例證的第二個材料。它是銜接第一個材料并轉(zhuǎn)入對以上情況如何批判，建構(gòu)批判的尺度以及所包含的方法論問題。這里，馬克思首先提出“性別關(guān)系”里包含著“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”，即“人對自然的關(guān)系直接就是人對人的關(guān)系，正像人對人的關(guān)系直接就是人對自然的關(guān)系”［1］80；接著就提出這兩種關(guān)系的關(guān)系“可以判斷人的整個文化教養(yǎng)程度”［1］80的論點。這個“教養(yǎng)程度”所指，就是“自然在何種程度上成為人具有的人的本質(zhì)”和“人在何種程度上對自己來說成為并把自己理解為類存在物、人”［1］80以及“別人作為人在何種程度上對他來說成為需要，他作為個人的存在，在何種程度上同時又是社會存在物”［1］80。以這些內(nèi)容構(gòu)成的“文化教養(yǎng)程度”，實際上就是關(guān)于歷史進步的文明尺度，也是馬克思把握“私有制”與“共產(chǎn)主義”的關(guān)系以及批判在“普遍的私有制”的發(fā)展中所出現(xiàn)的“粗陋的共產(chǎn)主義”的理論方法。具體地看，可以概括為兩點：一是“人的自然關(guān)系”只有廣泛地提升為“人的社會關(guān)系”的表達和由之實現(xiàn)出來，采取這樣的立場來看待“普遍的私有制”發(fā)展的必然進程，才體現(xiàn)為社會進步的文明尺度把握；二是個體獲得“個性”獨立是構(gòu)成社會生活的前提，同時他又是在社會的共同體生活中來實現(xiàn)的自由，這才真正表達社會作為“現(xiàn)實的個人”存在的文明特征，表達社會的發(fā)展。就此，馬克思描述為：“他作為個人的存在，在何種程度上同時又是社會存在物”［1］80，這就是后來他關(guān)于共產(chǎn)主義的人的發(fā)展具有自由“個性”［8］122和“自由自覺的結(jié)合”［8］285－294的論點雛形。

這樣，“性別關(guān)系”例證包含了馬克思的兩點理論立場和方法。關(guān)于歷史進步，一是要從人的主體活動即社會關(guān)系這一主體本質(zhì)作為出發(fā)點（歷史尺度）去看人的自然關(guān)系即物質(zhì)生活，而不是相反；二是要從人的個體自由來理解社會關(guān)系的本質(zhì)，即社會關(guān)系必須理解為個體自由實現(xiàn)的規(guī)定并以此把握私有制尤其資本主義的勞動性質(zhì)。

關(guān)于第一點，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》更加明確提出來了，第一條講了對“現(xiàn)實”“客體”“感性”的認識，必須從“主體”“實踐”出發(fā)的立場［8］54；第六條進一步把這種立場的主體內(nèi)容，即實踐展開出來的內(nèi)容——即人的本質(zhì)理解不能撇開“歷史進程”的“社會關(guān)系”［8］56。實際上，已經(jīng)確立了馬克思主義的哲學原則，即在世界觀的理論坐標上，不是把“人歸結(jié)為自然”去理解，而是把“自然歸結(jié)為人”去理解，即從社會、歷史實踐來理解自然和世界。關(guān)于第二點，馬克思后來在《形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》進一步表述出來。在《形態(tài)》中，馬克思批判施蒂納《唯一者及其所有物》的無政府主義——那種極端個人主義的主張，就包含了個人自由和社會關(guān)系的辯證把握。到了《共產(chǎn)黨宣言》提出“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［8］294，這里成熟地把這個理論表達了出來。

總之，馬克思在《手稿》中的“性別關(guān)系”例證，蘊含了實踐范疇的“關(guān)系”理論，同時以此作為方法論在批判中運用，包含了唯物史觀實踐原則的重要內(nèi)容闡述，在馬克思主義哲學發(fā)展史上具有不可或缺的邏輯價值。

三、“性別關(guān)系”例證的理論內(nèi)涵與《手稿》有關(guān)理論的正確解讀問題

《手稿》中“性別關(guān)系”例證關(guān)涉的學理的科學揭示，對《手稿》中有關(guān)理論尤其唯物史觀的邏輯的正確理解具有重要意義。下面舉四個例子來說明。

第一個例子是“性別關(guān)系”例證所指的論題并非什么“人道主義證明”“婦女解放”或“愛情觀”“博愛觀”的表達，而是唯物史觀實踐原則論證的最初闡述，它表明了《手稿》在創(chuàng)立唯物史觀中的初始論證狀況。

關(guān)于這一點，前面的論述已經(jīng)說明，這里不再重述。需要強調(diào)的是，阿爾都塞提出的“認識論斷裂”以及其他人的類似觀點，應(yīng)該是對馬克思的誤讀，需要深刻反省或批判。

第二個例子是《手稿》的“性別關(guān)系”理論例證被視為“女性主義”批判的理論資源之一，但不能等于女性主義理論，而關(guān)于其婦女解放的理論解釋不能游離于其唯物史觀的理論基礎(chǔ)和意蘊。

女性主義基于當代社會是建立在父系體系及其特權(quán)之上的社會觀出發(fā)，提出性別包括男女之間的生命歷程在公民權(quán)、政治權(quán)乃至教育權(quán)、生育權(quán)、墮胎權(quán)、產(chǎn)假、薪資、性別歧視、就業(yè)以及性暴力上實現(xiàn)平等和解放。馬克思恩格斯主張的婦女解放理論也被歸結(jié)為女性主義的思潮之一并加以研究。西方馬克思女性主義的初期研究，強調(diào)資本主義與階級社會是婦女受壓迫的唯一根源，把婦女解放歸結(jié)為推翻產(chǎn)生性別壓迫的現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)，具體為兩性分工以及以男性占有財產(chǎn)為主的私有制。但隨著激進女性主義的產(chǎn)生，20世紀60年代在美國的新左派中，出現(xiàn)了反撲馬克思主義，甚至提出父權(quán)制產(chǎn)生于資本主義之前，消滅資本主義只是婦女解放的必要條件，而非充分條件。因此，認為婦女解放不等于改革或消滅資本主義經(jīng)濟制度。與此同時，又有“青年馬克思”派別和烏托邦社會主義的女性主義出現(xiàn)，它們走向與西方人道主義結(jié)合，主張追求人性全面改造來實現(xiàn)婦女解放，提出在知性、權(quán)利、財富上的平等并進行抽象論證，以致把婦女解放的策略歸結(jié)為諸如公有化生產(chǎn)工具、集體化育幼、婦女進入工業(yè)生產(chǎn)等，落入了空想的社會改良的實證。

筆者認為，簡單化地把馬克思的“性別關(guān)系”理論等同于“婦女解放”理論并引申為女性主義，這不符合馬克思在《手稿》論證的根本意圖。當然，馬克思在《手稿》中的論題包括了“婦女解放”的旨意，但這應(yīng)是基于唯物史觀實踐原則的“關(guān)系”內(nèi)涵的辯證法來理解的，所謂的“父權(quán)”不是脫離“生產(chǎn)”而先天存在的抽象范疇。而它作為歷史范疇，在資本主義階段作為發(fā)展了的現(xiàn)實是包括它的過去作為歷史環(huán)節(jié)存在的，消滅性別歧視和壓迫不是離開了主體物質(zhì)實踐的這個社會現(xiàn)實而另尋他途。而把馬克思關(guān)于“婦女解放”推入“人道主義”的女性主義解釋和運用，那更不符合馬克思唯物史觀的原則，這也是需要避免的。馬克思主義的“婦女解放”具有以實踐為基礎(chǔ)的現(xiàn)實運動的歷史條件，同時又具有以社會關(guān)系為人的本質(zhì)內(nèi)涵和以個體“自由個性”得以實現(xiàn)為前提的價值尺度及其歷史邏輯的規(guī)定。離開了這些，就有可能會出現(xiàn)誤讀。

第三個例子是“性別關(guān)系”例證的理論內(nèi)涵，與《手稿》中對“勞動異化”和“交往異化”批判所包含的尺度一致，是同一邏輯的建構(gòu)和運用。因此，馬克思以實踐的“關(guān)系”內(nèi)涵表達出來的唯物史觀雛形貫穿著整個文獻。

馬克思在《手稿》中的“性別關(guān)系”例證，在理論內(nèi)涵上蘊含了人類實踐所包含的“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”及其互為媒介的運動規(guī)律揭示?！叭说淖匀魂P(guān)系”和“人的社會關(guān)系”的“互為媒介”即相互中介，這是實踐過程內(nèi)在的客觀規(guī)定，這也是“性別關(guān)系”例證蘊含的基本理論之一。但是，這個理論在《手稿》中并非僅此處出現(xiàn)，在第一手稿和《穆勒評注》中就已經(jīng)作為“異化勞動”和“交往異化”批判的尺度和理論方法運用了。

誠然，馬克思這個理論方法的運用，首先出現(xiàn)在文獻的第一手稿，用作批判“異化勞動”。關(guān)于“異化勞動”，馬克思給予了四個規(guī)定，其中包含勞動者與自己產(chǎn)品的分離，其次是勞動者與自己的勞動對立?！爱惢瘎趧印钡纳鲜鰞?nèi)容的實質(zhì)是“人的自然關(guān)系”的內(nèi)在統(tǒng)一被割裂，即人與自然界的物質(zhì)變換被“人為分離”。這個“人為分離”，就是私有制，即私有制生產(chǎn)關(guān)系。私有制生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，不是國民經(jīng)濟學家看到的“人對自然物質(zhì)的占有”即“人的自然關(guān)系”，而是對之中介的“人的社會關(guān)系”。當私有制的“人的社會關(guān)系”的中介，勞動者才失去了自己的勞動產(chǎn)品，出現(xiàn)異化勞動。對此，馬克思在第一手稿中已經(jīng)指出：“異化勞動從人那里奪去了他的生產(chǎn)對象，也就是從人那里奪去了他的類生活，即他的現(xiàn)實的類對象性，把人對動物所具有的優(yōu)點變成缺點，因為從人那里奪去了他的無機的身體即自然界?！保?］58私有制的社會關(guān)系中介，分配上剝奪了勞動者的勞動成果，這就是割裂“人的自然關(guān)系”。這個觀點，馬克思在《資本論》中論述道：“勞動首先是人與自然之間的過程，是人以自身活動為中介，調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程?！保?］212顯然，它們指的是一個意思。

馬克思對私有制下“異化勞動”的批判，其尺度之一就是“人的自然關(guān)系”的內(nèi)在統(tǒng)一。而這個“統(tǒng)一”的內(nèi)涵，馬克思以“對象化勞動”和“類本質(zhì)”的規(guī)定表述出來。關(guān)于“對象化，即主體客體化，是將人的本質(zhì)力量（即在自然素質(zhì)基礎(chǔ)上形成的人的社會力量和潛能）從主體存在方式，即活動的形式轉(zhuǎn)化為客體對象的存在。而非對象化，即客體主體化，是客體（包括前人的活動成果）從客觀對象的存在方式轉(zhuǎn)化為主體活動的內(nèi)容和形式，使主體活動受客體的屬性和客觀規(guī)律的制約而成為客觀的活動，并通過占有和享用活動成果而構(gòu)筑、發(fā)展人的本質(zhì)力量。”［10］“對象化”與“非對象化”的辯證運動，是主體活動應(yīng)有的關(guān)系，但是，私有制的中介剝奪了勞動者的這種關(guān)系，以異化的形態(tài)生活?！皩ο蠡迸c“非對象化”的辯證運動，就是“人的自然關(guān)系”的內(nèi)在統(tǒng)一，而且只有有了這種統(tǒng)一，勞動、生活才會體現(xiàn)“類本質(zhì)”?！邦惐举|(zhì)”就是“自由而有意識的活動”［1］57，就是人類本質(zhì)力量的自由發(fā)展和確證。而資本主義生產(chǎn)，生產(chǎn)者不僅失去自己的勞動產(chǎn)品，而且自己的勞動也僅僅變成“謀生的勞動”［1］175，失去了自由，成為資本積累的勞動機器。“異化勞動”首先是“人的自然關(guān)系”被割裂了的一種勞動關(guān)系，對之批判的尺度就是“人的自然關(guān)系”的內(nèi)在統(tǒng)一，即“對象化”與“非對象化”運動的辯證統(tǒng)一。

其次，關(guān)于“交往異化”的批判及其尺度。這里，首先要明白“交往異化”的內(nèi)涵是什么？他與“異化勞動”是什么關(guān)系？我們知道，按照辯證法對實踐的理解，其作為“關(guān)系”范疇，內(nèi)在的“人的自然關(guān)系”與“人的社會關(guān)系”是互為媒介的。以致，“人的自然關(guān)系”方面的異化是基于“人的社會關(guān)系”中介即否定性呈現(xiàn)出來的，反過來，“人的社會關(guān)系”方面的異化是基于“人的自然關(guān)系”中介即否定性呈現(xiàn)出來的?！敖煌惢本褪恰叭说纳鐣P(guān)系”方面的異化是基于“人的自然關(guān)系”中介即否定性呈現(xiàn)出來的情形。這種情形，把“人的社會關(guān)系”異化為“人的自然關(guān)系”來表現(xiàn)和實現(xiàn)。在《穆勒評注》中，馬克思說道：“在實踐的、現(xiàn)實的世界中，自我異化只有通過他人的實踐的、現(xiàn)實的關(guān)系才能表現(xiàn)出來?！保?］60“人的異化，一般地說，人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才能得到實現(xiàn)和表現(xiàn)?！保?］59“交換或物物交換式社會的、類的行為，社會聯(lián)系，社會交往和人在私有權(quán)范圍內(nèi)的聯(lián)合，因而是外部的、外化的、類的行為。正因為這樣，它才表現(xiàn)為物物交換。因此，它同時也是同社會關(guān)系的對立?！保?］173這里，“他人的實踐”“他人的關(guān)系”是指什么？就是他人勞動及其形成的“實踐關(guān)系”；而“人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才能得到實現(xiàn)和表現(xiàn)”是指勞動或勞動成果的交換，人才成為社會性的人。但是，這種社會性的關(guān)系卻是通過“物物交換”的關(guān)系來實現(xiàn)的，這就是“人的社會關(guān)系”表達和實現(xiàn)以“人的自然關(guān)系”來中介。在《資本論》中，馬克思通過商品把這種關(guān)系明確地描述為：“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系?！保?］138這就是《穆勒評注》及其之后講的“交往異化”的內(nèi)涵。

顯然，“交往異化”的現(xiàn)實特征就是：對工人來說，“他的現(xiàn)實行動只具有手段的意義”［1］175，人的活動“表現(xiàn)為物物交換，表現(xiàn)為做買賣一樣，活動本身的相互補充和相互交換表現(xiàn)為分工，這種分工成為高度抽象的存在物，成為螺旋床等等，直至變成精神上和肉體上畸形的人”［1］175?！敖煌惢?，使勞動者成為單純的生產(chǎn)工具，畸形發(fā)展，沒有自由，喪失“個性”。那么，對之批判反映在理論上，其尺度就是“人對世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任，等等?！銓θ撕妥匀唤绲囊磺嘘P(guān)系，都必須是你的現(xiàn)實的個人的生活的、與你意志對象相符合的特定表現(xiàn)”［1］46，也就是說，真正的“人的社會關(guān)系”的自由和個性的充分發(fā)展，就是“交往異化”批判的尺度。

總之，《手稿》的“性別關(guān)系”例證所包含的社會進步尺度，就是兩個“異化”批判的尺度。因此，可以說，馬克思以實踐的“關(guān)系”內(nèi)涵表達出來的唯物史觀雛形，在整個文獻都已經(jīng)得到體現(xiàn)。

第四個例子關(guān)于《手稿》中論述共產(chǎn)主義提出的“人道主義”與“自然主義”相統(tǒng)一和“歷史之謎”的解答的論點，應(yīng)有實踐內(nèi)涵的唯物辯證法解讀，才能正確理解。這個方法就是，必須理解為通過歷史實踐的雙重否定即互為媒介的辯證運動來推動兩種關(guān)系的普遍化即全面性過程。

關(guān)于《手稿》的“人道主義”和“自然主義”，西方學者一般以抽象的人道主義來理解并當作馬克思理論發(fā)展的頂峰。我國一般認為，這是馬克思基于人本學的抽象邏輯預(yù)設(shè)，采取否定性辯證法的邏輯推理，提出的揚棄私有制的“哲學共產(chǎn)主義”的思想，并以此作為解答“歷史之謎”的歷史觀［11］。但也有別于此的不同觀點，如朱寶信提出的：這是馬克思“揭示了人道主義的自然發(fā)生性，提出人道主義要和自然主義相結(jié)合，最終形成他的現(xiàn)實的、革命的、實踐的人道主義”［2］。但這些都沒有完全進入馬克思的本意。

關(guān)于“人道主義”與“自然主義”相統(tǒng)一和“歷史之謎”解答的論點，馬克思在“手稿”中闡述道：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚棄，……這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義＝人道主義，而作為完成了的人道主義＝自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解讀?！保?］81深入把握這一論斷，需要弄清的是：什么是“完成了的自然主義”和“完成了的人道主義”及其相等的關(guān)系？

關(guān)于這個問題，馬克思在這段話的后面有了回答的論述，他說道，“人如何生產(chǎn)人”［1］82，體現(xiàn)為一種生產(chǎn)的社會性質(zhì)的運動，而“社會性質(zhì)是整個運動的普遍性質(zhì)；正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會也是由人生產(chǎn)的?；顒雍拖硎?，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都是社會的活動和社會的享受。自然界的人的本質(zhì)只有對社會的人來說才是存在；因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實的生活要素。只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是自己的人的存在，并且自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”［1］83。

關(guān)于這個回答，應(yīng)該以上述實踐的“關(guān)系”內(nèi)涵來解讀，具體就是，“人的自然關(guān)系”的內(nèi)容要以“人的社會關(guān)系”為形式才得以表現(xiàn)出來，反過來，“人的社會關(guān)系”的內(nèi)容也要以“人的自然關(guān)系”為形式才得以表現(xiàn)出來，以致“人的自然關(guān)系”方面的全面性是基于“人的社會關(guān)系”這一中介的全面性得以表現(xiàn)和實現(xiàn)，同樣，“人的社會關(guān)系”方面的全面性是基于“人的自然關(guān)系”這一中介的全面性得以表現(xiàn)和實現(xiàn)。這里，“中介”就是“否定”，“否定”即“異化”，又是“創(chuàng)造”和“發(fā)展”，作為歷史過程的否定性運動，其兩個“中介”的否定性的歷史形式就是“私有制”的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系以異化的、對立的形式來生產(chǎn)或推動“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”的全面性，馬克思把他稱之為“私有財產(chǎn)的普遍性”［1］78，共產(chǎn)主義“在它的最初的形式中不過是這種關(guān)系的普遍化和完成”［1］79。只有“人的自然關(guān)系”和“人的社會關(guān)系”實現(xiàn)了全面性，人與自然和人與人的矛盾才能徹底解決。這時，人作為自然存在和作為人（社會）存在，才能達到統(tǒng)一，這就是“完成了的自然主義”和“完成了的人道主義”及其相等的關(guān)系，也是“歷史之謎的解答”［1］81。

總之，筆者認為以上才是《手稿》論述共產(chǎn)主義提出“人道主義”與“自然主義”相統(tǒng)一的內(nèi)涵及其意圖的正確理解。根據(jù)這個理解，所謂馬克思的“勞動異化史觀”的內(nèi)涵就不能再以抽象的“人本學”即“類本質(zhì)”作為其基礎(chǔ)，而應(yīng)以唯物史觀實踐原則的“關(guān)系”內(nèi)涵為理論基礎(chǔ)。而這個“關(guān)系”內(nèi)涵的理論在馬克思主義理論結(jié)構(gòu)中具有相對的獨立性，不同于《形態(tài)》提出的“生產(chǎn)方式”理論，這個理論并不是“生產(chǎn)方式”理論提出后就不要了，實際上在后來的《資本論》中關(guān)于商品、拜物教的分析都還使用。因此，對馬克思的所謂“人道主義”以及所謂“勞動異化史觀”問題尤其“手稿”的唯物史觀貢獻應(yīng)該重新認識和評價，必須確認它是唯物史觀創(chuàng)立的一個必要環(huán)節(jié)，而且其中的理論作為唯物史觀特定的邏輯階次具有獨立的價值和合理性。關(guān)于這個問題，這里不再詳解，筆者將另文專論。

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］．北京，人民出版社：2000．

［2］朱寶信．人道主義：實踐哲學的內(nèi)在意蘊——馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究［J］．貴州師范大學學報（社會科學版），2003（6）．

［3］李豫露．淺析《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》異化與人性的關(guān)系［J］．德宏師范高等?？茖W校學報（社會科學版），2011（4）．

［4］林其泉．兩性分工對婦女社會地位的影響［J］．社會，1983（3）．

［5］叢大川．馬克思的博愛觀——讀《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》［J］．大連大學學報（社會科學版），2005（1）．

［6］冷舜安．當代性別的和諧研究研究［D］．長沙：湖南師范大學，2011．

［7］劉宗碧．《巴黎手稿》的辯證法運用和政治經(jīng)濟學方法原型——“異化勞動”與“私有財產(chǎn)”循環(huán)論證的問題新解［J］．哲學動態(tài)，2013（9）．

［8］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［9］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［10］劉奔．當代思潮反思錄［M］．石家莊：河北大學出版社，2005：187－188．

［11］魏則勝，楊少曼，宋猛．異化史觀與歷史科學：解答“歷史之謎”的兩種路徑［J］．深圳大學學報（社會科學版），2014（2）．

［責任編輯：丁浩芮］

On the Internal Relations of Practice——the Interpretation of"Gender Relation" in Economic and Philosophical Manuscript of 1844

Liu Zongbi

One sector———"private ownership and communism" of the third manuscript of Economic and philosophical manuscript of 1844 sheds light on "Gender Relation". There are three opinions on it. One holds it as the supplementary material on humanitarianism and alienation history. The second considers it as love outlook，fraternity view and both sexes' relations. The feminism views it as theoretical resource on feminism，gender discrimination，suppression and women liberation. However，the author holds that this is not the fundamental intention of Marx. "Gender relation" here is not meant the male and female relationship but referred to“private ownership”and "communism" based on practice principle. It is meant to elaborate the means included in "practice principle". Specifically speaking，it is the internal relation of historical practice，namely，the relationship between "human natural relation" and "human social relation".

Economic and Philosophical Manuscript of 1844；Gender Relation；"Relation" of Practice

A811

A

1673-8616（2017）02-0069-11

2016-09－21

劉宗碧，凱里學院價值學與經(jīng)濟哲學研究所所長、教授（貴州黔東南，556011）。