■ 顧世春

斯蒂格勒人的代具性思想研究

■ 顧世春

斯蒂格勒借助普羅米修斯和愛比米修斯神話的隱喻在存在論上揭示出人是一種缺陷性存在。這種缺陷性構(gòu)成人的代具性的生成根源。人的代具性意味著人的存在需要依靠自身之外的技術(shù)實現(xiàn)和延續(xù)。這使人與技術(shù)結(jié)為一體，相互差異，相互反射，相互延遲，形成延異。延異構(gòu)成人的代具性的存在形式。在延異中，人的記憶獲得解放和外延。現(xiàn)代模擬、數(shù)字和生物技術(shù)的發(fā)展使記憶（意識）的外延達(dá)到一個新的階段，造成記憶的工業(yè)化。記憶的工業(yè)化阻斷了人的特定記憶、社會種族記憶和個體記憶，使這些記憶被新生的機(jī)器記憶所替代，從而導(dǎo)致人喪失自身在世界之中存在的定向能力，而迷失在技術(shù)中。

斯蒂格勒；缺陷性存在；代具性；延異

貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）是法國當(dāng)代著名哲學(xué)家［1］，同時也是當(dāng)代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的重要代表［2］。他在繼承海德格爾生存論思想的基礎(chǔ)上，在多卷本的《技術(shù)與時間》中重新分析了技術(shù)與人的存在問題，將人的存在建構(gòu)在技術(shù)之上，提出人的代具性思想。

一、人的代具性生成的根源：人的缺陷性

斯蒂格勒堅持海德格爾此在“在世界之中存在”的主張，但是他進(jìn)一步認(rèn)為，“在世界之中存在”的人即此在具有缺陷性，是一種缺陷性存在。他借助普羅米修斯和愛比米修斯神話，通過隱喻的方法，在本體論上闡明了這一看法。

起初，世界上只有諸神，而沒有任何動物（包括人）。后來，諸神用土和火以及一切可以和二者融合之物，制造出各種動物。在動物誕生之前，諸神委托普羅米修斯和愛比米修斯兄弟給每一種動物分配一定的性能。愛比米修斯請求哥哥普羅米修斯把這一差事讓給自己：“待我分配完畢，你再來檢驗。”在勸服了哥哥之后，他按照機(jī)會均等的原則進(jìn)行分配，不讓任何一個種類滅亡。他賦予一種動物以力量，就不給它速度；他賦予一些動物尖牙利齒，而無此種特長的動物，他也給予其自我保護(hù)的性能……由于不謹(jǐn)慎，他遺忘了人，在把性能全部分配完畢后，發(fā)現(xiàn)還剩下人赤身裸體，一無所獲。就在他對此為難之際，普羅米修斯來檢查分配的結(jié)果。此時，人也即將出世。普羅米修斯見狀，為了補(bǔ)救愛比米修斯的過失，便從赫菲斯托斯和雅典娜那里盜取了火和技藝送給人類。（火是智慧的象征，沒有火，人就無法獲得和使用技藝）。于是，人獲得了用于維持生命的技藝和智慧。

這一神話揭示了基于缺陷的人類起源。愛比米修斯因為遺忘而造成了人的缺陷（無生存性能），使人的生存外在化，需要依靠外在的技術(shù)（代具）來生存。斯蒂格勒通過這一神話隱喻人在存在論上具有原始的缺陷性，是一種缺陷性存在。這種缺陷是人之為人的一種規(guī)定性，具有積極的定向作用，要求人依靠技術(shù)。斯蒂格勒進(jìn)而質(zhì)疑了盧梭的人類起源說。盧梭認(rèn)為，最初的人類即自然狀態(tài)的人，具有完全的自然本性，沒有缺陷；由于偶然的機(jī)會，人才使用了技術(shù)，從而逐漸脫離自然狀態(tài)和沉淪。斯蒂格勒不贊成盧梭的看法，認(rèn)為人不是先有技術(shù)，后有缺陷，而是相反，先有缺陷，后有技術(shù)。這種缺陷不是對人性的否定，而是人性的真正起源。

人的缺陷性使人不得不發(fā)明和利用自己的性能即技術(shù)來補(bǔ)救，進(jìn)而成為一種技術(shù)性存在?！叭祟惾后w在自然中的行為就像是一個生命機(jī)體，［……］它通過一層物體（工具、器械）的中介來適應(yīng)自己的環(huán)境。人類用斧頭砍伐，用箭、刀、鍋、匙來取食肉類。人類就在這樣一種中間層之中取食、自我保護(hù)、休息和行動?！保?］“人依靠技術(shù)而存在?！保?］技術(shù)是人的要素［4］。

人的技術(shù)與其他動物的性能相比是一種代具。動物的各種性能內(nèi)在于自身，而人創(chuàng)造出的技術(shù)（作為生存性能的補(bǔ)償）外在于自身，是一種替代，一種代具。代具（prothèse）原意是指用于替代人肢體的器具（假肢）。斯蒂格勒借用它泛指用于補(bǔ)遺的、人身體之外的一切技術(shù)物。為了強(qiáng)調(diào)具有缺陷性的人對外在的、不屬于自身的技術(shù)的依賴性，斯蒂格勒把人的這種技術(shù)性稱為代具性。

二、人的代具性存在的形式：人與技術(shù)的延異

在世界之中存在的人因缺陷而具有代具性。人的代具性意味著人的存在需要依靠生命之外的非生命的方式即技術(shù)實現(xiàn)和延續(xù)。在這一過程中，人與技術(shù)，即“誰”與“什么”，相互差異，相互反射，相互延遲。人與技術(shù)之間的這種相互差異，相互反射，相互延遲的雙向運(yùn)動，斯蒂格勒稱之為延異。延異構(gòu)成了人的代具性的實際存在形式。

延異（différance）是斯蒂格勒的老師、法國當(dāng)代著名哲學(xué)家德里達(dá)根據(jù)動詞différer創(chuàng)造的一個術(shù)語。動詞différer有兩方面的含義：一是差異，另一個是時間上的延遲。而與其相對應(yīng)的名詞différence只有差異的意義，沒有延遲的含義，因此德里達(dá)將différence中的第二個e更改為a，創(chuàng)造出différance一詞，即延異。延異一方面彌補(bǔ)了différence延遲意義的缺失，完整體現(xiàn)了différer的兩重含義，另一方面，被用來指稱產(chǎn)生差異，并使之延遲的運(yùn)動。斯蒂格勒借用了德里達(dá)創(chuàng)造的這一概念。

延異在人和技術(shù)之外，既不是人，也不是技術(shù)［5］。它超越二者，并使他們結(jié)為一種貌似對立的、具有傳導(dǎo)關(guān)系的聯(lián)合體，即人←→技術(shù)。離開技術(shù)，人就不存在，因為人的生命的延續(xù)需要以生命之外的技術(shù)的已經(jīng)在此為前提。反之，離開人，技術(shù)也不存在，因為技術(shù)的存在，需要人的能力作為超前動力。人與技術(shù)具有一種既相離，又相連的關(guān)聯(lián)［6］。人在與技術(shù)的延異中生成和延遲；技術(shù)在與人的延異中得到發(fā)明和進(jìn)化。人和技術(shù)之間的過渡是一種投影。斯蒂格勒運(yùn)用古人類學(xué)解釋了這種過渡。他分析說：人與技術(shù)之間的過渡是一種投影：大腦皮層在石器巖石中的投影，石器巖石好像是大腦原始階段的一面鏡子。這種原始的投影是人外延的開始，它在從東非人到新人進(jìn)化的幾十萬年之間被完成。在這一漫長的過程中，石器開始形成，大腦皮層開始映照自己［5］。

作為人代具性存在形式的延異之所以可能，條件在于后種系生成?！罢l”（人）為“什么”（技術(shù)）提供超前的動力，但“誰”的超前又要以使他通達(dá)他未經(jīng)歷的過去的“什么”的已經(jīng)在此為前提。后種系生成使“誰”通達(dá)這個已經(jīng)在此成為可能，因為后種系生成保證了由之生成的“什么”能夠得到存留，成為已經(jīng)在此，進(jìn)而使“誰”與“什么”展開延異。具體地說，后種系生成（épiphylogenèse）是斯蒂格勒又一重要概念。它與后生成（épigenèse）密切相關(guān)。后生成是指一個生物個體不依賴胚胎的后天特性的形成。斯蒂格勒用后種系生成概念指稱人后天以技術(shù)為載體的經(jīng)驗的形成。人后種系生成的層次并不隨著生命的死亡而消失，相反，它將記錄在技術(shù)中，保存和積累下來。這是與生命法則的斷裂?！吧▌t是：由于體細(xì)胞和生殖細(xì)胞的互不相通，一個動物后生成的經(jīng)驗在它死亡時對這個物種來說便丟失了；然而在以生命之外的其他方式延續(xù)的生命中，生者的經(jīng)驗記錄在工具（物體）中，因而既可傳播又可積累”［7］4。人后種系生成的層次可以留給余生和后代，從而為延異提供可能條件，否則延異將無法進(jìn)行。

本部分多次談到“誰”和“什么”。在斯蒂格勒那里，“誰”和“什么”有兩種用法。一是，“誰”指人，“什么”指技術(shù)。他指出：“能超前、有意愿、有能力、有思想也有知識的存在者，我稱其為‘誰’?！l’的補(bǔ)余——即他的代具——是他的‘什么’?！保?］7二是，“誰”既可以是人，也可以是技術(shù)；“什么”既可以是技術(shù)，也可以是人。這一用法意在強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)互為主體和客體。本文出于實際需要采用了斯蒂格勒“誰”和“什么”的第一種用法，即“誰”就是指人；“什么”就是指技術(shù)。

三、人的代具性帶來的命運(yùn)：人的迷失

斯蒂格勒在《技術(shù)與時間2：迷失方向》中集中闡述了人的代具性帶來的命運(yùn)。人是代具性存在，即在與技術(shù)的延異中存在。在人與技術(shù)的延異中，隨著現(xiàn)代模擬、數(shù)字和生物技術(shù)的發(fā)展，人類的記憶發(fā)生了重大變革，人的特定記憶、種族記憶和個體記憶被機(jī)器記憶所取代，人喪失了自我定向能力，迷失在技術(shù)中。

“誰”與“什么”的延異使人以其生命之外的其他方式得以延續(xù)，人類的歷史其實就是人類以技術(shù)為載體外延的歷史。最早的石器標(biāo)志著人類外延過程的開始。在人類的外延中，記憶也獲得了解放和外延。人通過技術(shù)把后生成的經(jīng)驗記錄在各種載體（技術(shù)物）上，使之以生命之外的形式得到了延續(xù)和累積。

技術(shù)的進(jìn)步推動了記憶（意識）的外延。尤其是現(xiàn)代的模擬、數(shù)字和生物技術(shù)使信息的記錄、傳播、處理和保存發(fā)生了根本性的變革，帶來了人類記憶的一次革命，使人類記憶的外延達(dá)到了新的階段。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是，模擬和數(shù)字技術(shù)使電子版面和閱讀的遠(yuǎn)程導(dǎo)航系統(tǒng)出現(xiàn)以及把世界連接起來，使全球信息一體化和使信息大規(guī)模地、急劇地增長；二是，模擬、數(shù)字和生物技術(shù)通過實況直播、數(shù)據(jù)實時處理和違背體細(xì)胞與生殖細(xì)胞互不相通性的基因操作，徹底改變了事件的結(jié)構(gòu)。模擬、數(shù)字和生物技術(shù)極大地推動了記憶外延的發(fā)展，以這些技術(shù)為基礎(chǔ)的信息工業(yè)和程序工業(yè)構(gòu)成了人類記憶的工業(yè)化。

斯蒂格勒根據(jù)勒魯瓦－古蘭的三個層次記憶理論，認(rèn)為記憶分為特定記憶、社會種族記憶和個體記憶三個層次，這三個層次的記憶分別對應(yīng)著一種程序。特定記憶是保證動物行為之重復(fù)的程序（人也是一種動物），它以動物的本能和遺傳為基礎(chǔ)。種族記憶是確保人類群體（種族）行為之重復(fù)的程序，它構(gòu)成了人類群體的統(tǒng)一性。個體記憶是保障人類個體行為之重復(fù)的程序。程序是一種可重復(fù)的節(jié)律，例如禮節(jié)和節(jié)日的飲食傳統(tǒng)等。在這種可重復(fù)的穩(wěn)定性中，越是日常的程序，種族的特性越突出。它們給個體打上了最鮮明的種族烙印。這種種族烙印是群體凝聚力必不可少的要素，喪失它就意味著種族的解體。種族記憶對個體來說是已經(jīng)在此，個體記憶受它的制約。同時，個體記憶也可以上升為種族記憶。勒魯瓦－古蘭在把記憶的結(jié)構(gòu)歸納為三個層次的同時，又提出了不同于社會種族記憶的第四種記憶。斯蒂格勒認(rèn)為，第四種記憶，不是特定的、種族的和個體的記憶，而是不折不扣的機(jī)器記憶［7］83。機(jī)器記憶就是不必借助本能和反思就能確保機(jī)械行為之重復(fù)的人工記憶或程序。

在前面提到的記憶的工業(yè)化過程中，人原有的特定記憶、社會種族記憶和個體記憶被機(jī)器記憶所取代。之所以如此，原因在于技術(shù)的領(lǐng)先和技術(shù)趨勢的決定性。在人與技術(shù)的延異中，技術(shù)總是領(lǐng)先的，因為“什么”已經(jīng)在此和“誰”始終處于完全受技術(shù)趨勢主導(dǎo)的“什么”的體系中，“什么”的分化總是自然而然地領(lǐng)先于“誰”的分化。技術(shù)趨勢具有決定作用，“誰”重復(fù)著技術(shù)趨勢。技術(shù)的領(lǐng)先和技術(shù)趨勢的決定性使記憶的工業(yè)化阻礙和中斷了人的特定記憶、種族記憶和個體記憶，使人的特定記憶、種族記憶和個體記憶被新生的機(jī)器記憶所取代，從而使人喪失在世界之中存在的自我定向能力，迷失在技術(shù)中。

四、結(jié) 語

斯蒂格勒是海德格爾思想的追隨者。他的人的代具性思想是對海德格爾“在世界之中存在”思想的繼承和超越。它進(jìn)一步揭示出“在世界之中存在”的人是有缺陷的，并以此為基礎(chǔ)對人性形成新的理解，從而也把現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)人與技術(shù)關(guān)系研究推進(jìn)到一個新的境界。伊德在繼承海德格爾研究的基礎(chǔ)上，具體分析了人與技術(shù)的關(guān)系。他歸納出人與技術(shù)的四種關(guān)系模式。第一種，具身關(guān)系，即（人—技術(shù)）→世界。在這種關(guān)系中，技術(shù)（技術(shù)人工物）直接參與了人的知覺活動，融入人身體的經(jīng)驗之中。第二種，解釋關(guān)系，即人→（技術(shù)—世界）。在這種關(guān)系中，技術(shù)只是表征世界，提供“指示”，并沒有參與人的知覺活動。我們需要對其進(jìn)行解釋（閱讀）。第三種，他者關(guān)系，即人→技術(shù)—（—世界）。在這種關(guān)系中，技術(shù)被看作一個獨(dú)立的個體，成為一個準(zhǔn)他者。第四種，背景關(guān)系，即人→（技術(shù)—）—世界。在這種關(guān)系中，技術(shù)成為人生活、工作和活動的環(huán)境（背景），人基本上沒有注意到它們存在。斯蒂格勒把現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)這種關(guān)于人與技術(shù)關(guān)系的研究推向了前進(jìn)，揭示出人與技術(shù)的新關(guān)系——延異，即人←→技術(shù)。此外，斯蒂格勒人的代具性思想也質(zhì)疑和打破了以盧梭哲學(xué)人類學(xué)為代表的傳統(tǒng)人類認(rèn)識，認(rèn)為人不是先有技術(shù)，后有缺陷，而是相反，先有缺陷，再有技術(shù)。技術(shù)對于人來說不是消極的、沉淪的因素，而是一種積極的、歷史的建構(gòu)［8］。

［1］姚大志．技術(shù)，哲學(xué)與時間［J］．中國圖書評論，2013（1）．

［2］雷環(huán)捷，王伯魯．從人的技術(shù)化到社會的技術(shù)化——斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)思想進(jìn)路［J］．創(chuàng)新，2016（3）．

［3］貝爾納·斯蒂格勒．技術(shù)與時間（第一卷）：愛比米修斯的過失［M］．裴程，譯．南京：譯林出版社，2000：68．

［4］Peter－Paul Verbeek．Cyborg intentionality：Rethinking the phenomenology of human-technology relations［J］．Phenom Cogn Sci，2008（3）．

［5］Bernard Stiegler．Technics and Time，1：The Fault of Epimetheus［M］．Translated by Richard Beardsworth and George Collins．Stanford：Stanford University Press，1998：141．

［6］Katja de Vries． Identity， profiling algorithms and a world of ambient intelligence［J］．Ethics Inf Technol，2010（1）

［7］貝爾納·斯蒂格勒．技術(shù)與時間（第二卷）：迷失方向［M］．趙和平，印螺，譯．南京：譯林出版社，2010．

［8］舒紅躍．人在“誰”與“什么”的延異中被發(fā)明——解讀貝爾納·斯蒂格勒的技術(shù)觀［J］．哲學(xué)研究，2011（3）．

［責(zé)任編輯：李君安］

Study on Stiegler's Thought of Human Prosthetics

Gu Shichun

Stiegler discloses that the human is a being -at -fault in ontology through the metaphor on the myth of Prometheus and Epimetheus. The fault becomes the origin of human prosthetics. Human prosthetics means human existence in want of technology which makes human existence realized and exteriorized. This connects the human with technology，and the human and technology form the différance in which the human and technology are different，reflect each other and delay each other. The différance is the form of human prosthetics. In the différance，the human memory is liberated and exteriorized. The development of modern analogic，numeric and biological technologies makes the exteriorization of human memory （consciousness） come to the new stage and leads to the industrialization of memory. The industrialization of memory suspends the specific memory，the socio-ethnic memory and the individual memory，and the three memories are replaced with the new -born machine memory. Hence the human loses his own ability of orientation in the world and loses himself in technologies.

Bernard Stiegler；Being-at-fault；Prosthetics；Différance

N031

A

1673-8616（2017）02-0054-05

2016－10－19

顧世春，沈陽建筑大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后（遼寧沈陽，110168）。