孫 濤 周 鑫 傅 衛(wèi)* 王德臣 袁 炯

(北京大學第三醫(yī)院普通外科，北京 100083)

·臨床論著·

新輔助放化療對腹腔鏡中低位直腸癌根治術(shù)圍術(shù)期結(jié)果的影響*

孫 濤 周 鑫**傅 衛(wèi)***王德臣 袁 炯

(北京大學第三醫(yī)院普通外科，北京 100083)

目的 對比新輔助放化療組與直接手術(shù)組腹腔鏡中低位直腸癌根治術(shù)的圍術(shù)期結(jié)果，探討新輔助放化療對腹腔鏡中低位直腸癌根治術(shù)圍術(shù)期結(jié)果的影響。 方法 回顧性分析2012年1月～2015年3月我科收治的符合納入標準的182例中低位直腸癌患者的臨床資料，其中行低位前切除術(shù)104例，腹會陰聯(lián)合切除術(shù)71例，Hartmann手術(shù)7例。按美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(NCCN)指南均建議行新輔助放化療，按患者意愿，57例接受新輔助放化療(新輔助治療組)，125例直接手術(shù)(直接手術(shù)組)。對2組圍手術(shù)期資料進行對比分析。 結(jié)果 新輔助放化療組36例(63.2%)T分期降期，其中13例(22.8%)達到病理完全緩解，清掃淋巴結(jié)數(shù)目明顯少于直接手術(shù)組[(8.7±4.6)枚vs. (15.7±4.6)枚，t=-6.872，P=0.000]，淋巴結(jié)陽性率明顯低于直接手術(shù)組[15.8%(9/57) vs. 60.0%(75/125),χ2=30.789，P=0.000]。104例低位前切除術(shù)中，新輔助治療組(n=37)行保護性末端回腸造瘺的比例遠大于直接手術(shù)組(n=67)[83.8%(31/37) vs. 26.9%(18/67),χ2=30.992，P=0.000]，新輔助治療組手術(shù)時間更長[(251.7±64.0) min vs. (213.7±69.9)min，t=2.735，P=0.007]，2組中轉(zhuǎn)開腹率、吻合口高度、術(shù)中出血量、外科并發(fā)癥發(fā)生率、Dindo 3～4級并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。71例腹會陰聯(lián)合切除術(shù)中，新輔助治療組(n=17)和直接手術(shù)組(n=54)中轉(zhuǎn)開腹率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、外科并發(fā)癥發(fā)生率、Dindo 3～4級并發(fā)癥發(fā)生率以及會陰切口并發(fā)癥發(fā)生率均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。 結(jié)論 新輔助放化療沒有增加腹腔鏡中低位直腸癌根治術(shù)的術(shù)中出血量、中轉(zhuǎn)開腹率以及圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率。但對于保肛手術(shù)，新輔助放化療明顯增加保護性末端回腸造瘺的比例，并且導致手術(shù)時間延長。

新輔助放化療； 腹腔鏡根治術(shù)； 直腸癌

直腸癌是我國常見的惡性腫瘤，以手術(shù)為主的綜合治療是其主流治療方式，美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(NCCN)指南推薦對中低位局部進展期直腸癌行新輔助放化療[1]，目前新輔助放化療聯(lián)合全直腸系膜切除術(shù)(total mesorectal excision，TME)已成為中低位局部進展期直腸癌的標準治療模式。隨著腹腔鏡技術(shù)的不斷進步，腹腔鏡在直腸癌根治術(shù)中的應用越來越多。一項大規(guī)模臨床隨機對照試驗[2]已經(jīng)確定了腹腔鏡技術(shù)在直腸癌手術(shù)中的安全性以及與開腹手術(shù)相當?shù)哪[瘤學效果，另一項隨機對照試驗[3]在新輔助放化療后的直腸癌患者中也得出了相似的結(jié)論。但目前有關(guān)新輔助放化療對腹腔鏡直腸癌手術(shù)圍術(shù)期結(jié)果的影響的研究尚少。本文通過回顧性分析直接行腹腔鏡中低位直腸癌根治術(shù)與新輔助放化療后行腹腔鏡手術(shù)的病例資料，旨在探討新輔助放化療對腹腔鏡手術(shù)圍術(shù)期結(jié)果的影響。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

病例納入標準：①中低位直腸癌，腫瘤下緣距肛緣<10 cm，病理證實為直腸腺癌；②增強MRI或直腸腔內(nèi)超聲提示腫瘤浸潤深度≥T3期或合并直腸系膜內(nèi)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，新輔助放化療組可以納入T4期，但術(shù)后病理不超過T3期；③術(shù)前全面檢查無遠處轉(zhuǎn)移；④術(shù)前評估心肺功能可耐受腹腔鏡手術(shù)，多學科專家組討論可耐受新輔助放化療；⑤行腹腔鏡直腸癌根治術(shù)。

病例排除標準：①直接手術(shù)組術(shù)前檢查提示或術(shù)中證實為T4期；②合并其他手術(shù)如肝轉(zhuǎn)移灶切除、膽囊切除等。

2012年1月～2015年3月我科共收治符合上述條件的中低位直腸癌182例，按照NCCN指南[1]均建議患者術(shù)前行新輔助放化療，其中只有57例接受新輔助放化療，125例直接手術(shù)。2組年齡、性別、體重指數(shù)(body mass index,BMI)、美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)評分、腫瘤下緣距肛緣距離、既往腹部手術(shù)史均無統(tǒng)計學差異(表1)。新輔助治療組5例T4期，術(shù)后病理均不超過T3期；直接手術(shù)組無T4期病例。

表1 2組一般資料比較

1.2 新輔助治療方案[1]

放療采用適形調(diào)強放療，靶區(qū)為腫瘤及淋巴引流區(qū)域，總劑量45～50 Gy(1.8～2.0 Gy/次,每周5次,共5周),同步口服卡培他濱[1600 mg/(m2·d),第1～14天,第22～35天]化療。新輔助治療組均在最后一次放療結(jié)束后8～10周內(nèi)接受手術(shù)，術(shù)前1周行直腸MRI評估新輔助治療的療效。

1.3 手術(shù)方式

手術(shù)均按照TME原則進行，常規(guī)行淋巴結(jié)清掃[4]。術(shù)前依據(jù)肛門指診、影像學檢查結(jié)果確定腫瘤下界，距肛緣5 cm以上者選擇保肛手術(shù)(低位前切除術(shù))，距肛緣5 cm以內(nèi)者根據(jù)術(shù)中情況及冰凍結(jié)果決定是否保留肛門。行低位前切除術(shù)時，術(shù)中發(fā)現(xiàn)盆腔水腫明顯，則行保護性末端回腸造瘺。通過術(shù)前、術(shù)中評估認為能保留肛門形態(tài)者，如果肛門括約肌功能差，則行Hartmann術(shù)式。如腹腔鏡操作困難不能保證腫瘤學效果，即中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)。

1.4 觀察指標

1.4.1 圍手術(shù)期情況 比較2組手術(shù)方式，不同手術(shù)方式的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、中轉(zhuǎn)開腹率、圍手術(shù)期并發(fā)癥，以及低位前切除術(shù)的2組吻合口高度、保護性末端回腸造瘺等情況。中轉(zhuǎn)開腹定義為進行腹腔鏡操作后因操作困難或腹腔鏡條件限制無法繼續(xù)完成腹腔鏡操作，不包括腹腔鏡探查后即開腹手術(shù)的病例。吻合口高度按照術(shù)后初次復查腸鏡測量決定。外科并發(fā)癥指與外科手術(shù)操作有關(guān)的并發(fā)癥。Dindo 3～4級并發(fā)癥指需要外科、內(nèi)鏡及放射介入治療的并發(fā)癥[5]。會陰切口并發(fā)癥指與會陰部切口有關(guān)的并發(fā)癥，包括會陰部切口感染、不愈合及切口裂開等。

1.4.2 腫瘤學效果 比較2組環(huán)周切緣(circumferential resection margin,CRM)受累、病理分期以及清掃淋巴結(jié)數(shù)目等情況。在術(shù)前MRI圖像中，當淋巴結(jié)短軸直徑≥5 mm，并伴有不均勻的信號強度、邊緣模糊時，診斷為治療前淋巴結(jié)陽性[6]。所有腹腔鏡手術(shù)切除標本均經(jīng)病理科醫(yī)師仔細取材，其中環(huán)周切緣陽性定義為腫瘤距環(huán)周切緣最近距離<1 mm[7]。病理完全緩解(pathological complete response,pCR)定義為新輔助放化療后的病理標本(包括淋巴結(jié))經(jīng)仔細取材顯微鏡下未見腫瘤細胞殘留。新輔助放化療后T分期由腫瘤細胞殘留的最深部位決定[8]。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)方式和術(shù)后病理比較

見表2。新輔助治療組36例(63.2%)T分期降期，其中13例(22.8%)達到pCR，清掃淋巴結(jié)數(shù)目明顯少于直接手術(shù)組，淋巴結(jié)陽性率明顯低于直接手術(shù)組。直接手術(shù)組有更多病例接受腹會陰聯(lián)合切除術(shù)(abdominoperinealresection,APR)[43.2%(54/125)vs. 29.8%(17/57)]，但2組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.944,P=0.086)。接受保肛手術(shù)(低位前切除)的104例均無環(huán)周切緣陽性，接受腹會陰聯(lián)合切除術(shù)的71例中，直接手術(shù)組4例環(huán)周切緣受累。

表2 2組手術(shù)方式和術(shù)后病理比較

pCR：病理完全緩解

2.2 2組圍手術(shù)期情況比較

保肛手術(shù)(低位前切除)中(表3)，新輔助治療組行保護性末端回腸造瘺的比例遠大于直接手術(shù)組，且手術(shù)時間更長，2組吻合口高度、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、外科并發(fā)癥發(fā)生率、Dindo 3～4級并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學差異。2組均無環(huán)周切緣陽性和吻合口漏。直接手術(shù)組1例因術(shù)中腫瘤與前列腺關(guān)系密切而中轉(zhuǎn)開腹。外科并發(fā)癥包括新輔助治療組腸梗阻4例、吻合口出血1例、輸尿管損傷1例、腹腔感染2例，直接手術(shù)組腸梗阻2例、吻合口出血2例、尿潴留3例、腹腔感染3例。

表3 2組保肛手術(shù)(低位前切除)的圍手術(shù)期情況比較

*Fisher檢驗

腹會陰聯(lián)合切除術(shù)中(表4)，直接手術(shù)組1例因腫瘤體積大，2例腫瘤與周圍組織關(guān)系密切而中轉(zhuǎn)開腹，2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、外科并發(fā)癥發(fā)生率、Dindo 3～4級并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學差異。外科并發(fā)癥包括新輔助治療組會陰切口感染1例、腸梗阻1例，直接手術(shù)組會陰切口感染8例、腸梗阻2例、小腸穿孔1例、腹部切口感染2例。

新輔助治療組和直接手術(shù)組兩組患者中均無術(shù)后吻合口漏發(fā)生。

表4 2組腹會陰聯(lián)合切除手術(shù)的圍手術(shù)期情況比較

*Fisher檢驗

3 討論

NCCN指南推薦對中低位直腸癌進行術(shù)前新輔助治療[1]，新輔助放化療聯(lián)合根治性手術(shù)已成為中低位局部進展期直腸癌的標準治療模式。新輔助放化療較術(shù)后放化療能有效提高R0切除率，降低局部復發(fā)風險，新輔助放化療后約16%的患者能獲得pCR[9，10]。本研究中接受新輔助治療57例中22.8%(13/57)達到pCR，63.2%(36/57)出現(xiàn)T分期降期，淋巴結(jié)陽性率明顯低于直接手術(shù)組(15.8% vs. 60.0%)，新輔助治療后行腹會陰聯(lián)合切除術(shù)的17例均無環(huán)周切緣受累，放化療聯(lián)合腹腔鏡治療中低位直腸癌獲得了良好的腫瘤學效果。

目前直腸癌的治療指南僅推薦腹腔鏡直腸癌根治術(shù)用于臨床試驗[1]。來自韓國的COREAN研究[3]納入340例新輔助放化療后的中低位直腸癌，隨機分為腹腔鏡組(170例)和開腹組(170例)，腹腔鏡組的術(shù)中出血量、術(shù)后恢復優(yōu)于開腹組，但手術(shù)時間比開腹組長，2組環(huán)周切緣受累、TME標本的質(zhì)量、清掃淋巴結(jié)數(shù)以及圍手術(shù)期并發(fā)癥等方面無統(tǒng)計學差異，該研究顯示腹腔鏡手術(shù)在新輔助放化療患者中的安全性。有關(guān)術(shù)前放化療對腹腔鏡操作的影響的研究較少。放化療造成的組織水腫和纖維化導致術(shù)中難以判斷正確的游離層面，而且電器械以及超聲刀在游離過程中作用于水腫組織產(chǎn)生大量的煙霧影響腹腔鏡視野，同時產(chǎn)生的滲出增加了游離的困難，可能會增加出血量。但是放化療后腫瘤T分期降期以及腫瘤體積縮小可以在狹窄的骨盆中創(chuàng)造更大的分離空間，使低位直腸周圍的分離操作和閉合器離斷直腸更為容易。在Ishihara等[10]的新輔助放化療后腹腔鏡直腸癌根治術(shù)手術(shù)難度相關(guān)因素的研究中，作者認為放化療后直腸系膜的平均CT值可以提示組織水腫和纖維化的程度，從而預測手術(shù)操作的難度。

文獻[12～15]報道未行保護性造瘺的直腸前切除術(shù)后吻合口漏發(fā)生率6.3%～17%，其中腫瘤位置低、新輔助放化療是吻合口漏的危險因素。一項關(guān)于腹腔鏡直腸前切除術(shù)相關(guān)吻合口漏的病例對照研究[16]表明，男性、BMI>25、ASA評分>Ⅱ、腫瘤直徑>5 cm、術(shù)前放化療、手術(shù)時間長、術(shù)中輸血、吻合口高度<5 cm以及離斷直腸使用釘數(shù)>3個是吻合口漏發(fā)生的危險因素。本研究中，新輔助放化療后保肛手術(shù)組83.8%(31/37)的患者接受保護性末端回腸造瘺，16.2%(6/37)的患者未行保護性末端回腸造瘺，是否行保護性末端回腸造瘺取決于術(shù)者經(jīng)驗以及術(shù)中情況。所有患者均未發(fā)生術(shù)后吻合口漏。吻合口漏發(fā)生率低可能與病例數(shù)相對較少、尚不足以導致統(tǒng)計學差異有關(guān)；另一方面，經(jīng)驗豐富的術(shù)者會根據(jù)術(shù)中吻合狀況決定是否行保護性末端回腸造瘺，從而降低吻合口漏的發(fā)生率。吻合口漏顯著影響直腸癌患者術(shù)后的健康相關(guān)生活質(zhì)量，包括推遲保護性造瘺的還納時間，影響患者的情感和社會功能等[17]。目前，保護性末端回腸造瘺的應用亦存在爭議。有的研究[18，19]認為，保護性末端回腸造瘺能有效降低吻合口漏的發(fā)生率以及吻合口漏引起的再手術(shù)率。但是歐洲的一項研究[20]表明，雖然近年來保護性末端回腸造瘺比率在上升，但吻合口漏發(fā)生率并沒有相應下降，提示存在過度治療的趨勢。此外，部分保護性末端回腸造瘺因為術(shù)后化療療程限制、腫瘤局部復發(fā)或者遠處轉(zhuǎn)移等因素而沒有被按時還納[21]。根據(jù)我們的經(jīng)驗，放化療造成的吻合口狹窄以及放射性腸炎也是造成保護性末端回腸造瘺延遲還納或者永久存在的重要因素。

本研究中新輔助放化療組與直接手術(shù)組相比術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率和外科并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義。一項隨機對照研究[22]表明，新輔助放化療增加開腹手術(shù)總體感染并發(fā)癥(26.2% vs. 15.5%)、切口感染(8.5% vs. 2.7%)以及會陰切口裂開(38.5%vs. 15.9%)的發(fā)生率，但并未增加嚴重感染的發(fā)生率。本研究接受腹會陰聯(lián)合切除術(shù)病例中新輔助放化療組會陰切口并發(fā)癥發(fā)生率較直接手術(shù)組低，一方面是因為手術(shù)者已知放化療能增加切口感染風險，圍手術(shù)期對切口處理較為謹慎，另一方面是因為新輔助放化療組病例少，尚不足以引起統(tǒng)計學差異，并不能代表總體并發(fā)癥發(fā)生率低。

綜上所述，新輔助放化療沒有增加腹腔鏡中低位直腸癌根治術(shù)的術(shù)中出血量、中轉(zhuǎn)開腹率以及圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率，同時得到了更好的腫瘤學效果。但對于接受保肛手術(shù)的患者，新輔助放化療明顯增加了保護性末端回腸造瘺的比例，并且導致手術(shù)時間延長。

1 National Comprehensive Cancer Network.NCCN practice guidelines in oncology:Rectal cancer.2015.http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/rectal.pdf (accessed July 9,2015).

2 Bonjer HJ,Deijen CL,Abis GA,et al.A randomized trial of laparoscopic versus open surgery for rectal cancer.N Engl J Med,2015,372(14):1324-1332.

3 Jeong SY,Park JW,Nam BH,et al.Open versus laparoscopic surgery for mid-rectal or low-rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): survival outcomes of an open-label,non-inferiority,randomised controlled trial.Lancet Oncol,2014,15(7):767-774.

4 中華醫(yī)學會外科學分會腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學組，中國抗癌學會大腸癌專業(yè)委員會腹腔鏡外科學組.腹腔鏡結(jié)直腸癌根治手術(shù)操作指南(2008版).中華胃腸外科雜志，2009，13(3)：310-312.

5 Kim JH,Beets GL,Kim MJ,et al.High-resolution MR imaging for nodal staging in rectal cancer: are there any criteria in addition to size?Eur J Radiol,2004,52(1):78-83.

6 Xie H,Zhou X,Zhuo Z,et al.Effectiveness of MRI for the assessment of mesorectal fascia involvement in patients with rectal cancer:a systematic review and meta-analysis.Dig Surg,2014,31(2):123-134.

7 Dworak O,Keilholz L,Hoffmann A.Pathological features of rectal cancer after preoperative radiochemotherapy.Int J Colorectal Dis,1997,12(1):19-23.

8 Zorcolo L,Rosman AS,Restivo A,et al.Complete pathologic response after combined modality treatment for rectal cancer and long-term survival:a meta-analysis.Ann Surg Oncol,2012,19(9):2822-2832.

9 Sauer R,Becker H,Hohenberger W,et al.Preoperative versus postoperative chemoradiotherapy for rectal cancer.N Engl J Med,2004,351(17):1731-1740.

10 Ishihara S,Watanabe T,Fukushima Y,et al.Safety and factors contributing to the difficulty of laparoscopic surgery for rectal cancer treated with preoperative chemoradiotherapy.Tech Coloproctol,2014,18(3):247-255.

11 張 鍵，駱成玉，季曉昕,等.腹腔鏡與開腹低位直腸癌全直腸系膜切除術(shù)的前瞻性隨機對照研究.中國微創(chuàng)外科雜志，2012，12(1)：27-29.

12 Koyama M,Murata A,Sakamoto Y,et al.Risk factors for anastomotic leakage after intersphincteric resection without a protective defunctioning stoma for lower rectal cancer.Ann Surg Oncol,2015,23(2s):249-256.

13 Tortorelli AP,Alfieri S,Sanchez AM,et al.Anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer with mesorectal excision:incidence,risk factors,and management.Am Surg,2015,81(1):41-47.

14 于愛軍，謝海艇，崔 龍,等.腹腔鏡與開腹全直腸系膜切除術(shù)后吻合口漏發(fā)生率的meta分析.中國微創(chuàng)外科雜志，2013，13(8)：724-728.

15 Qu H,Liu Y,Bi DS.Clinical risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic anterior resection for rectal cancer:a systematic review and meta-analysis.Surg Endosc,2015,29(12):3608-3617.

16 Marinatou A,Theodoropoulos GE,Karanika S,et al.Do anastomotic leaks impair postoperative health-related quality of life after rectal cancer surgery? A case-matched study.Dis Colon Rectum,2014,57(2):158-166.

17 Espin E,Ciga MA,Pera M,et al.Oncological outcome following anastomotic leak in rectal surgery.Br J Surg,2015,102(4):416-422.

18 Tan WS,Tang CL,Shi L,et al.Meta-analysis of defunctioning stomas in low anterior resection for rectal cancer.Br J Surg,2009,96(5):462-472.

19 Snijders HS,van den Broek CB,Wouters MW,et al.An increasing use of defunctioning stomas after low anterior resection for rectal cancer.Is this the way to go?Eur J Surg Oncol,2013,39(7):715-720.

20 Floodeen H,Lindgren R,Matthiessen P.When are defunctioning stomas in rectal cancer surgery really reversed?Results from a population-based single center experience.Scand J Surg,2013,102(4):246-250.

21 Salmenkyla S,Kouri M,Osterlund P,et al.Does preoperative radiotherapy with postoperative chemotherapy increase acute side-effects and postoperative complications of total mesorectal excision?Report of the randomized Finnish rectal cancer trial.Scand J Surg,2012,101(4):275-282.

22 Marijnen CA,Kapiteijn E,van de Velde CJ,et al.Acute side effects and complications after short-term preoperative radiotherapy combined with total mesorectal excision in primary rectal cancer:report of a multicenter randomized trial.J Clin Oncol,2002,20(3):817-825.

(修回日期：2017-02-21)

(責任編輯：王惠群)

Effects of Neoadjuvant Chemoradiotherapy on Perioperative Outcomes of Laparoscopic Radical Resection for Mid-rectal and Low-rectal Cancers

SunTao,ZhouXin,FuWei,etal.

DepartmentofGeneralSurgery,PekingUniversityThirdHospital,Beijing100083,China

FuWei,E-mail:fuwei0720@sohu.com

Objective To compare the perioperative outcomes of laparoscopic radical resection for mid-rectal and low-rectal cancer with or without neoadjuvant chemoradiotherapy, and to investigate the impact of neoadjuvant chemoradiotherapy on perioperative outcomes of laparoscopic rectal surgery. Methods Clinical data of mid-rectal and low-rectal cancer patients treated in our hospital between January 2012 and March 2015 were retrospectively collected. One hundred and eighty-two patients met the inclusion criteria, which included 104 cases of low anterior resection, 71 cases of abdominoperineal resection and 7 cases of Hartmann resection. All of them were suggested to receive neoadjuvant chemoradiotherapy based on the guideline of National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Fifty-seven patients underwent neoadjuvant chemoradiotherapy before surgery (neoadjuvant chemoradiotherapy group), and the other 125 patients underwent surgery directly (control group). Their perioperative data were analyzed. Results Thirty-six (63.2%) patients in the neoadjuvant chemoradiotherapy group achieved T stage downstaging and thirteen (22.8%) patients achieved pathological complete response. Fewer lymph nodes [(8.7±4.6) nodes vs. (15.7±4.6) nodes,t=-6.872,P=0.000] were harvested after neoadjuvant chemoradiotherapy, together with a lower lymph node positive rate [15.8% (9/57) vs. 60.0% (75/125),χ2=30.789,P=0.000]. In 104 patients undergoing low anterior resection, a significantly higher rate of defunctioning ileostomy [83.8% (31/37) vs. 26.9% (18/67),χ2=30.992,P=0.000] and a longer operation time [(251.7±64.0) min vs. (213.7±69.9) min,t=2.735,P=0.007] were observed in the neoadjuvant chemoradiotherapy group, and no significant differences in the conversion rate, height of anastomosis, intraoperative blood loss, surgical morbidity rate and Dindo 3-4 morbidity rate were observed between the two groups(P>0.05). In 71 patients undergoing abdominoperineal resection, no significant differences in the conversion rate, operation time, intraoperative blood loss, surgical morbidity rate, Dindo 3-4 morbidity rate and perineal wound complications were observed between the two groups(P>0.05). Conclusion Neoadjuvant chemoradiotherapy does not increase intraoperative blood loss, conversion rate and perioperative morbidity rate in the laparoscopic radical resection for mid-rectal and low-rectal cancer, but significantly increases the rate of defunctioning ileostomy and length of operation time in the laparoscopic sphincter-sparing procedure (low anterior resection) for mid-rectal and low-rectal cancer.

Neoadjuvant chemoradiotherapy; Laparoscopic radical resection; Rectal cancer

國家臨床重點專科建設(shè)項目(06-191730)

A

1009-6604(2017)03-0197-05

10.3969/j.issn.1009-6604.2017.03.002

2016-12-17)

**共同第一作者

***通訊作者，E-mail：fuwei0720@sohu.com