內(nèi)容提要:在自媒體快速發(fā)展的背景下,代表官方的傳統(tǒng)媒體在霧霾議題塑造中面臨著巨大挑戰(zhàn)。政府與其自身的議題面臨被疏遠(yuǎn)的窘境:孤島效應(yīng)、語言鴻溝、去中心化等等現(xiàn)象使得新媒體與傳統(tǒng)媒體之間的斷裂問題日益明顯。公共議題的對話、協(xié)商困難亟待解決。這需要一個良好的溝通協(xié)調(diào),以共同塑造一個有效互通的機(jī)制。
關(guān)鍵詞:新媒體;傳統(tǒng)媒體;霧霾議題
作者簡介:賈廣惠,江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院教授、新聞學(xué)博士,主要從事中國環(huán)保傳播研究和消費(fèi)主義文化批判。
當(dāng)前眾多矛盾沖突在公共議題中出現(xiàn),媒體傳播中存在著上下溝通不暢的問題,這尤以傳統(tǒng)媒體與新媒體(前者簡稱官媒;后者以自媒體居多,故簡稱自媒,下同)之間話語的斷裂最為典型。雙方都有數(shù)量巨大的媒體資源,但是代表官方與代表民間的兩類媒體之間仍存在一種內(nèi)在的斷裂,相互之間不能共通共融。例如在近年來霧霾議題傳播中,就存在著兩套語言系統(tǒng)、兩種傳播模式。官媒的積極宣傳不斷地被來自民間的自媒聲音所質(zhì)疑、諷刺和淹沒,達(dá)不到應(yīng)有的傳播效果。這也進(jìn)一步阻滯了兩者共通與協(xié)商治理的步伐。本文即以霧霾議題為例,采取案例分析的方法,分析其中到底存在哪些不利于溝通和協(xié)商的阻力,據(jù)此提出解決思路。
作者對過往相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了檢索,發(fā)現(xiàn)已有一些研究成果,主要分為這樣幾類:一是業(yè)務(wù)總結(jié),如針對氣象新聞、空氣質(zhì)量報道、主流媒體霧霾事件報道作出分析;二是框架研究,主要分析霧霾議題中的信源問題;三是比較研究,以中美兩國、兩家媒體的報道為樣本,進(jìn)行內(nèi)容、關(guān)鍵詞、信源、傾向性、體裁等要素對比;四是通過霧霾議題揭示新聞生產(chǎn)以及背后的制約機(jī)制等。但這些研究大多數(shù)沒有觸及官媒與自媒之間的傳播斷裂問題,特別是雙方在語言使用中顯示的傾向和輿論導(dǎo)向的不同,“在具體的敘事行為上,傳統(tǒng)媒體習(xí)慣采用通過突出發(fā)展目標(biāo)、羅列數(shù)據(jù)和指標(biāo)、引用權(quán)威話語和列舉重點項目的方式加以體現(xiàn),相關(guān)網(wǎng)帖在訴求方式與手段上則表現(xiàn)為重感性輕理性、重標(biāo)題輕內(nèi)容、重引爆輕引導(dǎo)、重公眾輕官方等方面”[1],從而導(dǎo)致雙方溝通存在斷裂,霧霾治理尚未形成理想的合作。而剖析存在的問題,找到這種差異的原因,促進(jìn)雙方的傳播匯通與接受效果,成為非常重要的課題。
一、雙方交流的斷裂
美國學(xué)者霍華德·瑞恩高德(Howard Rheingold)1993年在《虛擬社區(qū):電子疆域的家園》一書里就已經(jīng)指出:網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在著虛擬社區(qū),這個社區(qū)會聚集無限多的匿名者,針對公共事務(wù)發(fā)表意見[2] 。對于目前的中國而言,網(wǎng)絡(luò)代表的新媒體正在改寫國家和社會的互動形式,為網(wǎng)民帶來更多參與公共議題的機(jī)會,無數(shù)的人在虛擬空間發(fā)聲,甚至還外化為現(xiàn)實的行動,其實際影響在某些方面已經(jīng)超越了傳統(tǒng)媒體。在后者,最為常見的就是跟隨事實和網(wǎng)絡(luò)傳播積極反應(yīng)、互動。由此,公共議題的議程設(shè)置權(quán)力正在轉(zhuǎn)向自媒體代表的新媒體——微博、微信等。而這又體現(xiàn)出新媒體格外強(qiáng)大的自組織能力。自組織理論是上世紀(jì)60年代出現(xiàn)的一種科學(xué)認(rèn)識,它主要關(guān)注的是系統(tǒng)進(jìn)化的內(nèi)在因素以及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的演變內(nèi)容。它涵蓋了耗散結(jié)構(gòu)理論(Dissipative Structure)、協(xié)同學(xué)(Synergetics)、超循環(huán)理論(Hypercycle Theory)、突變論(Catastrophe Theory)、混沌理論(Chaos Theory)等多個領(lǐng)域的學(xué)科群。據(jù)此,哈肯(H. Haken)于1976年為“自組織”下了這樣的定義:“假設(shè)一個體系在一定空間的、時間的或功能的演化過程中,能夠自我發(fā)展與完善,可以認(rèn)定該體系是自組織的”[3]。
就這一理論來看霧霾議題的被發(fā)現(xiàn)和揭示是具有啟發(fā)意義的,因為今天習(xí)以為常的事物,在當(dāng)初實際上是經(jīng)歷了艱難的博弈才得以實現(xiàn)突破的,這其中,網(wǎng)友的自我組織與行動曾起了重要作用。反映霧霾議題的一個最為重要的指標(biāo)是PM2.5,這個指標(biāo)2011年被外國駐華使館發(fā)布之后,新媒體即迅速跟進(jìn),促使官媒接著集體發(fā)聲,這使后者顯得較為被動。霧霾議題的引爆應(yīng)當(dāng)是起于2011年10月美國駐華大使館發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù),美方數(shù)據(jù)被微博披露后獲得大量轉(zhuǎn)發(fā),其數(shù)據(jù)和當(dāng)時北京官方公布的數(shù)據(jù)相差較大,迅速引起自媒關(guān)注和質(zhì)疑。此事使官媒公信力受到了損害,自媒則借此提升了影響力。隨著公眾疑慮日益增加,網(wǎng)絡(luò)輿論批評隨著霧霾天氣的頻繁出現(xiàn)而變得越來越強(qiáng)烈,對于官方PM2.5數(shù)據(jù)的懷疑,對于霧霾導(dǎo)致出行受阻的埋怨,對于呼吸不暢的吐槽,對于政府治理不力的批評等等,藉此表達(dá)了網(wǎng)民的情緒。在自媒博取上位的同時,官媒的霧霾新聞報道表現(xiàn)不盡如人意。
由表1中關(guān)于PM2.5的監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)可以看出,官媒在普及科學(xué)知識方面存在差距,這也導(dǎo)致其權(quán)威性公信力受損,而自媒倒是靈活敏銳地補(bǔ)充了相關(guān)知識,提供了有關(guān)背景資料。PM2.5的檢測標(biāo)準(zhǔn)由美國于1997年公布,是旨在檢驗大氣污染指數(shù)的主要指標(biāo)。其他發(fā)達(dá)國家很快就吸收了這一套空氣質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn),先后形成了較為完善的大氣環(huán)境檢測網(wǎng)絡(luò)和空氣質(zhì)量信息公開體系。我國的空氣污染一直比較嚴(yán)重,北方尤其是華北、東北、黃淮和華東地區(qū)因工業(yè)化發(fā)展導(dǎo)致的煙塵排放、機(jī)動車迅猛增長、燒烤油煙以及焚燒秸稈與垃圾等造成了很多霧霾污染的城市,但是官媒當(dāng)時的報道往往以“霧”、“大霧”、“濃霧”來代替,這種幾乎一成不變的報道一度受到了自媒的質(zhì)疑,只不過質(zhì)疑聲音沒有產(chǎn)生有效的沖擊力。直到2011年,借助于美國駐華使館公布PM2.5數(shù)據(jù),眾多網(wǎng)友開始質(zhì)疑,官媒隨后也開始跟進(jìn)追問政府的空氣污染治理。我國政府于2012年2月出臺《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》,對PM2.5的相關(guān)監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定,該標(biāo)準(zhǔn)到2016年開始實施。在霧霾議題報道上,官媒一般只是跟進(jìn)反映官方動作,有關(guān)霧霾的治理和個人防護(hù)是必須廣為告知的,而自媒自由靈活地進(jìn)行了不少反映和介紹,盡管由于自媒屬于個人行為,缺少嚴(yán)格的把關(guān),傳播中存在有的內(nèi)容不夠準(zhǔn)確等問題。由以上可以看到,霧霾議題的傳播在官媒、自媒兩個系統(tǒng)中是存在差異的,各自體現(xiàn)的是不同的功能,發(fā)揮著不同的作用。
回顧以往的表現(xiàn),官媒對霧霾的污染報道認(rèn)識有一個過程,如表2。
就實際情況來看,我官媒數(shù)年來被動反映霧霾,基本上形成了一個套路。在2013年那一場比較嚴(yán)重的霧霾發(fā)作之際,以中央媒體為代表幾乎都拿出重點篇幅報道,但基本內(nèi)容主要是[4]:1,從科普角度解釋PM2.5是什么,包含哪些因素,對人體有沒有影響,影響有多大;2,引用醫(yī)療、氣象和環(huán)境專家觀點,提供預(yù)防措施,包括從飲食、口罩、晨練、外出、門窗開關(guān)等提出建議;3,報道政府
注:此表所涵蓋的我主流媒體主要包括《人民日報》、新華社、中央電視臺、《光明日報》、《中國青年報》等。
職能部門的治理手段,如測量霧霾指標(biāo)、強(qiáng)制污染企業(yè)停產(chǎn)和加強(qiáng)監(jiān)測,抓好減排工作;4,分析霧霾來源,針對工業(yè)生產(chǎn)、機(jī)動車尾氣排放、揮發(fā)性氣體增多,包括不合理焚燒、燒烤等等所占比例,提醒生活消費(fèi)污染空氣突出的問題。這樣的報道有其必要,但也有很多值得反思的地方,特別是深層的問題、具體責(zé)任承擔(dān)、如何落實處罰、公眾參與等等都沒有在霧霾發(fā)作之后得到深入反映[5]。
二、自媒輿論傳播策略
自從2010年以來,隨著霧霾發(fā)作成為常態(tài),官媒與自媒都借助于各自擁有的傳播資源表達(dá)著不同的立場與態(tài)度,斷裂出現(xiàn)了:對立與嘲諷,顛覆與建構(gòu)都在發(fā)生發(fā)展,雖有多元聲音,但是應(yīng)該交流、溝通的融匯局面尚未形成,尤其是自媒的諷刺、否定與抨擊(段子、詩詞歌曲的戲仿)拉低了官媒的權(quán)威性與公信力。值得研究的是后者是如何實施對前者傳播效果的顛覆策略的,以及何以擁有如此大的能量?一個技術(shù)上的因素是:自媒極強(qiáng)的時效性和交互性使其能在很短時間內(nèi)實現(xiàn)大范圍的信息覆蓋。微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”和“評論”功能,使網(wǎng)友能夠在傳播信息時對內(nèi)容進(jìn)行自我設(shè)置議題和二次創(chuàng)造,并在“粉絲”構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中實現(xiàn)快速的裂變式傳播。這樣的技術(shù)特點和傳播形式很容易導(dǎo)致危機(jī)的“橫向積累”與“縱向積累”[6],也就是說,霧霾危害信息會在時間和空間二重維度里傳播,在受眾那里不斷強(qiáng)化負(fù)面認(rèn)知效果。
不僅如此,自媒開始自我表達(dá)以抗衡話語壟斷。2010年以來,自媒獲得了更為便利的表達(dá)機(jī)遇:微博召喚出數(shù)億用戶和為數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)大V輿論領(lǐng)袖,他們相互配合激勵激發(fā),在虛擬空間營造了一個自由發(fā)聲的樂園,而輿論領(lǐng)袖則能夠藉此呼風(fēng)喚雨,深刻影響現(xiàn)實;微信催生了無數(shù)的“群”,朋友圈相互轉(zhuǎn)發(fā)無時無刻不在進(jìn)行中。由此可以印證:擁有自媒之后,網(wǎng)友就能夠無拘無束地開展新語言的組合創(chuàng)造,擁有了充分的話語表達(dá)能力。
網(wǎng)民的這種語言創(chuàng)造生動闡釋了福柯的話語權(quán)理論。福柯認(rèn)為,歷史上發(fā)生的、如今正在進(jìn)行的各種社會斗爭、權(quán)力爭奪,到頭來無非是對于話語的爭奪。正如其在1970年入選法蘭西學(xué)院院士時所作的題為《話語的秩序》的講話中所表述的那樣:“很明顯,話語絕對不是一個透明的中性要素……話語其實是某些要挾力量得以膨脹的良好場所。話語同時也是爭奪的對象,歷史不厭其煩的教誨我們:話語并不是轉(zhuǎn)化成語言的斗爭或統(tǒng)治系統(tǒng),它就是人們斗爭的手段和目的,話語是權(quán)力,人通過話語賦予自己權(quán)力。[7]”微博微信自由表達(dá)這種自我賦權(quán)是網(wǎng)民能動的、自覺的表現(xiàn)。他們實現(xiàn)自我賦權(quán)主要是通過這樣幾種方式:首先是制造新詞和改造傳統(tǒng)詞語,二是戲仿傳統(tǒng)詩詞歌曲等,三是網(wǎng)絡(luò)大V擴(kuò)散,四是相互轉(zhuǎn)發(fā)與評論。
首先是制造新詞的能力得以體現(xiàn)。霧霾天氣的加重和逐漸常態(tài)化,使得網(wǎng)民對此怨聲不絕,最自然而無風(fēng)險的舉動是使用語言表達(dá)不滿。在不滿情緒推動下,一些新詞出現(xiàn)于微博,獲得大量轉(zhuǎn)發(fā),迅速成為熱詞?!笆骣卜?、“霾頭苦干,再創(chuàng)灰黃”之類說法一時流行。這反映了網(wǎng)民在語言上的反叛與不滿,對于傳統(tǒng)的話語統(tǒng)治形成一種無形的否定、諷刺與顛覆。
二是改造傳統(tǒng)詩詞歌曲。如《沁園春·霾》:
帝都風(fēng)光,千里迷蒙,萬里塵飄。望三環(huán)內(nèi)外,濃霧莽莽,鳥巢上下,陰霾滔滔! 車舞長蛇,煙鎖跑道。欲上六環(huán)把車飆,需晴日,將車身內(nèi)外,盡情打掃。
空氣如此糟糕,引無數(shù)美女戴口罩。惜蘭蔻大寶,白化妝鳥!唯露雙眼,難判風(fēng)騷。一代天驕,央視褲衩,只見后座不見腰。俱往矣,數(shù)哮喘患者,還看今朝!
一首充滿瑰麗景色、革命浪漫與萬丈豪情的詩詞,被篡改成為對現(xiàn)實問題的夸張、渲染與反諷,這與原有的意蘊(yùn)之間形成了反差與戲謔效果,通過一種反轉(zhuǎn)表達(dá),讓現(xiàn)實的荒謬顯得更加不堪忍受,更應(yīng)該受到批判。也可以說,網(wǎng)民通過語言的運(yùn)用,逐漸獲得了一種自主權(quán),逐漸找到了一套屬于自己的話語表達(dá)方式。通過對屬于共有的、開放的傳統(tǒng)詩詞歌曲的改頭換面,網(wǎng)民宣泄了情緒,表達(dá)了不滿,也實現(xiàn)了狂歡。
網(wǎng)民的這種語言反叛驗證了巴赫金的狂歡理論。巴赫金“狂歡”理論的前提是兩種世界、兩種生活的劃分。第一世界是官方的、嚴(yán)肅的、等級森嚴(yán)的秩序世界,統(tǒng)治階級擁有無限的權(quán)力,而平民大眾則過著常規(guī)的、謹(jǐn)小慎微的日常生活,對權(quán)威、權(quán)力、真理、教條、死亡充滿屈從、崇敬與恐懼。而第二世界(第二生活)則是狂歡廣場式生活,是在官方世界的彼岸建立起的完全“顛倒的世界”,人們平等而親昵地交往、對話與游戲,盡情狂歡,對一切神圣之物和日常生活的正常邏輯予以顛倒、褻瀆、嘲弄、戲耍、貶低、歪曲與戲仿[8]。不可否認(rèn),傳統(tǒng)社會對個人強(qiáng)化教育的過程中也制造了壓抑的氣氛和心理,官方語言籠罩一切,人們服從于一種權(quán)威性、規(guī)范性的話語,從而循規(guī)蹈矩,言行舉止大多顯得刻板僵化;可是一旦脫離了或者不在傳統(tǒng)力量控制的區(qū)域內(nèi),另一種擺脫壓制的反叛之力就會上升,會借助于外物開始狂歡,比如利用儀式表達(dá)反叛。自媒就是一個典型的狂歡場所,一些網(wǎng)民在此脫離甚至不理會官方的權(quán)威而自得其樂。
三是網(wǎng)絡(luò)大V的言論與轉(zhuǎn)發(fā)帶來的巨大沖擊。在傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中,一直都有公眾人物或者頭面人物,他們是公眾輿論的巨大影響者。他們一般被認(rèn)為是輿論領(lǐng)袖,具有很大的影響力與號召力,尤其是在重大事件中表現(xiàn)格外突出。在霧霾的惡劣天氣中,網(wǎng)絡(luò)大V的話語無疑代表著網(wǎng)民的心聲,反映著他們的訴求。鄭淵潔、柴靜等名人,都是借助于微博和影視作品,獲得了巨大的支持。2013年1月初霧霾來襲,宋丹丹上傳一張灰蒙蒙的城市俯瞰照,這是較早針對霧霾的一條微博:
在北京出生長大生活了五十年,出國潮及各種誘惑都沒能讓我離開這個可愛的城市。今天,我腦子里一直在轉(zhuǎn):我該去哪里度晚年呢?
為了配合霧霾之嚴(yán)重態(tài)勢,一條新聞這么描寫霧霾中的明星姿態(tài):
昨日打算趕早班飛機(jī)去工作的佟大為[微博],也因能見度只有50米致飛機(jī)晚點,不得不在發(fā)車前5分鐘改乘高鐵,險些誤了時間。網(wǎng)友“Ryan被別人注冊了”則上傳一張看上去空白的照片,調(diào)侃是逛街時偶遇天后的合影。隨后王菲轉(zhuǎn)發(fā)這條微博,配以哭泣和失望的表情,大呼“北京,北京”。李冰冰加入吐槽大軍,氣憤的她直接上傳一張霧霾圖,并親自配音道,“拍的不是天空,是霧霾,PM2.5,你怎么就賴著不走了呢?”
新聞報道不僅反映平民百姓受到霧霾侵襲引發(fā)的疾病,同時也關(guān)注到明星們的不幸遭遇,如《霧霾引疾病 明星也中招》有一段寫到:
極端天氣給人的健康帶來不小的威脅,呼吸道疾病驟然增多。前日,央視主持人張泉靈發(fā)微博稱自己和兒子雙雙發(fā)燒,就醫(yī)途中又遭遇交通擁堵,加之聽到廣播中的霧霾預(yù)報,心中焦慮不已。此后,她再發(fā)微博稱兒子被查出患上肺炎,醫(yī)生表示這與空氣質(zhì)量不無關(guān)系。隨后,海清[微博]也發(fā)微博表示,因為霧霾而生病,呼吸道感染一直沒停過,但都堅持開工。
不僅僅是反映霧霾帶來的不便和痛苦,而且網(wǎng)絡(luò)大V接連發(fā)出的批評之聲,引起網(wǎng)友強(qiáng)烈共鳴與呼應(yīng)。鄭淵潔微博七問北京空氣質(zhì)量,向北京市環(huán)保局發(fā)問,呼吁公開北京空氣環(huán)境檢測數(shù)據(jù)。七問內(nèi)容主要是北京空氣污染嚴(yán)重,為何官方數(shù)據(jù)顯示“輕微污染”?為何2011年北京市環(huán)保局用于污染防治的費(fèi)用537萬元,而三公支出卻達(dá)797萬元?晴空藍(lán)天的達(dá)標(biāo)天是否只能靠大風(fēng)或下雨等。這些微博發(fā)布當(dāng)天每條轉(zhuǎn)發(fā)量就超過千次。
四是相互轉(zhuǎn)發(fā)與評論。這是在自媒中完全屬于網(wǎng)民自己的語言表達(dá)空間,是充分自由的。在這個空間里,網(wǎng)民除了吐槽之外,還會將反映這個階層的聲音多方面?zhèn)鞑ィD(zhuǎn)發(fā)相似相近事實與觀點、評論社會熱點事件,贊不絕口與罵不絕口相互交織,大量的口水仗形成了彌爾頓所說的“觀點的自由市場”。這里經(jīng)常充滿了強(qiáng)烈的民間立場,一時間產(chǎn)生了輿論壓力,對官方加快霧霾地方治理應(yīng)該說發(fā)揮了促進(jìn)作用。
三、后現(xiàn)代、去中心化的思潮與自媒的結(jié)合
事實上,在霧霾議題中出現(xiàn)的語言、輿論和觀點分野是有著深刻的文化、社會與技術(shù)背景的。在文化上,主要是后現(xiàn)代主義思潮與去中心化;在社會發(fā)展背景上,主要是國家與社會的分離,社會管制的放松使得個人主義得以抬升;在技術(shù)背景上,主要是新媒體的興起,讓個人獲得了自由表達(dá)的機(jī)會。
后現(xiàn)代主義是一種影響巨大的思潮,它的主張也成為自媒的指導(dǎo)思想。它體現(xiàn)在文化上的沖擊就是消解崇高,瓦解傳統(tǒng)的權(quán)威與中心;體現(xiàn)在語言使用上,它不再循規(guī)蹈矩,而是可以自主表達(dá)意愿,不遵從上層召喚,敢于也善于離經(jīng)叛道、標(biāo)新立異。“后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)世界的多樣性和碎片性,認(rèn)為中心、權(quán)威是傳統(tǒng)理性的產(chǎn)物。羅蒂由此強(qiáng)調(diào)要擯棄以往將萬事萬物歸為某種普遍本質(zhì)的觀念,走向后現(xiàn)代哲學(xué)境地。同樣的,??略凇逗蟋F(xiàn)代精神》中提出拒絕無條件接受傳統(tǒng)外在權(quán)威的集權(quán)性規(guī)范。后現(xiàn)代主義放棄了對中心權(quán)威、同一性、確定性的強(qiáng)調(diào),追求多元性、差異性和不確定性?!盵9]這種理論否定絕對理念、先驗設(shè)定、終極價值,強(qiáng)調(diào)走向具體歷史、張揚(yáng)個性和主體思考,這在解放思想,強(qiáng)調(diào)人人平等方面都有積極意義,但應(yīng)該注意的是,一味追求多元性、個性自由、不確定性,以反對中心權(quán)威的存在,也會走向價值相對主義、極端個人主義。
再看官媒所代表的語言系統(tǒng)。一是長期馴化的操作熟練的系統(tǒng),往往是按部就班、駕輕就熟地運(yùn)轉(zhuǎn),這些較多命令、教訓(xùn)口吻的語言不乏準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的特征,但也存在著僵化、空泛、乏味的問題。這與接受者的追求新奇、生動、靈活的欲求之間存在著難以調(diào)和的矛盾。更為值得重視的是,長期形成的上下從屬關(guān)系,是一種強(qiáng)制性關(guān)系。有強(qiáng)制就有反強(qiáng)制,這在直接的現(xiàn)實層面可能很少表現(xiàn),但是在語言系統(tǒng)一旦有機(jī)會很容易突破,網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展提供了這種機(jī)會。官媒由于有強(qiáng)有力的管理體系,不會突破既有語言系統(tǒng),在網(wǎng)絡(luò)新媒體的語言異動群體看來便顯得保守和落伍了,于是成為嘲弄的對象。
國家與社會的分離更是宏觀而重要的背景因素。它從制度層面提供自由行動的保證。個人流動增多了,思想活躍了,各種不同于以往的意見觀點都涌現(xiàn)出來了。自由的言論也會進(jìn)一步激發(fā)思想的活力,讓各種各樣的說法出現(xiàn)。在上世紀(jì)80年代,西方各種思潮涌入,各種主義和概念也層出不窮,一時間讓人目不暇接,這對于促進(jìn)人們思想的解放,拓寬人們的視野,活躍思維,推動思想學(xué)術(shù)研究,顯示了強(qiáng)大的精神驅(qū)動。這是有目共睹的事實。這種思想的解放和民間行動的活躍,進(jìn)一步激發(fā)了語言的創(chuàng)新和創(chuàng)造,由此民間借助于語言開始了漸成體系的意見表達(dá)。
最后看技術(shù)背景。這就是人們熟知的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展技術(shù),把人們帶進(jìn)了一個虛擬的而又充滿自由的世界。這比以往進(jìn)步的地方在于普通人也真正擁有了屬于自己的發(fā)聲空間,這是無數(shù)的陌生人共同交流的空間,在這里可以自由地表達(dá)觀點與情緒。在這里自由得以擴(kuò)大,交流更加便捷,這就打開了一個新的領(lǐng)域,開辟了或者說營造了一個與官媒并行的空間。從email到BBS,從微博到微信,借助于技術(shù)的進(jìn)步,網(wǎng)民獲得了越來越大的言論、信息自由空間,同時,傳播的個人化、碎片化、去中心化也更為突出。
官媒在有關(guān)霧霾議題的報道方面還存在一個問題,即常常出現(xiàn)爛尾新聞,“靡不有初,鮮克有終”,霧霾報道只有在出現(xiàn)之后才去反映,霧霾消散之后便很少再去關(guān)注。再有,傳統(tǒng)媒體與受眾雙方的互動回應(yīng)都是極其不足和較為匱乏的,這在與新媒體的優(yōu)勢比較下顯得更加突出。長期以來,官媒對受眾的回應(yīng)謹(jǐn)慎,互動不夠,這在一定程度上會導(dǎo)致其權(quán)威地位的消解。思想解放、認(rèn)識多元、傳統(tǒng)變革,官媒所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧庥龅恼沁@種危機(jī)。在當(dāng)前官媒發(fā)行與收視遭遇下滑、自媒發(fā)展迅速的背景下,這種霧霾公共議題輿論引導(dǎo)力的博弈出現(xiàn)了明顯的一升一降,兩者在各自的話語系統(tǒng)中運(yùn)行,一方的傳播不斷地被另一方所解構(gòu),這種態(tài)勢不能不引人深思。
四、結(jié)論與討論
以上從官媒、自媒雙方交流的斷裂問題入手,分析了自媒的傳播策略,探討了雙方不同的語言系統(tǒng)背景,這與后現(xiàn)代主義、多元化和去中心化思潮,以及技術(shù)進(jìn)步等因素密不可分。由此看到,兩類媒體之間的斷裂是客觀存在,一時難以完全扭轉(zhuǎn)的,但是應(yīng)該走向話語重塑的交匯融合,走向系統(tǒng)的互通交流,而不是相互封閉否定。這需要一定的傳播機(jī)制和開放機(jī)制,以及相互的吸收協(xié)調(diào);借助于公共議題的共同信息發(fā)布,官媒與自媒兩者獲取信息的資格與發(fā)布方式方法都需要有一個規(guī)范,做到既有共通性,也有差異性,在共同推進(jìn)霧霾及相關(guān)議題的解決方面起到良好的引領(lǐng)作用,是一個比較理想的局面和目標(biāo)。
注釋:
[1]黃河.環(huán)境議題的傳播現(xiàn)狀與優(yōu)化路徑——基于傳統(tǒng)媒體和新媒體的比較分析[J].國際新聞界,2014(01).
[2]劉毅.網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的科學(xué)傳播[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報,2013(03).
[3]羅文軍、顧寶炎.知識創(chuàng)新的自組織機(jī)制[J].上海理工大學(xué)學(xué)報,2006(12).
[4]程曼麗.美麗中國與媒體責(zé)任[J].新聞與寫作,2013(04).
[5]周婕.健康傳播視野下霧霾報道的實踐與反思[J].中國記者,2014(02).
[6]陳曦.社會化媒體、擬態(tài)環(huán)境與道德協(xié)商[J].人民網(wǎng),2012.
[7]陳媛.解構(gòu)中的建構(gòu): 福柯思想解讀的一種視角[D].復(fù)旦大學(xué),2012.
[8]胡春陽.網(wǎng)絡(luò)、自由及其想象——以巴赫金狂歡理論為視角[J].復(fù)旦學(xué)報,2006(01).
[9]葛晨虹.后現(xiàn)代主義思潮及對社會價值觀的影響[J].教學(xué)與研究,2013(05).