馬潔

摘 要：一直以來(lái)，歐盟對(duì)我國(guó)出口的光伏產(chǎn)品采取反傾銷、反補(bǔ)貼的限制措施，這項(xiàng)舉動(dòng)引起的關(guān)注和討論從未停止。不論是我國(guó)政府還是國(guó)內(nèi)的各大企業(yè)都不斷采取各種應(yīng)對(duì)措施，但事實(shí)證明價(jià)格戰(zhàn)和貿(mào)易上的互相攻擊并未能給雙方帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的益處，反而使得雙方的利益和友好往來(lái)受到極大的損害。從法律的角度去理性客觀地認(rèn)識(shí)并解決相關(guān)問(wèn)題，可以為突破貿(mào)易障礙帶來(lái)新的思路。通過(guò)對(duì)歐盟雙反問(wèn)題進(jìn)行法律性分析并探索其中的應(yīng)對(duì)機(jī)制，不僅能夠推動(dòng)雙邊貿(mào)易發(fā)展，還能為以后解決類似貿(mào)易摩擦提供新視角。

關(guān)鍵詞：歐盟；雙反；應(yīng)對(duì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）06-0197-03

一、研究背景

由于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加快，世界各國(guó)及各地區(qū)的交流合作與溝通不斷加強(qiáng)。在為各國(guó)帶來(lái)更多貿(mào)易機(jī)會(huì)的同時(shí)，為保護(hù)本國(guó)本地區(qū)的貿(mào)易壁壘也不斷筑起，各國(guó)各地區(qū)的“雙反”糾紛也在不斷上演，因反傾銷和反補(bǔ)貼帶來(lái)摩擦愈演愈烈。這些掌握核心技術(shù)的大國(guó)往往利用“雙反”策略限制其他國(guó)家產(chǎn)品在本土的競(jìng)爭(zhēng)力度，因此，如何利用法律武器有效應(yīng)對(duì)“雙反”難題，是十分有意義的。

該類型事件的典型代表就是歐盟宣布自2013年6月6日起對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品、太陽(yáng)能電池板及其主要部件征收臨時(shí)性反傾銷稅，稅率接近12%，如雙方未能在8月6日前達(dá)成一致，反傾銷稅將變更為近50%。之后，中國(guó)政府隨即開(kāi)始對(duì)其葡萄酒產(chǎn)品做出同樣性質(zhì)的調(diào)查程序，以相同手段應(yīng)對(duì)光伏產(chǎn)品“雙反”打擊。

但這不是唯一一次歐盟對(duì)華光伏產(chǎn)品做出的“雙反”打擊。早在2012年7月，以Solar World為代表的德國(guó)企業(yè)向歐盟提交了關(guān)于對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品啟功反傾銷調(diào)查的申訴，到9月6日，歐盟正式啟動(dòng)中國(guó)的硅片、電池及組件等的反傾銷調(diào)查。歐盟光伏制造商聯(lián)盟又于26日向歐盟提出指控，認(rèn)為歐洲從中國(guó)進(jìn)口光伏產(chǎn)品得到了違反公平的產(chǎn)品補(bǔ)貼。于是，11月8日，歐盟又啟動(dòng)了對(duì)華光伏產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查。

二、歐盟實(shí)施對(duì)華反傾銷的原因

歐盟之所以對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品實(shí)行反傾銷和反補(bǔ)貼手段，其原因主要可以從內(nèi)外兩方面來(lái)分析：

內(nèi)部原因主要指的是我國(guó)內(nèi)部的發(fā)展水平和應(yīng)對(duì)能力對(duì)現(xiàn)實(shí)造成的影響：首先，我國(guó)光伏企業(yè)并非一開(kāi)始就對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼的“游戲規(guī)則”十分熟悉。從自身來(lái)說(shuō)，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的時(shí)間較短，包括光伏在內(nèi)的許多行業(yè)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易中有關(guān)反傾銷和反補(bǔ)貼的條例及國(guó)際慣例都需要摸索和適應(yīng)，尤其是歐盟在反傾銷的規(guī)則制定中發(fā)生過(guò)較大變化，使得應(yīng)對(duì)過(guò)程難度增大，因此也造成對(duì)歐盟的反傾銷申訴缺乏應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和技巧。反觀歐盟，其多年以來(lái)積累的大量有關(guān)各類產(chǎn)品的反傾銷和反補(bǔ)貼手段及經(jīng)驗(yàn)，處理相關(guān)問(wèn)題的專業(yè)性和靈活性極佳，同時(shí)相關(guān)規(guī)則也一直處于不斷的變化之中。我國(guó)的光伏行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，是一個(gè)年輕的行業(yè)，相關(guān)企業(yè)在應(yīng)對(duì)老牌國(guó)際對(duì)手時(shí)自然需要在困難中不斷積累斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。

其次，我國(guó)反傾銷及反補(bǔ)貼的相關(guān)法律法規(guī)不夠健全。我國(guó)從1997年才開(kāi)始從法律上逐步建立反傾銷體系，但一直以來(lái)在對(duì)外貿(mào)易中缺乏有效的反傾銷對(duì)抗策略，長(zhǎng)期弱勢(shì)使得歐盟在對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼打擊時(shí)具備強(qiáng)大的心理優(yōu)勢(shì)。更加值得關(guān)注的是，我國(guó)現(xiàn)有的反傾銷條例和反補(bǔ)貼條例可操作性不強(qiáng)，定義模糊，界限劃分不明確，尤其是在規(guī)避申訴、開(kāi)展司法審查等方面缺乏定義，相關(guān)的立法水平尚未達(dá)到國(guó)際規(guī)則的高度。典型的例子包括，反傾銷條例中規(guī)定的調(diào)查期限較長(zhǎng)，從立案調(diào)查到最終裁定長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月，甚至可延長(zhǎng)到18個(gè)月，調(diào)查期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)定，效率不足。另外，有關(guān)傾銷認(rèn)定的部分也有不足，如如何進(jìn)行正常價(jià)值和出口價(jià)格之間的比較，在反傾銷條例中并未出現(xiàn)以何種價(jià)格作為適用，而在具體的損害認(rèn)定中，對(duì)造成損害的相似產(chǎn)品也沒(méi)有清晰明確的定義，政府相關(guān)部門之間對(duì)于傾銷行為的執(zhí)法職責(zé)、事實(shí)認(rèn)定及相關(guān)程序、權(quán)責(zé)等均出現(xiàn)模糊定義的現(xiàn)象，這些法律漏洞都會(huì)造成企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼的過(guò)程中存疑較多，歐盟因此有機(jī)可乘。

外部原因是指由歐盟等外界因素對(duì)現(xiàn)狀造成的影響：首先，中歐雙反貿(mào)易往來(lái)處于不平衡的狀態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)，中歐間的貿(mào)易額已增長(zhǎng)超過(guò)30倍。對(duì)歐出口貿(mào)易差額已從1987年的2.6億多美元逆差變?yōu)?002年的5.7億多美元順差，加之歐元匯率自歐元1999年發(fā)行以來(lái)，不斷走強(qiáng)升值，人民幣兌歐元不斷增多，使得包括光伏產(chǎn)品在內(nèi)的工業(yè)品具備較強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。人民幣匯率在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后雖有下調(diào)，但歐元仍舊走強(qiáng)，兩者相抵無(wú)差，歐盟在中國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力也沒(méi)有因?yàn)槎惵氏抡{(diào)而有所增益，這就造成了中國(guó)出口歐盟具備相對(duì)單向的優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易不平衡帶來(lái)了歐盟的“雙反”打擊。

其次，歐盟受到了全球反傾銷和反補(bǔ)貼熱潮的影響。在全球范圍內(nèi)，反傾銷和反補(bǔ)貼較為盛行。這個(gè)問(wèn)題已有愈演愈烈的趨勢(shì)，大環(huán)境對(duì)于某一國(guó)家和地區(qū)的影響在所難免，國(guó)際上的反傾銷熱潮對(duì)我國(guó)許多產(chǎn)品遭到“雙反”具有十分不利的影響。另外，歐盟一直對(duì)我國(guó)實(shí)施歧視性的貿(mào)易政策，較為典型的代表是替代國(guó)制度和“一國(guó)一稅”制度。根本原因是歐盟并不承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)地位，歐盟對(duì)此的歧視尤為嚴(yán)重，認(rèn)為我國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不尊重我國(guó)的作為獨(dú)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)有的地位，因此出現(xiàn)了替代國(guó)制度，但其實(shí)毫無(wú)根據(jù)。同樣的情況下又開(kāi)始實(shí)行“一國(guó)一稅”制度，其原因與替代國(guó)制度相類似，但都是不合理的。1998年歐盟承認(rèn)了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及地位，但是制度和政策上并未發(fā)生轉(zhuǎn)變，歐盟在對(duì)我國(guó)的貿(mào)易往來(lái)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)處理中仍采用歧視性政策。

三、歐盟“雙反”案例的法律問(wèn)題分析

需要特別注意的是，歐盟及相關(guān)機(jī)構(gòu)在該案件中承擔(dān)的角色作用。由于歐盟在“雙反”政策實(shí)施中啟動(dòng)并執(zhí)行相關(guān)行動(dòng)，它也需要其他相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)該決定進(jìn)行審核監(jiān)督，這一角色就由咨詢委員會(huì)承擔(dān)。咨詢委員會(huì)向歐盟提供相關(guān)意見(jiàn)，建議其是否采取行動(dòng)展開(kāi)“雙反”調(diào)查和啟動(dòng)政策，隨后還需要審議歐盟的調(diào)查程序，這些需要審議的內(nèi)容包括：對(duì)相關(guān)產(chǎn)品有因傾銷和補(bǔ)貼而帶來(lái)利益損害的事實(shí)認(rèn)定，傾銷和補(bǔ)貼與利益損害之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，有關(guān)消除損害的行動(dòng)建議等。

因此，不應(yīng)僅把目光放在歐盟身上，而忽略了咨詢委員會(huì)的作用。一方面，如果歐盟和咨詢委員會(huì)的意見(jiàn)相左，則需由理事會(huì)進(jìn)行裁決；另一方面，咨詢委員會(huì)不僅能夠提出具有決定性的咨詢意見(jiàn)，還有權(quán)力審議歐盟“雙反”程序，是對(duì)相關(guān)決定具有法律約束力的審核機(jī)構(gòu)。咨詢委員會(huì)的成員為各國(guó)代表，意見(jiàn)廣泛代表歐洲各國(guó)利益，在接受歐盟對(duì)反補(bǔ)貼或反傾銷的初步申請(qǐng)后，咨詢委員會(huì)將提供咨詢建議，只要正式?jīng)Q定未做出，歐盟可始終保持與咨詢委員會(huì)的溝通洽談，甚至咨詢委員會(huì)可說(shuō)服改變歐盟原有的“雙反”決定?？傊?，咨詢委員會(huì)是能夠牽制歐盟做出最終決定的有效力量，在咨詢委員會(huì)提供意見(jiàn)甚至與歐盟之間出現(xiàn)意見(jiàn)相左時(shí)，歐盟的“雙發(fā)”打擊就有可能出現(xiàn)阻力，為我國(guó)采取措施加以應(yīng)對(duì)提供了準(zhǔn)備時(shí)間。

在涉及反傾銷和反補(bǔ)貼的各類案例中，最終均可歸結(jié)為解決因保護(hù)自身利益消除出口國(guó)或出口商的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成的損失或潛在損害，但卻也間接對(duì)出口國(guó)或出口商造成了損害。需要注意的是，對(duì)于該類事件本身存在的事實(shí)，“雙反”調(diào)查機(jī)構(gòu)需謹(jǐn)慎行事，必須確定相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的銷售行為存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并對(duì)該國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害時(shí)，才能采取行動(dòng)進(jìn)行反傾銷或發(fā)補(bǔ)貼措施。采取相關(guān)措施不能以相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷程度進(jìn)行認(rèn)定，調(diào)查機(jī)構(gòu)必須以事實(shí)認(rèn)定傾銷行為，之后才能采取“雙反”措施。

反補(bǔ)貼也同樣有其嚴(yán)格的認(rèn)定，政府的調(diào)控不可避免地會(huì)導(dǎo)致資源傾斜，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不可能完全公平，但只要政府干預(yù)不涉及公共基金或即便涉及公共基金而未給予利益支持，則不能認(rèn)定該產(chǎn)品享受補(bǔ)貼。因此，無(wú)論是傾銷行為還是補(bǔ)貼行為，都需要以事實(shí)認(rèn)定為支撐，依據(jù)嚴(yán)格的界限加以判定，在適用條件下才能采取相關(guān)措施，否則將觸犯世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)定。

2012年7月的歐洲企業(yè)向中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查申訴，歐盟從收到申訴進(jìn)行確認(rèn)到正式發(fā)起相關(guān)調(diào)查僅用時(shí)7天，這違反了世界貿(mào)易組織在《反傾銷協(xié)定》中對(duì)收到反傾銷案件中使用問(wèn)卷的出口國(guó)或出口商給予至少30天時(shí)間才予以答復(fù)的明確規(guī)定。這一點(diǎn)成為我國(guó)進(jìn)行上訴和反擊的有利突破口，成為其反傾銷違規(guī)的事實(shí)。

反傾銷調(diào)查中以問(wèn)卷形式進(jìn)行信息反饋，是重要的信息調(diào)查渠道，歐盟以該形式收到的信息反饋?zhàn)鳛橹匾呐卸ㄒ罁?jù)。問(wèn)卷會(huì)發(fā)放給調(diào)查的利害方，如進(jìn)口商、關(guān)聯(lián)進(jìn)口商、本國(guó)生產(chǎn)商等。因此，我國(guó)的企業(yè)也將收到相關(guān)問(wèn)卷，需在政府機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)的積極協(xié)助下，積極、如實(shí)地反饋相關(guān)信息，以爭(zhēng)取最有利的結(jié)果。

同時(shí)，我國(guó)應(yīng)積極參與并了解出口國(guó)家及其行業(yè)的真實(shí)情況，以便確保反傾銷調(diào)查的結(jié)果真實(shí)，真實(shí)的信息對(duì)我國(guó)政府及企業(yè)采取進(jìn)一步行動(dòng)向世界貿(mào)易組織提出上訴的幫助極大，同時(shí)能夠有助于判斷歐盟的下一步動(dòng)向。而2012年歐盟的反傾銷調(diào)查在真實(shí)性方面存疑較多，最有力的一點(diǎn)證明就是歐盟忽略了大量光伏企業(yè)的真實(shí)反饋是對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品收取懲罰性稅率予以停止。

四、應(yīng)對(duì)歐盟“雙反”打擊的法律性對(duì)策

根據(jù)有關(guān)的法律條例，歐盟已將之前的規(guī)則進(jìn)行了修改，將反傾銷和反補(bǔ)貼的調(diào)查期限加以縮短，同時(shí)在很大程度上修改了咨詢委員會(huì)建議的生效規(guī)則，即投票規(guī)則。依照原條例，咨詢委員會(huì)的建議需半數(shù)以上贊成票方可生效。但是，新的規(guī)定使得咨詢委員會(huì)的建議可在反對(duì)票過(guò)半時(shí)否決，否則視為生效。另外，如果歐盟在一個(gè)月內(nèi)未對(duì)咨詢委員會(huì)的建議采取行動(dòng)，那么該建議自動(dòng)生效。

通過(guò)比較分析條例的前后變化可知，新的條例使得咨詢委員會(huì)的建議生效通過(guò)的可能性增大。按照舊條例的邏輯，建議通過(guò)需要爭(zhēng)取半數(shù)以上的贊成票，而取得多數(shù)的支持難度較大，在由各國(guó)代表組成的歐盟內(nèi)部，各國(guó)利益并非一致，反對(duì)和棄權(quán)都將視為否決，那么爭(zhēng)取半數(shù)以上的贊成十分不易，咨詢委員會(huì)的建議就因此很難生效。但是，新的條例規(guī)定恰恰將投票邏輯加以修改，使得棄權(quán)的結(jié)果與先前正好相反，因?yàn)闆](méi)有獲得足夠的反對(duì)票則使得咨詢委員會(huì)的建議自動(dòng)獲得生效，同時(shí)如果歐盟對(duì)該建議置之不理，則一個(gè)月之后也會(huì)自動(dòng)生效。

這項(xiàng)規(guī)則的改變其實(shí)對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品的出口十分不利，此次針對(duì)歐盟對(duì)華光伏產(chǎn)品的反傾銷初裁，其投票結(jié)果是27票中4票贊成，18票反對(duì)，其余5票棄權(quán)。但歐盟對(duì)華光伏產(chǎn)品的反傾銷臨時(shí)征稅最終仍然獲得通過(guò)，足見(jiàn)法律決策程序上的重大漏洞。其中的漏洞在于法律上要求的公正客觀的程序性，對(duì)事實(shí)的確認(rèn)應(yīng)準(zhǔn)確得當(dāng)，對(duì)事實(shí)的評(píng)估也應(yīng)客觀無(wú)偏見(jiàn)。而規(guī)則本身也使得提議更易通過(guò)投票決定。以上這些爭(zhēng)議疑點(diǎn)，都將是我國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)向世界貿(mào)易組織提起上訴的關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)槿绻麣W盟最終向我國(guó)的光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷，這無(wú)疑也是存在明顯的政治偏見(jiàn)和不公正的傾向性。

但是總整體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)在立法方面仍應(yīng)在“雙反”方面進(jìn)行加強(qiáng)，協(xié)助相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行應(yīng)訴上訴，還應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整商品出口結(jié)構(gòu)、升級(jí)“雙反”應(yīng)用，從根本上不斷消除“雙反”帶來(lái)的障礙和利益損害。

五、思考及結(jié)論

通過(guò)對(duì)上述案例的梳理和法律角度的分析，可從以下幾方面對(duì)我國(guó)針對(duì)歐盟“雙反”問(wèn)題進(jìn)行對(duì)策思考：

第一，從國(guó)家層面加以宏觀應(yīng)對(duì)，完善立法。從立法層面來(lái)說(shuō)，完善我國(guó)的反傾銷和反補(bǔ)貼相關(guān)的法律十分必要。目前我國(guó)的《反傾銷條例》僅以“條例”形式規(guī)定各項(xiàng)權(quán)責(zé)，并未以“法”的形式最大程度地給予適當(dāng)?shù)姆傻匚?。同樣，《反補(bǔ)貼條例》也處于同等的法律位階，兩者都應(yīng)以《反傾銷法》和《反補(bǔ)貼法》的法律地位明確傾銷行為，規(guī)定損害界限，提出反傾銷規(guī)避措施，以及規(guī)定補(bǔ)貼種類，增加特殊種類補(bǔ)貼條款等，這樣可將反傾銷與反補(bǔ)貼的立法達(dá)到國(guó)際水平，同時(shí)強(qiáng)化立法的自主性，提高反補(bǔ)貼和反傾銷的法律操作性。在應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端和規(guī)制貿(mào)易行為時(shí)，如有專門制定的法律為準(zhǔn)繩，那么類似我國(guó)光伏產(chǎn)品的案例或者應(yīng)對(duì)其他國(guó)家傾銷和不適當(dāng)補(bǔ)貼行為時(shí)，將會(huì)有更加嚴(yán)格明確有力的法律依據(jù)。

第二，設(shè)立并優(yōu)化科學(xué)合理的應(yīng)對(duì)機(jī)制。出現(xiàn)“雙反”打擊對(duì)外貿(mào)易，企業(yè)的應(yīng)對(duì)能力十分關(guān)鍵，因?yàn)槊鎸?duì)這些問(wèn)題首當(dāng)其沖的是相關(guān)企業(yè)。如果只顧眼前利益，過(guò)分計(jì)較得失，則會(huì)失去應(yīng)對(duì)的最佳時(shí)機(jī)，長(zhǎng)此以往，出口國(guó)或者發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)利用這些長(zhǎng)期存在的弱點(diǎn)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼打擊。我國(guó)企業(yè)目前應(yīng)對(duì)“雙反”態(tài)度較為消極，應(yīng)積極主動(dòng)尋求解決方案，給實(shí)施“雙反”的國(guó)家以施壓，即便應(yīng)訴失敗，仍可以進(jìn)行貿(mào)易協(xié)商，以最小的損失解決貿(mào)易爭(zhēng)端。同時(shí)，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助企業(yè)的“雙反”應(yīng)訴，及時(shí)有效地向企業(yè)提供信息和法律協(xié)助，并且保持溝通以制定出不僅能解決眼前問(wèn)題，還能有益于整個(gè)行業(yè)甚至國(guó)家的應(yīng)對(duì)機(jī)制。除了委托資深律師或律師機(jī)構(gòu)，政府出面進(jìn)行國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易磋商有時(shí)甚至更加穩(wěn)妥有效。行業(yè)協(xié)會(huì)一方面對(duì)內(nèi)做好行業(yè)發(fā)展和規(guī)范工作，另一方面也應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助企業(yè)在“雙反”問(wèn)題上尋求解決之道，聯(lián)合行業(yè)內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼，提高自治能力發(fā)揮凝聚優(yōu)勢(shì)。

第三，應(yīng)用多種具有實(shí)踐意義的“雙反”措施。國(guó)際法律和條例多種多樣，諸如世界貿(mào)易組織等的國(guó)際組織也同樣是可以尋求幫助的對(duì)象。在國(guó)際規(guī)則下，合理有效地利用各種國(guó)際法律條例，并結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，能夠找出“雙反”申訴中的法律和邏輯漏洞，以更加主動(dòng)的方式消除“雙反”的損害，維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益和國(guó)家利益，保障本國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全和有序發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

面對(duì)歐盟一直以來(lái)的反傾銷和反補(bǔ)貼打擊，我國(guó)政府、行業(yè)和企業(yè)應(yīng)積極聯(lián)合應(yīng)對(duì)，大膽采取單、雙及多邊辦法交叉使用。除了與歐盟及其他國(guó)際組織進(jìn)行貿(mào)易磋商，更要不斷展開(kāi)與歐盟各成員國(guó)之間的友好合作與經(jīng)濟(jì)往來(lái)，以“各個(gè)擊破”的方式爭(zhēng)取更多的友好貿(mào)易往來(lái)伙伴，簽訂雙邊友好合作貿(mào)易協(xié)議以保護(hù)我國(guó)光伏產(chǎn)品的合法競(jìng)爭(zhēng)力，最終建立起利益互相牽制和制衡的體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃東黎.世界貿(mào)易組織法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2] 黃東黎，何力.反補(bǔ)貼法與國(guó)際貿(mào)易[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[3] 宋利芳.WTO框架下的國(guó)際反傾銷政策與實(shí)踐[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[4] 肖偉.國(guó)際反傾銷法律與實(shí)務(wù)歐共體卷[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[5] 劉穎，呂國(guó)民.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法資料選編：上冊(cè)[M].北京：中信出版社，2004.

[6] 陳淑梅.歐盟單一市場(chǎng)政策調(diào)整對(duì)我國(guó)商品出口的影響及對(duì)策研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[7] 王亞星.中國(guó)出口貿(mào)易壁壘監(jiān)測(cè)與分析報(bào)告[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[8] 梁西.國(guó)際法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[9] 周亮.論對(duì)華“雙反”措施的合法性及中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

[10] 甘露.美國(guó)對(duì)華“雙反”措施的WTO合規(guī)性研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[11] 姚慶超.我國(guó)應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)華“雙反”調(diào)查法律問(wèn)題研究[D].南寧：廣西師范大學(xué)，2011.

[12] 鄧德雄.比較應(yīng)公平——?dú)W共體反傾銷“零”做法及引起的爭(zhēng)議[J].國(guó)際貿(mào)易，2001，（5）.

[13] 李圣敬.反傾銷法律與訴訟代理[M].北京：法律出版社，2000.

[14] 王允貴.市場(chǎng)限制力緊箍咒——“入世”后中國(guó)出口貿(mào)易面臨的制障[J].國(guó)際貿(mào)易，2001，（1）.

[15] 楊仕輝.外國(guó)對(duì)華出口商品反傾銷比較研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2000，（1）.

[16] 蔣小紅.歐共體反傾銷法與中歐貿(mào)易[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[責(zé)任編輯 李春蓮]