童小娟

(龍巖學院，福建 龍巖 364012)

?

學術(shù)不端行為的成因分析
——基于社會學制度主義視角

童小娟

(龍巖學院，福建 龍巖 364012)

社會學制度主義認為制度提供行為人的身份定位及行為的認知模板，從而影響行為。從社會學制度主義視角探究學術(shù)不端行為的成因，科學精神的缺少，急功近利思想的蔓延影響學術(shù)不端行為人對于自身角色的認識，版權(quán)意識的薄弱影響了對學術(shù)不端行為的識別，誠信理念缺失導致了對學術(shù)不端行為的認同。這些制度因素影響了學術(shù)不端行為的產(chǎn)生。

學術(shù)不端；社會學制度主義；治理

學術(shù)不端事件，在一定程度上敗壞了學術(shù)風氣，影響了科研、教育事業(yè)的良性發(fā)展，并對社會造成了一定的不良影響，遏制學術(shù)不端已成為全社會的呼聲和迫切要求[1]。筆者擬從社會學制度主義的視角出發(fā)，探討學術(shù)不端行為成因，以期為學術(shù)不端的治理做出有益的啟示。社會學制度主義是新制度主義的流派之一，是20世紀后期的一種分析方式和理論。它作為制度主義和社會學相結(jié)合的產(chǎn)物，以新制度分析的方法研究社會學中現(xiàn)實的政治和經(jīng)濟問題。在新制度主義流派中，社會學制度主義從更為廣泛的意義上來定義制度，認為制度不僅包括正式的規(guī)范，還包括認知性、規(guī)范性和規(guī)制性的結(jié)構(gòu)和活動，從而打破了制度和文化的界限。其中，社會制度形式和社會生活提供的印象和符號賦予了社會角色自我形象與身份認同[2]。制度的模板為制度中個人開展活動提供了認識的手段。

從社會學制度主義的角度來看，制度不僅僅包含了正式的制度，還應(yīng)當包括其他文化因素，比如世界觀、社會風氣、習慣、認知模式以及話語符號等。這些制度通過行為人對于身份的定位，提供對于行為的認知模板而影響學術(shù)不端行為的發(fā)生。

一、制度影響了行為人對自我身份的認同

在制度中的人首先會定位自己在該制度中的角色和責任。社會發(fā)展是復雜和多樣性的，科研工作者不但擁有“學術(shù)人”的角色，還與其他人一樣具有“經(jīng)濟人”的角色。因為缺少深層次的科學精神文化構(gòu)建，受社會急功近利思想的影響，這些因素影響了學術(shù)不端行為人對于自身身份角色的認同。

(一)缺乏科學精神，偏離“學術(shù)人”身份

對于科研工作人來說，首先具備的是“學術(shù)人”身份，與“學術(shù)人”身份相聯(lián)系的是科學精神。但是與西方國家相比，我國文化中缺少科學精神的傳統(tǒng)。從科學發(fā)展的歷史來看，現(xiàn)代科學誕生于西方國家，科學的精神也是隨之發(fā)展起來的。默頓在1942年發(fā)表的文章中闡述了“科學精神氣質(zhì)”，指的是“普遍性、公有主義、無私利性和有條件的懷疑主義”[3]?！翱茖W精神氣質(zhì)”需要在外部環(huán)境和內(nèi)部道德的共同作用下才得以成長。在國內(nèi)，現(xiàn)代意義上的科學研究和發(fā)展僅短短的一百多年，我國的科學事業(yè)并未像西方國家那樣，已經(jīng)發(fā)展成為一個獨立的科學共同體。在這樣的歷史條件下，決定了我國內(nèi)部的科研道德機制和制度管理體系仍舊處于發(fā)展階段。同時，我國的社會環(huán)境也決定了我國不能完全照搬西方發(fā)達國家相對成熟和完整的評價體系的科學和監(jiān)管機制，況且這種借鑒只能是“形而上學”的，只有“外部”形式的模仿，而不是取得“內(nèi)核”的精髓[4]。因此，我國科研工作者在這樣的歷史背景下，自然就容易缺乏科學精神。

由于缺乏科學精神的傳統(tǒng)文化，科研工作者的角色認同沒有得到內(nèi)化。學術(shù)研究本應(yīng)是科學家和學者秉持對真理的追求，滿足個人興趣而從事的一種活動，需要科研工作者沉下心來，投入時間及心血給科研事業(yè)?？蒲泄ぷ髡咴诳茖W精神缺失的情況下不認同自己是“學術(shù)人”的角色，沒有了科學精神就無法內(nèi)化為學術(shù)的精神追求，更談不上外化為恪守學術(shù)規(guī)范的研究行為，而是將科研視為謀生和晉升的手段，將科學精神丟擲一邊，背棄學術(shù)誠信和學術(shù)良心。馬玉超通過實證研究發(fā)現(xiàn)，科學精神對學術(shù)不端行為存在一定影響力，如果行為人具備科學探索精神時，不端行為幾率會大大降低[5]。正如復旦大學校長指出的，科研機構(gòu)及學者都應(yīng)當堅守科學精神和學術(shù)傳統(tǒng)，并將這一堅守作為從事學術(shù)研究中最重要的事。只有堅守住了這一底線，才能消除附加在個人、科研以及科研機構(gòu)之上的世俗利益鏈條，才有可能在現(xiàn)實中大大避免“學術(shù)失范”行為的發(fā)生[6]。

(二)急功近利，無法合理滿足“經(jīng)濟人”角色的需求

隨著社會體制的逐漸轉(zhuǎn)軌，原有的價值追求受到大量個人主義、功利主義的沖擊。在GDP中心論的思想下，經(jīng)濟增長率容易成為衡量工作成效的工具，整個社會對于功利主義的傾向日漸明顯。市場經(jīng)濟的急功近利價值理念已經(jīng)侵蝕到高校這座“象牙塔”中。

科研工作人員作為“經(jīng)濟人”角色，追求功利性的一面是很正常的事情，畢竟科研工作者也需要生存，高校或科研機構(gòu)對在科研上有所貢獻的學者和專家給予一定的榮譽和利益，這是對他們對科研付出時間和心血的肯定與回報。從經(jīng)濟學上來說，學術(shù)成果也是一種商品或資源，有用性以及稀缺性是它的特點，研究者通常需要查閱大量相關(guān)文獻資料，進行多次的試驗驗證，通過長期的調(diào)查研究分析，才能最終取得研究成果。在現(xiàn)有體制中，收入方式、價值取向、具有功利性質(zhì)的考核方式等都影響了學術(shù)活動的目的性。如果科研工作人員追求自身利益的最大化，利益訴求沒有辦法通過正常的途徑得到合理的滿足，其判斷力就會出現(xiàn)偏差，影響他在學術(shù)活動中的抉擇，在科研項目申報、成果發(fā)表等環(huán)節(jié)容易做出不端的行為。加之一個人的科研精力是有限的，能產(chǎn)出的科研成果也是有限的，在現(xiàn)有的學術(shù)制度不完善的情況下，科研工作者作為“經(jīng)濟人”的需求被扭曲、被放大，這樣容易迷失自己，導致學術(shù)不端行為的頻發(fā)。

二、制度提供了行為的認知模板

制度中的個人必須要明確自己要進行的行為是什么，行為是否正確。這種對于行為的認知來自于制度中文化理念提供的模板。社會學制度主義認為在制度下的個人不是完全理性的個人，受個人世界觀、認知的限制。制度通過提供認知模版、道德模版從而影響個人行為。

(一)知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱影響了對學術(shù)不端行為的識別

與西方國家相比，我國傳統(tǒng)文化中缺乏知識產(chǎn)權(quán)的觀念，更多的是提倡“孔融讓梨”式的分享，這種意識也同樣折射在著作權(quán)的重視程度上。1790年，美國通過并實施《聯(lián)邦版權(quán)法》，而兩百年后，我國的《中華人民共和國著作權(quán)法》才正式登上歷史舞臺。美國經(jīng)過長時間的知識產(chǎn)權(quán)保護和不斷完善的法律制度，已經(jīng)形成了較為普遍的知識產(chǎn)權(quán)意識，即知識產(chǎn)權(quán)是屬于個人的私有財產(chǎn)，任何形式的侵權(quán)都是法律和社會所不允許的可恥的事。雖然近年來，我們國家已經(jīng)意識到了保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性，并加強了對有關(guān)著作權(quán)的立法保護，但與西方國家相比，仍沒有形成尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的社會氛圍，社會民眾在保護知識產(chǎn)權(quán)及維權(quán)意識方面仍未得到顯著的改善，從近年來紅火的微博、微信可以略見一斑。知識產(chǎn)權(quán)意識的模糊導致了科研工作者在學術(shù)不端行為認知上也存在模糊的問題，很多科研工作者在自己的字典中并不存在“學術(shù)不端”這個字眼。一些人在平時的閱讀過程中發(fā)現(xiàn)了不錯的見解，就直接拿來作為自己的觀點來發(fā)表，剪刀加漿糊，內(nèi)容大段照搬；有的科研工作者為了提高學術(shù)成果發(fā)表的成功率，在學術(shù)成果上署上與創(chuàng)作無任何關(guān)系的知名學者；有的科研工作者將學術(shù)成果的權(quán)利販賣給有需求的人，他們的理念中沒有知識產(chǎn)權(quán)意識，自然不會認為自己的行為是侵權(quán)，是學術(shù)不端的表現(xiàn)。在這種情況下，就容易產(chǎn)生學術(shù)不端行為。

(二)誠信理念缺失導致了對學術(shù)不端行為的認同

誠信是社會生活中一項重要的道德規(guī)范和準則，每個人都應(yīng)當遵守這個道德標準。目前中國社會發(fā)展正處于關(guān)鍵時期，處在這樣的社會發(fā)展變革中，我們的傳統(tǒng)價值觀念也隨之發(fā)生著重大的改變。市場經(jīng)濟條件下，拜金主義、享樂主義的滋生，挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的價值觀和道德觀，誠信的缺失成為當今社會很突出的問題。社會各階層都不同程度的出現(xiàn)了不誠信行為，各個方面都有誠信缺失的影子，如辦假證、考試作弊等。某些企業(yè)或個人為了利益的最大化，忽視誠信原則，通過各種手段弄虛作假以獲得利益。

社會學制度主義認為，個體在面對某些行為時，首先會通過一定方式來對該行為進行判定認識，而后做出對應(yīng)的反應(yīng)[7]。在誠信缺失的大環(huán)境下，高校校園也不可避免的受到社會不良風氣的影響。科研工作者在各種虛假造假事件的包圍和沖擊下，他們會產(chǎn)生這樣的意識：周圍的人都在造假，大家都這樣做，我為什么還要苦苦的研究呢？認知的指引使他們不自覺的將學術(shù)不端的可恥行為理解成是可以接受的行為。即便是那些已經(jīng)樹立正確的科學學術(shù)價值觀的人，會因為周圍充斥著不誠信行為，個人對于這樣的情勢會產(chǎn)生心理學所描述的“認知不協(xié)調(diào)”，也就是在心理上產(chǎn)生兩種不一樣的認知，從而導致心理產(chǎn)生緊張狀態(tài)[8]。為了解除這種緊張狀態(tài)，他會改變原有認知，并做出相對應(yīng)的反應(yīng)，認為學術(shù)不端行為是合理的。在這種環(huán)境下，學術(shù)不端行為變成了行為人眼中的理所當然。

三、基于社會學制度主義的學術(shù)不端治理

科學精神是每個科研人員應(yīng)當具備的一種文化精神，它不依附于任何外來的力量，是一種追求真理的精神?？茖W精神必然要求科研人員在科研工作中遵循誠實、嚴謹?shù)膶W術(shù)規(guī)范，倡導創(chuàng)新精神，將學術(shù)規(guī)范內(nèi)化于每個科研人員的思想和行動中，只有當科學精神內(nèi)化于科學人員中，才能避免學術(shù)不端行為的發(fā)生[9]。

首先，倡導科研精神，要將追求客觀真理作為科研活動的終極目標。要建立學術(shù)信仰，培養(yǎng)科學良知，秉承學術(shù)真誠的態(tài)度，把通過潛心研究獲取創(chuàng)新性科研成果作為學術(shù)活動的路徑?？蒲腥藛T要加強自身的創(chuàng)新能力，將主要精力花費在思考和解決科研問題上。要培養(yǎng)科研人員的責任意識，不在科研活動中弄虛作假，創(chuàng)造出經(jīng)得住時間考驗的科研成果。要尊重他人的科研成果，不竊取他人勞動果實。當科研精神內(nèi)化到個人，就有足夠的防御能力去抵抗外界因素所強加給它的變化，從而保證科學的社會穩(wěn)定性和價值普遍準則。

其次，教師以傳道授業(yè)解惑為主要職責，對于學生具有言傳身教的特點。因此，對于教師的學術(shù)道德有著更高的要求和標準。在實際中，有很多學術(shù)不端行為的出現(xiàn)是由于行為人對學術(shù)道德規(guī)范不了解、不清楚而造成的。所以教育主管部門和高校應(yīng)該加強學術(shù)道德方面的宣傳和教育，高校教師在授業(yè)中不僅要不斷鉆研探索自身專業(yè)領(lǐng)域的知識理論，而且要不斷加強對教學道德規(guī)范知識的學習，遵守學術(shù)規(guī)范。只有加強學術(shù)道德教育，形成相關(guān)的意識形態(tài)，從而影響世界觀和價值觀，影響人們的選擇。促使教師認識到作為一名科研工作者不僅要具備應(yīng)有的職業(yè)道德素質(zhì)，還要有追求學術(shù)誠信和真實的義務(wù)及職責，在誠信方面比照社會上其他人有更高的要求。

最后，加強對學術(shù)道德方面的宣傳學習。可以通過社會公德宣傳，結(jié)合專題開展講座、邀請模范人物進行訪談等多種形式的宣傳教育活動，定期對高校教師進行學術(shù)誠信教育。對剛走上教師崗位的新教師，學校要將學術(shù)道德教育作為崗前培訓中必不可少的一環(huán)，使青年科學家具備預防科學不端行為的敏感性[10]。通過長期潛移默化的學術(shù)道德教育，使高校教師認識到學術(shù)道德的重要性，對學術(shù)道德規(guī)范從情感上認同，并內(nèi)化為自律意識，才能提升高校教師的學術(shù)道德自律水平，強化教師的學術(shù)責任感和學術(shù)道德意識，完善學術(shù)人格，形成濃厚的學術(shù)氛圍，消除為追求個人利益而產(chǎn)生的各種功利化的動機及行為，守住道德的誠信底線，把做學問看成是與做人、做事一樣重要，并將其有機的統(tǒng)一起來。

[1]王飛.奧地利學術(shù)腐敗案處理及其啟示[J].長沙理工大學學報(社會科學版)，2017(2)：17-21

[2]彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒，何俊智.政治科學與三個新制度主義[J].經(jīng)濟社會體制比較，2003(5)：20-29.

[3]Robert， King， Merton. A Note on Science and Democracy[J]. Journal of Legal and Political Sociology，1942(1)：116-125.

[4]胡二龍.誠信視角下的中國科研不端行為監(jiān)管機制及優(yōu)化研究[D].湖南：中南大學，2011.

[5]馬玉超，劉睿智.高校學術(shù)不端行為四維度影響機理實證研究[J].科學學研究， 2011(4)：494-501.

[6]新華網(wǎng).大學和學者都應(yīng)堅守學術(shù)精神和學術(shù)傳統(tǒng)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2009-03/15/content_11015369.htm，2009-03-15.

[7]何俊志.新制度主義政治學的流派劃分與分析走向[J].國外社會科學，2004(2)：8-15.

[8][美]阿倫森.社會性動物[M].北京：新華出版社，2002.

[9]俞吾金.重新審視學術(shù)規(guī)范[J].科學中國人，2004(7)：13-14.

[10]王飛.德國科學界應(yīng)對科研不端行為的措施及啟示[J].長沙理工大學學報(社會科學版)，2013(3)：32-36.

Causes of Academic Misconduct from the Perspective of Sociological Institutionalism

TONGXiao-juan

(LongyanUniversity,Longyan,Fujian364012,China)

Sociological institutionalism believes that a regime offers identity orientation for doers and cognitive template for behaviors, thus influencing behaviors. This paper explores the cause of academic misconduct from the perspective of sociological institutionalism, and finds that the lack of scientific spirit and the spread of shortsightedness affects academic misconduct doer's cognition on self role, that the weakness of copyright awareness influences their recognition on academic misconduct, and that deficiency of concept of honesty results in acknowledging academic misconduct. All of the above factors produce an effect on the generation of academic misconduct.

academic misconduct; sociological institutionalism; governance

2017-04-25

龍巖學院百名青年攀登項目(LYXY2011048)；龍巖學院百名青年攀登項目(LYXY2011092)

童小娟(1982-)，女，福建龍巖人，講師，主要從事高?？蒲泄芾硌芯?。

G647

A

1672-934X(2017)04-0126-04

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.04.020