張少東，劉 宇

（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130022）

離婚糾紛中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割問題的再思考
——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)差異性為分析視角

張少東，劉 宇

（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130022）

夫妻離婚中除了有形財(cái)產(chǎn)外，還有無形財(cái)產(chǎn)的分割問題。無形知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)具有不同于有形財(cái)產(chǎn)的特性，這會(huì)影響其分割的解決；內(nèi)部而言又具有明顯的差異性，所以需要具體分析各自的特性來考慮其分割辦法。反思傳統(tǒng)論證思維存在的不合理之處，從而更好思考離婚糾紛中有關(guān)著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的分割，將對我國夫妻離婚中無形財(cái)產(chǎn)分割的司法實(shí)踐和立法理論提供一些幫助。

離婚糾紛；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；差異性；財(cái)產(chǎn)分割

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在離婚糾紛中分割的特殊性

王甘學(xué)習(xí)優(yōu)秀，多才多藝，李甜系商賈之女，兩人在大學(xué)期間相愛，畢業(yè)后走上婚姻殿堂。李父購房作為女兒的嫁妝，婚后兩人共同居住。兩人共同出資成立甘甜陶瓷公司，王甘結(jié)合公司的經(jīng)營理念和服務(wù)宗旨設(shè)計(jì)出一款商業(yè)標(biāo)記并獲得商標(biāo)注冊。后因誠信經(jīng)營，產(chǎn)品受到當(dāng)?shù)叵M(fèi)者青睞。為擴(kuò)大銷量，滿足市場，王甘利用李甜提供的厚實(shí)經(jīng)費(fèi)、設(shè)備和實(shí)驗(yàn)場所研發(fā)陶瓷雕花技術(shù)，投入市場后反響良好，獲益頗豐。王甘在工作之余，創(chuàng)作中篇愛情小說《花之淚》，一經(jīng)出版，搶購一空。后經(jīng)許可錄制成為影視劇，全國熱播好評如潮。后因兩人經(jīng)營理念分歧，影響夫妻生活，雙方協(xié)議離婚，但對財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生爭議，爭執(zhí)不下訴諸法院。

夫妻離婚進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割本為司空見慣之事，而本案卻與往常的夫妻財(cái)產(chǎn)分割有所不同。本案爭議的財(cái)產(chǎn)不僅有房產(chǎn)，還有一些順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的一些財(cái)產(chǎn)（權(quán)）［1］，如小說、雕花技術(shù)和商業(yè)標(biāo)記等權(quán)益。對上述財(cái)產(chǎn)權(quán)益，我們可以大致地分為傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)和新型無形財(cái)產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）①知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)的一種，兩者并非同一概念，不過知識(shí)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)在或者將來的一種最具代表性的無形財(cái)產(chǎn)，為敘述方便和文章前后邏輯性，故使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞來進(jìn)行論述，特此說明。兩大類。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、夫妻財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化、國民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)和財(cái)產(chǎn)觀念變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益越來越受到人們重視，且在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了類似案件的司法難題，所以此問題確有研究之必要。簡單比較分析有形財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，不可否認(rèn)兩者具有某些共性，如都是財(cái)產(chǎn)可以給權(quán)利主體帶來利益，但其不同之處更需要引起我們的思考，因?yàn)閮烧弑旧淼牟煌瑫?huì)導(dǎo)致具體分割的區(qū)別，下面擇其要者析之。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性對其分割的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目的在于實(shí)現(xiàn)私權(quán)利的保障和公利益的維護(hù)的平衡，既能夠保護(hù)權(quán)利主體的合法利益，又能夠激勵(lì)社會(huì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。為達(dá)此目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法規(guī)定了各權(quán)利保護(hù)的時(shí)間期限，如《著作權(quán)法》第十條、第二十條和《專利法》第四十二條分別規(guī)定了公民、法人和其他組織的著作權(quán)和專利發(fā)明的權(quán)利保護(hù)期限。但這可能就會(huì)產(chǎn)生一些問題，如離婚發(fā)生在保護(hù)期外即婚內(nèi)專利權(quán)及其收益如何分割；若離婚糾紛發(fā)生在保護(hù)期內(nèi)，對于婚外和婚內(nèi)的專利權(quán)及其收益又應(yīng)當(dāng)如何處理。因?yàn)閷＠Ｗo(hù)期限截止，該項(xiàng)技術(shù)發(fā)明就會(huì)流入公共領(lǐng)域而不歸權(quán)利主體專屬。這不同于物權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)，權(quán)利主體對其有形財(cái)產(chǎn)一般是終生享有，即使離婚發(fā)生時(shí)權(quán)利主體仍舊確定，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間問題輕易易主。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性對其分割的影響

有形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利所有人實(shí)在地享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，具有對世性和永久性。這種專有性的財(cái)產(chǎn)可以在離婚糾紛中進(jìn)行即時(shí)的分割，無需考慮糾紛主體之外的第三人利益或者公利益。法律對其限制即為民法的禁止權(quán)利濫用原則，這是物權(quán)應(yīng)有之意，即：權(quán)利主體須在法定的自我所有的權(quán)利范圍中行使權(quán)利，只要不損他人和社會(huì)利益即可對該有形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。無形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然也具有專有性，但考慮上述立法目的，對此專有性進(jìn)行了限制性規(guī)定，如合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、權(quán)利窮竭等限制性規(guī)定。這就需要考慮這些權(quán)利限制性規(guī)定是否會(huì)影響離婚糾紛中知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益的分割，怎么操作才能夠既滿足《婚姻法》的立法目的又不妨害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法精神。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性對其分割的影響

有形財(cái)產(chǎn)如房子、汽車等，它們都是看得見又摸得著的物質(zhì)實(shí)體存在，可以根據(jù)民法相關(guān)的占有制度理論來表征物之所有人的權(quán)利，從而使權(quán)利人使用、處分和獲取收益。同時(shí)也是通過占有而具有專有性，歸權(quán)利人排他的所有。我們基于有形財(cái)產(chǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)價(jià)值存在進(jìn)行分割問題不大，因?yàn)橐磺卸际蔷唧w的、可操作性很強(qiáng)的，就好像解決的是一個(gè)有或無的問題，傾向于事實(shí)判斷。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果，本質(zhì)是信息，無形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)十分明顯又重要的特征，這就不能適用民法占有等理論來保護(hù)，而只能由法律規(guī)定以使得權(quán)利人表征和公示權(quán)利且排他地享有權(quán)利，這表現(xiàn)為一種抽象性，就好像解決的是一個(gè)程度多或少的問題，傾向于一種價(jià)值判斷，較之有形財(cái)產(chǎn)不易分割。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不確定性對其分割的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得與價(jià)值的不確定性，也是必須注意的一點(diǎn)。如發(fā)明專利須具備創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性的特性，不滿足任一條件即不能獲得審批，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象必須具有市場價(jià)值，否則即為無用之物，多種因素（如政策等）都能夠影響其價(jià)值，所以可能一文不值也可能突發(fā)的價(jià)值連城。試問價(jià)值如此不確定之物，是否應(yīng)當(dāng)賦予期待利益呢？若是賦予，那么如何評估該價(jià)值又將成為一大難題。

綜上，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割的法律依據(jù)的不完善，有形財(cái)產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的差異性，所以在對知識(shí)性財(cái)產(chǎn)分割時(shí)不能簡單適用和參照有形財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)加大對諸如上述案例中離婚糾紛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割問題的學(xué)理研究和相關(guān)立法工作的完善。

二、對傳統(tǒng)分析思維的批判和反思

查閱資料可知，目前關(guān)于離婚糾紛中知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割問題主要有兩個(gè)方面：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益分割；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身分割。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益取得的不同時(shí)性，又存在婚前、婚內(nèi)和婚外不同階段的情況。這兩方面主要是基于現(xiàn)行《婚姻法》第十七條第一款第三項(xiàng)及《婚姻法司法解釋二》第十二條中的規(guī)定難以解決現(xiàn)實(shí)生活中的新問題，從而引起學(xué)者們的一些思考。不過，通看結(jié)論可以發(fā)現(xiàn)主要有兩種觀點(diǎn)“個(gè)人財(cái)產(chǎn)說”和“夫妻共同財(cái)產(chǎn)說”，我們剖析如下：

（一）兩種傳統(tǒng)論證思維的概說

1.“個(gè)人財(cái)產(chǎn)說”論證思維

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身性為論證基點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其專屬性，這可以追溯到康德和黑格爾為代表的“人格理論”或“意志論”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有雙重屬性，作為人身權(quán)只能由權(quán)利主體行使而不可以轉(zhuǎn)讓，財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使往往與人身權(quán)不可分離。持此論者認(rèn)為，“一方取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利本身屬于個(gè)人所有，依據(jù)該權(quán)利取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間尚未取得的經(jīng)濟(jì)利益不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也就是說離婚時(shí)，權(quán)利一方未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能分割，此時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是與權(quán)利一方身份不可分離的人身權(quán)利，作為一種無形財(cái)產(chǎn)也不能分割，其期待利益歸屬權(quán)利人”。也有人從洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論來論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益為“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，由于人是自由的，可以自由地進(jìn)行勞動(dòng)，勞動(dòng)是屬于個(gè)人的，勞動(dòng)本身又增加了價(jià)值，所以勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就創(chuàng)新性智力成果而言，它們顯然來自于特定的智力勞動(dòng)，而人的智力及其智力勞動(dòng)恰恰是一個(gè)人最不能被剝奪的那一部分，因此只能必然屬于勞動(dòng)者本人。

2.“夫妻共同財(cái)產(chǎn)說”論證思維

“夫妻共同財(cái)產(chǎn)說”認(rèn)為，婚內(nèi)、婚外所得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益都應(yīng)當(dāng)屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。首先，我國《婚姻法》采婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，這樣主張符合婚姻法的立法精神。其次，從公平角度來看，把非權(quán)利方的家務(wù)勞動(dòng)當(dāng)作是對權(quán)利方創(chuàng)作知識(shí)產(chǎn)品的一種“夫妻協(xié)力”，權(quán)利一方取得的知識(shí)產(chǎn)品正是得益于非權(quán)利一方的“自我犧牲”，是以非權(quán)利一方喪失自我工作機(jī)會(huì)為代價(jià)的結(jié)果，如“家務(wù)勞動(dòng)理論”、“人力資本理論”［2］和“配偶貢獻(xiàn)理論”［3］都可以作為此說的依據(jù)。所以，所得利益都應(yīng)當(dāng)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這是夫妻雙方社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的結(jié)果。

（二）兩種傳統(tǒng)論證思維的反思

1.對“個(gè)人財(cái)產(chǎn)說”分析思維的反思

以人身性和專有性論證“個(gè)人財(cái)產(chǎn)說”，這在邏輯上存在不合理之處。首先，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身性和財(cái)產(chǎn)性，但這并不意味著兩種屬性不可分離，不能簡單地從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身屬性推論出知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的專有性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身性并不影響夫妻一方在婚姻存續(xù)期間所得知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)具有很強(qiáng)的人身依附性，而其他權(quán)利如商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的人身依附性則甚不明顯。退一步講，即使把婚內(nèi)、婚外知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益歸屬于個(gè)人，但利益平衡有所不妥，婚后所得共同財(cái)產(chǎn)的立法目的就是對夫妻一方為使其家務(wù)勞動(dòng)而喪失自我發(fā)展利益的機(jī)會(huì)補(bǔ)償，若歸屬于權(quán)利人一方所有，則有?！痘橐龇ā妨⒎ň瘛ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益的獲得具有時(shí)間間隔，所以我們要具體地分時(shí)間地研究其歸屬，此外，洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論確是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的有力論證，但那不能說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益即為個(gè)人歸屬。這樣的邏輯分析思維也存在問題。

2.對“夫妻共同財(cái)產(chǎn)說”分析思維的反思

首先，“夫妻共同財(cái)產(chǎn)說”認(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得利益為共同財(cái)產(chǎn)，這只是簡單考慮《婚姻法》的立法精神，而沒有顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，視其人身權(quán)屬性于不顧，也有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目的，且使得婚姻存續(xù)期間成為夫妻雙方爭議知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其利益歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其收益兩者取得時(shí)間的區(qū)別。而且不同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間亦有所不同，如夫妻一方婚內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)作須要經(jīng)過申請和審批才能獲得，而文學(xué)作品的相關(guān)權(quán)利則是自動(dòng)產(chǎn)生。其次，以知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造系“夫妻協(xié)力”，混淆了以“夫妻協(xié)力”取得一般財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)品的區(qū)別，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)具有不確定性，那么非權(quán)利方的個(gè)人犧牲與知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值及其收益是否對等呢？再者，非權(quán)利方自我犧牲的“夫妻協(xié)力”應(yīng)當(dāng)如何界定，是創(chuàng)造時(shí)的家務(wù)勞動(dòng)幫助還是精神支持？這種“夫妻協(xié)力”應(yīng)當(dāng)如何評估作價(jià)？

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部差異性對其分割的影響

通過上文對兩種傳統(tǒng)分析思維的反思，我們可以明顯看到，對外而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)相比具有特殊性，且就其內(nèi)部而言，又各自具有差異性。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一概念在世界范圍內(nèi)廣泛使用得益于1967年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的建立。我們并不反對如今“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”詞匯的使用，因?yàn)槟承┝?xí)慣或慣例是能夠得到人們的遵守和認(rèn)同的，且這些都是為方便理論研究而進(jìn)行的使用，但也要注意，理論研究和司法實(shí)踐是有區(qū)別的，在理論研究中，概括使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，可以方便地比較研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)權(quán)利理論，但實(shí)質(zhì)上“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”就是對一些具有共同性的權(quán)利群的稱謂。在某些實(shí)踐領(lǐng)域如離婚糾紛中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割的研究，我們不能使用這個(gè)權(quán)利群稱謂——知識(shí)產(chǎn)權(quán)，來討論夫妻財(cái)產(chǎn)分割，而應(yīng)對這一抽象概念具體地使用，如夫妻之間著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的分割，須注意各自的特殊之處即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的差異性，通過分析其內(nèi)部的差異性具體思考各自分割辦法。

之所以這樣考慮，是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部各自的權(quán)利屬性，權(quán)利原始獲得方式，法律要求保護(hù)的條件、保護(hù)目的、保護(hù)期限和保護(hù)對象即客體均不相同。比如就權(quán)利屬性而言，著作權(quán)具有人身和財(cái)產(chǎn)兩種屬性，與專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)相比，其人身屬性表現(xiàn)得特別突出，這將直接影響到其與兩者分割的不同；再看權(quán)利取得方式，著作權(quán)采作品完成保護(hù)主義，而專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)自創(chuàng)作完成到權(quán)利取得尚有一個(gè)時(shí)間差，這個(gè)時(shí)間差可能會(huì)影響到它們的分割，即使這個(gè)時(shí)間不對分割產(chǎn)生影響，但是考慮到專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)要件，它們?nèi)〉门c否的不確定性更加不明確。專利權(quán)的取得與商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)明顯區(qū)別就是，其取得一般需要厚實(shí)的資金和設(shè)備作為必要條件，倘若權(quán)利方是依賴非權(quán)利配偶方的這些物質(zhì)支持而取得該專利，那么我們是否可以全然不顧非權(quán)利方為該權(quán)利的獲取而提供的重要物質(zhì)支持，這也將會(huì)在離婚糾紛中產(chǎn)生爭議。我們認(rèn)為商標(biāo)權(quán)保護(hù)客體即分割的對象是凝結(jié)在商業(yè)標(biāo)識(shí)上的無形商譽(yù)，那么在實(shí)踐中，對商譽(yù)評估和分割都是一個(gè)難題；此外，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為商標(biāo)權(quán)分割對象是經(jīng)過注冊的商業(yè)標(biāo)記，對這個(gè)問題的明辨是一個(gè)不可回避的前提，須有探討。

如果不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)差異性泛泛而談，會(huì)導(dǎo)致問題研究的模糊性，實(shí)不利于思考具體的分割，具體闡述見下文。

三、結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的差異性具體分析其分割問題

如前文所屬，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是對某些具有共性的權(quán)利群的稱謂，這樣使用此概念可以方便對知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的比較分析和理論研究，但是，理論研究和司法實(shí)踐有所不同，所以在研究相關(guān)的司法實(shí)踐時(shí)需要慎重分析。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為一種客體為智力成果的權(quán)利群。在我國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)，并且對其分別立法，可見知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部是存在差異性的，如它們保護(hù)的對象和保護(hù)期限不同，各自確權(quán)方式和收益有別，侵權(quán)賠償和權(quán)利限制迥異等等。鑒于此，我們須結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的差異性具體分類別地研究其分割問題。

（一）離婚糾紛中著作權(quán)及其收益的分割

從《著作權(quán)法》第十條第一款規(guī)定可以看出，著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分。人身權(quán)主要是第（一）項(xiàng)到第（四）項(xiàng)，都具有人身專有性，不能在離婚時(shí)作為共同財(cái)產(chǎn)來分割，這是著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)一個(gè)明顯的區(qū)別之處，且在業(yè)界已無爭議，故不作贅述。因此，有關(guān)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)分割主要是針對財(cái)產(chǎn)權(quán)及其收益而言。開篇案例引發(fā)的分歧主要表現(xiàn)在著作權(quán)學(xué)者的反駁和婚姻家庭法學(xué)者的支持。我們認(rèn)為：

1.對于著作權(quán)本身的分割

著作權(quán)不應(yīng)當(dāng)以夫妻關(guān)系是否存在作為判斷著作權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，即無論是婚前、婚內(nèi)創(chuàng)作完成的著作權(quán)都應(yīng)當(dāng)歸作者享有，作者配偶不能在離婚之時(shí)對此權(quán)利系夫妻共同財(cái)產(chǎn)主張予以分割。首先，《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。第一款解釋作者系創(chuàng)作作品的公民。第二款規(guī)定由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。第三款規(guī)定如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?？梢娭鳈?quán)屬已有法律明文規(guī)定。其次，著作權(quán)的客體是作品，作品是對作者思想觀念的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，是作者本人意識(shí)對現(xiàn)實(shí)存在的“先反應(yīng)”和“后反應(yīng)”①“先反應(yīng)”：主體之意識(shí)基于現(xiàn)實(shí)存在對未來的“反應(yīng)”；“后反應(yīng)”：主體之思維對過去存在的回溯。，是作者本人特有素質(zhì)、素養(yǎng)和思維的體現(xiàn)，帶有明顯的“個(gè)人痕跡”，具有專屬性。主張“夫妻財(cái)產(chǎn)共同說”者雖然提出“人力資本”、“家庭勞務(wù)”［2］和“配偶貢獻(xiàn)”［3］等理論來作為論據(jù)，但是我們認(rèn)為這都不能成為著作權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理論基礎(chǔ)。這樣既不利于科技文化進(jìn)步的激勵(lì)，又表現(xiàn)為對配偶創(chuàng)作方知識(shí)的不尊重。

2.對于著作權(quán)收益的分割

在婚內(nèi)基于著作權(quán)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益是可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的。因?yàn)?，?quán)利是主體對可支配稀缺資源的支配資格，具有專屬性，而基于著作權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益至少在夫妻特殊社會(huì)體之間不具有專屬性，所以著作權(quán)本身應(yīng)為作者享有不可分割，婚內(nèi)產(chǎn)生的收益可以作為共同財(cái)產(chǎn)分割。但是婚前和婚外的收益原則不分，如若有重大不公，可以補(bǔ)充立法以建立夫妻財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償請求權(quán)制度、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和補(bǔ)償家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方喪失職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的利益損失。

（二）離婚糾紛中的專利權(quán)及其收益的分割

1.專利權(quán)特性對其分割的影響

需要注意的是，專利的取得與商標(biāo)和著作權(quán)的取得有一個(gè)明顯的區(qū)別，商標(biāo)設(shè)計(jì)和作品創(chuàng)作很大程度上來自于創(chuàng)作人的靈感，與專利權(quán)相比，物質(zhì)條件依賴性不是很強(qiáng)。而專利的取得不僅需要思維靈感，更多的是依靠設(shè)備、資金和技術(shù)等物質(zhì)條件的成千上萬次的實(shí)驗(yàn)?；诖耍P者聯(lián)想到的法條是《專利法》第六條第二款規(guī)定非職務(wù)發(fā)明歸屬，第一款和第三款是對職務(wù)發(fā)明的規(guī)定。第八條和第十五條分別規(guī)定的是共同發(fā)明及其權(quán)屬利益的利用。這是我國專利權(quán)歸屬的法律依據(jù)，而具體到開篇案例則成為一個(gè)難題，沒有法律明文規(guī)定，也沒有前例可參考，且案例情況不能等同于職務(wù)發(fā)明；夫妻雙方男女平等，這是憲法人人平等基本原則的體現(xiàn)，夫妻之間不存在因?yàn)槟骋环降慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢就處于“領(lǐng)導(dǎo)”地位。本案中，專利權(quán)的取得很大程度上得益于非權(quán)利方的物質(zhì)條件支持，那么基于非權(quán)利方的物質(zhì)支持，在夫妻雙方離婚糾紛中，非權(quán)利方是否可以以此為理由而主張對該項(xiàng)權(quán)益進(jìn)行分割呢？

2.從專利權(quán)特性思考其分割辦法

鑒于以上特殊性，我們認(rèn)為上述案例中婚內(nèi)許可或者轉(zhuǎn)讓專利實(shí)施所得收益為雙方共同財(cái)產(chǎn)，而對于專利權(quán)本身，可以比照共同發(fā)明②我們承認(rèn)《專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條對發(fā)明人的界定，但是就此類特殊案例而言，我們認(rèn)為采用這種處理方法，較為合理公平?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》第十三條：專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。的權(quán)屬規(guī)定處理。即共有人對專利申請權(quán)、專利權(quán)的行使有約定的，按照約定；沒有約定的，共有人均有自己實(shí)施該專利或者以“普通許可方式”許可他人實(shí)施該專利的權(quán)利，所得報(bào)酬應(yīng)在共有人中合理分配；共有人之一未經(jīng)其他共有人同意，轉(zhuǎn)讓或者以“獨(dú)占或者排他”許可方式許可他人實(shí)施的，轉(zhuǎn)讓和許可合同屬于“因無權(quán)處分訂立的合同”?；榍叭〉玫膶＠麢?quán)、婚內(nèi)收益，權(quán)利歸屬發(fā)明人，收益共享。婚內(nèi)取得權(quán)利、婚外收益，權(quán)利歸屬發(fā)明人，對非權(quán)利方以填平規(guī)則來補(bǔ)償，即補(bǔ)償其投入的成本。

（三）離婚糾紛中的商標(biāo)權(quán)及其收益的分割

1.商標(biāo)權(quán)保護(hù)對象對其分割的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部有很多的不同，如權(quán)利屬性、權(quán)利原始獲得方式、法律要求保護(hù)的條件、保護(hù)目的和保護(hù)期限均不相同，但最主要的就是保護(hù)對象即客體不同，而這也是我們論述離婚糾紛中有關(guān)商標(biāo)權(quán)分割的前提性問題。著作權(quán)保護(hù)對象是作者所創(chuàng)作的文學(xué)藝術(shù)作品，專利權(quán)保護(hù)對象是能夠解決某一實(shí)際問題的技術(shù)方案，兩者最終都表現(xiàn)為一種客觀的物質(zhì)載體，僅僅存在于思想觀念中的沒有進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的構(gòu)思、設(shè)計(jì)、理念、創(chuàng)意等都不能被現(xiàn)實(shí)地保護(hù)，所以它們可以看作是無形知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的有形資產(chǎn)。商標(biāo)權(quán)保護(hù)對象在我國則是存在分歧的，是注冊的商業(yè)標(biāo)識(shí)？還是凝結(jié)在商品中的商譽(yù)？而這又是解決開篇案例的關(guān)鍵所在。假如認(rèn)為商標(biāo)保護(hù)的是標(biāo)識(shí)，則本案不再是難題即標(biāo)記是王甘設(shè)計(jì)的歸其所屬；假如認(rèn)為商標(biāo)保護(hù)的是商標(biāo)背后的商譽(yù)，夫妻雙方基于此產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)利益才是財(cái)產(chǎn)分割的爭議焦點(diǎn)。筆者在論述這一部分之時(shí)，也曾一度對商標(biāo)法的對象和商標(biāo)法保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)原因陷于困惑。后詳析之認(rèn)為：

針對第一個(gè)問題，有人簡單地認(rèn)為商標(biāo)權(quán)就是一種“標(biāo)記性權(quán)利”，這將“商標(biāo)”與用作商標(biāo)的“標(biāo)記”等同起來，所導(dǎo)致的直接法律后果：一是只有那些在商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)注冊的標(biāo)記才能產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)；二是只有未經(jīng)許可而商業(yè)性地使用了注冊過的標(biāo)記才能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；三是凡是未注冊又未標(biāo)明為“商標(biāo)”的商業(yè)標(biāo)識(shí)都不能被視為商標(biāo)，從而導(dǎo)致商標(biāo)概念外延的大大縮小，這不利于商標(biāo)制度的自身建設(shè)與完善。事實(shí)上，美國等國家之所以在商標(biāo)注冊制度中區(qū)分“主簿”與“副簿”，根本原因就在于其對商標(biāo)的理解并非局限于“標(biāo)記”本身，而在于“標(biāo)記”所承載的更深層次的價(jià)值——“商譽(yù)”。所以，商標(biāo)法保護(hù)的是商譽(yù)。

針對第二個(gè)問題，即使認(rèn)為保護(hù)的是商標(biāo)，那也不是因?yàn)樽远Ｗo(hù)，是因?yàn)榱己玫纳套u(yù)才進(jìn)行的保護(hù)。因?yàn)樯虡I(yè)標(biāo)識(shí)也是“智力成果”，但其“智力”成分主要并不表現(xiàn)在標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)上，而是體現(xiàn)在其要承載的商譽(yù)上，而且商譽(yù)的取得也不僅僅取決于商家的金錢投入與個(gè)人努力，更不是“商品”本身屬性所能決定的，還會(huì)受到一系列偶然或者社會(huì)因素的影響與制約。但從總體上說，對商譽(yù)的形成起決定性作用的是商家與消費(fèi)者之間的互動(dòng)關(guān)系，即商家的作為所帶來的消費(fèi)者的評價(jià)。事實(shí)上，凡是對商標(biāo)或多或少有一些了解的人都清楚，“商譽(yù)”只能來源于市場，來源于附著商標(biāo)的商品或服務(wù)在市場上的表現(xiàn)及消費(fèi)者的評價(jià)，而無論如何都不可能來源于商標(biāo)的“注冊”。所以從本質(zhì)上看，商標(biāo)法保護(hù)的是商譽(yù)。

2.從商標(biāo)權(quán)分割對象思考其分割辦法

鑒于商標(biāo)權(quán)不同于著作權(quán)和專利權(quán)的特殊性，我們認(rèn)為針對本案情況中的具體分割可采如下途徑：

第一，對商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行現(xiàn)實(shí)市場評估，由夫妻雙方對評估價(jià)值協(xié)商分割。具體評估辦法可以參考英國20世紀(jì)30年代的一個(gè)判例，法官以商譽(yù)的受讓方預(yù)期受讓后第一年應(yīng)獲的利潤，作為計(jì)算該商譽(yù)價(jià)值的基礎(chǔ)，這即等于有買房報(bào)價(jià)了，這一判例一直被英國實(shí)踐認(rèn)可至今。

第二，參考適用《商標(biāo)法》第五條規(guī)定，夫妻雙方均可為該商標(biāo)專用權(quán)人，共同地合法合理且不損害地使用該商標(biāo)，以各方與第三人之間的合同為根據(jù)各自收益。此處的“不損害”包括不損害他人和社會(huì)公共利益，且不能妨害夫妻另一方對該權(quán)益的獲取，所以只能以許可方式與第三人進(jìn)行合同交易，而不能轉(zhuǎn)讓，這種限權(quán)是結(jié)合本案特殊情況的處理，這樣可以更好地處理此問題。

本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性入手并通過對離婚糾紛中知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割傳統(tǒng)思維的反思，考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)差異性，分類別具體提出各自的應(yīng)對法策。具體到開篇案例，我們認(rèn)為，因?yàn)榉孔酉道罡纲徺?zèng)于女兒，所以歸李甜個(gè)人所有；王甘研發(fā)的陶瓷雕花技術(shù)由雙方比照合作發(fā)明處理；小說著作權(quán)歸王甘，雙方共享收益；公司商標(biāo)及其收益，因?yàn)榉蓪?shí)質(zhì)保護(hù)的是商譽(yù)，所以可對該商譽(yù)價(jià)值評估，進(jìn)行分割或者雙方共同作為該商標(biāo)專用權(quán)人，在不妨害他人利益的基礎(chǔ)上共享收益。

［1］鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論［M］.北京：法律出版社，2009：22.

［2］張宇.離婚時(shí)夫妻無形財(cái)產(chǎn)分割研究［D］.大連海事大學(xué)，2010.

［3］周萍.夫妻財(cái)產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究［D］.杭州：浙江工商大學(xué)，2009.

DF523

A

張少東（1992-），男，碩士，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。劉宇（1976-），男，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。