楊玉娟

（鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院 河南 鄭州 450000）

摘 要：古體詩(shī)是我國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中的精粹，不論是文學(xué)水平還是影響范圍都很深遠(yuǎn)。但是在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史當(dāng)中，古體詩(shī)詞的處境十分尷尬，其與現(xiàn)代語(yǔ)法有著很大的差異，因此受到了很多不公平的評(píng)價(jià)，甚至有當(dāng)代文學(xué)家認(rèn)為其屬于僵化的文學(xué)形式，也導(dǎo)致當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)詞并沒(méi)有記錄進(jìn)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史當(dāng)中。本文即是對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史不收錄現(xiàn)當(dāng)代人古體詩(shī)詞作品進(jìn)行批評(píng)，首先介紹了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史相關(guān)方面的理論和著作，并說(shuō)明了反對(duì)古體詩(shī)詞錄入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的各類(lèi)觀點(diǎn)，最終闡述了對(duì)這類(lèi)觀點(diǎn)的批評(píng)，以期能為相關(guān)工作提供參考。

關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史；古體詩(shī)詞；反對(duì)入史；批評(píng)

新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)展至今，我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)即發(fā)生了巨大的變化，語(yǔ)法、寫(xiě)作技巧等也隨之更迭，白話(huà)文代替了文言文成為了官方語(yǔ)言，并且在新中國(guó)建立后得到了進(jìn)一步的延伸和發(fā)展，使得現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)更加的成熟。與此同時(shí)，文學(xué)研究者也在進(jìn)一步編纂現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，對(duì)不斷發(fā)表的優(yōu)秀文章和現(xiàn)代詩(shī)歌予以記錄和傳播。但其中包含一種怪相，即現(xiàn)當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)詞并未被收錄到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史當(dāng)中，似乎已經(jīng)完全被現(xiàn)代詩(shī)淹沒(méi)。

一、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材和資料的概述

新中國(guó)建立后對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的整理和研究已經(jīng)經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)，目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)文史資料、稿件等的數(shù)量也非常巨大，大致可以將其分為三個(gè)種類(lèi)，分別是著作、教材以及專(zhuān)業(yè)性書(shū)籍。這類(lèi)書(shū)籍當(dāng)中錄入了大量的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品，絕大部分是以白話(huà)文的方式創(chuàng)作，其中所收錄的古體詩(shī)詞是歷史上影響力較大的，但對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)詞則鮮有錄入，即便錄入也是毛澤東等偉人創(chuàng)作的詩(shī)歌，而這一部分僅僅是處于政治宣傳和教育的考慮，并不是對(duì)古體詩(shī)詞本身的評(píng)價(jià)。

（一）“新文化”時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)史概述

我國(guó)最早對(duì)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行研究的著作可以追溯到上個(gè)世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)著名學(xué)者胡適先生就創(chuàng)作了《五十年來(lái)之中國(guó)文學(xué)》，并在隨后整理的文集當(dāng)中也有收錄，該文章從白話(huà)文的角度對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌、小說(shuō)、散文以及話(huà)劇等進(jìn)行了論述，也算是正式為文言文和白話(huà)文使用表明了界限。胡適先生始終認(rèn)為現(xiàn)代詩(shī)歌已經(jīng)超越了古體詩(shī)詞，更加具有自由性，這屬于文學(xué)本身的進(jìn)步，或者可以說(shuō)是一種“進(jìn)化”，并批評(píng)古體詩(shī)詞本身約束條件過(guò)多，導(dǎo)致了其格式呆板，容易相互模仿。這也就說(shuō)明，胡適先生本身并不欣賞和贊同古體詩(shī)詞在現(xiàn)代文學(xué)當(dāng)中的地位，而這一觀點(diǎn)提出后迅速得到了當(dāng)時(shí)文學(xué)界各學(xué)者的認(rèn)同，也成為了當(dāng)時(shí)乃至如今現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的評(píng)價(jià)依據(jù)。當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于新舊時(shí)代的交替階段，新文化的誕生亦如歷史的更迭無(wú)法阻擋，因此文學(xué)研究自然要從“新”處著手，也就使得古體詩(shī)詞成為了更加邊緣化的事物[1]。

（二）建國(guó)后現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史概述

新中國(guó)成立之后，我國(guó)最初進(jìn)入了幾年動(dòng)蕩的時(shí)代，隨之而來(lái)的是現(xiàn)代文化的負(fù)性和深入研究，尤其是改革開(kāi)發(fā)以后我國(guó)進(jìn)一步提出了現(xiàn)代教育的改革，文學(xué)研究者們也開(kāi)始從各種不同角度對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品進(jìn)行研究，在上個(gè)世紀(jì)80年代之前就已經(jīng)創(chuàng)作并發(fā)表了諸多文學(xué)研究作品，例如《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》、《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》、《新文學(xué)史綱》等。該時(shí)期相關(guān)研究者所持有的觀點(diǎn)仍然帶有階級(jí)化、革命化的特征，因此絕大多數(shù)學(xué)者均對(duì)新文學(xué)推崇備至，因此現(xiàn)當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)詞也就無(wú)法獲得學(xué)者們的認(rèn)可。直至80年代后我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型時(shí)代，國(guó)內(nèi)民眾思想解放，學(xué)者們的研究方向也開(kāi)始由單純的革命性轉(zhuǎn)變?yōu)閷徝佬裕纱艘惨l(fā)了國(guó)內(nèi)文學(xué)史“重鑄”的呼聲。之后國(guó)內(nèi)出版的很多文學(xué)史方面叢書(shū)也對(duì)現(xiàn)當(dāng)代各類(lèi)作品進(jìn)行了重新的審視，部分通俗文學(xué)也獲得了發(fā)展的機(jī)會(huì)。另外，在這其中還出現(xiàn)了很多針對(duì)于現(xiàn)代詩(shī)評(píng)價(jià)的著作，例如《20世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)史》、《中國(guó)現(xiàn)代分體詩(shī)歌史》等，由此現(xiàn)代學(xué)者對(duì)于古體詩(shī)詞的排斥性更為明顯，導(dǎo)致文學(xué)史重鑄后仍然對(duì)原有的部分現(xiàn)代人創(chuàng)作的古體詩(shī)詞進(jìn)行研究，而沒(méi)有加入后期創(chuàng)作的全新內(nèi)容[2]。

（三）當(dāng)代文學(xué)史教材概述

文學(xué)史教材是當(dāng)代文學(xué)史專(zhuān)業(yè)學(xué)生所使用的教學(xué)材料，其所具有的專(zhuān)業(yè)性更為明顯，并且與文學(xué)史專(zhuān)著相比更加具有包容性。因?yàn)檫@類(lèi)書(shū)籍的重心在于知識(shí)的傳遞，因此在創(chuàng)作方面所持有的態(tài)度更加的公平和嚴(yán)謹(jǐn)。但也就是在這類(lèi)包容性較大的圖書(shū)當(dāng)中，仍然未收錄足夠的現(xiàn)當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)詞，這不禁令人唏噓。

二、反對(duì)現(xiàn)代人創(chuàng)作古體詩(shī)詞錄入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的觀點(diǎn)

在通常情況下，對(duì)于文學(xué)的研究應(yīng)該秉持公平的態(tài)度，現(xiàn)代人所創(chuàng)作的白話(huà)文和文言文、古體詩(shī)和現(xiàn)代詩(shī)等本身不應(yīng)該進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，但在我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的實(shí)際研究當(dāng)中對(duì)于現(xiàn)代人創(chuàng)作的古體詩(shī)具有很強(qiáng)的排斥性，這種將“舊”文學(xué)排斥在“新”文化研究之外的方式使得現(xiàn)代文學(xué)史研究趨于局限性[3]。雖然有部分學(xué)者努力為現(xiàn)代人創(chuàng)作的古體詩(shī)尋求應(yīng)有的“地位”，但絕大多數(shù)學(xué)者仍然對(duì)其表示反對(duì)，甚至很多學(xué)者在公開(kāi)的研討會(huì)議上表示了對(duì)其的評(píng)判，其觀點(diǎn)具體如以下幾點(diǎn)：

（一）古體詩(shī)形式老套

最早國(guó)內(nèi)將古典詩(shī)詞稱(chēng)之為“舊體詩(shī)”，并且是由我國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東主席所提出的，意在將其與新體詩(shī)相對(duì)應(yīng)，因此現(xiàn)代文學(xué)研究者提出古體詩(shī)詞的形式陳舊老套?，F(xiàn)代著名文學(xué)家胡適先生認(rèn)為，古體詩(shī)詞之所以在上個(gè)世紀(jì)初期開(kāi)始沒(méi)落，與其自身形式陳舊有著密不可分的關(guān)系，新文化的發(fā)展需要打破這種桎梏，由此在文學(xué)發(fā)展史當(dāng)中徹底否定了古體詩(shī)的地位和作用，使之開(kāi)始游離于主流文學(xué)創(chuàng)作之外[4]。同時(shí)，現(xiàn)代大多數(shù)文學(xué)研究者認(rèn)為，古體詩(shī)詞本身對(duì)于用詞、格式、音韻等的要求已經(jīng)達(dá)到了“嚴(yán)苛”的地步，這樣會(huì)束縛住文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)中的自由性，不利于人們情感的自我發(fā)散，因此其已經(jīng)是過(guò)時(shí)的文學(xué)[5]。

（二）古體詩(shī)思想停滯

現(xiàn)代文學(xué)研究者認(rèn)為，古體詩(shī)本身所表達(dá)出的感情十分有限，并且由于其文學(xué)形式的制約導(dǎo)致創(chuàng)作時(shí)無(wú)法更自由的思考，不能承載現(xiàn)代人多元化的思想，而只有白話(huà)文或通俗語(yǔ)言才能夠更好地傳達(dá)這種現(xiàn)代化的思想。這種觀點(diǎn)從上世紀(jì)初開(kāi)始延續(xù)至今，并且成為了現(xiàn)代詩(shī)解放古體詩(shī)的重要指導(dǎo)，古體詩(shī)每句話(huà)的長(zhǎng)度、句數(shù)都有著嚴(yán)格的規(guī)定，不可能表達(dá)出更加高神的復(fù)雜心理，因此如果繼續(xù)使用就會(huì)導(dǎo)致思想的停滯，不能與時(shí)俱進(jìn)。

（三）古體詩(shī)接受人群少

古體詩(shī)在創(chuàng)作過(guò)程中引經(jīng)據(jù)典，詞語(yǔ)中不乏晦澀難懂的詞匯，加之現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)言環(huán)境的變化，人們已經(jīng)完全舍棄了文言文的交流方式，由此導(dǎo)致能夠接受古體詩(shī)的人群數(shù)量逐漸減少[6]?，F(xiàn)代文學(xué)研究者也持有這一觀點(diǎn)，并且認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代人創(chuàng)作古體詩(shī)難度較大，而且只能用于自?shī)首詷?lè)，抒發(fā)個(gè)人情感而已，對(duì)于公眾的影響并不夠直接。同時(shí)，現(xiàn)當(dāng)代人在創(chuàng)作古體詩(shī)之后也并不會(huì)獲得如唐朝、宋朝等時(shí)期的地位，缺少了文化氛圍的輔助，失去了營(yíng)養(yǎng)和生長(zhǎng)土壤，遲早是要被歷史所淘汰，因此現(xiàn)代文學(xué)研究者將古體詩(shī)視為一種“瀕臨死亡”的文學(xué)體系。

（四）古體詩(shī)無(wú)法與時(shí)俱進(jìn)

新體詩(shī)本身就是一種新時(shí)代的體現(xiàn)，并且能夠體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的風(fēng)采，反之古體詩(shī)的創(chuàng)作思想更加陳舊，即便在上個(gè)世紀(jì)80年代后涌現(xiàn)了一批具有現(xiàn)代思想的古體詩(shī)作品，但絕大多數(shù)現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)者仍然認(rèn)為古體詩(shī)在語(yǔ)言風(fēng)格上無(wú)法做到現(xiàn)代化，因此不能全面地體現(xiàn)現(xiàn)代性，做不到根本上的與時(shí)俱進(jìn)。同時(shí)，雖然現(xiàn)當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)在音韻、用詞、引經(jīng)據(jù)典方面有了很大的革新，但是其創(chuàng)作形式仍是保守的，與現(xiàn)代文學(xué)當(dāng)中所推崇的創(chuàng)新型思維背道而馳，不能代表現(xiàn)代人的思維模式。

三、對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史不收錄現(xiàn)當(dāng)代人創(chuàng)作的古體詩(shī)詞的批判

（一）內(nèi)在與外在的區(qū)別

現(xiàn)代文學(xué)研究者認(rèn)為古體詩(shī)詞本身的音律、用詞、形式等過(guò)于刻板，不符合現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的要求。這種觀點(diǎn)本身就帶有一定的偏激性，因?yàn)椴徽撌枪朋w詩(shī)還是現(xiàn)代詩(shī)，從本質(zhì)角度出發(fā)都是詩(shī)歌的一種，相對(duì)于此的音律、用詞等不過(guò)是外在的表現(xiàn)形式，是輔助詩(shī)詞內(nèi)在思想表達(dá)的工具而已。文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)就是通過(guò)語(yǔ)言、文字的形式將一個(gè)人內(nèi)心的想法表達(dá)出來(lái)，因此單純通過(guò)對(duì)陳舊形式的批評(píng)而全盤(pán)否定古體詩(shī)是錯(cuò)誤的[7]。從國(guó)際文學(xué)史研究可以看出，我國(guó)的現(xiàn)代詩(shī)歌是從歐洲的十四行詩(shī)發(fā)展而來(lái)，而這種文學(xué)體系在歐美等國(guó)家仍然流行?，F(xiàn)當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)在音韻、用詞以及用典方面已經(jīng)取得了重大的進(jìn)步和創(chuàng)新，并且在抒發(fā)內(nèi)心感受時(shí)也并無(wú)差異感，因此不應(yīng)該將文學(xué)體系的外在和內(nèi)在相混淆，從而全盤(pán)否定某一種文體[8]。

（二）現(xiàn)代性的重新評(píng)價(jià)

現(xiàn)代文學(xué)家在反對(duì)古體詩(shī)錄入現(xiàn)代文學(xué)史的理由中強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的現(xiàn)代性，但其只是簡(jiǎn)單的以古體和新體對(duì)兩種文體進(jìn)行了區(qū)分，從而指出古體詩(shī)不具有現(xiàn)代性。但是在上個(gè)世紀(jì)末期，我國(guó)文學(xué)界已經(jīng)對(duì)文學(xué)上的現(xiàn)代性進(jìn)行了重新的定義，指出對(duì)于追求自由、平等，渴望國(guó)家和民族復(fù)興的作品均可稱(chēng)之為現(xiàn)代化文學(xué)作品[9]。而現(xiàn)當(dāng)代人所創(chuàng)作的古體詩(shī)詞也具有這些特征，例如老一輩革命家毛澤東、周恩來(lái)、鄧小平、董必武等，老一輩文學(xué)家魯迅、葉圣陶、老舍、茅盾等也經(jīng)常寫(xiě)作古體詩(shī)詞。在上個(gè)世紀(jì)70年代北京還創(chuàng)立了專(zhuān)門(mén)用于研討古體詩(shī)詞的中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)，發(fā)展至今會(huì)員數(shù)量以超過(guò)十萬(wàn)，其所創(chuàng)作的詩(shī)歌歌頌現(xiàn)代化建設(shè)，抒發(fā)了對(duì)中華民族未來(lái)發(fā)展的期冀，具有了明顯的現(xiàn)代性特點(diǎn)[10]。

結(jié)語(yǔ)：

反對(duì)現(xiàn)代人創(chuàng)作的古體詩(shī)詞錄入現(xiàn)代文學(xué)史的理論本身過(guò)于偏激，雖然看似有理有據(jù)，但根本站不住腳，加之當(dāng)代越來(lái)越多的人被古體詩(shī)詞的風(fēng)采所吸引，受眾群體也在逐漸增多，其回歸我國(guó)文學(xué)體系只是時(shí)間問(wèn)題。因此，現(xiàn)代文學(xué)史研究者應(yīng)該重新重視現(xiàn)當(dāng)代人創(chuàng)作的古體詩(shī)詞，放棄偏見(jiàn)，共同研究。

參考文獻(xiàn)

[1]韓晗.現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史何必“無(wú)所不包”？——兼談現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史與古體詩(shī)詞的關(guān)系問(wèn)題[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，33（05）：117-121.

[2]黃丹青，黃文虎，曹順慶.殘缺的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（06）：161-165.

[3]馬大勇.20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究的回望與前瞻[J].文學(xué)評(píng)論，2011（06）：209-215.

[4]焦亞葳.論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)入史的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（08）：102-103.

[5]邢潔.淺談中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)[J].美與時(shí)代·城市，2014（04）：128.

[6]陳國(guó)恩.再談現(xiàn)代舊體詩(shī)詞慎入現(xiàn)代文學(xué)史的問(wèn)題——兼答王國(guó)欽先生[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2011，25（02）：112-116.

[7]李遇春.學(xué)科權(quán)力與“舊體詩(shī)詞”的命運(yùn)——中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究札記[J].文藝爭(zhēng)鳴，2014（01）：79-88.

[8]方漢文.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的“替代言說(shuō)”——傳統(tǒng)形式的斷流與缺位[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2011（02）：150-159.