李建萍，汪克慧

（黃山學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽黃山，245000）

魯迅散文的民俗敘寫及翻譯研究
——以《無(wú)?！贰段宀?huì)》為例

李建萍，汪克慧

（黃山學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽黃山，245000）

《無(wú)?！泛汀段宀?huì)》是魯迅對(duì)曾盛行于浙東鄉(xiāng)村的民俗文化的直白而動(dòng)情的回憶。特定語(yǔ)境中的民俗敘寫、民俗考證以及作者童年經(jīng)歷及情感的再現(xiàn)，構(gòu)成了其獨(dú)有的鄉(xiāng)土氣息和多樣化的文體特點(diǎn)。在對(duì)外翻譯中，楊憲益、戴乃迭以意譯、譯音加注法準(zhǔn)確地傳遞出源文本特有的民俗文化意象；以歸化和同構(gòu)銜接再現(xiàn)原文的風(fēng)格特點(diǎn)。譯文最大限度地保留了原作的信息，并在翻譯這一再創(chuàng)作的過(guò)程中，譯者與原作者達(dá)到了情感的相融和心靈的共通。

民俗敘寫；文化意象；文體風(fēng)格；歸化；同構(gòu)銜接

民俗是一個(gè)民族在特定的歷史條件和地理環(huán)境中發(fā)展和承襲下來(lái)的，是一種文化形態(tài)的象征和體現(xiàn)［1］，民俗文化是一個(gè)民族生存方式、傳統(tǒng)習(xí)慣和文化心理特征的深層積淀。魯迅對(duì)民俗文化情有獨(dú)鐘，他主張作家要深入民眾，對(duì)他們的風(fēng)俗習(xí)慣加以研究和解剖?？梢哉f(shuō)，在社會(huì)學(xué)層面上，在對(duì)國(guó)民性的整體批判上，魯迅對(duì)于傳統(tǒng)民俗是以批判性呈現(xiàn)為主的；但在文化層面上，他對(duì)于流行于民間的一些淳樸的民俗事像、民俗風(fēng)情卻有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，對(duì)神鬼禁忌等神秘瑰麗的文化有著一種難以遏止的傾心［2］。正是這樣的文化認(rèn)同感，使魯迅的小說(shuō)創(chuàng)作及其散文抒寫始終伴隨著對(duì)民俗風(fēng)情的描繪和敘寫。

一、《無(wú)?！贰段宀?huì)》的民俗敘寫方式

在《朝花夕拾》這部散文集中，魯迅以奇異生動(dòng)、富有鄉(xiāng)土氣息的語(yǔ)言描述了浙東地區(qū)的民俗，使讀者感受到特定地域文化中的人特有的生存狀態(tài)和精神寄托。其中，《無(wú)?！泛汀段宀?huì)》集中再現(xiàn)了浙東鄉(xiāng)村舉行民俗活動(dòng)的熱鬧場(chǎng)景、鄉(xiāng)民對(duì)于民俗活動(dòng)的認(rèn)同感及對(duì)鬼神的崇拜和敬畏。

首先，作者以“白描”的手法，將浙東地區(qū)的“無(wú)?！焙汀拔宀瘛背尸F(xiàn)在讀者面前，包括對(duì)“五猖廟”的細(xì)致描繪、迎神賽會(huì)上的熱鬧場(chǎng)景的描敘以及對(duì)人們內(nèi)心活動(dòng)的刻畫。如在《無(wú)?！分?，通過(guò)對(duì)迎神會(huì)上“群鬼”出動(dòng)場(chǎng)面的近距離描寫，為中心人物“無(wú)常”的出現(xiàn)作了細(xì)致的鋪墊，也為圍觀者翹首以盼“無(wú)常”的登場(chǎng)進(jìn)行了情感上的渲染，語(yǔ)言淺顯，句式簡(jiǎn)潔，極為應(yīng)景；而在“五猖會(huì)”這一民俗活動(dòng)中，作者著重突出相繼登場(chǎng)的“人物”夸張而俗氣的裝扮，而恰恰是這種“俗氣”給整個(gè)游行活動(dòng)增添了無(wú)窮的魅力，突出了鄉(xiāng)間民俗的典型特征。

其次，作者對(duì)“無(wú)常”這一民俗形象做了細(xì)致的考證，如紹興賽神、目連戲中無(wú)常形象與《玉立》中“無(wú)?！敝煌Ｔ凇队窳ⅰ分?，“活無(wú)?！笔腔ㄅ?、紗帽，背后插刀；而拿算盤、戴高帽子的卻是“死有分”，與紹興民間賽神及目連戲中的形象剛好相反［3］。通過(guò)這樣細(xì)致的考證，作者筆下的民俗文化形象變得更加靈動(dòng)可感，也使得魯迅散文中的民俗敘寫更加嚴(yán)謹(jǐn)，民俗文化的傳承脈絡(luò)更加清晰。

特別值得關(guān)注的是，魯迅對(duì)故鄉(xiāng)質(zhì)樸美好的民俗敘寫中時(shí)時(shí)有著作者本人的身影和個(gè)人情感的融入，如在《五猖會(huì)》中對(duì)于迎神賽會(huì)的焦急盼望，想扮演賽會(huì)上紅衣枷鎖的犯人出風(fēng)頭的渴望，要坐船去東關(guān)看“五猖會(huì)”的欣喜，背出《鑒略》才能去賽會(huì)的忐忑和困惑；而在《無(wú)?！分?，作者以“第一人稱”的口吻將自己完全融入到“迎神”的隊(duì)伍中，與其他鄉(xiāng)民們一樣急切地渴望見(jiàn)到“無(wú)?！?，并在這種情感的融合中展示出“無(wú)常”與“厲鬼”的差別，也使得這一民俗活動(dòng)呈現(xiàn)出其特有的輕松和諧及“親民”的特征。此外，在生動(dòng)的場(chǎng)景描述中，作者用反諷、借代、隱語(yǔ)等等修辭手法對(duì)一些民俗活動(dòng)進(jìn)行了深入的探討和評(píng)判，正是這樣的自我印證體現(xiàn)出作者對(duì)于家鄉(xiāng)民俗的“迷戀”和對(duì)于“鬼神崇拜”的理性思考，體現(xiàn)了作者理性批判的力度和對(duì)封建意識(shí)嚴(yán)厲的抨擊。

二、楊憲益、戴乃迭英譯本的翻譯策略

在《無(wú)?！泛汀段宀?huì)》中，作者不僅對(duì)民俗事象和民俗意象進(jìn)行了細(xì)致入微的描述，對(duì)民俗的由來(lái)進(jìn)行了考證，而且對(duì)這些鄉(xiāng)間民俗進(jìn)行了理性的具有時(shí)代特點(diǎn)的評(píng)判，因此，文章呈現(xiàn)出多層次的文體特點(diǎn)：既有直白自然的口語(yǔ)體的行文，又有很多結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C性句式，作者用反諷、借代、隱語(yǔ)等等修辭手法加強(qiáng)了評(píng)判的深度和力度。

Beman指出，“翻譯”是“與其他文化開(kāi)展對(duì)話的條件”，而這種對(duì)話的表征是原作的語(yǔ)言文化特質(zhì)再現(xiàn)在譯作中。在《無(wú)常》和《五猖會(huì)》的漢譯英的處理上，楊憲益、戴乃迭兩位大師特別注重中國(guó)民俗文化意象的保留和傳遞以及原作文體風(fēng)格的對(duì)等和再現(xiàn)。

（一）民俗文化意象的傳譯

“文化意象”指一個(gè)民族的語(yǔ)言及文化所特有的表現(xiàn)其鮮明民族性和個(gè)性的語(yǔ)匯或詞項(xiàng)，如成語(yǔ)、諺語(yǔ)、歷史文化典故、人物等等［4］。在《無(wú)常》和《五猖會(huì)》中，作者對(duì)迎神賽會(huì)上的“人物”、鄉(xiāng)民祭神中出現(xiàn)的各種角色以及“我”所讀過(guò)的書及聽(tīng)說(shuō)過(guò)的典故一一交代。對(duì)于這樣的民俗事象、民俗名稱和典故，譯文中主要采取了意譯和譯音加注法來(lái)保留其鮮明的民族文化意象。

1.意譯

源文本中大量的民俗事象有著特定的文化內(nèi)涵，如五猖會(huì)（the Fair of the Five Fierce Gods）指的是民俗活動(dòng)的名稱，“塘報(bào)”（announcer）、“高照”（the High Pole）、“高蹺”（stilt-w alker）、“抬閣”（children on platforms carried by men）、“馬頭“（children on hobbyhorses）等等則指的是游行隊(duì)伍中的各類人物，他們有著規(guī)定的出場(chǎng)順序和不同的扮相，構(gòu)成民俗活動(dòng)的特有展現(xiàn)形式，使得這一民俗活動(dòng)具有了生動(dòng)活潑的外在形式和符合百姓審美尺度的文化內(nèi)涵。而在《無(wú)?！分校髡卟幌ЧP墨地描述各種令人生畏的角色，如城隍（the guardian）、東岳大帝（the Emperor of the East M ountain）、鬼卒（ghostly attendants）、鬼王（the ghostly king）、吊死鬼、跌死鬼、虎傷鬼，科場(chǎng)鬼等等。在譯本中，則采用了意譯的方式使這些人物形象躍然紙上，使讀者能夠想象出這一民俗活動(dòng)的熱鬧場(chǎng)面以及鄉(xiāng)民對(duì)民間鬼神的敬畏。

2.譯音加注法

在《無(wú)常》和《五猖會(huì)》中還出現(xiàn)了帶有濃厚民族色彩、地方色彩或具有典故性的民俗名稱，譯本中主要采用了“譯音加注法”，既保留了源文本中的文化意象，又使讀者能夠更好地理解這些意象。如《五猖會(huì)》中的“五通神”（the Wu Tong Gods）是整個(gè)活動(dòng)的中心人物，譯文中采用了音譯加注的方法，突出了“五通神”的身份特點(diǎn)——遠(yuǎn)古時(shí)期南方鄉(xiāng)村百姓朝拜的惡神（evil spirits worshiped in the south China countryside in early time），這一注釋更加突出了“五通神”的神秘之處。類似的音譯加注法隨處可見(jiàn)，如書名的翻譯，即是采用譯音加注法，既保留了原文的民俗意象，又讓讀者能夠理解作品的基本內(nèi)容，達(dá)到忠實(shí)傳譯的目的。如《聊齋志異》：the Tales of Liao Zhai，tales about fairies，ghosts and fox-spirits by Pu Sungling（1640-1715）；《水滸傳》：Water M argin，a Chinese novel by the fourteenth-century w riter Shi Nai’an glorifying capitulationism which ruined a peasant revolt.另外，對(duì)諸如“包公殿”（the Court of the Venerable Bao）、“碰壁”（knocking against the wall）、“紹興師爺”（Shaoxing pettifoggers）等極具民間色彩的詞也采用這樣的翻譯方法。

（二）原文風(fēng)格的再現(xiàn)

魯迅在對(duì)故鄉(xiāng)民俗生動(dòng)再現(xiàn)的過(guò)程中特別注重語(yǔ)言的表達(dá)，如對(duì)迎神賽會(huì)場(chǎng)面的描述用了簡(jiǎn)潔的四字結(jié)構(gòu)和疊詞，寥寥數(shù)語(yǔ)勾勒出熱鬧非凡的場(chǎng)景；伴隨著場(chǎng)景的描述，作者對(duì)這些活動(dòng)進(jìn)行了理性的思考和富有哲理的論述，語(yǔ)調(diào)冷峻、句法工整。敘述與議論在原文中的交織使文章呈現(xiàn)出多層次的文體特點(diǎn)，而對(duì)于原作的文體風(fēng)格，譯者也達(dá)到了理解上的通透和表達(dá)上的流暢，歸化法及同構(gòu)銜接在譯文中的恰當(dāng)運(yùn)用，達(dá)到了原作風(fēng)格上的對(duì)等。

1.歸化法

歸化法指在翻譯中采用透明、流暢的風(fēng)格以便最大限度地淡化原文陌生感的翻譯策略，即用蘊(yùn)含異語(yǔ)文化的表達(dá)方式取代蘊(yùn)含原語(yǔ)文化的表達(dá)方式［5］，如：

（1）原文：用重價(jià)聘之，得三十六人，梁山泊好漢，個(gè)個(gè)呵活，臻臻至至，人馬稱婼而行。

譯文：A high price was paid to the thirty-six men who played the heroes of Liangshan；but each looked his part to the life，and they went out in force on horseback and on foot.

原文用白描的手法描述了五猖會(huì)上扮演梁山泊好漢出場(chǎng)的盛大場(chǎng)面，短句及疊字的使用使語(yǔ)言充滿了躍動(dòng)的節(jié)奏?！皞€(gè)個(gè)呵活，臻臻至至”，突出了扮演者的鮮活形象和對(duì)梁山好漢的恭敬心理；“人馬稱婼而行”則突出行列的整齊有序。譯文以并列的結(jié)構(gòu)，通過(guò)“but”“and”兩個(gè)并列連詞將原句的句式特點(diǎn)呈現(xiàn)了出來(lái)；而將“個(gè)個(gè)呵活”譯為“each looked his part to his life”既符合英語(yǔ)的句式特點(diǎn)又生動(dòng)地勾勒出了人物的形象。

（2）原文：對(duì)付別人要滴水不羼的公理，對(duì)自己總還不如雖在陰司里也還能夠?qū)さ揭稽c(diǎn)私情。

譯文：We demand undiluted justice from others，yet even in the infernal regions w e hope to find somemercy for ourselves.

原文中的四字結(jié)構(gòu)“滴水不羼”指“公正的，不摻任何雜質(zhì)”之意，表意強(qiáng)勢(shì)，譯文用了“undiluted”準(zhǔn)確地傳達(dá)了作者的情感態(tài)度；“陰司”以“the infernal regions”替代“the hell”則突出了“陰司”與“地獄”概念的差異，這里的“陰司”是人居住的另一個(gè)空間，雖然陌生而令人不悅，但卻和人世間有著極大的相似之處?！皔et”的使用突出了兩者的對(duì)比，強(qiáng)化了反諷的力度。

（3）原文：無(wú)論貴賤，無(wú)論貧富，其時(shí)都是“一雙空手見(jiàn)閻王”，有冤的得伸，有罪的得罰。

譯文：H igh or low，rich or poor alike，w e m ust all appear empty-handed before the King of Hell，who w ill right allw rongs and punish evil-doers.

譯文句式工整，對(duì)仗簡(jiǎn)潔，通過(guò)增加人稱代詞“w e”和關(guān)系代詞“who”將原文的無(wú)主句調(diào)整為英文的標(biāo)準(zhǔn)句式，并揭示出一個(gè)普遍被認(rèn)可的人生哲理。然而原文中的“一雙空手見(jiàn)閻王”卻是典型的中國(guó)文化意象，譯文“appear empty-handed before the King of Hell”淡化了原文的陌生感，簡(jiǎn)潔易懂，而定語(yǔ)從句“who w ill right all w rongs and punish evil-doers”則突出了“閻王”的作用和在人們內(nèi)心中的地位，因?yàn)椤伴愅酢痹跒槿チ岁幩镜摹叭恕敝鞒止?，懲惡揚(yáng)善。作者以隱喻和反諷的手法突出這不合常理的邏輯，從而揭示出現(xiàn)實(shí)生活的無(wú)奈和人間的冤苦。

2.同構(gòu)銜接

同構(gòu)銜接是散文翻譯中在語(yǔ)篇銜接層面上常用的手段，包括重復(fù)、添加、交替和拼合四種具體的方式。在《無(wú)常》和《五猖會(huì)》中，原文中的出現(xiàn)了大量的長(zhǎng)句，而由于漢語(yǔ)的謀篇手段主要是隱形連貫即意合形，在譯文中，譯者通過(guò)同構(gòu)銜接的方法使譯文更加連貫，邏輯關(guān)系更加清晰，如：

（1）原文：在百靜中，我似乎頭里要伸出許多鐵鉗，將什么“生于太荒”之流夾?。灰猜?tīng)到自己急急誦讀的聲音發(fā)著抖，仿佛深秋的蟋蟀，在夜中鳴叫似的。

譯文：In the utter stillness it seemed as if iron pincers would thrust out from my head to seize that“Born of primeval void”and all the other lines.And I could hear my voice quaver as I read desperately on，quaver like a cricket’s chirping on a late autumn night.

原文的主語(yǔ)“我”做了兩個(gè)動(dòng)作“夾住”和“聽(tīng)到”，但前一個(gè)動(dòng)作是假想式的動(dòng)作，后一個(gè)動(dòng)作是真實(shí)發(fā)生的動(dòng)作，兩個(gè)動(dòng)作是并列的關(guān)系。在楊的譯文中，前半句中通過(guò)拼合性同構(gòu)將原句的句式進(jìn)行了調(diào)整?！癷t seemed as if iron princers would thrust out from my head to seize that...”這一虛擬語(yǔ)氣的應(yīng)用將原句的假象動(dòng)作體現(xiàn)了出來(lái)，以“iron princers”作為主語(yǔ)，突出了“我”內(nèi)心的極度焦慮不安，這時(shí)的“我”已經(jīng)退居到一個(gè)隱身的位置，而“iron princers”則替代我要去完成這一令人不悅的任務(wù)；后半句的譯文中，通過(guò)添加主語(yǔ)“I”將兩個(gè)句子的邏輯關(guān)系體現(xiàn)了出來(lái)，而通過(guò)重復(fù)性同構(gòu)和添加性同構(gòu)的方法，加上“quaver”一詞，更加體現(xiàn)出作者此時(shí)的情緒狀態(tài)；譯文中的“as if”和“l(fā)ike”的使用則將原文中的隱喻顯現(xiàn)出來(lái)。

（2）原文：譬如城隍廟或東岳廟中，大殿后面就有一間暗室，叫作“隱司間”，在才可辯色的昏暗中，塑著各種鬼：吊死鬼、跌死鬼、虎傷鬼、科場(chǎng)鬼……而一進(jìn)門口就看見(jiàn)的長(zhǎng)而白的東西就是他。

譯文：In the temple to the guardian deity of a city or the Emperor of the East M ountain，for example，behind the main hall is a dark room called the Court of Hell；and barely perceptible through the gloom are the images of ghosts：one who w as killed by a tiger，one who expired in the exam ination cell...but the long w hite figure you see as you enter is Wu Chang.

原句使用直接描述法描寫了“隱司間”的布局，屬于場(chǎng)景的直現(xiàn)，句子的主語(yǔ)是“各種鬼”，但這些“鬼”是以靜態(tài)的方式呈現(xiàn)出來(lái)的，句子之間是松散的并列關(guān)系。譯文中，通過(guò)“for example”“and”“but”“as”將句與句粘合了起來(lái)，理順了其中的邏輯關(guān)系；“in the temple”“behind the main hall”“through the gloom”則勾勒出了“隱司間”的布局和陰森恐怖的氛圍；倒裝句的使用則強(qiáng)調(diào)了“各種鬼”是這里的主角和中心；同樣的句式結(jié)構(gòu)“who was killed by a tiger”“w ho expired in the exam ination cell”的重復(fù)及部分“鬼”名的省略又一次強(qiáng)調(diào)“鬼”的數(shù)量眾多，名目繁多，體現(xiàn)出鄉(xiāng)民對(duì)“鬼神”的絕對(duì)崇拜和對(duì)“無(wú)?！钡陌V迷，進(jìn)一步突出了“無(wú)?！痹谌藗冃哪恐械牡匚弧?/p>

（3）原文：當(dāng)還未做鬼之前，有時(shí)先不欺心的人們，遙想著將來(lái)，就又不能不想在整塊的公理中，來(lái)尋一點(diǎn)情面的末屑，這時(shí)候，我們的活無(wú)常先生便見(jiàn)得可親愛(ài)了，利中取大，害中取小，我們的古哲墨瞿先生謂之“小取”云。

譯文：Before becom ing ghosts，honest people，when thinking of the future，have to search for fragments of mercy in the sum total of justice and to them M r.Life-Is-T ransient appears rather lovable.“One chooses the greater profit and the lesser evil.”This is w hat our ancient philosopher Mo Di preached.

在這段議論中，作者以反諷的筆觸對(duì)“無(wú)?！敝在A得鄉(xiāng)民們的愛(ài)戴進(jìn)行了深入的分析。譯文的語(yǔ)序與原文完全一致，在對(duì)整個(gè)句子充分解讀的基礎(chǔ)上，譯文中通過(guò)添加“when”“to them”“This is”將原文的邏輯關(guān)系理順；而通過(guò)對(duì)原文中短句的拼合，實(shí)現(xiàn)了英語(yǔ)語(yǔ)法的規(guī)范和語(yǔ)句表達(dá)的力度。

《朝花夕拾》譯本的成功與楊憲益先生對(duì)魯迅著作的喜愛(ài)密切相關(guān)，因?yàn)樵诂F(xiàn)代作家中，楊憲益對(duì)魯迅可謂情有獨(dú)鐘，他曾說(shuō)過(guò)：“我的譯作中最有分量的一部可能是現(xiàn)代中國(guó)最重要的作家和思想家魯迅的四卷本選集?！保?］除此之外，楊憲益本人在翻譯理念中所體現(xiàn)出的民眾與現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)與魯迅的翻譯理念是一致的［7］；楊憲益重視翻譯過(guò)程中的“信”，強(qiáng)調(diào)忠實(shí)原文，力求將中國(guó)文化原汁原味地傳播出去，這與魯迅提出的翻譯要“保存著原作的風(fēng)姿”這一翻譯標(biāo)準(zhǔn)是一致的。以上幾點(diǎn)使得譯者與原作者產(chǎn)生了天然的共鳴，因而在翻譯過(guò)程中，譯者對(duì)原文本中的民族文化意向的傳譯與風(fēng)格的再現(xiàn)把握得恰到好處，實(shí)現(xiàn)了譯本的文化傳播功能。

［1］杜學(xué)增.中英文化習(xí)俗比較［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2003：7.

［2］高亞斌.現(xiàn)代作家的家園意識(shí)及其民俗呈現(xiàn)［J］.海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（9）：11.

［3］錢光勝.人世間.地獄.無(wú)?！斞概c地獄探述［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：103.

［4］汪寶榮.異化與文化意象的傳遞［J］.紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（6）：88.

［5］楊玲玲.認(rèn)知圖式關(guān)照下的民俗名稱英譯［J］.懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）：97.

［6］黃喬生.楊憲益與魯迅著作英譯［J］.海內(nèi)與海外，2010（1）：12-16.

［7］鄒廣勝.談楊憲益與戴乃迭古典文學(xué)英譯的學(xué)術(shù)成就［J］.外國(guó)文學(xué)，2007（5）：123.

I266

A

“皖南竹枝詞的生態(tài)文化意義解讀及翻譯研究”（SK2015A528）；“傳統(tǒng)美學(xué)關(guān)照下的現(xiàn)當(dāng)代散文翻譯研究”（SK2014A389）；“網(wǎng)絡(luò)詞匯翻譯”（SKHS2016B14）

李建萍（1968-），女，碩士，副教授，研究方向?yàn)閼?yīng)用語(yǔ)言學(xué)及翻譯。