高潔

摘 要：伽達(dá)默爾提出的哲學(xué)闡釋學(xué)觀點認(rèn)為，翻譯的過程是譯者視域與原文本視域和讀者視域相互融合的過程。本文比較了《論語》中核心詞“仁”和“天”在不同英譯本中的不同譯法，以此來探討不同譯者與原文本視域和讀者視域的不同視域融合，從而產(chǎn)生不同譯法的過程。

關(guān)鍵詞：《論語》；視域融合；英譯

中圖分類號：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）12-0121-02

《論語》是儒家經(jīng)典著作，流傳至今經(jīng)久不衰，可以說《論語》就是中國的圣經(jīng)。16世紀(jì)末以來，《論語》開始被譯為西方語言?！墩撜Z》的英譯始于西方傳教士，之后也有西方漢學(xué)家、中國學(xué)者參與《論語》英譯。從《論語》第一個譯本出現(xiàn)至今，已確認(rèn)《論語》原創(chuàng)譯本共有57個。本文主要選擇了其中具有代表性的理雅各譯本、龐德譯本、辜鴻銘譯本和安樂哲譯本對核心詞“仁”和“天”的不同英譯進(jìn)行比較。

一、“視域融合”的提出及基本觀點

在傳統(tǒng)翻譯觀中，翻譯活動只有“文本”一個中心，譯者的職責(zé)是將原文本意義用目的語準(zhǔn)確表達(dá)出來。時至今日，“忠實標(biāo)準(zhǔn)”仍然有強(qiáng)大生命力。隨著翻譯研究的不斷進(jìn)步，人們逐漸認(rèn)識到，文本是開放的，對其意義的闡發(fā)是一個永無止盡的動態(tài)過程?！胺g不可能有定本”，因此翻譯活動也就由“文本為中心”轉(zhuǎn)變成“譯者與原文本之間的對話”。在譯者與原文本的對話中，譯者不再隱身，而是主觀能動性的發(fā)揮者。翻譯學(xué)者開始用伽達(dá)默爾的哲學(xué)闡釋學(xué)為理論支撐研究翻譯過程，提出了翻譯過程中的“視域融合”。

視域融合是由德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾提出的闡釋學(xué)三大原則之一。依照闡釋學(xué)觀點，譯者處于特殊歷史背景下，對任何文本的理解和翻譯都建立在“前理解”的基礎(chǔ)上，這就是譯者的視域。譯者的視域是在目的語文本最終形成之前譯者在特殊的生活經(jīng)歷、教育背景和時代背景下所具有的一切知識、觀點、認(rèn)識和態(tài)度的總和，它不僅包括譯者在閱讀原文本之前所擁有的全部“前見”，而且還包括譯者在進(jìn)行翻譯的過程中采取各種途徑（如查閱文獻(xiàn)資料或者向他人咨詢）所獲取的全部信息。在翻譯過程中，譯者要努力做到兩次視域融合：與原文本的視域融合和與譯文讀者的視域融合。在與原文本的視域融合過程中，譯者要考慮原作者身份和原作創(chuàng)作年代、目的、文字和句式結(jié)構(gòu)特點，原作所處的歷史背景、主流思想、意識形態(tài)；與譯文讀者的視域融合，則要考慮到其語言水平和需要，選擇恰當(dāng)翻譯策略和方法，從而創(chuàng)作出優(yōu)秀的譯作。譯者作為視域融合直接參與者和實現(xiàn)者，要經(jīng)歷不同視域的沖突、排斥、達(dá)成一致最終融合的過程，最后產(chǎn)生新的視域。所以譯者要想辦法優(yōu)化自己的視域，這樣才能更好的與原文本和讀者進(jìn)行視域融合。

二、《論語》核心詞的英譯

《論語》核心詞包括“仁”、“君子”、“禮”、“道”、“天”、“德”等，這些核心詞在原文不同字句中有著相通但并不相同的意義，即使用現(xiàn)代漢語詞匯通譯都非常困難，更不說用同一個英語詞匯來翻譯。本文選取其中“仁”和“天”的英譯進(jìn)行討論。

“仁”是孔子思想的核心和精髓，寓意極其豐富，在《論語》中一共出現(xiàn)了109次?！叭省卑斯?、寬、信、敏、惠、智、勇、忠、恕、孝、禮、悌等內(nèi)容。在英文中找不到一個與之完全對應(yīng)的單詞，所以英譯十分困難。理雅各根據(jù)“仁”在《論語》中出現(xiàn)的位置不同、語境含義不同，分別把“仁”翻譯成了不同的英語單詞，如“virtue， true virtue， the good， benevolent actions， perfect virtues， the excellence等?？傮w來講，理雅各還是把“仁”譯為“virtue”。這樣將“仁”譯為“virtue”，使得“仁”和“德”的區(qū)別在英譯本中變得不那么明顯，可能會使讀者產(chǎn)生困惑，并且也沒有忠實地反映出“仁”是要靠后天努力形成的儒家思想。龐德在翻譯《論語》核心詞時使用的是他獨創(chuàng)的“意象析字法”，即通過分析漢字構(gòu)造，找出所指向事物之間的關(guān)系，從而發(fā)掘漢字的“真實”意義。故龐德把“仁”理解為“Humanitas， humanity， in the full sense of the world， real people， the real man， manhood， the man and his full contents等，這樣的英譯更多的是西方人道主義解讀。事實上，儒家思想中的“仁”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比西方人道主義提倡的“民主、自由、平等、博愛”更加深刻，龐德的譯法沒有展現(xiàn)“仁”的豐富含義。辜鴻銘則把“仁”統(tǒng)一翻譯為“moral life”和“moral character”，這樣就保留了中國文化特色，提高了中國文化影響力，較統(tǒng)一的翻譯又讓譯本讀者容易理解，接觸原汁原味中國文化，達(dá)到了“中西和諧”。安樂哲把“仁”翻譯為“authoritative person”，他認(rèn)為“仁”是人在社會給予他的人際關(guān)系中體現(xiàn)出來的，是通過禮儀活動體現(xiàn)在他身上的文化傳統(tǒng)價值和習(xí)俗，強(qiáng)調(diào)“仁”的過程性。

在《論語》中，“天”的含義也十分寬泛，共出現(xiàn)了26次，包括了“自然的天”、“主宰之天”和“義理之天”。其中“自然之天”含義較為簡單，即浩瀚宇宙；“主宰之天”有獨立人格和意志，主宰天地萬物之命運，宗教色彩較強(qiáng)烈；“義理之天”即道德之天，其宗教色彩相對較弱，更多是一種道義與綱常。理雅各將“天”翻譯為“Heaven”，為了與西方宗教里的“上帝”有所區(qū)別，他以Heaven”首字母大寫來表示中國的神。但是當(dāng)西方讀者讀到“Heaven”時，浮現(xiàn)在腦海里的一定是超越現(xiàn)世的造物主形象，以及罪孽、靈魂和來世這些基督教概念，很難體會到中國文化中的“天”。辜鴻銘采取“歸化”翻譯策略直接將“天”翻譯為“God”，讓人聯(lián)想到西方宗教里的“上帝”，有著深深的基督教意識形態(tài)印記，但是容易被西方讀者接受。安樂哲將“天”創(chuàng)造性地翻譯為“Tien”，并用漢字和注釋加以解釋。這種譯法給讀者一種陌生感，屬異化翻譯策略，目的在于構(gòu)建不同于西方的哲學(xué)思維，挑戰(zhàn)西方文化霸權(quán)，傳播中華文化。

三、“仁”“天”英譯中的視域融合

理雅各《論語》英譯本是第一本英語全譯本，1861年首版于香港，問世100多年來，一直被奉為經(jīng)典譯本。理雅各是英國倫敦教會傳教士，翻譯《論語》的目的就是為基督教傳教服務(wù)，幫助傳教士了解中國文化，找到儒家文化和基督教文化之間的相似之處，化解中國人對基督教的敵意，達(dá)到“調(diào)和耶儒、以耶補儒”的傳教目的，這是理雅各的視域。理雅各在翻譯《論語》時查閱了眾多注疏，參考數(shù)個前人譯作，努力忠實傳達(dá)原作內(nèi)容，達(dá)到與原文的視域融合。但由于受傳教士的身份和翻譯目的影響，使其“仁”和“天”的翻譯中帶有較大局限性。同時，理雅各更多考慮的是譯本讀者視域，更多地采用他們較為熟悉的英語語言。龐德作為漢學(xué)家，對中國文化十分推崇。龐德所經(jīng)歷的時代，正好是第二次世界大戰(zhàn)時期，龐德渴望從中國儒家文化中找到救贖西方世界的良藥，儒家的智慧正是西方社會所需要的。此外，龐德是詩人，在翻譯《論語》時更加重視翻譯的創(chuàng)造性，常常直接把自己的理解和領(lǐng)悟加入翻譯之中，在他的《論語》英譯本中可以看到許多類似于意象派詩歌的意象和行文風(fēng)格，這是他與原文本獨特的視域融合。龐德的“意象析字法”使得他翻譯的《論語》充滿了文學(xué)和文化的想象，給予中國文化詩意的詮釋，為孔子思想的傳播注入了新的活力，讓讀者有了全新的認(rèn)識和體會，是與讀者視域獨特的融合。辜鴻銘所處年代，西方文化占中心地位，中國文化處劣勢地位，他翻譯《論語》主要目的是反擊西方文化中心主義，為中國文化爭得一席之地，讓西方讀者了解真正的中國和儒家文化。他批判理雅各的譯本，“所展現(xiàn)的中國人的智慧和道德品質(zhì)，對西方人來說顯得力氣怪異。他要“使英國人改變他們頭腦中以往形成的對中國人的先入之見，并由此改變他們對中國人和中國民族的態(tài)度”，這是他的視域。辜鴻銘在翻譯《論語》時總結(jié)前人翻譯得失，首創(chuàng)“以西釋中”翻譯策略，借用大量英語讀者熟悉的文學(xué)和文化內(nèi)容，用西方思想家和作家如歌德、愛默生、莎士比亞、華茲華斯等的話語來對原文進(jìn)行解釋，這是他與原文文本的視域融合。辜鴻銘的歸化翻譯策略使得他的譯本接受度很高，流傳度很廣，可以說辜鴻銘在與讀者視域融合方面做的非常成功。安樂哲是著名中國學(xué)學(xué)者，當(dāng)代西方漢學(xué)界和哲學(xué)界的領(lǐng)軍人物，所處時代以及跨中西文化的教育和生活背景賦予他跨文化視野和“去中心主義”文化觀。安樂哲英譯《論語》的主要目的是想要融匯中西文化，改變西方人認(rèn)為“中國沒有哲學(xué)”的錯誤觀念，構(gòu)建中國哲學(xué)體系，讓西方人了解真正的中國哲學(xué)，這是安樂哲的視域。安樂哲為了傳播中國文化，十分重視譯本注釋，旁征博引，直接引用了《莊子》、《孟子》、《荀子》、《禮記》、《左氏春秋》、《詩經(jīng)》、《說文》等經(jīng)典，最長的注釋長達(dá)大半頁，這是他努力與原文本視域融合的證據(jù)。同時譯者不斷提醒讀者中西文化和哲學(xué)的差異，幫助西方讀者重視儒家思想的獨特意義，努力與讀者視域進(jìn)行融合。其《論語》英譯本更加凸顯了儒家思想的社會性和修養(yǎng)的過程性。安樂哲創(chuàng)造性地將“天”譯為“Tien”正是體現(xiàn)了經(jīng)典的意義不是封閉的，而是等待著不同讀者來解讀和詮釋，體現(xiàn)了譯者對讀者視域的重視。

綜上所述，不同譯者因為生活經(jīng)歷和教育背景不同，有著不同翻譯目的和目標(biāo)讀者，因此不同譯者有著不同的譯者視域。在翻譯過程中，譯者既要考慮原文本視域，又要考慮譯文讀者的視域，只有這樣才能達(dá)到翻譯的目的，產(chǎn)生合格的譯本?！墩撜Z》核心詞“仁”和“天”在不同英譯本中的不同譯法，正是譯者視域與原文本和讀者視域兩度融合的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕許鈞.翻譯不可能有定本[J].博覽群書，1996，（8）：13-14.

〔2〕朱建平.翻譯：跨文化解釋——哲學(xué)詮釋學(xué)與接受美學(xué)模式[M].長沙：湖南人民出版社，2007.

〔3〕雷原.論語：中國人的圣經(jīng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

〔4〕徐志剛.論語通譯[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997.

〔5〕張政，胡文瀟.《論語》中“天”的英譯探析——兼論其對中國文化核心詞英譯的啟示[J].中國翻譯，2015，（6）：92-96.

〔6〕辜鴻銘.論語譯英文（The Discourses and Sayings of Confucius： A New Special Translation， Illustrated with Quotations from Goethe and other Writers.[J] 上海： Kelly & Walsh公司，1898.