高娟娟

摘 要：隨著歷史的變遷，人學(xué)發(fā)展迅速。人是理性與非理性、有限性與無限性的“和而統(tǒng)一”。近代人本主義的“人”的內(nèi)涵與敘述形式都存在形而上的不足。通過批判近代人本主義，對人的認(rèn)識有一個新的本質(zhì)的解讀，超越了近代的理解，從而具有了當(dāng)代意義。

關(guān)鍵詞：人；人本主義；理性

中圖分類號：B84-067 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）12-0051-02

一、西方人本主義對人的本質(zhì)的概況

西方哲學(xué)對人的理解體現(xiàn)在人本主義的發(fā)展之中。人本主義發(fā)展的不同時期對人有不同的理解。對人的理解最早出現(xiàn)在古希臘時期，“人是萬物的尺度”，這把人與自然區(qū)分開來，突出人的重要性。古希臘哲學(xué)家巴門尼德提出“能被思維者和能存在者是同一的”的命題。被思維者與能存在者都不是真實存在的。我們可以體驗存在，但是不能被思維，因此存在就不能在思維的國度里存在，這時的理性就毅然決然地把存在給驅(qū)除。所以對此理解要從普遍理性而非特殊經(jīng)驗的方面去理解。近代人本主義的發(fā)展是以西方傳統(tǒng)哲學(xué)中人學(xué)理論為基礎(chǔ)的。近代哲學(xué)家笛卡爾把對人的哲學(xué)發(fā)展為“我思故我在”，根據(jù)這個理論，對人的定義將以“我思”為基礎(chǔ)。他聲稱“思想”指的是在我們身上發(fā)生的我們所直接意識到的一切。其基本成分是理性，并且占有不同尋常的優(yōu)先地位。在邏輯方面，重視人的理性發(fā)展更有助于人的邏輯思維的發(fā)展。相比具體存在的狀態(tài)，人的理性本質(zhì)更具有優(yōu)越性。另一方面，人作為認(rèn)知的主體，對立于客體，以普遍理性的形式存在著。人在理性本質(zhì)抽象方面與世界相分離。德國古典哲學(xué)家黑格爾把近代人本主義對人的探討推向了最高峰。宇宙在黑格爾的理論中，是有邏輯性、理性的。人的理性本質(zhì)在黑格爾看來，不僅存在于本體論領(lǐng)域，還存在于辯證法領(lǐng)域里。人成了黑格爾所建構(gòu)的絕對理念發(fā)展的邏輯體系中的一個環(huán)節(jié)。我們強(qiáng)調(diào)近代人本主義中的人的理性本質(zhì)，意圖是弘揚(yáng)人的主體性，追求自由。但是當(dāng)把理性推向絕對時，人被看成是普遍的、純思維的東西的某種偶然的辨析。近代人本主義重視人的社會學(xué)含義，把人看成社會的人，進(jìn)而就丟失了人的自主性了。人要是失去了個性，也就失去了自由。分析近代人本主義的時間發(fā)展，讓我們不得不思考人為何物，人是什么？近代哲學(xué)從存在角度出發(fā)，思考“人是什么”，這種思考模式也就形成了人的存在模式的提問和回答。柏拉圖對人的理性本質(zhì)思考超越了過去，展現(xiàn)了一個新的視角。西方傳統(tǒng)哲學(xué)對人的理解，代表著在人的問題上的流行看法。同時，對人進(jìn)行解讀，不得不提到實體。實體這一詞，可以表述為作為存在物的存在，也可以表述為存在者本身。真正具有實體的性質(zhì)的原理是從柏拉圖的“理念”開始的。笛卡爾認(rèn)為實體是一種不需要別的事物的事物，它是獨(dú)我而在。近代人本主義在關(guān)于“人”的理論中，在內(nèi)容上歸結(jié)本質(zhì)為理性，在敘述形式上為“人是什么”。

二、近代人本主義關(guān)于人的理論的內(nèi)容及存在的缺陷

以近代人本主義為代表的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，在以理性和主體對人的概念加以規(guī)定。而我們對人做出提問，不能僅停留在簡單的是什么問題上，對人的提問不能按照所固有的模式下定義，這樣才能對概念加以界定。近代人本主義對人的理解片面、不客觀。其形成的理性系統(tǒng)必然受到挑戰(zhàn)?！叭耸鞘裁础敝皇菍θ说哪撤N、個別的屬性概括表達(dá)，因此無論什么答案都是不全面的。近代人本主義在內(nèi)容上單純強(qiáng)調(diào)理性、主體都是極端的。那么如何才能對人做出追問呢？西方傳統(tǒng)哲學(xué)中“人是誰”之問代表著對人的一種“真詮釋”，提問“人是誰”可以打破傳統(tǒng)的習(xí)慣觀點(diǎn)的固有模式。同時，這種新的詮釋可以產(chǎn)生一個新的思考線路，找到對人的學(xué)說研究的新方向，從而不用對“人是什么”進(jìn)行考察了。在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，已形成的對人的理解與人之為人的問題是大相徑庭的。“人之為人”的實質(zhì)是強(qiáng)調(diào)人的存在論天職，其性質(zhì)在形同“去存在”，所謂的“去”就是不存在。人總是去存在的種種可能方式，這不是討論“人是什么”。人總是處于世界中，不是與外物徹底隔絕的。人與世界處于一種不可分割的渾然一體之中。同時人也存在著非存在，是一種有限的存在。人是有限的，這在存在與不存在中體現(xiàn)出來。近代和現(xiàn)代人本主義都重視人這個主體，形而上學(xué)的西方哲學(xué)從生物性上理解人。換句話講，人不是一種規(guī)定實體，人具有非實體性，一方面本質(zhì)在于它去存在，“人”的存在就在于它的生存，“人”就是它的可能性；另一方面“人”具有向來我屬性，“人”總是我的存在?！叭恕钡南騺砦覍傩灾蛔C明了人不是孤立的存在體，“人”總是與世界相關(guān)聯(lián)的。人不是一個簡單的存在，人在自身、與他人、與世界之間都不存在二元對立。但人是二元性的，其最主要的理解即人和世界是不同的存在，人獨(dú)立于世界。通過對人的非二元性的揭示，表達(dá)了這樣一種認(rèn)識，人不是世界之“本”或中心的主體，人不是與世界相隔離、相對立的，而是與世界共為一體。

三、“人之為人”的內(nèi)容與敘述范式的優(yōu)越性

近代人本主義以理性的視角解析人，但其存在兩方面的不足。首先，近代人本主義過分強(qiáng)調(diào)人的主觀性，容易進(jìn)入左的思維。其次，近代人本主義仍然止步于對人的理解的理性模式之中，沒有打破傳統(tǒng)哲學(xué)范圍的界限。近代人本主義依舊把人的存在作為主體的存在。與此相比，真正的人應(yīng)該“更少一些”。最后，近現(xiàn)代的一個共同的缺陷就是都單純從理性方面去解析人，這顯然存在是片面性。而現(xiàn)代人本主義在近代人本主義的基礎(chǔ)有了很大提升?，F(xiàn)代人本主義對人的理解不只停留在理性方面，而是從理性對非理性層面的“人”進(jìn)行理解。不論是近代人本主義對人的理性本質(zhì)的認(rèn)識，還是現(xiàn)代的非理性本質(zhì)的認(rèn)識，都把人與世界相脫離，這就不能正確解析“人”。

“人之為人”的提問與近代人本主義不同，它擺脫了理性與非理性的紛爭。對人的理解不能單單地從理性或非理性視角，因為最根本的解釋離不開“人”的內(nèi)涵發(fā)展變化。首先，人不是脫離世界而孤立存在的存在物。其次，“人”“在世界之中”，其本質(zhì)就是“操心”。操心是“人”在世的基本結(jié)構(gòu)，它在本質(zhì)上不能和整體分離。我們不能把“操心”理解為一種因特殊行為等造成的抑郁心理。最后，“人”在世的基本結(jié)構(gòu)中，操心也顯現(xiàn)著“害怕”?！昂ε隆彼@示的一種情況就是“人”自身。因此，其現(xiàn)身方式與世界作為一個整體的世界鄉(xiāng)聯(lián)系，即“人”在其中的世界展開來，進(jìn)而揭示其存在。現(xiàn)代人本主義從根本上深化了對人的理解，現(xiàn)代人本主義中的“人”使人的生命個體化。通過對人的的追問，“我在”即成為揭示存在的秘密的鑰匙。人沒有了優(yōu)越性，其地位被否定?！拔宜脊饰以凇钡娜说慕忉尡怀?，因而對人的非理性理解也被推翻。人從西方哲學(xué)傳統(tǒng)即形而上學(xué)傳統(tǒng)、人本主義傳統(tǒng)中的“主體”，恢復(fù)到“提出存在的問題的存在者”的原有身份。

四、“人之為人”的現(xiàn)實意義

“人之為人”的意義表現(xiàn)在：第一，打破了傳統(tǒng)的對人的存在的提問方式，即“人是什么”。人不再局限為以理性為核心的精神存在，也不再解釋為非理性的個人的情感體驗。第二，把人放在世界之中，打破傳統(tǒng)的固有認(rèn)識模式。主體不再孤立了，人與世界的界限不那么清楚了。同時人從抽象的思維和存在的統(tǒng)一中解放出來，更加鞏固了人不再是孤立的個體的解釋。第三，“人之為人”的問題解答，排除了和宗教相關(guān)的東西，宗教方面的異化形式不斷被抹去，“人為之人”。第四，值得一提的是，通過問題解答，揭示了人的有限性問題。由于有了人的有限性的認(rèn)識，我們就打破了西方傳統(tǒng)哲學(xué)中的一切，諸如神之類的超越性的東西。人的無限性的認(rèn)識是不能從某個超越性、無限性的實體來獲得了。人總是活得的順其自然，不會有固定的形式。每個人都有每個的固有特性，人的質(zhì)的面目也就是在這樣的非固定形式中顯現(xiàn)。一切情感發(fā)生作用的時刻就是在它們正處于自己的最高點(diǎn)還沒有退潮的時候，因為如果不這樣的話，就不能產(chǎn)生可能的作用。因為被帶給它的雖然是某種刺激的東西，但卻絕不是加強(qiáng)它的東西，否則，人里面的至善就根本不可能產(chǎn)生。這些概念當(dāng)它們應(yīng)當(dāng)成為主觀上實踐之時，不再停留于德性的客觀法則上，以便得到欽佩，即從與人性的關(guān)系中得到尊重。人學(xué)的發(fā)展，不再囿于理性或非理性、有限性或無限性的思維模式。“人之為人”實現(xiàn)了內(nèi)容的“和而統(tǒng)一”及敘述方式的歷史辯證統(tǒng)一?？傊?，“人之為人”的解釋讓今天的我們進(jìn)行反思，人存在的意義是“我”還是“他”，理性與非理性構(gòu)成了人的哪個“本質(zhì)”？“存在”的真正意義就是存在。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕海德格爾.存在與時間[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.

〔2〕吳根友.先秦儒道兩家論“人之為人”與“做人起點(diǎn)”的不同進(jìn)路[J].哲學(xué)研究，2015，（03）.

〔3〕王柯平.人之為人的神性向度——柏拉圖的道德哲學(xué)觀[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（03）.

〔4〕曹孟勤.“人為自然而存在”與人之為人[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（03）.

〔5〕徐才.后現(xiàn)代主義：“晚期資本主義的文化邏輯”及其對人之為人的哲學(xué)反叛[J].理論探討，2002，（06）.

〔6〕范彩娥.人的存在方式問題探研[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（S1）.

〔7〕耿宗璘.海德格爾人學(xué)思想研究[D].山東師范大學(xué)，2013.

〔8〕劉敬魯.論海德格爾對傳統(tǒng)形而上學(xué)人學(xué)的批判[J].哲學(xué)研究，1997，（09）.