摘 要：《虬髯客傳》作者憑借高超的小說(shuō)寫(xiě)作技巧塑造了血肉豐滿的“風(fēng)塵三俠”，使得故事經(jīng)久不衰。但《虬髯客傳》的作者問(wèn)題卻是一樁學(xué)術(shù)陳案，學(xué)界早有“杜光庭”說(shuō)、“張說(shuō)”說(shuō)、“裴铏”說(shuō)，這三家說(shuō)各持論據(jù)爭(zhēng)持不下，但均無(wú)堅(jiān)實(shí)史料支持，故均只能作為推論而非結(jié)論。現(xiàn)如今第四家說(shuō)“佚名”說(shuō)逐漸后來(lái)居上，獲得較多學(xué)人的支持，新一代學(xué)人們開(kāi)始呼吁學(xué)界尋求《虬髯客傳》研究的新出路。

關(guān)鍵詞：《虬髯客傳》 作者問(wèn)題 研究綜述

在中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展長(zhǎng)河中，小說(shuō)這一文學(xué)體裁發(fā)展十分緩慢。從上古神話傳說(shuō)中暗藏的小說(shuō)源頭，至莊子筆下的一個(gè)個(gè)寓言故事，而后的漫長(zhǎng)歲月中，小說(shuō)一直處于文學(xué)的陰暗角落不為文人重視。至唐人“有意為小說(shuō)”，唐傳奇登上了歷史舞臺(tái)。作為中國(guó)小說(shuō)史上的第一個(gè)高峰，唐傳奇“敘述婉轉(zhuǎn)、文辭華艷”“源出于志怪，然施之藻繪，闊其波瀾，故所成就乃特異”？譺，反映了唐代繁榮多元的文化景象與多姿多彩的社會(huì)生活，宋代洪邁這樣評(píng)價(jià)唐傳奇：“小小情事，凄婉欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩(shī)律可稱一代之奇?！?/p>

唐傳奇發(fā)展至后期，展現(xiàn)豪士俠客的故事內(nèi)容大放光彩。由于唐代中后期的文人小說(shuō)寫(xiě)作水平的提升，俠義小說(shuō)基本擺脫了唐傳奇“合叢殘小語(yǔ)”的初期風(fēng)貌，初具完整的故事情節(jié)，與唐代初期講述神仙志怪之神奇見(jiàn)聞或男女青年之情愛(ài)離合的唐傳奇不同，俠義小說(shuō)或是展示豪俠的高強(qiáng)武功與神奇經(jīng)歷，或是展現(xiàn)俠客在政治斗爭(zhēng)中的英勇風(fēng)采，高歌贊美了當(dāng)世盛行的俠義精神。在眾多俠義小說(shuō)中，最為耀眼突出的當(dāng)推《虬髯客傳》。

一、《虬髯客傳》故事內(nèi)容及寫(xiě)作技巧

故事發(fā)生在隋末群雄逐鹿的政治斗爭(zhēng)背景下，李靖以布衣之身謁見(jiàn)司空楊素敬獻(xiàn)國(guó)策。楊素家妓紅拂被李靖的豪情才氣所打動(dòng)，大膽示愛(ài)并隨之私奔。兩人在途中奇遇豪俠張虬髯，紅拂與虬髯客結(jié)為兄妹。虬髯客本有爭(zhēng)奪天下之志，后通過(guò)李靖認(rèn)識(shí)了李世民，深覺(jué)李世民有天子之相，虬髯客自知不能與李世民匹敵，便將全部家財(cái)資助于李靖，讓李靖輔佐李世民登上帝位，而他自己則入主扶余國(guó)自立為王?！厄镑卓蛡鳌穯?wèn)世后在民間流傳極廣，三位主人翁——虬髯客、李靖與紅拂，被贊譽(yù)為“風(fēng)塵三俠”。歷代均有文人在原故事基礎(chǔ)上進(jìn)行改編，如明代張鳳翼的傳奇《紅拂記》、凌初的雜劇《紅拂三傳》、清代曹寅的雜劇《北紅拂記》、當(dāng)代作家王小波的長(zhǎng)篇小說(shuō)《紅拂夜奔》、香港作家梁羽生的武俠小說(shuō)《萍蹤俠影》等等。

《虬髯客傳》之所以流傳至今仍被人津津樂(lè)道，既得益于富有傳奇色彩的故事內(nèi)容，又得益于小說(shuō)作者高超的寫(xiě)作技巧。在作者筆下，“風(fēng)塵三俠”的人物形象血肉豐滿：紅拂慧眼識(shí)人，置奢華富貴的生活于不顧，為愛(ài)大膽私奔闖天下；李靖雄才偉略，以布衣之身上謁并當(dāng)面指責(zé)權(quán)臣“不宜踞見(jiàn)賓客”，敢與虬髯客共食人心肝，輔佐帝王登基；虬髯客俠義沖天，傾財(cái)相助李靖李世民，果斷決絕地退出中原帝王爭(zhēng)奪，入主扶余國(guó)自立為王。極為有趣的是，雖然這部俠義小說(shuō)讀之俠氣凜然，慷慨激昂，但全篇文字中并沒(méi)有關(guān)于武打場(chǎng)面的描寫(xiě)。從表面上看，小說(shuō)作者運(yùn)用樸實(shí)無(wú)華的文字記敘了人物的活動(dòng)對(duì)話與時(shí)間地點(diǎn)的變換。但往深處想，小說(shuō)作者力求擺脫史傳敘事的束縛，不從人物身世介紹開(kāi)始講述，而是截取生活的橫斷面，運(yùn)用忽明忽暗、虛實(shí)相生的敘事技巧，根據(jù)人物的活動(dòng)依次推進(jìn)故事發(fā)展，敘述行云流水，情節(jié)跌宕起伏，環(huán)環(huán)相扣，極具藝術(shù)感染力?？傮w上看，小說(shuō)在明清之前并不占主流地位，明清之前文人們的小說(shuō)寫(xiě)作技巧也略顯稚嫩，那么這位具備高超傳奇筆法的作者是誰(shuí)呢？遺憾的是，這部小說(shuō)的作者至今仍是一樁學(xué)術(shù)陳案。

二、作者問(wèn)題研究綜述

歷史上最早對(duì)唐傳奇的研究論述始于唐末。雖然唐傳奇研究很早就萌芽，但直至王國(guó)維、魯迅、鄭振鐸、陳寅恪等學(xué)者開(kāi)始探討唐傳奇，才真正開(kāi)啟了系統(tǒng)研究的大門，陸續(xù)有學(xué)者關(guān)注到《虬髯客傳》這部俠義小說(shuō)，他們分析紅拂與李靖的愛(ài)情、風(fēng)塵三俠的俠義色彩與紅拂的女性形象，但對(duì)《虬髯客傳》進(jìn)行專門研究的學(xué)術(shù)文章甚少，大部分論述散布于各書(shū)之中，只言片語(yǔ)不成規(guī)模。20世紀(jì)50年代，漸有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注到《虬髯客傳》的作者問(wèn)題，引起了學(xué)界的廣泛響應(yīng)。

《虬髯客傳》最早見(jiàn)錄于宋代李等編纂的《太平廣記》中，文末注云“出《虬髯傳》”，不言其作者。稍后，《崇文總目》史部傳記類和鄭樵的《通志·藝文略》等書(shū)中亦錄有此篇作品，也未注明作者。唐末人蘇鶚于《蘇氏演義》載“近代學(xué)者作《張虬髯傳》頗行于世”，此“近代學(xué)者”為何人？這是唐末就深埋下的疑問(wèn)。隨著對(duì)《虬髯客傳》研究的推進(jìn)，20世紀(jì)50年代，大批學(xué)者加入到作者問(wèn)題的論辯當(dāng)中，各持論據(jù)，輪番上陣交流論辯，形成了一股良好的學(xué)術(shù)氛圍。20世紀(jì)50年代至今，在這近七十年的研究論辯中，長(zhǎng)久以來(lái)有三家說(shuō)爭(zhēng)論不休：“杜光庭”說(shuō)、“張說(shuō)（yuè）”說(shuō)與“裴”說(shuō)。下面，筆者試分別介紹三家說(shuō)論辯的起因與經(jīng)過(guò)，并論述后起的第四家說(shuō)——“佚名說(shuō)”。

1.杜光庭說(shuō)

杜光庭（850 — 933），字賓圣（或云賓至，或云圣賓），號(hào)東瀛子，處州縉云人，為唐末五代著名道教學(xué)者。唐懿宗時(shí)，考進(jìn)士未中，乃棄儒入道，后到天臺(tái)山入道。僖宗時(shí)，賜紫服，充麟德殿文章應(yīng)制。后追隨前蜀王建，官至戶部侍郎，賜號(hào)傳真天師。晚年辭官隱居四川青城山，潛心修道以終老。

署“杜光庭”為作者的記錄，最早見(jiàn)于南宋洪邁編的《容齋隨筆》卷一二《王李靖》條，稱“又有杜光庭《虬須客傳》”，后《宋史·藝文志》小說(shuō)家類著錄杜光庭《虬髯客傳》一卷，這兩部書(shū)均稱《虬髯客傳》的作者為杜光庭。而后，宋代《道藏》、宋代《云笈七簽》、明代《顧氏文房小說(shuō)》、明代《合刻三志》（書(shū)名改題《豪客傳》）也題作者為杜光庭。

因有這些文獻(xiàn)史料的支持，“杜光庭”說(shuō)長(zhǎng)久以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位，現(xiàn)今許多選錄唐傳奇的出版物與著作大多以“杜光庭”為作者署名。如魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中寫(xiě)道：“……而杜光庭之《虬髯客傳》見(jiàn)（《廣記》一百九十三）流傳乃獨(dú)廣……后世樂(lè)此故事，至作畫(huà)圖，謂之三俠?！庇衷凇短扑蝹髌婕ぐ捱呅【Y》中說(shuō)：“（杜）光庭嘗作《王氏神仙傳》一卷，以悅蜀王?！蓖舯俳壬摹短迫诵≌f(shuō)》及葉慶炳先生的《中國(guó)文學(xué)史第二十講》中也題作者為杜光庭。

2.“張說(shuō)”說(shuō)

張說(shuō)（667—730），唐代大臣，文學(xué)家。字道濟(jì)、說(shuō)之。原籍范陽(yáng)（今河北涿縣），世居河?xùn)|（今山西永濟(jì)），徙家洛陽(yáng)。武后時(shí)，以弱冠對(duì)策第一，授太子校書(shū)。官至鳳閣舍人。因忤旨流配欽州。中宗朝召還。睿宗朝進(jìn)同中書(shū)門下平章事。玄宗朝拜中書(shū)令，封燕國(guó)公。前后三次為相，掌文學(xué)之任三十年，朝廷制誥多出其手，為開(kāi)元前期一代文宗。“其文剛健朗暢，俊麗精密，突破了梁陳以來(lái)浮艷文風(fēng)。駢散兼擅，長(zhǎng)于碑銘墓志。與許國(guó)公蘇齊名，號(hào)稱燕許、燕許大手筆。”

署“張說(shuō)”為作者的記錄，最早見(jiàn)于宋代無(wú)名氏《豪異秘篡》（題為《扶余國(guó)王》），明初陶宗儀《說(shuō)郛》卷三四載此書(shū)篇目，并錄張說(shuō)《扶余國(guó)王》和王仁?！妒袷范?。其余如鄭文寶《歷代帝王傳國(guó)璽》、從孫無(wú)釋《祖伯》、羅隱《仙種稻》均有目無(wú)文。《扶余國(guó)王》文字與《太平廣記》所記基本相同，可知其為《虬髯客傳》之別稱。明以來(lái)，稗叢若《虞初志》《王朝小說(shuō)》《重編說(shuō)郛》《龍威秘書(shū)》《唐人說(shuō)薈》《唐代叢書(shū)》《藝苑捃華》《無(wú)一齋叢抄》等舊小說(shuō)，皆依《豪異秘篡》定撰人為張說(shuō)。

早在1958年，王運(yùn)熙先生就著有《“虬髯客傳”的作者問(wèn)題》一文（刊1958年3月2日《光明日?qǐng)?bào)》“文學(xué)遺產(chǎn)”欄），對(duì)這篇作品的作者提出自己的看法，認(rèn)為作者不是一般人所說(shuō)的杜光庭，可能是張說(shuō)，更可能是張說(shuō)以后的人托名張說(shuō)所作。1981年，程毅中先生在《古小說(shuō)簡(jiǎn)目》中亦將《虬髯客傳》繁本屬之張說(shuō)撰，他在《唐代小說(shuō)史》中說(shuō)：“杜光庭是一個(gè)著作極多的道士，他在小說(shuō)史上曾以《虬髯客傳》得名，但實(shí)際上并不是他的創(chuàng)作。”

2004年，張安祖先生發(fā)表文章，從時(shí)代背景角度認(rèn)定張說(shuō)為作者。同年，卞孝萱先生在中國(guó)中古文學(xué)研究——中國(guó)中古（漢—唐）文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表了《論〈虬髯客傳〉的作者、作年及政治背景》一文，卞孝萱先生詳考唐玄宗、太平公主爭(zhēng)奪皇位的宮廷秘史，指出《虬髯客傳》的作者應(yīng)是忠于玄宗的張說(shuō)?！厄镑卓蛡鳌返闹家庾髡咭延薪淮?，大抵如結(jié)末所說(shuō)：“人臣之謬思亂者，乃螳臂之拒走輪耳。我皇家垂福萬(wàn)葉，豈虛然哉?！北逍⑤嫦壬敿?xì)論述了張說(shuō)向玄宗獻(xiàn)佩刀并作《虬髯客傳》這部宣傳玄宗是“真人”（真命天子），并警告“人臣”（太平公主及其黨羽）勿“謬思亂”的傳奇小說(shuō)以正視聽(tīng)的前因后果，還列出了三點(diǎn)原因：第一，張說(shuō)與玄宗私人關(guān)系密切；第二，張說(shuō)喜寫(xiě)小說(shuō)；第三，張說(shuō)既是文學(xué)家，又是政治家，擅長(zhǎng)以文學(xué)作品為政治服務(wù)。卞孝萱先生還附帶說(shuō)明，詳細(xì)分析了此傳非裴、杜光庭等作，此處不贅述。

3.“裴”說(shuō)

裴，生卒年不詳，唐小說(shuō)家。咸通中（860 — 874年），為靜海軍節(jié)度使高駢掌書(shū)記，加御史內(nèi)供奉。乾符初，任成都節(jié)度副使，加御史大夫。著有小說(shuō)集《傳奇》三卷，盛述神仙怪譎之事，情節(jié)曲折奇幻。此前，唐人小說(shuō)尚無(wú)“傳奇”之名，裴始以“傳奇”為書(shū)名，后世遂稱唐宋文言短篇小說(shuō)為“傳奇”。

署“裴”為作者的記錄，最早見(jiàn)于宋朱勝非《紺珠集》卷一一節(jié)錄《傳奇》十七條，中有《紅拂妓》一條。南宋周守忠《姬侍類偶》卷下有《紅拂擇主》引作《傳奇》，與《虬髯客傳》如出一轍，而《傳奇》之作者乃裴，但歷代公私書(shū)目和后世所有刊刻版本，沒(méi)有任何一處署名“裴”。盡管如此，有部分學(xué)者認(rèn)為，裴創(chuàng)作了如《聶隱娘》等著名女俠小說(shuō)，他具有反對(duì)軍閥割據(jù)和農(nóng)民起義，維護(hù)唐王朝統(tǒng)治的思想動(dòng)機(jī)，這與《虬髯客傳》中虬髯客讓主李世民的情節(jié)一貫相承，故“裴”說(shuō)漸興起。1976年，臺(tái)灣王國(guó)良的《唐代小說(shuō)敘錄》指出以《紺珠集》《姬侍類偶》為據(jù)證撰人可能是裴。1985年，李劍國(guó)先生《虬髯客傳考》，認(rèn)為作者是裴，其《唐五代志怪傳奇敘錄》亦寫(xiě)道：“虬髯客：即《顧氏文房小說(shuō)》本《虬髯客傳》，乃裴作?！?/p>

4.“佚名”說(shuō)

三說(shuō)對(duì)深化《虬髯客傳》研究功不可沒(méi)，但三家所持論據(jù)并沒(méi)有獲得堅(jiān)實(shí)的史料支持，有許多疑點(diǎn)需要再斟酌。因此，在新的史料發(fā)現(xiàn)之前，三說(shuō)恐怕都只能說(shuō)是推論而非學(xué)術(shù)定論。論辯發(fā)展至今，部分學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)換研究視角，漸而提出“佚名”說(shuō)，并日益后來(lái)居上，獲得許多學(xué)人的支持。

前文有提，王運(yùn)熙先生在1958年發(fā)表的《“虬髯客傳”的作者問(wèn)題》一文中認(rèn)為作者很有可能是張說(shuō)。但在1984年后，王運(yùn)熙先生又在《讀〈虬髯客傳〉札記》中寫(xiě)道：“張說(shuō)作自有其一定存在理由，但因《虬髯客傳》藝術(shù)相當(dāng)成熟，張說(shuō)又死在安史之亂前，因此作此篇的可能性不大，此篇作者應(yīng)生活在中唐傳奇繁興、技巧成熟的年代。寫(xiě)作時(shí)間大約在安史之亂之后”，推翻了之前他所持的“可能是‘張說(shuō)”的說(shuō)法。王運(yùn)熙先生這種敢于檢視自己的學(xué)術(shù)成果，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并公之于眾的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度與學(xué)術(shù)自省精神值得我輩學(xué)習(xí)。其后，不斷有學(xué)者支持“佚名說(shuō)”。

2009年，宋良宏發(fā)表《〈虬髯客傳〉作者考》一文。宋良宏在歸納前人的幾種看法的基礎(chǔ)上，根據(jù)創(chuàng)作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)分析張說(shuō)、裴以及杜光庭等人創(chuàng)作的可能性。他認(rèn)為，《虬髯客傳》的來(lái)源是講述隋末起義故事的說(shuō)話藝術(shù)，張說(shuō)在民間流傳的故事情節(jié)的基礎(chǔ)上加以改編創(chuàng)作，便產(chǎn)生了《虬髯客傳》最早的底本。唐末的裴、五代的杜光庭，再次升華了張說(shuō)的底本，使故事情節(jié)更加飽滿生動(dòng)?，F(xiàn)如今廣泛流傳的《虬髯客傳》是宋《太平廣記》中的內(nèi)容，其藝術(shù)水平又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前人，其成書(shū)不是由一個(gè)作者獨(dú)立創(chuàng)造而成，而是經(jīng)歷了一個(gè)“累積型”的成書(shū)過(guò)程，但由于文獻(xiàn)的缺乏，《虬髯客傳》的真實(shí)作者已無(wú)從考證。

2011年，華東師范大學(xué)古籍研究所的羅爭(zhēng)鳴教授發(fā)表《肇始與傳衍之間：關(guān)于〈虬髯客傳〉作者問(wèn)題的再思考》一文。羅教授針對(duì)卞孝萱先生的“張說(shuō)”說(shuō)、李宗為和李劍國(guó)先生的“裴”說(shuō)一一進(jìn)行論證反駁，并指出《虬髯客傳》的產(chǎn)生有復(fù)雜的社會(huì)背景，也當(dāng)基于彼時(shí)傳奇創(chuàng)作水平的提高及文學(xué)意識(shí)的覺(jué)醒，學(xué)者們與其苦心考證到底是哪一位文人基本雅化、定型了這個(gè)故事，不如宏觀地以之為從唐至清一代一代文人的集體杰作，將研究視角放到這篇傳奇本身的藝術(shù)價(jià)值、思想內(nèi)涵、文化意義等問(wèn)題上來(lái)。

2013年，北京師范大學(xué)文學(xué)院的李小龍教授發(fā)表《〈虬髯客傳〉作者獻(xiàn)疑》一文，李小龍教授從《此髯客傳》其繁簡(jiǎn)本的嬗變關(guān)系中確定其作者并非杜光庭；而張說(shuō)也與作品時(shí)代背景、傳奇文體發(fā)展歷程甚至文獻(xiàn)考證方面有諸多出路，亦不可靠；又通過(guò)內(nèi)證論述裴也并非此傳的作者。李小龍教授提出了兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)作者的考證應(yīng)持何種態(tài)度？二是對(duì)佚名作品該如何進(jìn)行文學(xué)史定位。李小龍教授認(rèn)為若無(wú)從考證，學(xué)者們一方面不必糾結(jié)于這個(gè)問(wèn)題，一方面可靜靜等待新資料的出現(xiàn)。應(yīng)給予《虬髯客傳》公允的評(píng)價(jià)，只有把它放在產(chǎn)生的年代中，其作者的創(chuàng)作意圖與作品的內(nèi)在張力才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

2016年，暨南大學(xué)人文學(xué)院的羅立群教授《〈虬髯客傳〉的版本流傳與作者問(wèn)題》一文中，對(duì)《虬髯客傳》重要版本進(jìn)行比對(duì)、梳理，發(fā)現(xiàn)后世流傳且影響較大的版本《太平廣記》本和《說(shuō)郛》本存在較大差別，應(yīng)該分屬兩個(gè)不同系統(tǒng)。作者又結(jié)合版本流傳、作者署名與文獻(xiàn)著錄作綜合考察，認(rèn)為《虬髯客傳》最初是單行本流傳，沒(méi)有作者署名，而其他版本中作者的署名，也因版本的流傳變化出現(xiàn)了不同的說(shuō)法。后世流傳的署名，應(yīng)該是刪改本的作者。羅立群教授在文中并未支持三家說(shuō)中的某一家，可將其歸為“佚名”說(shuō)。

三、結(jié)論

綜觀古今《虬髯客傳》作者問(wèn)題的研究探討，所取得的實(shí)績(jī)?yōu)槲覀冞M(jìn)一步全面系統(tǒng)、客觀準(zhǔn)確地解讀《虬髯客傳》提供了一定的條件。但客觀地說(shuō)，古今《虬髯客傳》研究缺乏總體意義上的宏觀系統(tǒng)把握，真正科學(xué)意義上的學(xué)術(shù)突破還不曾出現(xiàn)。這樣說(shuō)基于兩個(gè)基本事實(shí)：第一，史料的匱乏，制約了對(duì)一些重要問(wèn)題的深入研究，如作者問(wèn)題仍是一樁學(xué)術(shù)陳案。第二，研究方法簡(jiǎn)單單一，研究視角過(guò)窄。比如，大多學(xué)者僅在現(xiàn)有資料上對(duì)《虬髯客傳》進(jìn)行分析整合，多年來(lái)研究角度集中于討論作者問(wèn)題、紅拂女形象、俠義情節(jié)上，難有新突破。其實(shí)，不論是“杜光庭”說(shuō)、“張說(shuō)”說(shuō)，還是“裴”說(shuō)，都是歷代學(xué)人們孜孜不倦追尋真理的堅(jiān)實(shí)足跡，踏著這些印記，“佚名”說(shuō)——這一或許最為接近真相的說(shuō)法才逐漸被學(xué)人們所認(rèn)可。從近年作者問(wèn)題的研究中，我們可以看見(jiàn)新一代學(xué)人們開(kāi)始積極呼吁學(xué)界尋求《虬髯客傳》研究的新出路，學(xué)者們?cè)诔浞肿鹬厍百t研究成果的基礎(chǔ)上，應(yīng)放下舊有的執(zhí)念，從整體層面解讀《虬髯客傳》，轉(zhuǎn)換新視角，這是取得《虬髯客傳》真正科學(xué)意義上的學(xué)術(shù)突破的必由之路。

② 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，團(tuán)結(jié)出版社2005年版，第51頁(yè)。

譚帆、王冉冉、李軍均：《中國(guó)分體文學(xué)學(xué)史 小說(shuō)學(xué)卷（上）》，山西教育出版社2013年版，第69頁(yè)。

桓譚：《新論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第1288頁(yè)。

王汝濤：《全唐小說(shuō)》，山東文藝出版社1993年版，第2155頁(yè)。

魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第81頁(yè)。

魯迅：《古籍序跋集譯文序跋集》，中國(guó)文史出版社2002年版，第65頁(yè)。

王伯恭：《中國(guó)百科大辭典（9）》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1999年版，第6755頁(yè)。

王運(yùn)熙：《漢魏六朝唐代文學(xué)論叢》，上海古籍出版社1981年版，第267頁(yè)。

程毅中：《古小說(shuō)簡(jiǎn)目》，中華書(shū)局1981年版，第39頁(yè)。

程毅中：《唐代小說(shuō)史》，人民文學(xué)出版社2011年版，第325頁(yè)。

卞孝萱：《論〈虬髯客傳〉的作者、作年及政治背景》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期，第93頁(yè)，第98頁(yè)。

傅璇琮、羅聯(lián)添、王國(guó)良等：《唐代文學(xué)研究論著集成 唐代文學(xué)研究著作提要》，三秦出版社2004年版，第388頁(yè)。

李劍國(guó)：《文學(xué)研究年刊》，南開(kāi)大學(xué)出版社1986年版，第76頁(yè)。

李劍國(guó)：《唐五代志怪傳奇敘錄》，南開(kāi)大學(xué)出版社1998年版，第580頁(yè)，第588頁(yè)。

王運(yùn)熙：《漢魏六朝唐代文學(xué)論叢（增補(bǔ)本）》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第486頁(yè)。

宋良宏：《〈虬髯客傳〉作者考》，《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第12期，第131頁(yè)，第133頁(yè)。

羅爭(zhēng)鳴：《關(guān)于〈虬髯客傳〉作者問(wèn)題的再思考》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期，第88頁(yè)，第91頁(yè)。

李小龍：《〈虬髯客傳〉作者獻(xiàn)疑》，《勵(lì)耘學(xué)刊（文學(xué)卷）》2012年第2期，第159頁(yè)，第177頁(yè)。

羅立群、陳靈心：《〈虬髯客傳〉的版本流傳與作者問(wèn)題》，《文學(xué)與文化》2016年第1期，第39頁(yè)，第44頁(yè)。

作 者：廖超然，集美大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com