劉 洋，牛佳寧

(1.大連海事大學(xué)航海歷史與文化研究中心，遼寧大連 116026; 2.大連交通大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧大連 116028)

歷史視角下國家戰(zhàn)略理論創(chuàng)新研究

劉 洋1，牛佳寧2

(1.大連海事大學(xué)航海歷史與文化研究中心，遼寧大連 116026; 2.大連交通大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧大連 116028)

從歷史對(duì)戰(zhàn)略的影響入手，結(jié)合東西方經(jīng)典戰(zhàn)略學(xué)理論和歷史實(shí)踐，對(duì)國家戰(zhàn)略學(xué)進(jìn)行理論探討。擴(kuò)展戰(zhàn)略的內(nèi)涵，給出戰(zhàn)略的定義，明確“戰(zhàn)略”、“大戰(zhàn)略”和“國家戰(zhàn)略”的異同，指出國家戰(zhàn)略的本質(zhì)問題。結(jié)合中西方經(jīng)典戰(zhàn)略思想，論述戰(zhàn)略與政治策略、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、地緣及精神要素的關(guān)系，并總結(jié)出國家戰(zhàn)略學(xué)的一些原則，以期有益于國家戰(zhàn)略決策。

歷史；戰(zhàn)略；大戰(zhàn)略；國家戰(zhàn)略；理論；原則

一、引 言

戰(zhàn)略一詞是一個(gè)高度彈性的概念，不同時(shí)代、不同立場(chǎng)，有著不同的解讀。戰(zhàn)略問題繁雜晦澀，涉及面廣，是一個(gè)體系性、綜合性的科學(xué)。戰(zhàn)略問題講究邏輯思維，需要講道理、明事理，形成縝密體系。戰(zhàn)略理論浩如煙海，古今中外，層出不窮，如何理出其脈絡(luò)，融匯中西方理論精髓，揭示其內(nèi)涵，指明戰(zhàn)略與諸要素的關(guān)系，以做宏觀之理論指導(dǎo)，是當(dāng)今戰(zhàn)略理論界的迫切任務(wù)。筆者將中國兵家先賢春秋時(shí)期孫武的《孫子兵法》、民國戰(zhàn)略家蔣百里的《國防論》、現(xiàn)代軍事史學(xué)家鈕先鐘的《西方戰(zhàn)略思想史》、西方兵家德國人克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》、瑞士裔法國將領(lǐng)約米尼的《戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)》、英國人李德·哈特的《戰(zhàn)略論:間接路線》、美國人喬治·貝爾的《美國海權(quán)百年：1890—1990年的美國海軍》、英國人保羅·肯尼迪的《英國海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》這些經(jīng)典戰(zhàn)略著作的思想引入文中，力求對(duì)戰(zhàn)略理論進(jìn)行有益探索。本文以歷史為視角，重點(diǎn)研究戰(zhàn)略學(xué)的內(nèi)涵及與諸要素之間的關(guān)系，提出國家戰(zhàn)略理論的一些原則，以達(dá)到理論創(chuàng)新目的。

二、歷史對(duì)戰(zhàn)略的指導(dǎo)

民國歷史大師錢穆在其著作《中國歷史研究法》中說道：“無文化便無歷史，無歷史便無民族，無民族便無力量，無力量便無存在。所謂民族爭(zhēng)存，底里便是一種文化爭(zhēng)存。所謂民族力量，底里便是一種文化力量?！盵1]作為文化的直接體現(xiàn)——?dú)v史，是一種經(jīng)過檢驗(yàn)的普遍性經(jīng)驗(yàn)，文化為基石，歷史為主要方法論，文化體現(xiàn)在歷史中。而戰(zhàn)略，是一個(gè)國家民族爭(zhēng)存的指導(dǎo)方針和策略，戰(zhàn)略的合理與否，直接關(guān)系到一個(gè)國家民族的成敗。戰(zhàn)略歸根結(jié)底是受文化制約，并以歷史為指導(dǎo)的，有什么樣的文化，就有什么樣的歷史，就會(huì)孕育出什么樣的戰(zhàn)略模式，從而決定一個(gè)國家民族的未來走向。借鑒歷史謀戰(zhàn)略，凡從事戰(zhàn)略研究的學(xué)者必須首先探索戰(zhàn)略思想史的發(fā)展與內(nèi)涵。當(dāng)今世界上的諸多問題，大致說來，幾乎都與東西方的思想傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗(yàn)有密切的關(guān)系。

依靠歷史指導(dǎo)戰(zhàn)略的典范是19世紀(jì)的德國，德國陸軍參謀總長毛奇認(rèn)為，“只有歷史的研究始能使未來的將領(lǐng)得以認(rèn)清戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性。只要所采取的觀點(diǎn)正確，則歷史研究對(duì)于戰(zhàn)略就會(huì)有重大貢獻(xiàn)”[2]242。在參謀總長的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，軍事史的研究成為德國參謀本部的主要任務(wù)之一，并逐漸養(yǎng)成一種重視史政的傳統(tǒng)，而不像其他國家把史政單位視為安插冗員的場(chǎng)所[2]242。正是由于德國首創(chuàng)的參謀本部制度極其重視歷史的態(tài)度，保證了德國一戰(zhàn)前半個(gè)多世紀(jì)的強(qiáng)大?？梢哉f，參謀本部的崛起和發(fā)展是德軍與其對(duì)手相比最大的優(yōu)勢(shì)，并為其日后的再次崛起打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這正是歷史與戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合的成功佐證。鑒于此，本文所有有關(guān)戰(zhàn)略的論述，皆以歷史為依據(jù)。

三、戰(zhàn)略的定義

克勞塞維茨認(rèn)為,“戰(zhàn)略是為了達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)目的而對(duì)戰(zhàn)斗的運(yùn)用”[3]166，并把戰(zhàn)略要素分為精神要素、物質(zhì)要素、數(shù)學(xué)要素、地理要素和統(tǒng)計(jì)要素[3]176五類。從克勞塞維茨這個(gè)定義可以看出，他把戰(zhàn)略限定在戰(zhàn)爭(zhēng)范圍內(nèi)，或者說他闡述的是軍事戰(zhàn)略的含義。究其原因，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》這本書是一部戰(zhàn)爭(zhēng)法典，克氏更關(guān)注的是戰(zhàn)斗、會(huì)戰(zhàn)，而非戰(zhàn)略本身，強(qiáng)調(diào)的是如何具體地戰(zhàn)勝敵人，而后升華到戰(zhàn)爭(zhēng)與政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并探討了戰(zhàn)略對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)“隱姓埋名”的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，克勞塞維茨的戰(zhàn)略定義有其歷史與時(shí)代的局限性。

英國人李德·哈特在批判克勞塞維茨“戰(zhàn)略”定義狹窄性的基礎(chǔ)上，提出“戰(zhàn)略是分配和運(yùn)用軍事工具，以來達(dá)到政策目的的藝術(shù)”[4]277的概念。一戰(zhàn)德國及相關(guān)國家對(duì)克勞塞維茨戰(zhàn)爭(zhēng)理論的片面理解與機(jī)械奉行，造成了巨大的傷亡，引發(fā)了軍事戰(zhàn)略界的強(qiáng)烈反響。李德·哈特總結(jié)原因，認(rèn)為會(huì)戰(zhàn)不是獲得戰(zhàn)略性勝利的唯一手段，戰(zhàn)略封鎖、交通戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)等多種手段才是一戰(zhàn)協(xié)約國集團(tuán)獲勝的根本原因。因此李德·哈特給出的戰(zhàn)略定義就擴(kuò)大了戰(zhàn)略的范疇，并明確上升到政策的層面，但這個(gè)定義仍然局限在軍事的范圍內(nèi)。

中國兵家圣典《孫子兵法》，歷經(jīng)2500多年，其思想精髓仍有鮮活的生命力?！胺蛭磻?zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎！”[5]109講述了在戰(zhàn)略規(guī)劃上保證勝利的重要性?！肮噬媳ブ\，其次伐交，其次伐兵，下政攻城?！盵5]110講述了戰(zhàn)略是智慧的運(yùn)用，是斗智之學(xué)，戰(zhàn)略的精髓在于以最小代價(jià)獲得最大的勝利?！胺抢粍?dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)。主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)。合于利而動(dòng)，不合于利而止。怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅，亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故明君慎之，良將警之，此安國全軍之道也?！盵5]121講述了戰(zhàn)略上必須“慎戰(zhàn)”的道理，戰(zhàn)與不戰(zhàn)的關(guān)鍵在于國家利益得失與外部危機(jī)的程度，“利、得、?！笔菓?zhàn)與不戰(zhàn)的重要標(biāo)桿。戰(zhàn)略問題是一個(gè)平靜的合理的抉擇過程，不是沖動(dòng)的結(jié)果，也可以說，戰(zhàn)略是重理、重利而不重情的科學(xué)。

克勞塞維茨、李德·哈特、孫武對(duì)于戰(zhàn)略的闡述，有兩個(gè)共同點(diǎn)：一是都承認(rèn)戰(zhàn)略對(duì)于軍事作戰(zhàn)的指導(dǎo)性作用，二是都將戰(zhàn)略觀念用于軍事范疇。其實(shí)直到二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，對(duì)于戰(zhàn)略一詞的定義仍以戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事為范圍[2]5。但戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是不可分的，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是達(dá)到政治上的目標(biāo)，也就是達(dá)到經(jīng)濟(jì)等諸多國家利益的劃分與界定，并通過條約的模式確立此利益劃分，建立新秩序，從而達(dá)到和平的目的。戰(zhàn)略的內(nèi)涵非常有必要擴(kuò)大和加深。

因此，本文給出的戰(zhàn)略定義是：“戰(zhàn)略是運(yùn)用一國綜合國力，通過與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交及地緣等的關(guān)系，達(dá)到國家政策各項(xiàng)目標(biāo)的一門藝術(shù)和科學(xué)?！爆F(xiàn)代的戰(zhàn)略對(duì)決實(shí)際上已經(jīng)演變成了“總體戰(zhàn)”，是戰(zhàn)略與多重要素共同作用的結(jié)果。

四、戰(zhàn)略的境界

本文給出的戰(zhàn)略定義屬于國家戰(zhàn)略的范疇，是國家力量與國家利益的體現(xiàn)，是多種手段的協(xié)同使用，以達(dá)到國家的政策目標(biāo)。該定義超出了軍事領(lǐng)域，由軍事戰(zhàn)略上升到國家戰(zhàn)略，但以軍事戰(zhàn)爭(zhēng)為重要手段。在這里，筆者說明一下“戰(zhàn)略”、“大戰(zhàn)略”和“國家戰(zhàn)略”的異同。

傳統(tǒng)上，將“戰(zhàn)略”限定在軍事領(lǐng)域，而李德·哈特將軍事領(lǐng)域之外的戰(zhàn)略稱為“大戰(zhàn)略”[2]379。李德·哈特在總結(jié)了一戰(zhàn)參戰(zhàn)雙方陣營慘痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了戰(zhàn)略內(nèi)涵，提出“大戰(zhàn)略”的概念。其對(duì)大戰(zhàn)略闡述如下：“大戰(zhàn)略的任務(wù)為協(xié)調(diào)和指導(dǎo)所有一切的國家資源，以達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目標(biāo)?！娛铝α績H為大戰(zhàn)略工具之一種，大戰(zhàn)略更應(yīng)考慮使用政治壓力、外交壓力、商業(yè)壓力、道義壓力，以減弱對(duì)方意志。戰(zhàn)略的眼界僅以戰(zhàn)爭(zhēng)為限，大戰(zhàn)略的視線則必須超越戰(zhàn)爭(zhēng)而看到戰(zhàn)后的和平。”[2]380

李德·哈特“大戰(zhàn)略”的思想有其深刻的歷史背景。一戰(zhàn)交戰(zhàn)雙方癡迷強(qiáng)兵會(huì)戰(zhàn)的思想造成了慘重的傷亡，但在陸地上，交戰(zhàn)雙方都沒能產(chǎn)生決定性結(jié)果，反而是英國對(duì)德國的海上封鎖產(chǎn)生了重大作用，最后德國水兵起義，德意志第二帝國轟然倒塌。但獲得勝利的同時(shí)，英國也笑不出來，因?yàn)椤耙粦?zhàn)表面上是打垮了德國為首的集團(tuán)，實(shí)際上卻是打垮了英國的世界霸權(quán)，英國人贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，卻輸?shù)袅耸澜纭＞科湓?，是因?yàn)橛鵀榱藸?zhēng)取這些勝利，付出了極大的代價(jià)，導(dǎo)致他戰(zhàn)后無力鞏固自己的地位”[6]76。李德·哈特認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了獲得一個(gè)較好的和平……一個(gè)國家把他的力量用到匱竭的階段，結(jié)果必然會(huì)使他的未來政策變得總破產(chǎn)。假使你只是專心集中全力去追求勝利，而不想到它的后果，那么你就會(huì)過分的精疲力竭，而得不到和平的實(shí)惠”[4]302。李德·哈特這段話對(duì)一戰(zhàn)交戰(zhàn)雙方都適用，他認(rèn)為使用非軍事手段是最經(jīng)濟(jì)、最有效的獲勝手段，既能享受戰(zhàn)爭(zhēng)紅利，又能獲得戰(zhàn)后較好的政治果實(shí)。“大戰(zhàn)略”的核心思想其實(shí)是：利用政治、經(jīng)濟(jì)、外交等非軍事手段為主，軍事手段為輔，以取得最終勝利，并獲得較好的戰(zhàn)后和平。

李德·哈特稱“大戰(zhàn)略”為最經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，其實(shí)不然，一戰(zhàn)德國的失敗不僅僅是封鎖這么簡單，德國只有6%～8%的國家收入依靠海外貿(mào)易，所需的重要原材料可以通過同盟國和占領(lǐng)區(qū)的巨大資源補(bǔ)給，也可以通過中立鄰國獲得，還可以通過替代品技術(shù)獲得。[7]真正使德國崩潰的是規(guī)模巨大的軍事行動(dòng)大量消耗了青壯勞動(dòng)力，再加上德國對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的忽視而造成的結(jié)果。所以說，德國失敗歸根結(jié)底是輸在不重視糧食生產(chǎn)上，一戰(zhàn)德國遠(yuǎn)比李德·哈特想象的強(qiáng)大。而英國的海上封鎖也使英國付出了巨大的代價(jià)，重金打造的英國大艦隊(duì)蹲守在蘇格蘭北部的斯卡帕灣，以對(duì)付和封鎖德國強(qiáng)大的公海艦隊(duì)。德國的無限制潛艇戰(zhàn)差一點(diǎn)就絞殺死了英國的海上貿(mào)易線，若不是美國的及時(shí)參戰(zhàn)，英國的戰(zhàn)略儲(chǔ)備只能維持不到4周的時(shí)間。如果英國在美國軍隊(duì)到達(dá)西線之前不得不妥協(xié)，德國的一次終極軍事進(jìn)攻就可能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)[8]。英國最終勝利的方式并不經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間的巨額花費(fèi)，耗垮了英帝國的全部活力，直接動(dòng)搖了英國的世界霸主地位。

可以說，李德·哈特過分夸大了英國封鎖戰(zhàn)略的成功性與經(jīng)濟(jì)性，其“大戰(zhàn)略”思想過于弱化軍事作用，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)其他手段，矯枉過正，其不流血僅靠圍堵就致命對(duì)手的思想只是部分正確，過于絕對(duì)化。

“國家戰(zhàn)略”思想的最終目標(biāo)是追求和平，這和平不是四海升平、刀槍入庫的和平，這和平是一種動(dòng)態(tài)的和平，是對(duì)有利于自身或既得利益的鞏固與國際社會(huì)的認(rèn)同度，是攻與守的平衡，歸根結(jié)底是符合自身利益又照顧國際社會(huì)諸元利益的一種動(dòng)態(tài)平衡的和平。“國家戰(zhàn)略”思想強(qiáng)調(diào)使用多種手段，運(yùn)用綜合國力，以達(dá)到政治政策目標(biāo)?！肮糙A為根本，威懾為手段，戰(zhàn)爭(zhēng)為最終模式”，戰(zhàn)爭(zhēng)仍是為了和平，為了建立符合自身及盟國利益的新體系。“國家戰(zhàn)略”思維是綜合性思維、全局性思維、長遠(yuǎn)性思維，更是進(jìn)取性思維、創(chuàng)造性思維，善于求變，善于尋找動(dòng)態(tài)的平衡，這才是戰(zhàn)略思維具有強(qiáng)大生命力的核心。

五、戰(zhàn)略與政治策略的關(guān)系

政治者，勢(shì)也。勢(shì)高，則圍廣；勢(shì)卑，則圍小。凡物一旦成勢(shì)，則無堅(jiān)不摧。政治是一個(gè)國家上層建筑的根本，是國家政府的魂魄。而戰(zhàn)略是政治的具體體現(xiàn)，不管是軍事戰(zhàn)略、大戰(zhàn)略還是國家戰(zhàn)略，都不能超出政治框架，但政治目標(biāo)也是變化的，戰(zhàn)略要跟得上配合好政治目標(biāo)的變化。有必要強(qiáng)調(diào)的是，政策、政略都是政治思想的具體執(zhí)行，從歷史上看，三者在相當(dāng)程度上指的都是同一類概念。民國戰(zhàn)略家蔣百里在其著作《國防論》中提到：“政略定而戰(zhàn)略生焉，戰(zhàn)略定而軍隊(duì)生焉。”[9]44政治決定戰(zhàn)略，有什么樣的政治就有什么樣的戰(zhàn)略。英國海洋戰(zhàn)略家李奇蒙指出：“就長遠(yuǎn)來看，政策的錯(cuò)誤要比戰(zhàn)略的錯(cuò)誤，戰(zhàn)略的錯(cuò)誤要比戰(zhàn)術(shù)的錯(cuò)誤，戰(zhàn)術(shù)的錯(cuò)誤要比技術(shù)的錯(cuò)誤，具有較深遠(yuǎn)的影響?！盵2]391

正確的政治政策是正確戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，以軍事戰(zhàn)略為例，其主要表現(xiàn)形式——戰(zhàn)爭(zhēng)與政治政策的關(guān)系最具代表性。戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)，克勞塞維茨說：“政治貫穿在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)行為中，在戰(zhàn)爭(zhēng)中起作用的各種力量所允許的范圍內(nèi)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)接連發(fā)生影響?！盵3]26戰(zhàn)爭(zhēng)不是沖動(dòng)的結(jié)果，而是政治利益抉擇的結(jié)果，在政治框架內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗度和持久度會(huì)一直進(jìn)行到政治目標(biāo)達(dá)到為止，但同時(shí)，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)消耗超過了政治利益目標(biāo)時(shí)，國家就會(huì)對(duì)政治目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，會(huì)果斷議和從而結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

約米尼在《戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)》一書中說：“必須保證在戰(zhàn)局中確定的政治性作戰(zhàn)目標(biāo)與戰(zhàn)略原理保持一致?！盵10]政治目標(biāo)要切合實(shí)際，不能超出軍事的能力，而要求戰(zhàn)爭(zhēng)所做不到的事情。同時(shí)，政治要有一定的耐性，在政治政策目標(biāo)確定的前提下，應(yīng)當(dāng)給予軍事指揮官最大的自主權(quán)以實(shí)現(xiàn)政治軍事目標(biāo)，而不應(yīng)在戰(zhàn)局未明了之前，用政治眼光來橫加干涉軍事行動(dòng)，這樣做的結(jié)果往往是苦澀的。政治一經(jīng)決定，一段時(shí)間內(nèi)就交由軍事手段在政治的框架下去自主發(fā)揮，孫子兵法云，“將能而君不御”[5]110，只要戰(zhàn)爭(zhēng)不超出政治框架就行?！霸谶x擇政治性作戰(zhàn)目標(biāo)時(shí)，我們應(yīng)該服從戰(zhàn)略要求，在軍隊(duì)以武力還沒有解決戰(zhàn)爭(zhēng)之前的最主要問題，就是這個(gè)問題?！盵10]

在這里，還需要注意軍事戰(zhàn)略或戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)政治的反作用，這種反作用基本上是一種負(fù)面作用。政治與戰(zhàn)略關(guān)系，須明確其界線，因?yàn)槿纛嵉沟脑?，“它將足以鼓?lì)軍人們提出荒謬的要求，認(rèn)為政策應(yīng)該向他們的戰(zhàn)略低頭”[4]275。“9·18事變”至二戰(zhàn)期間，日本軍部綁架政府，軍人決定政治，將日本推上了不切實(shí)際的泛亞及太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)軌道，從而給日本帶來了毀滅性的結(jié)果，就是李德·哈特這句話的真實(shí)寫照。因此，軍事目標(biāo)必須受政治目標(biāo)的控制，不可混淆。

總而言之，政治決定戰(zhàn)略；戰(zhàn)略是政治的具體體現(xiàn)；正確的政治決定正確的戰(zhàn)略；政治目標(biāo)不能超出戰(zhàn)略能力；在政治框架內(nèi)，要給予戰(zhàn)略充分的主動(dòng)性與忍耐力；政治目標(biāo)變化時(shí)，戰(zhàn)略要適配此種變化；警惕戰(zhàn)略凌駕于政治之上的這種負(fù)面反作用。

六、戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

戰(zhàn)略的成功與否有兩個(gè)先決內(nèi)在條件：一個(gè)是財(cái)富，一個(gè)是軍事實(shí)力。二者相輔相成，不可或缺。欲有效維護(hù)國家利益，順利實(shí)施國家戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)是決定性基礎(chǔ)，軍事實(shí)力是根本保障。蔣百里說：“戰(zhàn)斗力與經(jīng)濟(jì)力不可分?！盵9]13這句話可以說是中國近現(xiàn)代以來血的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。經(jīng)濟(jì)力，即是戰(zhàn)斗力，二者加在一起即為綜合國力，其三個(gè)組成要素分別是“人”、“物”、“組織”[9]13。當(dāng)今世界三個(gè)要素全部具備的是美國和中國；有“人”，有“組織”，而缺少“物”的，是德國、法國及日本；有“人”，有“物”，而缺少“組織”的，是俄國、印度等國。從這個(gè)角度說，中國實(shí)際上已躋身世界一流國家行列，完成了數(shù)輩人的夢(mèng)想。戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是綜合國力，即為經(jīng)濟(jì)力與戰(zhàn)斗力，在這里先討論戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)相輔相成，經(jīng)濟(jì)是戰(zhàn)略順利實(shí)施的基礎(chǔ)，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)可以使一個(gè)國家變成領(lǐng)袖國家，同盟國或友好國家就多，國家戰(zhàn)略模式選擇多樣化，更易達(dá)到政治目標(biāo)。一戰(zhàn)前后的美國通過強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，奠定了世界強(qiáng)權(quán)的地位，直接和英國平起平坐；二戰(zhàn)前后的美國，通過其更加強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同時(shí)應(yīng)對(duì)歐洲、太平洋、亞洲等多個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)，起到了中流砥柱的作用，戰(zhàn)后取代英國成為世界霸主，國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展達(dá)到了前所未有的地步?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)的極大發(fā)展促成了美國國家戰(zhàn)略的成功，成為20世紀(jì)最成功的領(lǐng)袖國家。

同時(shí)，戰(zhàn)略的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)也起至關(guān)重要的作用，抑或促使經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，抑或耗垮經(jīng)濟(jì)。一戰(zhàn)前，英國一直奉行“大陸均勢(shì)，海上積極拓展”的策略，獲得巨大成功，英國成為日不落帝國，擁有世界霸權(quán)近一百年，英鎊成為世界儲(chǔ)備貨幣，經(jīng)濟(jì)霸權(quán)同樣為英國所有。在英國積極介入歐洲大陸事務(wù)參加了一戰(zhàn)和二戰(zhàn)之后，英國讓出了世界霸主的位置，因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)極大消耗了英國國力，使英國在戰(zhàn)后無力繼續(xù)維持其全球利益，英國戰(zhàn)略發(fā)展的變化重創(chuàng)了英國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，從而動(dòng)搖了根本。俾斯麥時(shí)代的德國，一直奉行“均勢(shì)政策、抑法政策”[6]78，通過三次有限戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一了德國，讓德國經(jīng)濟(jì)獲得爆發(fā)式增長。德皇威廉二世罷免了俾斯麥之后，國家戰(zhàn)略變成了海陸全面出擊的擴(kuò)張政策，從而海上加深了與英國的矛盾，陸上加深了與俄國的矛盾[6]78，直接導(dǎo)致德國挑戰(zhàn)歐洲霸權(quán)與世界霸權(quán)的雙重失敗，讓德國經(jīng)濟(jì)總破產(chǎn)。一戰(zhàn)前，德國國家戰(zhàn)略的變化也是根本動(dòng)搖了國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

“生活條件與戰(zhàn)斗條件一致則強(qiáng)，相離則弱，相反則亡?！盵9]34我們可以改造一下蔣百里的這句經(jīng)典名言，就得到了戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總論述：經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略一致則強(qiáng)，相離則弱，相反則亡。經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略相互促進(jìn)，則國家必強(qiáng)，如20世紀(jì)的美國；經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略步調(diào)不一致，過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)或過于強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略，則國家走向衰弱，如17世紀(jì)路易十四時(shí)期的法國；經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略發(fā)展路線相反，無經(jīng)濟(jì)條件而強(qiáng)推戰(zhàn)略或無戰(zhàn)略條件而強(qiáng)推經(jīng)濟(jì)，國家必亡，如二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)及中國的北宋。

七、戰(zhàn)略與軍事的關(guān)系

戰(zhàn)略發(fā)展的另一個(gè)依托是軍事實(shí)力，下文分析戰(zhàn)略與軍事的關(guān)系。軍事斗爭(zhēng)是戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要手段，軍事斗爭(zhēng)有三類，分別是軍事威懾、有限戰(zhàn)爭(zhēng)和全面戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)略最常使用的手段是軍事威懾，強(qiáng)大軍力在熱點(diǎn)地區(qū)及利益攸關(guān)區(qū)的出現(xiàn)，往往可以收到良好的效果，從而達(dá)到戰(zhàn)略目的。這種情況出現(xiàn)最為普遍，最常見的是大國威懾小國，但小國也可以反過來威懾大國，通過增加大國介入的成本與危險(xiǎn)，從而嚇阻大國的干涉。軍事威懾沒有取得預(yù)期效果，自身利益受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，在政治的框架下，國家戰(zhàn)略就很可能選擇有限戰(zhàn)爭(zhēng)。有限戰(zhàn)爭(zhēng)控制得好，也可以收到良好效果，若控制得不好，則可能變成戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。這種情況經(jīng)常出現(xiàn)在大國小國之間的對(duì)抗，或者出現(xiàn)在大國之間的對(duì)抗，但其中一方力量投射過遠(yuǎn)的情形下。全面戰(zhàn)爭(zhēng)，是戰(zhàn)爭(zhēng)的最后模式，軍事威懾、有限戰(zhàn)爭(zhēng)都不能解決問題，國家利益之間的矛盾不可調(diào)和，爆發(fā)全面之間的對(duì)抗，往往是多個(gè)國家之間的混戰(zhàn)，是風(fēng)險(xiǎn)最大，但受益也最大的模式，可能從根本上解決問題，但也很可能勞而無功或既得利益徹底失去，是國家戰(zhàn)略最為慎重選擇的模式。

克勞塞維茨說“人們?nèi)绻恢烙脩?zhàn)爭(zhēng)要達(dá)到什么……就不能開始戰(zhàn)爭(zhēng)”[3]902,這句話表明了戰(zhàn)略對(duì)軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)關(guān)系。正確的戰(zhàn)略決定正確的軍事，軍事斗爭(zhēng)的成敗往往在戰(zhàn)略規(guī)劃上就已經(jīng)決定了，譬如美日中途島海戰(zhàn)，日本在戰(zhàn)略上的一系列失誤而造成的戰(zhàn)略分兵是日軍失敗的主要原因。戰(zhàn)略的精髓就是要設(shè)法使敵人喪失平衡，而讓自己盡可能高效地發(fā)揮?？梢哉f，對(duì)于一個(gè)軍事性的勝利，之所以能如此迅速獲得勝利，主要的原因是戰(zhàn)略而非戰(zhàn)術(shù)，是運(yùn)動(dòng)而非戰(zhàn)斗[4]301。但是，戰(zhàn)略對(duì)軍事斗爭(zhēng)最大的作用在于：必須了解優(yōu)勢(shì)能夠保持到哪一點(diǎn)，因?yàn)槌^了這一點(diǎn)所得到的就不是新的利益，而是恥辱[3]893。換句話說，就是戰(zhàn)略規(guī)劃和操作必須知道“勝利的頂點(diǎn)”，過猶不及。

戰(zhàn)略對(duì)決時(shí)，使用軍事手段時(shí)要速戰(zhàn)速?zèng)Q，之后用國家戰(zhàn)略其他手段去慢慢消化勝利果實(shí)。這種做法經(jīng)濟(jì)實(shí)效，國家最怕曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)上耗不起。孫子兵法云：“故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國利者，未之有也?！盵5]109孫子兵法強(qiáng)調(diào)不動(dòng)則已、動(dòng)若脫兔的“速戰(zhàn)”思想，但前提是國家走到了非戰(zhàn)不足以保全和擴(kuò)大利益的境地。

此外，戰(zhàn)略與軍事的關(guān)系不能忽視軍事技術(shù)的作用，軍事技術(shù)的進(jìn)步會(huì)引領(lǐng)戰(zhàn)略思想的巨大變化。例如，以航空母艦為代表的海軍航空兵力量取代重炮重裝甲高航速的戰(zhàn)列艦，騎兵兵團(tuán)的高機(jī)動(dòng)性改變了傳統(tǒng)步兵方陣的戰(zhàn)法，火炮槍支技術(shù)的逐漸成熟顛覆了冷兵器戰(zhàn)法，德國總參謀長毛奇發(fā)現(xiàn)的鐵路技術(shù)的軍事應(yīng)用[2]242等。這些技術(shù)與組織模式的巨大進(jìn)步使很多當(dāng)時(shí)流行的戰(zhàn)略思想落伍，極大地改變了歷史進(jìn)程。因此，對(duì)于未來的軍事技術(shù)趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真把握，以出現(xiàn)新的前瞻性的戰(zhàn)略思想為要。

孫子兵法所說的“利、得、?！保菓?zhàn)與不戰(zhàn)的重要標(biāo)桿，也是戰(zhàn)略與軍事關(guān)系的標(biāo)桿。國家若戰(zhàn)，就該找得利最大對(duì)手、最弱對(duì)手、最強(qiáng)對(duì)手，除此三者皆非正確的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象。

八、戰(zhàn)略與外交的關(guān)系

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。英國首相帕麥斯頓說過，“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”。外交的本質(zhì)就是為了保證國家利益，完成國家戰(zhàn)略賦予的任務(wù)。外交是國家戰(zhàn)略的一種手段，利益最大化是其目標(biāo)。外交同戰(zhàn)略一樣也是重理、重利、不重情的科學(xué)，外交可以憑借強(qiáng)大的實(shí)力去壓服對(duì)手，也可以憑借權(quán)力平衡來嚇阻侵略。[2]20國際斗爭(zhēng)一貫的規(guī)律是強(qiáng)國得利，弱國借勢(shì)，最弱者被蹂躪，正所謂“弱國無外交”。國防大學(xué)金一南教授說“大國追求的是主導(dǎo)，小國才會(huì)去追求和平”。外交靠國家實(shí)力，靠戰(zhàn)略的正確指導(dǎo)，靠良好的縱橫之術(shù)。

戰(zhàn)略決定外交，有效的外交也對(duì)戰(zhàn)略有良好的促進(jìn)作用。俾斯麥執(zhí)政初期國家最大的戰(zhàn)略目標(biāo)就是德意志統(tǒng)一并成為歐洲大陸最強(qiáng)大的國家，此時(shí)普魯士面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，俾斯麥認(rèn)為安內(nèi)與攘外不僅不相互沖突，反而相輔相成[2]285。俾斯麥利用高超的外交手段，輔以短節(jié)有力的三次有限戰(zhàn)爭(zhēng)，達(dá)到了以攘外為手段來達(dá)到安內(nèi)的目的，統(tǒng)一了德意志，實(shí)現(xiàn)了國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。所以，戰(zhàn)略與外交的關(guān)系，也是內(nèi)因與外因相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，有時(shí)需要外部的勝利來化解內(nèi)部矛盾，有時(shí)需要內(nèi)部凝聚對(duì)抗外部壓力。有學(xué)者認(rèn)為，只要內(nèi)部不斷改革創(chuàng)新，外部保持戰(zhàn)略定力，就一定可以解決與他國的爭(zhēng)端。按照這種說法，普魯士永遠(yuǎn)不可能統(tǒng)一德意志，普魯士再創(chuàng)新高效，也需要?dú)W洲及世界資源與市場(chǎng)，在當(dāng)時(shí)情況下，不通過外因?qū)嶋y解決內(nèi)部問題，更談不上外部問題的解決。實(shí)際上，很多情況下，內(nèi)因即使用全力也未必能解決問題，外因也是重要手段，可以促進(jìn)內(nèi)因的健康發(fā)展，內(nèi)因與外因相輔相成。戰(zhàn)略與外交也是如此，一味退讓的外交，無法促進(jìn)戰(zhàn)略的順利發(fā)展，看似穩(wěn)重，實(shí)則不作為，坐失良機(jī)。

此外，戰(zhàn)略與外交的運(yùn)用還要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和限度，那就是“不爭(zhēng)天下之交，不養(yǎng)天下之權(quán)，信己之私，威加于敵”[5]120。孫子兵法這句話是最好的詮釋，要依賴自己的力量，要相信自己的目標(biāo)，不能與天下皆交，也不能霸天下之權(quán)，合理有利地爭(zhēng)奪戰(zhàn)略與外交的制高點(diǎn)，使對(duì)手不敢貿(mào)然侵犯自身利益。

九、戰(zhàn)略與地緣的關(guān)系

戰(zhàn)略與地緣關(guān)系到國家戰(zhàn)略是“陸主海從”還是“陸從海主”，抑或是“海陸并進(jìn)”，因此，可以說戰(zhàn)略與地緣的關(guān)系，本質(zhì)上是陸權(quán)與海權(quán)的選擇問題，是大陸國家、陸海國家和海洋國家的戰(zhàn)略走向問題，是涉及國家四個(gè)方向的安全與戰(zhàn)略進(jìn)取方向的問題。

就地緣來看，對(duì)于海洋屬性國家而言，海權(quán)必是其主要選擇，走“陸從海主”的道路。如日不落帝國時(shí)期的英國，奉行海洋利益為根本的政策，輔以歐洲大陸均勢(shì)政策，從而獲得巨大成功，在其由海上陸、參加了一戰(zhàn)和二戰(zhàn)之后迅速?zèng)]落。對(duì)于大陸屬性國家而言，陸權(quán)必是其主要選擇，走“陸主海從”的路子。如彼得大帝時(shí)期的俄羅斯，俄羅斯對(duì)外擴(kuò)張的過程就是尋找出?？诘倪^程，但其主要手段是獲得強(qiáng)大的陸權(quán)，從而獲得優(yōu)良港口和立足點(diǎn)，獲得局部的海權(quán)，也獲得巨大的成功；但明治維新后的日本則走向了相反的一條路，本是海洋屬性國家，非要奉行“陸主海從”的策略，結(jié)果最終還是從海上失敗，國家總破產(chǎn)。對(duì)于海陸屬性國家而言，情況比較復(fù)雜，由于歷史上來自陸地的威脅一直遠(yuǎn)大于海上，因此陸權(quán)思維深入骨髓，在海上利益急速增長并需要保護(hù)時(shí)，國家戰(zhàn)略和政策常常在陸權(quán)與海權(quán)之間左右搖擺，造成顧此失彼，或者矯枉過正、過猶不及的局面[6]79。因此，陸權(quán)與海權(quán)均衡發(fā)展，但在某一時(shí)期因勢(shì)而重點(diǎn)突出其一，最適合海陸屬性國家的戰(zhàn)略發(fā)展。

十、戰(zhàn)略與精神要素的關(guān)系

最后要單獨(dú)說一下精神要素的問題，雖然戰(zhàn)略是重理、重利、不重情的科學(xué)，但是精神要素，這個(gè)不可量化的力量同樣非常重要。戰(zhàn)略的主要目標(biāo)之一就是削減對(duì)方斗爭(zhēng)下去的意志，即動(dòng)搖其精神力。決策高層的忍耐力與意志品質(zhì)、戰(zhàn)略眼光與戰(zhàn)略決心、君權(quán)與將權(quán)的關(guān)系、民族與文化精神、軍隊(duì)武德等都可以歸結(jié)為精神要素。

戰(zhàn)略對(duì)決期間，政治統(tǒng)帥與領(lǐng)導(dǎo)層的眼光與決心、忍耐力與意志無比關(guān)鍵，這幾點(diǎn)合起來其實(shí)就是統(tǒng)帥層的才能問題。才能問題本質(zhì)就是精神問題，一個(gè)心理脆弱、優(yōu)柔寡斷、朝令夕改的高層是不會(huì)獲得最后勝利的。孫子兵法云：“將能而君不御者勝。”[5]110在戰(zhàn)略目標(biāo)確定的前提下，有能力的領(lǐng)導(dǎo)層是會(huì)放手讓執(zhí)行層去發(fā)揮而不橫加干涉的，領(lǐng)導(dǎo)層只抓宏觀，讓執(zhí)行層充分能動(dòng)地去實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，漢武帝與霍去病就是君權(quán)與將權(quán)的完美展現(xiàn)。

民族精神，歸根到底是文化精神，同根同文化才會(huì)幾千年聚在一起，這種凝聚力就是民族精神。人類歷史五千年，世界版圖，大者仍大，小者仍小，終究是這凝聚力、文化認(rèn)同感所決定的。有此凝聚力，遇強(qiáng)敵則剛，遇弱敵則融，雖會(huì)有挫折，但從整個(gè)歷史長河看，終歸是強(qiáng)者。

關(guān)于軍隊(duì)武德，克勞塞維茨做過非常完美的闡述:“一支軍隊(duì)，如果它在極猛烈的炮火下仍能保持正常的秩序，永遠(yuǎn)不為想象中的危險(xiǎn)所嚇倒，而在真正的危險(xiǎn)面前也寸步不讓，如果它在勝利時(shí)感到自豪，在失敗的困境中仍然服從命令，不喪失對(duì)指揮官的尊重和信賴，如果它在困苦和勞累中能像運(yùn)動(dòng)員鍛煉肌肉一樣增強(qiáng)自己體力，把這種勞累看做是制勝的手段，而不看成是倒霉晦氣，如果它只抱有保持軍人榮譽(yù)這樣一個(gè)惟一的簡短信條，因而能經(jīng)常不忘上述一切義務(wù)和美德，那么，它就是一支富有武德的軍隊(duì)。”[3]182一個(gè)國家擁有這樣有武德的軍隊(duì)越多，其軍事實(shí)力越強(qiáng)，其威懾力也就越大，這是精神的力量。

因此，精神要素也和物質(zhì)要素一樣，是戰(zhàn)略順利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)力量。統(tǒng)帥層才能高、民族與文化精神凝聚力強(qiáng)、擁有武德的軍隊(duì)多，這樣國家的精神要素就適配其戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行，這樣的國家就最有可能獲得成功。

十一、國家戰(zhàn)略學(xué)的一些原則

綜合前文，筆者得出如下有關(guān)國家戰(zhàn)略學(xué)的一些原則：

(1)現(xiàn)代的國家戰(zhàn)略對(duì)決實(shí)際上已經(jīng)演變成了“總體戰(zhàn)”，是戰(zhàn)略與多重要素共同作用的結(jié)果。

(2)國家戰(zhàn)略是尋找符合自身利益又照顧國際社會(huì)諸元利益的一種動(dòng)態(tài)平衡，“共贏為根本，威懾為手段，戰(zhàn)爭(zhēng)為最終模式”。

(3)政治決定戰(zhàn)略；戰(zhàn)略是政治的具體體現(xiàn)；政治目標(biāo)不能超出戰(zhàn)略能力；在政治框架內(nèi)，要給予戰(zhàn)略充分的主動(dòng)性與忍耐力；政治目標(biāo)變化時(shí)，戰(zhàn)略要適配此種變化；警惕戰(zhàn)略凌駕于政治之上的這種負(fù)面反作用。

(4)經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略一致則強(qiáng)，相離則弱，相反則亡。

(5)軍事斗爭(zhēng)分為軍事威懾、有限戰(zhàn)爭(zhēng)和全面戰(zhàn)爭(zhēng)三類，國家戰(zhàn)略使用軍事手段時(shí)按此順序逐次使用。

(6)正確的戰(zhàn)略決定正確的軍事，要重視戰(zhàn)略規(guī)劃的重要作用；戰(zhàn)略對(duì)決使用軍事手段時(shí)要速戰(zhàn)速?zèng)Q，之后用國家戰(zhàn)略其他手段去慢慢消化勝利果實(shí)；軍事技術(shù)進(jìn)步會(huì)引領(lǐng)戰(zhàn)略思想發(fā)生巨大變化。

(7)“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”[5]121，是戰(zhàn)略與軍事關(guān)系的標(biāo)桿，國家若戰(zhàn)，就該找得利最大對(duì)手、最弱對(duì)手、最強(qiáng)對(duì)手，除此三者皆非正確的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象。

(8)戰(zhàn)略決定外交，外交促進(jìn)戰(zhàn)略發(fā)展；外交依托國家實(shí)力，遵循國家戰(zhàn)略，運(yùn)用縱橫之術(shù)；“不爭(zhēng)天下之交，不養(yǎng)天下之權(quán)”[5]120，為戰(zhàn)略與外交運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)與限度。

(9)對(duì)于海陸屬性國家戰(zhàn)略：陸權(quán)與海權(quán)均衡發(fā)展，特定時(shí)期因勢(shì)而重點(diǎn)突出其一。

(10)統(tǒng)帥層才能、民族與文化精神、軍隊(duì)武德合稱為國家精神要素，精神要素為國家戰(zhàn)略能力的重要組成部分。

[1]錢穆.中國歷史研究法[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2013:162.

[2]鈕先鐘.西方戰(zhàn)略思想史[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[3]克勞塞維茨.戰(zhàn)爭(zhēng)論[M].中國人民解放軍軍事科學(xué)院,譯.北京:解放軍出版社,2005.

[4]哈特.戰(zhàn)略論:間接路線[M].鈕先鐘,譯.上海:上海人民出版社,2010.

[5]蔣百里,劉邦驥.孫子淺說[M].武漢:武漢出版社,2011.

[6]劉洋.戰(zhàn)略學(xué)和歷史學(xué)視角下國家海洋戰(zhàn)略研究[J].大連海事大學(xué)(社會(huì)科學(xué)版),2015,14(1):75-81.

[7]肯尼迪.英國海上主導(dǎo)權(quán)的興衰[M].沈志雄,譯.北京:人民出版社,2014:273.

[8]貝爾.美國海權(quán)百年:1890—1990年的美國海軍[M].吳征宇,譯.北京:人民出版社,2014:73.

[9]蔣百里.國防論[M].長沙:岳麓書社,2010.

[10]約米尼.戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)[M].盛峰峻,譯.武漢:武漢出版社,2014:71.

2017-01-06 基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(14YJCZH104)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(3132016363)

劉 洋(1978-)，男，博士，講師；E-mail:liuyang0880@126.com

1671-7031(2017)02-0086-07

E81

A