Л.И.邦達(dá)連科著 B.Ю.彼得羅夫著 武卉昕譯

（1.圣彼得堡國立大學(xué)，圣彼得堡 ；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 15000）

歷史理論視野中的蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)

Л.И.邦達(dá)連科1著 B.Ю.彼得羅夫1著 武卉昕2譯

（1.圣彼得堡國立大學(xué)，圣彼得堡 ；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 15000）

西方馬克思主義哲學(xué)對蘇聯(lián)哲學(xué)（倫理學(xué)）發(fā)生發(fā)展起主導(dǎo)作用。在辯證唯物主義和歷史唯物主義框架內(nèi)存在一個(gè)主干，并在大量理論爭論中形成對道德概念、道德現(xiàn)象和倫理學(xué)本身的統(tǒng)一理解。蘇聯(lián)的馬克思主義倫理學(xué)在世界哲學(xué)運(yùn)行軌道上發(fā)展起來，其中很多當(dāng)今社會道德問題的解決方法不僅為一種歷史表現(xiàn)，且會引起現(xiàn)代道德哲學(xué)的理論興趣和關(guān)注。

蘇聯(lián)；馬克思主義倫理學(xué)；歷史形態(tài)

提及國內(nèi)哲學(xué)傳統(tǒng)和國外（首先是西歐）哲學(xué)傳統(tǒng)相互關(guān)系時(shí)，不知何種原因，人們總是忘記，在俄羅斯歷史中的整個(gè)蘇聯(lián)階段，在對馬克思--列寧主義各種解釋版本中，解決全部哲學(xué)問題（包括倫理學(xué)問題）起主導(dǎo)作用的正是西方馬克思主義哲學(xué)。我們?nèi)绱肆?xí)慣于國內(nèi)哲學(xué)中的馬克思主義，以至于常在“潛意識”水平上，將其理解為本國的“發(fā)明創(chuàng)造”。馬克思主義作為當(dāng)代西方社會思想、哲學(xué)和社會形成問題的反映產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉，以各種形式（包括蘇聯(lián)方式）在20世紀(jì)的發(fā)展實(shí)際是整個(gè)世界哲學(xué)的繼續(xù)，迄今為止，西歐模式已成為世界主導(dǎo)社會模式。

蘇聯(lián)倫理學(xué)將以歷史唯物主義和辯證唯物主義形式呈現(xiàn)出的馬克思--列寧主義哲學(xué)作為其科學(xué)--方法論基礎(chǔ)，即決定研究道德問題總的方法。馬克思主義將道德解釋為更復(fù)雜社會關(guān)系體系中的元素，道德本身發(fā)展最終取決于全部社會--歷史關(guān)系的辯證發(fā)展。在此前提下，為正確認(rèn)識和相應(yīng)解釋個(gè)別道德現(xiàn)象，應(yīng)將全部社會歷史關(guān)系作為基本元素列入固定整體當(dāng)中。但如此認(rèn)識蘇聯(lián)時(shí)期的全部倫理學(xué)并不正確。更準(zhǔn)確而言，在其框架內(nèi)存在一個(gè)主干，在大量理論爭論中形成對道德概念、道德現(xiàn)象和倫理學(xué)本身的統(tǒng)一理解。道德作為對歷史、社會和個(gè)人生活中復(fù)雜多樣構(gòu)成的解釋，導(dǎo)致倫理學(xué)研究領(lǐng)域不同研究者僅關(guān)注倫理學(xué)個(gè)別方面。此即倫理學(xué)研究主要困境，無人能被稱為“馬克思主義倫理學(xué)”最全面、最相當(dāng)?shù)谋磉_(dá)者。最終結(jié)果是所有人均是馬克思主義者，但其一方面從事各種倫理學(xué)問題研究；另一方面，對同一問題又有獨(dú)到觀點(diǎn)。

俄羅斯蘇聯(lián)時(shí)期的馬克思主義倫理學(xué)復(fù)雜多樣，在很大程度上取決于馬恩列和其他馬克思主義理論家著作中對待道德的態(tài)度。作為哲學(xué)一部分的倫理學(xué)，一方面發(fā)揮成為階級斗爭武器的意識形態(tài)功能，證明社會主義制度和生活方式優(yōu)點(diǎn)，努力建構(gòu)共產(chǎn)主義理想；另一方面，如同整個(gè)馬克思--列寧主義哲學(xué)那樣，致力于對世界進(jìn)行科學(xué)的理論性解釋。因此，哲學(xué)倫理學(xué)學(xué)家不僅在社會主義社會，也在世界歷史視野內(nèi)，并非在某一方面，而是在倫理思想的世界運(yùn)行軌道上，研究分析現(xiàn)實(shí)道德生活和最本質(zhì)道德問題。1917年革命后相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，在國內(nèi)科學(xué)和教育結(jié)構(gòu)中，作為獨(dú)立科學(xué)--哲學(xué)和教學(xué)課程的倫理學(xué)并不存在。到1961年，當(dāng)“共產(chǎn)主義建設(shè)者道德法典”寫入黨綱后，倫理學(xué)才被列入學(xué)術(shù)--教學(xué)過程，出現(xiàn)倫理學(xué)課程設(shè)置和教科書，各高校和科研機(jī)構(gòu)開始創(chuàng)建倫理學(xué)教研室，倫理學(xué)研究活動(dòng)逐漸形成。對待倫理學(xué)的此種態(tài)度不僅取決于當(dāng)時(shí)的意識形態(tài)（盡管不可能不考慮這一因素），多少還取決于20世紀(jì)世界倫理學(xué)總體狀況。當(dāng)時(shí)倫理學(xué)是科學(xué)嗎？道德如何成為科學(xué)--哲學(xué)分析對象？這是全世界哲學(xué)家關(guān)注的問題。杰出的蘇聯(lián)倫理學(xué)家О.Г.德羅伯尼茨基揭開問題實(shí)質(zhì)：“以哲學(xué)和道德呈現(xiàn)出的社會意識形式似乎彼此離得很遠(yuǎn)，讓人覺得，好像哲學(xué)和道德之間不存在直接聯(lián)系，二者沒有可比性?！盵1]為理解蘇聯(lián)理論化倫理學(xué)中此類問題的方法及特點(diǎn)，必須揭示其哲學(xué)方法論基礎(chǔ)的總特征。

在國內(nèi)道德哲學(xué)中，道德被視為社會現(xiàn)實(shí)一部分。相應(yīng)地，倫理學(xué)在總體上也是社會哲學(xué)分支，并一直以此形式存在，直到20世紀(jì)60年代。但當(dāng)倫理學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科劃分出來后，倫理問題就在以社會歷史進(jìn)程的馬克思主義版本——?dú)v史唯物主義形式表現(xiàn)出的社會哲學(xué)基本問題框架內(nèi)解決。馬克思最全面、精辟地證明了馬克思主義唯物史觀本質(zhì)：

人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律和政治上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。我們判斷一個(gè)人，不能以它對自己的看法為依據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個(gè)意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)存沖突中去解釋。無論哪一個(gè)社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的。而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。所以人類是種植提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少形成的過程中的時(shí)候，才會產(chǎn)生。大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對抗形式，這里所說的對抗，不是指個(gè)人的對抗，而是指從個(gè)人的社會生活條件中生長出來的對抗；但是在資產(chǎn)階級胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會的史前時(shí)期，就以這種社會形態(tài)而告終。[2]

上段文字中，可見國內(nèi)馬克思主義對待作為科學(xué)的倫理學(xué)特殊態(tài)度的根源。以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系總和形式表現(xiàn)出來的社會物質(zhì)基礎(chǔ)，可作為科學(xué)研究對象，無論是經(jīng)驗(yàn)主義的，還是哲學(xué)的。道德既是意識形態(tài)形式，也是社會意識虛幻的轉(zhuǎn)變形式，本身并無學(xué)術(shù)價(jià)值和意義，其或以客觀社會現(xiàn)實(shí)形式（作為哲學(xué)科學(xué)的研究對象），或整體作為統(tǒng)治階級鞏固和維持政權(quán)的武器表現(xiàn)出來（抑或作為被統(tǒng)治階級爭取政權(quán)的形式）。因此，分析那些隱藏在道德概念、觀念和體系背后，“所有掩飾和偽裝”下面的全部關(guān)系是蘇聯(lián)倫理學(xué)最重要問題之一。在著作中，馬克思、恩格斯特別強(qiáng)調(diào)他們對資本主義社會現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的科學(xué)揭露，而非對資本主義的道德批判。階級斗爭學(xué)說是馬克思主義中最重要部分，在蘇聯(lián)馬克思主義中特殊強(qiáng)調(diào)的主要是社會暴力革命。為發(fā)動(dòng)人民群眾革命，必須有相應(yīng)道德主旨，只有到那時(shí)，思想才會如馬克思本人所言，變成物質(zhì)力量。正是在科學(xué)方面拒絕道德、同時(shí)為社會改造在革命理想主義道路上又需要道德的兩面性，導(dǎo)致了對待蘇聯(lián)倫理學(xué)的矛盾態(tài)度。既是科學(xué)描述、同時(shí)又是規(guī)定價(jià)值方法的倫理學(xué)定位結(jié)合的復(fù)雜性決定了蘇聯(lián)倫理學(xué)活動(dòng)范圍，20世紀(jì)基本道德理論爭論（實(shí)然--應(yīng)然問題）是蘇聯(lián)倫理學(xué)的中心問題。

作為理論方法的唯物史觀在很大程度上導(dǎo)致人們將道德理解成社會關(guān)系形式和認(rèn)識世界的精神實(shí)踐方式，這種社會關(guān)系像人類其他關(guān)系一樣，由形成于特定歷史時(shí)期的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定。“可用最為概括的形式把道德解釋成為受一定條件制約的社會歷史存在的人之行為的本能屬性，道德具有聯(lián)系那些活生生的、具體的個(gè)體的價(jià)值意義?！盵3]根據(jù)馬克思主義學(xué)說，道德問題是在社會和個(gè)人意識中形成的現(xiàn)存社會關(guān)系的反映，這種社會關(guān)系又在人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中形成。因此，道德問題僅具相對獨(dú)立性，只是社會歷史狀況的反映，而非其本質(zhì)。這種立場導(dǎo)致一系列理論問題產(chǎn)生，其中主要問題可歸納如下：

因馬克思主義學(xué)者否認(rèn)絕對道德標(biāo)準(zhǔn)和道德價(jià)值的永恒性、不變性，被視為更加復(fù)雜社會歷史關(guān)系的基本元素，道德起源問題即成為最主要問題之一。對此，蘇聯(lián)倫理學(xué)界基本形成兩派觀點(diǎn)，區(qū)別在于研究者的方法立場，首先針對的是道德特征。一些人（施什金、伊萬諾夫、謝苗諾夫）認(rèn)為，道德同最初的集體勞動(dòng)行為一同出現(xiàn)，以保證對他們的調(diào)解。此觀點(diǎn)中存在“喪失”道德特征危險(xiǎn)，分析原始社會時(shí)，道德一方面是自然、生物性行為方式的繼續(xù)；另一方面，道德很難同其他社會調(diào)解形式區(qū)分。另一些人①見Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура.Л.,1974, С.27-42; ДробницкийО.Г. Научная истина и моральное добро//Наука и нравственность М.,1971, С.291-299; Гусейнов А.А.Происхождение нравственности. М.1970。認(rèn)為，道德并不產(chǎn)生于人擺脫獸性之初，而是產(chǎn)生于人類社會歷史發(fā)展的特定階段，隨部落內(nèi)部、要求道德調(diào)節(jié)的社會差別出現(xiàn)而產(chǎn)生。對道德的理解便與行為調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)作用相聯(lián)系。因此，道德被視為人類歷史較晚時(shí)期的現(xiàn)象。這種解釋留下了陰影：以更為簡單、原始的方法解釋道德的絕對性和對行為的價(jià)值調(diào)解。

將道德作為人對待世界（無論是自然界，還是人類社會）的特殊精神實(shí)踐方式、有關(guān)道德起源問題的討論，在基本理論方法方面存在對道德作有關(guān)價(jià)值和應(yīng)然解釋的分歧。于是，人們開展一系列討論，并一直持續(xù)下來，成為20世紀(jì)世界哲學(xué)倫理學(xué)的中心問題之一②見Garner,Richard T.,Rosen,Bernard.Moral philosophy.A systematic introduction to normative ethic and meta-ethic.N.Y.-London.1968。。問題本質(zhì)可作如下歸納：道德一方面是單獨(dú)指導(dǎo)個(gè)人或社會群體、人類活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)--應(yīng)然領(lǐng)域；另一方面，道德要以人對待周圍世界的價(jià)值--情感方法為前提。因道德本質(zhì)的雙重性，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界倫理學(xué)中形成兩個(gè)直到現(xiàn)在仍相互沖突的理論派別：價(jià)值倫理學(xué)③見 Hartmann N.Ethik.B.—Leipzig,1926; ШелерМ.Формализм в этике и материальная этика ценностей. Вводные замечания.Раздел 2. Формализм и априоризм // Шелер М. Избранные произведения. М.1994。、現(xiàn)象學(xué)倫理學(xué)④見Мур Дж.Принципы этики.М.1984; РасселБ.Почему я не христианин? М.,1987。、情感主義派別⑤和規(guī)范倫理學(xué)派別。在分析蘇聯(lián)倫理學(xué)理論方法問題過程中形成價(jià)值和規(guī)范相互制約的觀點(diǎn)?！翱傮w而言，道德上的應(yīng)然和價(jià)值的樣態(tài)是可逆的：全部規(guī)則可用評價(jià)方法加以論證，相反，對行為的評價(jià)可援引規(guī)則來論證。問題在于，什么是最具決定性的因素。值得關(guān)注的是，倫理學(xué)界強(qiáng)調(diào)道德行為調(diào)節(jié)特點(diǎn)的理論家，通常將評價(jià)理解為規(guī)則，于是就像那些把道德看成是特殊世界觀的思想家一樣，永遠(yuǎn)是絕對命令屈從于價(jià)值概念?！盵4]蘇聯(lián)時(shí)期大部分研究者，僅當(dāng)論及發(fā)達(dá)形態(tài)的道德存在時(shí)，才贊同這一觀點(diǎn)。而當(dāng)論及道德起源問題時(shí)，便持有異議。

為理解蘇聯(lián)倫理學(xué)有關(guān)道德起源問題討論的特殊性，需指出蘇聯(lián)倫理學(xué)中道德價(jià)值和道德規(guī)范相互關(guān)系問題所采取的形式。在很大程度上，此形式的特殊性即便不是因偷換概念，至少也是將相互關(guān)聯(lián)的不同概念變成近義詞，甚至干脆混為一談。在西方倫理學(xué)關(guān)于價(jià)值和規(guī)范的爭論與分歧中，絕大多數(shù)研究者形成一致觀點(diǎn)，即無論價(jià)值，還是規(guī)范，均為某種區(qū)別于以人的合理目的性活動(dòng)呈現(xiàn)出的、確無爭議的科學(xué)認(rèn)識對象的東西。否則，蘇聯(lián)倫理學(xué)就完全是另一個(gè)樣子。正如上述指出，蘇聯(lián)時(shí)期哲學(xué)，包括作為其中一部分的倫理學(xué)認(rèn)為研究社會存在、自然也包括道德的科學(xué)合理方法。倫理學(xué)任務(wù)被賦予雙重性理解：第一，揭示服務(wù)于現(xiàn)存社會-歷史制度某些行為標(biāo)準(zhǔn)的意義（換言之——價(jià)值）；第二，查明人類存在的真正道德目的。第一點(diǎn)被視為對本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)的分析，第二點(diǎn)是對應(yīng)然的分析。倫理學(xué)這種功能在很大程度上由道德本身結(jié)構(gòu)決定：“道德規(guī)范不僅強(qiáng)調(diào)是什么，而且強(qiáng)調(diào)人與人關(guān)系中的應(yīng)當(dāng)?！盵5]但若如此，經(jīng)常會發(fā)生價(jià)值和現(xiàn)實(shí)合理性相互混淆的情況。道德規(guī)范的產(chǎn)生問題可通過認(rèn)識服務(wù)于現(xiàn)存社會的價(jià)值--意義過程解釋。一些研究者（如克勃良科夫《論道德判斷的真理問題》，《哲學(xué)問題》1968年第5期）認(rèn)為，道德判斷的規(guī)范性準(zhǔn)則對人和社會有價(jià)值。換言之，如聯(lián)系整個(gè)社會背景，認(rèn)為道德起源于原始社會，結(jié)論即：人們在共同生活過程中最開始就確定自己某些行為的益處和害處，只是后來在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，仍在以因果關(guān)系為前提的認(rèn)識基礎(chǔ)上，形成調(diào)節(jié)其行為的道德規(guī)范。那些將道德起源問題同人類社會形成初期聯(lián)系在一起的學(xué)者，正是以此理論結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)。德羅伯尼茨基在這一問題上持另一種觀點(diǎn)。他在分析時(shí)公正地指出，某些無根據(jù)的假設(shè)是這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，首先認(rèn)為道德規(guī)范形成階段上、目的性明確、合理的思維方式屬于人，研究者從本質(zhì)上混淆不同問題——對某種道德準(zhǔn)則的出現(xiàn)給予合理理論解釋的可能性及其形成的現(xiàn)實(shí)過程：“在某些基本的全人類道德規(guī)范形成條件下，或在此之前，人們就為何應(yīng)這樣、為什么這樣做而非那樣做，尤其是沒有合理解釋社會規(guī)范的起源和意義。因此，在解釋時(shí)，往往描述和論證的并非那些能實(shí)現(xiàn)的理解社會生活意義的基本原理。結(jié)果是：后來在人類社會和表現(xiàn)為較大文化遲滯性發(fā)展過程中起重要作用的全人類規(guī)范比人理性所能預(yù)想的范圍更廣、更多樣?！盵4]但應(yīng)指出，考慮道德規(guī)范意義和起源的道德研究中方法論分歧的重要性，德羅伯尼茨基一直堅(jiān)持完整合理解釋“價(jià)值和應(yīng)然”“事實(shí)和應(yīng)當(dāng)”相互關(guān)系，他把價(jià)值理解成人在特定社會歷史條件下形成的日?，F(xiàn)實(shí)活動(dòng)的意義，而把應(yīng)然理解為其前景形式，即應(yīng)當(dāng)成為、但尚未變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)、尚未達(dá)到的前景形式。

社會關(guān)系與道德關(guān)系的歷史真實(shí)性以提高蘇聯(lián)倫理學(xué)對道德歷史類型和倫理學(xué)說史的興趣為結(jié)論。這里還涉及馬克思主義倫理學(xué)本質(zhì)問題。根據(jù)馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中的見解，“道德、宗教、形而上學(xué)以及其他意識形態(tài)形式便失去獨(dú)立的外觀了，它們沒有歷史，沒有發(fā)展?！盵6]另一方面，道德作為社會關(guān)系與人行為價(jià)值定位形式，與作為道德理論表現(xiàn)的倫理學(xué)是真正人類歷史的重要組成部分，能夠也應(yīng)當(dāng)成為哲學(xué)研究對象。因此，對其批判分析成為研究倫理學(xué)說史和道德歷史類型的基本方法。在此，與其說“批判”是否定先前歷史形態(tài)，不如說“批判”是本末倒置、在相當(dāng)大程度上對歷史形態(tài)的馬克思主義的理解，這一理解以尋找最核心依據(jù)、最本質(zhì)且真實(shí)的內(nèi)容形式呈現(xiàn)出來。揭示作為道德歷史類型基礎(chǔ)和某種倫理學(xué)說內(nèi)容、客觀的社會--經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)成為蘇聯(lián)研究者的任務(wù)。依據(jù)馬克思主義倫理學(xué)立場觀點(diǎn)，社會關(guān)系就是這種社會--經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)性。

每個(gè)社會，尤其是每個(gè)社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)均以個(gè)人之間的社會關(guān)系為特點(diǎn)。包含在這些關(guān)系中的，人的一定社會——道德觀與一定社會關(guān)系類型相適應(yīng)。這一基本道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先決定個(gè)體行為的道德選擇和他們的共同特征。從特殊角度出發(fā)，可將這種觀點(diǎn)視為主體對待社會道德價(jià)值體系態(tài)度的道德價(jià)值觀。正是在這一意義上，“原始道德觀的概念”才得以成立。原始社會氏族部落關(guān)系和血族關(guān)系使個(gè)人形成了依賴于社會的、特殊的、優(yōu)秀的原始道德觀（奴隸社會和封建社會也如此）。被資本主義物的依賴性聯(lián)系在一起，形式上自主、獨(dú)立的個(gè)體間關(guān)系是這種原始個(gè)體道德觀形成的前提，其區(qū)別于共產(chǎn)主義社會人本質(zhì)上所持的道德生活立場。因此，原始道德觀既是客觀的，又是主觀的。說它客觀，是因其以道德價(jià)值的視角反映個(gè)體真實(shí)的社會地位；說它主觀，是因其依據(jù)個(gè)體道德意識的共同方針決定，進(jìn)行自己的道德選擇，給自己以評價(jià)，維護(hù)自己的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)可某些價(jià)值，否定另外一些價(jià)值等等。[7]

道德和社會關(guān)系的這種聯(lián)系能夠建構(gòu)道德歷史發(fā)展，即按社會經(jīng)濟(jì)形式描述道德歷史類型的產(chǎn)生、發(fā)展和更替（應(yīng)指出，馬克思主義強(qiáng)調(diào)五種社會經(jīng)濟(jì)形式作為某種相應(yīng)生產(chǎn)方式的社會組織類型：原始公社、奴隸制、封建主義、資本主義或資產(chǎn)階級和共產(chǎn)主義，其中社會主義被看作是向共產(chǎn)主義的過渡）。在關(guān)注道德歷史類型的研究中，最典型、最使人感興趣的是А.И.季塔連科《道德意識結(jié)構(gòu)》，這部著作詳細(xì)分析歷史中的關(guān)于道德關(guān)系特殊體系和道德意識特殊結(jié)構(gòu)的思想。作者突出強(qiáng)調(diào)這一結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)志：價(jià)值目標(biāo)、自我意識的特殊心理監(jiān)督機(jī)制、特殊行為調(diào)節(jié)方法、構(gòu)成道德的特殊元素、體現(xiàn)在道德基本元素中道德經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)。依據(jù)А.И.季塔連科觀點(diǎn)，在比較封建主義和資本主義基礎(chǔ)上，可實(shí)現(xiàn)對這些結(jié)構(gòu)的分解?！敖⒃趥€(gè)人依賴關(guān)系基礎(chǔ)上的社會（封建主義社會）有別于社會關(guān)系獲得了物的特點(diǎn)的社會（資本主義社會）。這一區(qū)別非常真實(shí)地反映在個(gè)體道德關(guān)系和道德思想的類型本身上?！眰€(gè)人依賴性，作為明顯社會關(guān)系形式，可由日常習(xí)慣、傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教教義和禮節(jié)、國家法律法規(guī)等一系列純粹外部道德標(biāo)準(zhǔn)調(diào)節(jié)。因社會關(guān)系“物”的形式具有抽象共性和拜物教特點(diǎn)，要求外在道德指令較大程度內(nèi)化，在將其變成個(gè)體行為深層次心理調(diào)節(jié)器的同時(shí)，使更獨(dú)立、更發(fā)達(dá)的道德意識成為可能[8]。作者認(rèn)為，在資本主義社會中，對群體（家庭、家族、團(tuán)體、行會、協(xié)會、階層、階級等）的歸屬是個(gè)體主要價(jià)值目標(biāo)，可向個(gè)體提供一些與社會等級結(jié)構(gòu)相符的對自由和獨(dú)立的理解、防御手段、行為規(guī)范、法律和義務(wù)。社會歸屬感被認(rèn)為是決定道德價(jià)值和行為道德規(guī)范的個(gè)人品質(zhì)不可分割部分。因此，平等和自由被視為資本主義最偉大的道德價(jià)值和成就。正是在對自由和平等的解釋中，才使得封建社會和資本主義社會的道德組織差別明顯表現(xiàn)出來。在封建時(shí)期，自由首先被解釋成一些人有、而另外一些人沒有，將不平等關(guān)系看成是社會組織“本來”形式的權(quán)力--特權(quán)，且這些權(quán)利--特權(quán)具有義務(wù)性質(zhì)。因發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和市場關(guān)系，資本主義社會認(rèn)為，對所有人而言，不依賴于社會地位的個(gè)體自由可能存在（市場消除了一切），可成為資本主義社會的道德要求。在心理監(jiān)督和道德評價(jià)意識機(jī)制當(dāng)中，道德情感認(rèn)識占優(yōu)勢地位，同時(shí)形成資本主義道德理性結(jié)構(gòu)。各形式均設(shè)計(jì)了調(diào)解人行為的特殊方式：封建主義給個(gè)體提出嚴(yán)格、必須完成的行為標(biāo)準(zhǔn)，禮節(jié)、禮儀行為規(guī)則，規(guī)則內(nèi)容反映在個(gè)體依賴性方面，相應(yīng)個(gè)體也要受到檢查。資本主義社會從其自由與平等主旨出發(fā)，確定了普遍道德原則對道德規(guī)范具體內(nèi)容的優(yōu)先權(quán)。這一原則規(guī)定行動(dòng)邏輯、主要優(yōu)勢和風(fēng)格，其調(diào)節(jié)方法則更自由、多樣。這一點(diǎn)被蘇聯(lián)倫理學(xué)視為道德進(jìn)步的標(biāo)志，因?yàn)樽杂珊推降仍谫Y本主義社會獲得普遍和包羅萬象道德要求的實(shí)際特點(diǎn)。如此，有關(guān)自由和平等的實(shí)現(xiàn)問題變得尤為重要，因其畢竟作為道德進(jìn)步的必要標(biāo)準(zhǔn)而呈現(xiàn)。在資本主義社會中，這些要求只有通過位于市場關(guān)系中私有者個(gè)人私利的實(shí)現(xiàn)才成為可能，結(jié)果只能是社會異化。如馬克思所言，資產(chǎn)階級革命的全部思想和口號——自由、平等、團(tuán)結(jié)、“自然法則”觀念和社會契約——均以本身具有對抗性質(zhì)的資本主義社會商品——財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為存在依據(jù)和方式。在這種情況下，道德不僅被解釋成現(xiàn)實(shí)社會問題和矛盾的反映，且以虛幻社會意識形式掩蓋這些問題。

勞動(dòng)力買賣是在流通領(lǐng)域或商品交換的界限領(lǐng)域以內(nèi)進(jìn)行，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁！自由，因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐返乃姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。所有權(quán)！因?yàn)樗麄兌贾恢渥约旱臇|西。邊沁！因?yàn)殡p方都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因?yàn)槿巳酥活欁约?，誰也不管別人，所以，大家都是在事物的預(yù)定的和諧下，或者說，在全能的神保佑下，完成這互惠互利，共同有益，全體有力的事業(yè)。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他們的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣[7]。

在蘇聯(lián)倫理學(xué)對道德歷史類型和倫理學(xué)說史的研究中，很多研究可用同一主題建立聯(lián)系：對現(xiàn)代資產(chǎn)階級道德觀的批判。 類似著作中大部分此類標(biāo)題（有時(shí)具體到某一國家、某一時(shí)代或某一流派）可分為兩類。第一類占大部分，多半是片面、定性、令人反感的“研究”，與其說其主要任務(wù)是分析國外的，首先是西方倫理學(xué)觀點(diǎn)，不如說是對其進(jìn)行否定的（非哲學(xué)）批判，并試圖將這種意識形態(tài)依據(jù)，還有社會主義道德和馬克思主義倫理學(xué)作為蘇聯(lián)社會主義制度的優(yōu)越性。但與此類著作同時(shí)存在的，還有一些真正嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，其中意識形態(tài)成分僅作為蘇聯(lián)時(shí)期哲學(xué)著作必需的“禮節(jié)性”襯托，其自身內(nèi)容則是哲學(xué)和倫理學(xué)批判的典范。О.Г.德羅伯尼茨基《道德概念·歷史批判綱要》可視為此類研究的經(jīng)典著作，被認(rèn)為是目前對20世紀(jì)國外的、主要是歐美倫理學(xué)的最好分析。應(yīng)指出，將倫理學(xué)理論世界性問題包含在國內(nèi)道德哲學(xué)中加以概述，是當(dāng)時(shí)批判性哲學(xué)分析現(xiàn)代國外倫理學(xué)的主要手段。

О.Г.德羅伯尼茨基著作對馬克思主義倫理學(xué)而言具有典型性。第一，著作指出，道德概念本身形成于歷史進(jìn)程中，而非某種本來就有的現(xiàn)象。其形成發(fā)展過程不僅是“更加真實(shí)的”意識結(jié)果。在人類歷史進(jìn)程中，道德--倫理學(xué)對象本身也在發(fā)生改變；第二，對現(xiàn)代西方倫理觀批判研究過程中，形成了一系列具有悖論性質(zhì)的道德概念體系：主觀的--客觀的、普遍的--特殊的、現(xiàn)實(shí)合理性--道德意義、全人類的--個(gè)體的等[4]。О.Г.德羅伯尼茨基指出，所有現(xiàn)代資產(chǎn)階級矛盾，一方面均是無根據(jù)的理論概括結(jié)果；另一方面，是現(xiàn)代道德問題的表現(xiàn)，其作為現(xiàn)實(shí)社會歷史狀況的反映，最終為倫理學(xué)創(chuàng)造了研究視野。

為什么會總是出現(xiàn)這種非此即彼的抉擇，就我的看法而言，問題不單在于資產(chǎn)階級學(xué)者僅注意到道德中某種非典型、特殊現(xiàn)象，并賦予其極端重要的反映和表現(xiàn)，捏造出其本身并不具有的普遍性和絕對性。問題也不在于以某種方式減弱這種極端性，使之達(dá)到某種相互妥協(xié)和平衡。實(shí)際情況是，在道德領(lǐng)域中，我們始終和那些普遍、適用于所有人的道德原則打交道，同時(shí)又同一些特殊、彼此對立的觀點(diǎn)打交道（至少在階級社會中始終如此）。

如涉及“真正的”“真實(shí)的”原則，道德要求在其社會--歷史制約性和意義方面始終客觀，在表現(xiàn)方式上又總是主觀；他們更反映社會和人的現(xiàn)實(shí)要求，同時(shí)，他們對現(xiàn)實(shí)合理性的理解絕不相同。

從馬克思主義倫理學(xué)觀點(diǎn)立場而言，“對立”中無任何邏輯上的不相容。問題關(guān)鍵在于，此中每一要素絕非孤立于其他原則、抽象--普遍的，或真實(shí)或虛假的原則。上述列舉每個(gè)道德判斷僅在道德概念完整結(jié)構(gòu)框架內(nèi)、在其彼此對立的特點(diǎn)體系內(nèi)，才具理論學(xué)術(shù)意義。復(fù)雜體系的類型，通常而言，均有幾個(gè)不同的水平面、次序不同的層面和層次。只有當(dāng)對理論概括各種水平的態(tài)度顯現(xiàn)時(shí)，外部相互排斥的狀況才會消失。建構(gòu)一種“縱向--垂直”、多層統(tǒng)一、并且不簡化為在一個(gè)水平面上橫向“聯(lián)系的尺度是理論的任務(wù)”[4]，在馬克思主義唯物史觀和辯證唯物主義方法論基礎(chǔ)上，研究社會關(guān)系必然給蘇聯(lián)倫理學(xué)提出問題，即研究道德遺傳學(xué)和歷史學(xué)同厘清道德結(jié)構(gòu)和功能相結(jié)合[8]。將道德作為經(jīng)歷漫長歷史的復(fù)雜構(gòu)成來理解，可認(rèn)清作為人類社會生活完整現(xiàn)象的道德。在蘇聯(lián)倫理學(xué)中，因蘇聯(lián)哲學(xué)理論和方法論的統(tǒng)一，道德的個(gè)別表現(xiàn)被解釋成內(nèi)部具有完整結(jié)構(gòu)體系的一部分，這在倫理學(xué)各流派和倫理學(xué)范疇體系結(jié)構(gòu)研究中清晰可見。

辯證唯物主義（包括將其理解為鏟除對立）首先表現(xiàn)在，很多研究者在敘述馬克思--列寧主義倫理學(xué)優(yōu)點(diǎn)時(shí)，在多樣、甚至截然相反的矛盾體系中，發(fā)現(xiàn)存在于整個(gè)道德哲學(xué)歷史時(shí)期中矛盾的解決方法。馬克思主義倫理學(xué)以學(xué)術(shù)加工的形式，兼收并蓄全部歷史積累的最優(yōu)秀成果?！榜R克思主義倫理學(xué)從克服道德學(xué)說的傳統(tǒng)對立——享樂主義和禁欲主義、利己主義和利他主義、自發(fā)的道德追求和過于嚴(yán)肅的道德義務(wù)——這一可能出發(fā)，在揭示包含在對抗性社會矛盾本質(zhì)中對抗根源的同時(shí)，馬克思主義倫理學(xué)不是在對道德問題論述進(jìn)行關(guān)于享樂或禁欲的道德宣傳，而是在現(xiàn)實(shí)地消除其絕對、巨大、對立的社會角度上提出這一問題”[9]。這一論題同時(shí)作為倫理學(xué)課程必要的基本原理顯現(xiàn)出來?！霸谌祟惾繗v史中，道德概念均為自發(fā)形成，以約定俗成的習(xí)俗呈現(xiàn)，后來人們試圖從理論上解釋其起源（或?qū)⑵錃w結(jié)為上帝，或使其脫離人的自然本性）。隨著揭示道德發(fā)展規(guī)律科學(xué)的社會發(fā)展理論出現(xiàn)，倫理學(xué)始能對道德原則加以科學(xué)論證，證明一些原則的合理性，批判另一些原則。它獲得幫助人們有意識、合目的的制定符合歷史要求的道德概念可能”[10]。依據(jù)蘇聯(lián)大多數(shù)倫理學(xué)者意見，將倫理學(xué)作為道德科學(xué)的倫理學(xué)規(guī)范和學(xué)術(shù)性問題也是如此：揭示道德問題的真正社會歷史意義、道德概念和范疇的倫理學(xué)研究使應(yīng)有的道德原則在認(rèn)識社會發(fā)展規(guī)律、認(rèn)識其現(xiàn)實(shí)內(nèi)容（以道德的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)形式認(rèn)知）基礎(chǔ)上形成。

重新關(guān)注形成于馬克思主義倫理學(xué)、尤其是О.Г.德羅伯尼茨基觀點(diǎn)體系中的實(shí)然--應(yīng)然問題特殊性，有助于理解這一解決方法。正如上文所述，因蘇聯(lián)哲學(xué)被定性為學(xué)術(shù)性，這種兩難處境被視為完整合理的形式。О.Г.德羅伯尼茨基將應(yīng)然解釋為人對形成于道德規(guī)范歷史發(fā)展進(jìn)程中的、現(xiàn)存的社會、道德秩序不滿的反映。實(shí)然被看成是習(xí)慣、傳統(tǒng)--約定俗成的行為方式，在實(shí)然框架范圍內(nèi)，人的實(shí)際活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。而道德上的“應(yīng)當(dāng)”是人主觀情感反映。按О.Г.德羅伯尼茨基觀點(diǎn)，實(shí)然--應(yīng)然問題起源于此：

事實(shí)上，在道德領(lǐng)域（也是道德區(qū)別于其他習(xí)俗的方面），在人約定俗成的實(shí)際行為和道德要求規(guī)定的應(yīng)當(dāng)行為之間不存在直接吻合。如僅從外部對此不一致加以經(jīng)驗(yàn)主義判斷和描述，不可能描繪出內(nèi)部完整統(tǒng)一習(xí)俗的多面性，對存在持否定態(tài)度的道德意識、事實(shí)和必然的真實(shí)狀況。由此，“實(shí)然與應(yīng)然”二分法在倫理學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生。[4]

對實(shí)然與應(yīng)然的這種解釋也使道德哲學(xué)一個(gè)重要問題——自由與必然的問題——得以解決。在馬克思主義倫理學(xué)中，自由與必然的問題采取歷史必然性和對待社會現(xiàn)實(shí)批判態(tài)度相互關(guān)系的形式。若承認(rèn)現(xiàn)存社會制度不取決于人的意志、是世界歷史發(fā)展客觀規(guī)律的結(jié)果，人也是這一發(fā)展的結(jié)果，形成人本身、人對世界的認(rèn)識，包括對道德認(rèn)識的現(xiàn)存社會制度、社會關(guān)系可能被批判，甚至否定。換言之，自我存在表現(xiàn)為道德世界觀不可分割的一部分，人對其批判態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)的根源和出發(fā)點(diǎn)究竟是什么？大多數(shù)蘇聯(lián)倫理學(xué)家贊同這樣的答案：“道德要求本身所具有的應(yīng)然形式更表明，道德要求要通過人存在的、更為深刻的歷史決定性來論證，而非通過習(xí)俗關(guān)系、日常社會生活相互影響和外部環(huán)境影響來論證”[4]。可見，蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)實(shí)現(xiàn)了對自由與必然、外部行為和內(nèi)部行為及其道德評價(jià)辯證統(tǒng)一的嘗試。應(yīng)然由此產(chǎn)生，作為形成于具體社會歷史條件中道德行為固定、約定俗成的形式而產(chǎn)生，但指向未來、某種“最高級”“最具前景”社會和個(gè)人的意識形式，理想化地跨越了人類對現(xiàn)存社會現(xiàn)實(shí)的不滿。這種應(yīng)然是形成于社會中對立和矛盾的結(jié)果，道德無法解決這些矛盾，只能暴露和證明，人的社會存在需要改變，其中包括社會制度的革命性更替。

通常的傳統(tǒng)意識和調(diào)節(jié)方法反映的只是事物的實(shí)際狀況，因其被現(xiàn)存社會關(guān)系所復(fù)制，并能保留很長時(shí)間。一些未能解決的實(shí)際問題——如既有的矛盾和對立、沖突、非此即彼的抉擇、某種趨勢、另外的可能等——在道德意識中也有所反映和表現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)只能引起這些問題，但正因如此，道德經(jīng)常無法解決社會實(shí)際問題，給出現(xiàn)實(shí)途徑和解決方法，只是提出、認(rèn)識并激化問題，作為問題癥狀，成為社會和某種思潮關(guān)注的對象。

道德的功能不僅縮減為對現(xiàn)存事物秩序的支持，有時(shí)還表現(xiàn)為其變化要求；社會原有道德觀念經(jīng)常表現(xiàn)出不協(xié)調(diào)特性。道德一方面作為從前文化遺產(chǎn)的保護(hù)者、社會關(guān)系中已取得成就的集中體現(xiàn)者、維持社會秩序的方法中突出出來；另一方面，道德割斷人更廣闊的前景、某些潛力，以及未被實(shí)現(xiàn)的“真正人”的存在趨勢。因此，道德觀念可存在于對社會現(xiàn)實(shí)的批判態(tài)度中，人們可將其作為社會階級和黨的運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步——變革綱領(lǐng)中的理想旗幟。

道德的這兩個(gè)功能具體體現(xiàn)為兩個(gè)相互矛盾體系——維護(hù)和保持現(xiàn)有社會基礎(chǔ)的統(tǒng)治階級的道德和致力于新的、未來的革命階級的道德。但即使在此情況下，也不是指道德的“兩個(gè)概念”，而是人類道德的總體發(fā)展，是通過彼此抵觸觀點(diǎn)的碰撞斗爭而實(shí)現(xiàn)的、從一種社會歷史狀態(tài)向另一種社會歷史狀態(tài)過渡，在過渡過程中，道德中偉大的、超越歷史的、全人類的因素才能夠保持住并得到發(fā)展[4]。

這種情況作為蘇聯(lián)倫理學(xué)中的普遍狀況，決定與公共道德和個(gè)體道德相關(guān)問題的廣泛性。

問題實(shí)質(zhì)在于公共道德和個(gè)體道德的辯證統(tǒng)一。作為現(xiàn)存道德關(guān)系的公共道德是全部社會關(guān)系的一部分，形成于歷史發(fā)展進(jìn)程中。個(gè)體道德是在日常道德實(shí)踐生活和道德理想中支配人的價(jià)值和規(guī)范，可存在于對道德現(xiàn)實(shí)生活的批判態(tài)度中。前者具有客觀性，后者具有屬于道德意識形式的主觀性。問題復(fù)雜性在于：個(gè)體道德意識形成不能直接脫離現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。個(gè)體道德具有相對歷史制約性，同時(shí)它是以無條件和絕對的形式呈現(xiàn)在道德意識中的道德規(guī)范和道德價(jià)值。馬克思—列寧主義倫理學(xué)試圖通過道德的全人類性和階級性的辯證法來研究這一問題。

蘇聯(lián)倫理學(xué)在否定道德的絕對性，堅(jiān)持認(rèn)為道德是特定歷史時(shí)期統(tǒng)治階級統(tǒng)治意志表達(dá)的同時(shí)，否定了倫理相對主義。全部階級道德不僅反映某一階級利益，還反映現(xiàn)存社會關(guān)系和在相應(yīng)歷史條件下人的相互關(guān)系。某種形式的階級道德成為占統(tǒng)治地位的道德，就會被看成是公共的、萬能的，這一點(diǎn)取決于其基本形式和原則在多大程度上反映歷史發(fā)展的客觀規(guī)律和此時(shí)期大多數(shù)人的利益，相應(yīng)地，它會促進(jìn)歷史的進(jìn)一步發(fā)展。正因如此，作為全人類道德形式體現(xiàn)出來的、本質(zhì)上落后的階級道德，隨著歷史發(fā)展，會由進(jìn)步的道德變成反動(dòng)的道德。恩格斯在《反杜林論》中闡述的觀點(diǎn)，可作為這種解釋的出發(fā)點(diǎn)：“一切以往的道德輪歸根到底是當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會直到現(xiàn)在還是在階級對立中運(yùn)動(dòng)。因此，道德始終是階級的道德；它或?yàn)榻y(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或待壓迫階級變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表壓迫者對這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們未來的利益”[11]。但馬克思主義認(rèn)為，在現(xiàn)存社會歷史現(xiàn)實(shí)中，無產(chǎn)階級反映人類歷史發(fā)展的真正利益，“無產(chǎn)階級的道德”就是最真正的道德。“我們的道德是從無產(chǎn)階級斗爭的利益中引申出來的”——列寧在題為《共青團(tuán)的任務(wù)》發(fā)言中說道[12]。如此，無產(chǎn)階級階級利益的特點(diǎn)不僅是保衛(wèi)自身統(tǒng)治，而且是消滅一切統(tǒng)治和剝削，無產(chǎn)階級道德被蘇聯(lián)倫理學(xué)看成是真正人類道德的表達(dá)。此觀點(diǎn)論證可作如下表述：

在與自身發(fā)展中不斷變化的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的階級道德同時(shí)，還存在和保留某些人類相互關(guān)系、共同的原則和規(guī)范，反映人類特有存在方式。蘇聯(lián)倫理學(xué)認(rèn)為，存在某種普遍的、無所不包的道德價(jià)值，一些為人所提倡，如善良、誠實(shí)、寬容、互助等，而另一些為人所譴責(zé)，如邪惡、怯懦、下流、嫉妒等。但在各歷史時(shí)期，會以各種理解賦予其不同的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，規(guī)定這些要求的適用范圍，人的這些道德品質(zhì)就存在相對意義。通過多樣、大量的歷史形態(tài)，如民族的、階層的、宗教的、階級的等，來說明那些構(gòu)成道德規(guī)范和道德價(jià)值真正內(nèi)容的、基本的、全人類的道德原則成為蘇聯(lián)倫理學(xué)的任務(wù)。社會與個(gè)人辯證關(guān)系的另一方面是：以道德規(guī)范和道德價(jià)值形式表現(xiàn)在道德意識中的全人類內(nèi)容，只有在當(dāng)其獲得社會意義的、一定歷史條件下才有可能在行為中實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)決定道德范疇問題在蘇聯(lián)倫理學(xué)中的確立。社會歷史發(fā)展規(guī)律僅在總體上制約道德規(guī)范和道德價(jià)值內(nèi)容，并不決定其具體形式。作為哲學(xué)科學(xué)的倫理學(xué)只能表達(dá)評價(jià)和分析道德思想總的原則，但不是提供回答全部道德問題的萬能答案，道德問題只能在具體生活情境中逐一解決。這一完整辯證法使倫理學(xué)避免形式主義和抽象的道德勸誡。但就作為公共意識和個(gè)體意識形式的道德存在本身而言，這里畢竟隱藏著某種危險(xiǎn)。

把道德劃分為公共道德和個(gè)體道德使蘇聯(lián)倫理學(xué)得以提出道德主體問題。道德主體既可以是某一社會組織，也可以是個(gè)人。個(gè)體道德意識的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能成為蘇聯(lián)倫理學(xué)的研究對象。最重要的結(jié)論是，人在自己生命活動(dòng)范圍中，既是社會和道德關(guān)系的創(chuàng)造者，又是其結(jié)果。相應(yīng)地，在馬克思主義中特別強(qiáng)調(diào)人對世界的改造，此與個(gè)體道德形成和教育的分析密不可分。蘇聯(lián)倫理學(xué)價(jià)值——意識形態(tài)方針極大鞏固了這種狀況。根據(jù)馬克思主義的理解，符合真正人性人的積極能力的全面發(fā)展，只有在人類歷史“史前時(shí)期結(jié)束”之后和無階級共產(chǎn)主義的人類社會開始之初，當(dāng)人真正成為自己歷史的創(chuàng)造者時(shí)，才會成為可能。但如此社會真正實(shí)現(xiàn)，作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)又以批判態(tài)度對待社會現(xiàn)實(shí)的道德，就會失去存在基礎(chǔ)。馬克思主義認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會中，作為道德存在客觀條件的社會矛盾將不再存在。出現(xiàn)作為人類行為實(shí)際方法的實(shí)然和符合人類存在本質(zhì)要求的應(yīng)然的現(xiàn)實(shí)結(jié)合點(diǎn)。但是，若現(xiàn)實(shí)人類歷史中未曾發(fā)生此類情況，則根據(jù)絕大多數(shù)倫理學(xué)學(xué)者意見，因有科學(xué)共產(chǎn)主義理論學(xué)說，即為既成事實(shí)。并且共產(chǎn)主義道德特點(diǎn)是作為人的存在真正目的和現(xiàn)實(shí)性的、以應(yīng)然形式呈現(xiàn)出來的東西，而非客觀實(shí)在。換言之，歷史進(jìn)步的真相以對現(xiàn)實(shí)感性批判態(tài)度的道德變化形式出現(xiàn)，而非以科學(xué)真理形式。

道德思考的真正前提是社會現(xiàn)實(shí)本身，是正在成為歷史的現(xiàn)實(shí)，但道德意識將原始“事實(shí)”當(dāng)成特有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)形式。同科學(xué)-歷史觀念相比，其局限性即在于此……在從資本主義向共產(chǎn)主義過渡過程中，當(dāng)歷史必然性不可避免，道德意識就會使那些沒有科學(xué)歷史觀的廣大工人和勞動(dòng)人民群眾意識到自己作為“真正的人”應(yīng)有的特殊階級利益，并以此方式將這些利益同全部人類社會歷史發(fā)展的前景相對照。[4]

倫理學(xué)最終是道德本身，在人類歷史的社會主義階段也正是如此證實(shí)自身存在。蘇聯(lián)倫理學(xué)的任務(wù)也被如此論證：將教育“新人”的任務(wù)作為對共產(chǎn)主義社會的準(zhǔn)備，道德教育問題是這一任務(wù)的中心。完成對蘇聯(lián)時(shí)期馬克思主義倫理學(xué)研究分析后，應(yīng)指出：第一，蘇聯(lián)理論倫理學(xué)在世界哲學(xué)運(yùn)行軌道上發(fā)展起來；第二，其中很多當(dāng)今社會現(xiàn)存道德問題解決方法均不僅是歷史的表現(xiàn)，且會引起現(xiàn)代道德哲學(xué)的理論興趣和關(guān)注。

［1］Дробницкий О.Г.,Философия и моральное воззрение на мир.//Философия и ценностные формы сознания.М.1978.

［2］馬克思恩格斯全集.第13卷[M].北京：人民出版社,1964.

［3］Марксистская этика(под ред.Титаренко А.И.)М.,1986.

［4］Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историкокритический очерк.М.1974.

［5］ИвановВ.Г., РыбаковаН.В. Очерки марксистсколенинской этики.Л.,1963.

［6］馬克思恩格斯全集.第3卷[M].北京：人民出版社,1964.

［7］А.И.Титаренко Структуры нравственного сознания.Опыт этико-философского исследования.М.,1974.

［8］Рыбакова Н.В.Моральные отношения и их структура.Л.,1974,С.27-42.

［9］Дробницкий О.Г., Иванов В.Г. Этика//Философский словарь.2-е изд., М.,1989.

［10］Словарь по этике.Под ред.И.С.Кона, изд.5-е,М.,1983,С.424

［11］馬克思恩格斯全集.第20卷[M].北京：人民出版社,1964.

B82-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3805(2017)05-0011-09 收稿日期：2017-09-05

國家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義倫理思想史研究”（17ZDA022）；國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義倫理思想史”（16AZX020）；國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“蘇俄倫理道德觀的歷史演變及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究”（13BZX085）；

Л.И.邦達(dá)連柯（Бондаренко Лилия Ивановна）），女，哲學(xué)副博士，圣彼得堡國立大學(xué)哲學(xué)系教授，從事倫理學(xué)原理研究；В.Ю.彼得羅夫（Вадим Юрьевич Перов），男，哲學(xué)副博士，圣彼得堡國立大學(xué)哲學(xué)系副教授，從事政治哲學(xué)研究。