沈江平

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

有機(jī)馬克思主義三題

沈江平

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

有機(jī)馬克思主義作為國(guó)外馬克思主義研究的一種“新范式”，自誕生以來(lái)就在國(guó)內(nèi)外引起了較大反響，但其是否是一種新的馬克思主義值得商榷。從理論淵源和批判指向上，有機(jī)馬克思主義與生態(tài)馬克思主義有相通之處，但兩者在對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的認(rèn)知以及危機(jī)克服的路徑上存在巨大差異。有機(jī)馬克思主義企圖構(gòu)建一種“后現(xiàn)代主義的馬克思主義”，但實(shí)質(zhì)上這是對(duì)馬克思主義唯物史觀的誤讀。有機(jī)馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的馬克思主義與中國(guó)馬克思主義所指截然不同。有機(jī)馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)、對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的方式等，只是馬克思主義在新時(shí)代的發(fā)展和探索，尚不足以成為指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義尋求發(fā)展之徑的21世紀(jì)的中國(guó)馬克思主義。

有機(jī)馬克思主義，生態(tài)馬克思主義，歷史唯物主義，中國(guó)馬克思主義，中國(guó)傳統(tǒng)文化

有機(jī)馬克思主義理論是由美國(guó)過(guò)程哲學(xué)和建設(shè)性后現(xiàn)代思想研究者小約翰·柯布、菲利普·克萊頓以及中國(guó)學(xué)者王治河等人立足于后現(xiàn)代科學(xué)，借助懷特海的有機(jī)哲學(xué)，結(jié)合經(jīng)典馬克思主義所創(chuàng)立的開(kāi)放性的正在生成中的新學(xué)說(shuō)、新流派、新范式。隨著2015年《有機(jī)馬克思主義——生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇》（以下簡(jiǎn)稱《有機(jī)馬克思主義》）一書(shū)的出版，尤其是書(shū)中對(duì)資本主義的批判立場(chǎng)，對(duì)馬克思主義的態(tài)度，對(duì)生態(tài)文明的捍衛(wèi)，加之獨(dú)特的中國(guó)元素，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)有機(jī)馬克思主義研究更是掀起一股熱潮。何謂有機(jī)馬克思主義？它是否是資本主義的替代選擇，是否是馬克思主義發(fā)展的“新形態(tài)”？本文依托對(duì)有機(jī)馬克思主義與生態(tài)馬克思主義、歷史唯物主義、馬克思主義三層次關(guān)系的對(duì)比剖析，來(lái)揭示有機(jī)馬克思主義的真實(shí)面相。

一、有機(jī)馬克思主義與生態(tài)馬克思主義

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，人類社會(huì)在享受豐富物質(zhì)生活的同時(shí)，環(huán)境污染、生態(tài)惡化，以犧牲環(huán)境換取發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)凸顯。本·阿格爾、萊斯、奧康納、福斯特等西方學(xué)者從自身理論關(guān)注出發(fā)，契合生態(tài)學(xué)理論，不斷發(fā)掘經(jīng)典作家理論中唯物主義哲學(xué)的生態(tài)思想意蘊(yùn)，以消除當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)將馬克思主義的“社會(huì)主義”誤讀為反生態(tài)的“人類中心主義”和“生產(chǎn)主義”的影響為旨?xì)w，力圖重建歷史唯物主義，建構(gòu)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論范式，“從生態(tài)學(xué)的角度敲響了資本主義必然滅亡的‘生態(tài)喪鐘’”，〔1〕為最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義提出了理論方案。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，有機(jī)馬克思主義分享和借鑒了以福斯特為主要理論代表的思想。同樣，有機(jī)馬克思主義強(qiáng)烈關(guān)注人類的生態(tài)問(wèn)題，呼喚生態(tài)革命和關(guān)注人類的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn)，從理論淵源和批判指向上，有機(jī)馬克思主義與生態(tài)馬克思主義有相通之處，但兩者卻不能截然劃等號(hào)。

（一）生態(tài)危機(jī)根源：從制度危機(jī)到現(xiàn)代性危機(jī)。認(rèn)知生態(tài)危機(jī)的根源存在差異。生態(tài)馬克思主義者把資本主義制度看成是生態(tài)危機(jī)的源頭或者是“生態(tài)危機(jī)的病根”。而有機(jī)馬克思主義者雖然反對(duì)資本主義，但認(rèn)為制度因素固然重要，卻并非唯一原因，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性才是造成現(xiàn)代文明危機(jī)的深層原因。

具體言之，生態(tài)馬克思主義理論派別眾多，但他們無(wú)一例外地都認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題與自然無(wú)關(guān)，而是社會(huì)性的產(chǎn)物；與人性無(wú)關(guān)，而是某種社會(huì)制度的必然邏輯結(jié)果。從根本上講，生態(tài)問(wèn)題是資本主義制度問(wèn)題，是資本主義制度扭曲了人與人、人與自然的問(wèn)題。正如佩珀所指出的生態(tài)危機(jī)的根源不是生物道德論和自然神秘論，人類本身并不是天生就具有犯罪的基因，也沒(méi)有所謂原罪腐敗等無(wú)法拒絕、改變的遺傳因子促使人自己去蹂躪自然環(huán)境。唯有現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、社會(huì)制度才可能是導(dǎo)致以上諸如此類罪行或暴行的緣由。進(jìn)一步講，生態(tài)危機(jī)是資本利潤(rùn)最大化在資本主義社會(huì)的必然邏輯，是資本主義生產(chǎn)方式普適全球的產(chǎn)物。所以維克托·沃爾斯（W.Wolse）認(rèn)為：“當(dāng)前全球嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題，完全是資本主義國(guó)家、特別是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)節(jié)制的生產(chǎn)和無(wú)節(jié)制的消費(fèi)造成的?！薄?〕396在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，資本主義制度才是當(dāng)前生態(tài)危機(jī)、環(huán)境惡化的源頭。生態(tài)馬克思主義者指出，無(wú)休止地追求利潤(rùn)是資本邏輯和資本主義本性使然，而這兩者恰恰是當(dāng)前資本主義社會(huì)文明“反生態(tài)”面目的本質(zhì)緣由，因?yàn)橘Y本主義與其他社會(huì)的顯著區(qū)別在于它天生就是為無(wú)限增長(zhǎng)和癡迷利潤(rùn)而存在。

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，資本主義生態(tài)危機(jī)是多種因素共同作用的結(jié)果，制度原因只是資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)的一個(gè)因素，但不是主要的。他們認(rèn)為，西方現(xiàn)代世界觀和現(xiàn)代思維方式才是造成資本主義出現(xiàn)嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題乃至生態(tài)危機(jī)的主要因素。同時(shí)，他們認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家今天同樣面臨著與資本主義生態(tài)危機(jī)類似的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，制度差異似乎無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題?？虏颊J(rèn)為，如果我們擺脫資本主義形態(tài)，生態(tài)危機(jī)也不會(huì)完全消失?！?〕在克萊頓等學(xué)者看來(lái)，“在世界上，中國(guó)最有希望引領(lǐng)生態(tài)文明。其原因并不難訴及?，F(xiàn)代西方文明的特點(diǎn)是原子論和碎片化。相比之下，中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)整體主義?；实凼侨烁竦浞?，他統(tǒng)治整個(gè)中國(guó)，在相對(duì)于天與自然的大背景下，人類是一個(gè)整體”?！?〕7由此把破解生態(tài)危機(jī)的出路歸結(jié)為強(qiáng)調(diào)整體主義的中國(guó)傳統(tǒng)文化。他們主張，現(xiàn)代性是生態(tài)危機(jī)的真正根源，其所蘊(yùn)藏的無(wú)限經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗜好不斷驅(qū)使著資本主義挑戰(zhàn)人類生態(tài)的底線。因此，“環(huán)境運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)不能再局限于象征性的措施，這像是對(duì)于一個(gè)垂死的星球，人們僅僅是提供了幾片‘創(chuàng)可貼’。沒(méi)有什么比文明的變革更充分和足夠的了”?！?〕261“環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)的解決需要文明的轉(zhuǎn)變，需要走向生態(tài)文明：一種有機(jī)的、可持續(xù)的、融入具體文化和歷史的、建設(shè)性后現(xiàn)代的、基于過(guò)程思想的、根本性的本土的、共同體取向的——簡(jiǎn)言之：生態(tài)的?！薄?〕261有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，他們的學(xué)說(shuō)吸收了生態(tài)馬克思主義的思想，而生態(tài)馬克思主義則無(wú)法囊括有機(jī)馬克思主義的視域。因而，整個(gè)人類社會(huì)不分制度、不分種族都面臨著生態(tài)問(wèn)題，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式或是政府在某些領(lǐng)域政策的局部調(diào)整，都無(wú)法根除當(dāng)前人類所遭遇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式與地球承載能力之間的沖突，只有從根本上采用一種新的理論框架即有機(jī)馬克思主義，尋求文明的變革，才可以把經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃到地球的可承載的范圍之內(nèi)。

（二）解決之道：從道德革命到生態(tài)革命。兩者解決生態(tài)危機(jī)的路徑不同。本質(zhì)而言，路徑的不同基于二者對(duì)生態(tài)危機(jī)的根源認(rèn)知不同。具體來(lái)說(shuō)，在解決地球所面臨的生態(tài)問(wèn)題上，生態(tài)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義做出的解答既有根本上的差異，也有具體路徑的不同。

生態(tài)馬克思主義產(chǎn)生并發(fā)展至今，是因?yàn)樗谝欢I(lǐng)域內(nèi)滿足了人類對(duì)美好訴求的構(gòu)想，也在一定程度上展示了馬克思主義尋求人與自然問(wèn)題的解決之道。訴求上的人道主義、基于“生態(tài)合理性”的解讀框架和“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)”相契合的研究范式是生態(tài)馬克思主義理論體系的“三駕馬車”，為人類追求未來(lái)生態(tài)美好社會(huì)提供了可能的理論參考維度。資本主義的生產(chǎn)力至上論、生態(tài)帝國(guó)主義、生態(tài)殖民主義成為生態(tài)馬克思主義的重點(diǎn)批判對(duì)象，實(shí)行“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”、消除“異化消費(fèi)”、提倡“綠色工作道德”“非暴力”政策等成為生態(tài)馬克思主義的目的。生態(tài)馬克思主義所倡導(dǎo)的生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，為人們改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)、重建生活家園提供了行動(dòng)指南。在生態(tài)危機(jī)的解決方式上，生態(tài)馬克思主義提出“生態(tài)重建”的口號(hào)，在這個(gè)口號(hào)下，不同流派的生態(tài)馬克思主義者對(duì)生態(tài)危機(jī)的解決路徑又不一樣。但總的來(lái)說(shuō)，可以分為和平改良與否定制度兩種方式。一是和平改良方式。法國(guó)學(xué)者高茲從政治生態(tài)學(xué)的角度批判當(dāng)代資本主義，認(rèn)為解決資本主義生態(tài)危機(jī)，應(yīng)采取民主的、社會(huì)主義的方式，主張停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，放棄舊的生活方式和限制消費(fèi)，更加清潔的技術(shù)應(yīng)被采用。二是否定性變革的方式。德國(guó)學(xué)者瑞尼爾·格倫德曼和英國(guó)學(xué)者戴維·佩珀則認(rèn)為，只有否定資本主義生產(chǎn)方式才能解決資本主義生態(tài)危機(jī)。另外，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重視、聯(lián)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)力量，積極介入社會(huì)實(shí)踐無(wú)疑使生態(tài)馬克思主義具有了一定的實(shí)踐意義?？偟膩?lái)說(shuō)，無(wú)論是改良介入實(shí)踐還是否定制度，生態(tài)馬克思主義期望借助“非暴力”的途徑作為斗爭(zhēng)策略來(lái)解決生態(tài)危機(jī)。

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為是現(xiàn)代性所鼓吹的生存邏輯造成了生態(tài)災(zāi)難和社會(huì)危機(jī)，因此破解的出路在于超越現(xiàn)代性。在有機(jī)馬克思主義看來(lái)，機(jī)械主義世界觀是這種現(xiàn)代性的核心特征，這種世界觀支配下的世界是一堆毫無(wú)聯(lián)系的“死物質(zhì)”，人與自然割裂開(kāi)來(lái)。由此導(dǎo)致在資本主義社會(huì)中出現(xiàn)一種生態(tài)毀滅的消費(fèi)主義，無(wú)限占有財(cái)富、過(guò)度貪婪追求或無(wú)度消費(fèi)，它是現(xiàn)代性最為糟糕的一面。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，只有在有機(jī)的生態(tài)思維理念中，主張有機(jī)整體主義，在人類自身系統(tǒng)內(nèi)部、人類與地球生態(tài)系統(tǒng)以及整個(gè)生物圈之間保持動(dòng)態(tài)的和諧平衡，才能保持人類社會(huì)的良序發(fā)展，才能超越人類中心主義和生態(tài)中心主義的對(duì)立。因此，只有采用一種有機(jī)馬克思主義指導(dǎo)的后現(xiàn)代社會(huì)主義原則，即并非從人類無(wú)休止的貪婪以及對(duì)資源的強(qiáng)權(quán)分配制度出發(fā)，而是從人的真正生存發(fā)展需求出發(fā)，才能限制這些奢靡消費(fèi)行為，進(jìn)而避免生態(tài)災(zāi)難。具體到社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的重構(gòu)問(wèn)題上，壟斷資本主義和資本成為有機(jī)馬克思主義者批判的對(duì)象，但在究竟選用一種什么樣的制度來(lái)替換現(xiàn)有的批判對(duì)象問(wèn)題上又存在不一致的主張。在克萊頓眼里，只有依靠文明的轉(zhuǎn)變才能徹底解決環(huán)境問(wèn)題，因而要尋求和建設(shè)生態(tài)文明。越來(lái)越多的有識(shí)之士意識(shí)到建構(gòu)生態(tài)文明的必要性和重要性，生態(tài)文明的建構(gòu)是保障人這個(gè)物種和其他地球上所有物種得以持續(xù)生存、繁衍的關(guān)鍵。它結(jié)合了社會(huì)主義和生態(tài)原則，最終消除窮人為全球環(huán)境氣候遭受蹂躪、破壞買(mǎi)單的結(jié)果。

不難看出，生態(tài)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義都是時(shí)代的產(chǎn)物，與時(shí)代需求緊密相關(guān)。他們都有一個(gè)共同的批判對(duì)象即資本主義治理下的生態(tài)危機(jī)，但彼此解決的方式又不完全一樣。有學(xué)者主張從根本上消滅資本主義制度及其生產(chǎn)方式才能徹底解決生態(tài)問(wèn)題；有學(xué)者則主張通過(guò)社會(huì)改良、綠色運(yùn)動(dòng)等方式逐步推進(jìn)資本主義生態(tài)危機(jī)的消解；還有學(xué)者認(rèn)為只有通過(guò)馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化、過(guò)程哲學(xué)的有機(jī)融合構(gòu)建一種新的馬克思主義理論形態(tài)來(lái)建設(shè)一種新的生態(tài)文明才能消解危機(jī)。但兩者解決生態(tài)危機(jī)的方案有一點(diǎn)是相同的，就是對(duì)馬克思主義生態(tài)思想的發(fā)掘。實(shí)際上，從總體上而言，生態(tài)馬克思主義所構(gòu)想的生態(tài)社會(huì)主義和有機(jī)馬克思主義所構(gòu)建的“第三條道路”都具有一定的浪漫主義色彩和烏托邦性質(zhì)，即企圖在不觸動(dòng)社會(huì)制度的前提下把問(wèn)題的解決寄托于“生態(tài)意識(shí)”和“文明樣態(tài)”等“非暴力手段”。比如，福斯特就認(rèn)為唯有抵制資本主義的生產(chǎn)方式，才能改變生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)。除此之外，別無(wú)他途。但此種抵制是基于道德革命方式的迫切需求而非暴力革命。也就是說(shuō)，生態(tài)危機(jī)的解決只能訴諸于觀念革命，特別是道德倫理革命。而有機(jī)馬克思主義者把生態(tài)危機(jī)的解決寄托于“生態(tài)文明”的建構(gòu)，認(rèn)為“沒(méi)有什么比文明的變革更充分和足夠的了”。顯然，生態(tài)馬克思主義無(wú)法將資本主義社會(huì)“改造”成真正的社會(huì)主義社會(huì)，有機(jī)馬克思主義也無(wú)法破解“現(xiàn)代性”所帶來(lái)的危機(jī)。

二、有機(jī)馬克思主義與歷史唯物主義

一直以來(lái)，歷史唯物主義面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)，各種唯心主義、非決定論歷史觀一直不遺余力否定歷史唯物主義，幾乎所有的歷史非決定論的西方哲學(xué)家都指責(zé)歷史唯物主義是拉普拉斯決定論的翻版，與歷史的多元化結(jié)構(gòu)和歷史的多線條發(fā)展的事實(shí)相矛盾。有機(jī)馬克思主義主張一種“文化嵌入式的馬克思主義”，在解決生態(tài)危機(jī)的問(wèn)題上重視文化和地域的特殊性，但反對(duì)機(jī)械論世界觀，這是否意味著，有機(jī)馬克思主義將馬克思主義中的“決定論”思想即歷史唯物主義指認(rèn)為“機(jī)械的歷史決定論”，這就需要我們作出深入分析。

（一）哲學(xué)世界觀的置換：從歷史機(jī)械決定論到有機(jī)整體論。馬克思的歷史觀是一種基于無(wú)神論者的理想承諾，有機(jī)馬克思主義者由此認(rèn)為，這一理論將隨著歷史的發(fā)展而需要修正和更新?？巳R頓等學(xué)者一方面強(qiáng)調(diào)，“最近150年的經(jīng)驗(yàn)使我們對(duì)這種改變的前景并不樂(lè)觀。一些社會(huì)主義政府已經(jīng)采納了馬克思關(guān)于完美社會(huì)的話語(yǔ)……但并沒(méi)有發(fā)揮作用”?！?〕65另一方面則認(rèn)為馬克思主義是一種無(wú)法對(duì)未來(lái)進(jìn)行科學(xué)闡釋的沒(méi)有普遍意蘊(yùn)的理論。歷史決定論是西方世界眾多需要被摒棄的神話之一，馬克思所設(shè)想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命及社會(huì)主義所存在的要素是我們無(wú)法預(yù)測(cè)的。歷史不是決定論的而是無(wú)限開(kāi)放的過(guò)程，今天的人們不再相信歷史是線性發(fā)展的。有機(jī)馬克思主義者甚至從恩格斯那里也找到了證據(jù)：“黑格爾第一次——這是他的偉大功績(jī)——把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程”?！?〕26很明顯，有機(jī)馬克思主義的修正和更新同以往的非歷史決定者一樣誤讀和歪曲了馬克思的歷史決定論。這種牛頓力學(xué)基礎(chǔ)上的機(jī)械決定論的誤讀必然將歷史唯物主義詮釋為一種線性的、單向的、機(jī)械的歷史觀。這與馬克思的理論本質(zhì)迥然不同，馬克思主義從未企圖把歷史僅僅當(dāng)作經(jīng)濟(jì)史，也不認(rèn)為只有經(jīng)濟(jì)生活才是“本質(zhì)的”。恩格斯在分析普魯士王國(guó)組成時(shí)指出，社會(huì)生活包含著經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、種族的、地理環(huán)境的等大量因素的相互作用，并不是唯有經(jīng)濟(jì)因素才是原因，才是積極的，除此之外都是消極的結(jié)果而已。這無(wú)疑是對(duì)有機(jī)馬克思主義把歷史唯物主義混同于庸俗馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論的有力反駁?？巳R頓就認(rèn)為，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，思想與意識(shí)形態(tài)無(wú)法對(duì)歷史發(fā)揮真正意義上的作用，它們只是上層建筑的組成部分，認(rèn)為馬克思無(wú)視文化和精神因素或思想上層建筑的作用。但事實(shí)并非如此。恩格斯在給布洛赫的回信中對(duì)經(jīng)濟(jì)起“歸根到底的決定因素”和“唯一決定性因素”進(jìn)行了區(qū)分，后來(lái)他進(jìn)一步做了解釋，“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！绻腥嗽谶@里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響，并且在許多情況下主要決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素”?！?〕591除了經(jīng)濟(jì)要素，包括階級(jí)斗爭(zhēng)、政治、倫理等要素都對(duì)歷史發(fā)展產(chǎn)生各自的影響。由此可見(jiàn)，有機(jī)馬克思主義所堅(jiān)持的歷史觀，實(shí)際是唯心主義歷史觀。這些修正者似乎并沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題所在，而有機(jī)哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)文化等成為他們修正更新馬克思主義的武器。

以有機(jī)整體論為世界觀的過(guò)程哲學(xué)成為有機(jī)馬克思主義替代現(xiàn)代機(jī)械世界觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為他們的理論是建設(shè)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，理論的核心就是把歷史理解為一個(gè)非決定的、開(kāi)放的過(guò)程。在他們看來(lái)，過(guò)程思想已經(jīng)取代了進(jìn)步思想，“將有機(jī)、過(guò)程研究方法融入馬克思主義之所以令人興奮，部分原因在于它將現(xiàn)實(shí)的所有維度都涵蓋在其研究框架中了”。〔4〕74在克萊頓等學(xué)者看來(lái)，人類社會(huì)作為有機(jī)過(guò)程的一部分，與自然界一樣，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生變化，“相比于牛頓物理學(xué)的決定論的封閉系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)和生態(tài)系統(tǒng)的比喻更形象地說(shuō)明了過(guò)程的不可預(yù)測(cè)”，〔4〕71所以，把馬克思主義理解為過(guò)程哲學(xué)是唯一之途。

（二）有機(jī)馬克思主義：陷入文化嵌入的文化決定論?；谟袡C(jī)整體的世界觀，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論和線性歷史發(fā)展觀的批判，有機(jī)馬克思主義更強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)和精神因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用。他們認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是馬克思主義和資本主義共同關(guān)注的對(duì)象。因?yàn)轳R克思把歷史發(fā)展的根本動(dòng)力看成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。在社會(huì)問(wèn)題的研究中，馬克思強(qiáng)調(diào)“規(guī)律論”和“決定論”，并只關(guān)注經(jīng)濟(jì)的決定性作用，而不關(guān)注文化和精神因素。在有機(jī)馬克思主義看來(lái)，與黑格爾不同的是馬克思摒棄了“絕對(duì)精神”對(duì)歷史的支配，用資本邏輯尤其是資本主義生產(chǎn)方式的邏輯替代它來(lái)解讀社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思還停留在黑格爾的思維邏輯中。于此，他的歷史觀與黑格爾思想一樣毫不意外地是一種決定論歷史觀?？巳R頓等學(xué)者認(rèn)為，馬克思只是置換了歷史的決定者而已。所以，有機(jī)馬克思主義者試圖將懷特?！罢w有機(jī)論”的世界觀輸入馬克思主義，破除機(jī)械主義世界觀，改造馬克思主義，發(fā)展一種后現(xiàn)代主義的馬克思主義。具體說(shuō)來(lái)，有機(jī)馬克思主義除有選擇地吸收馬克思主義思想外，懷特海的有機(jī)（過(guò)程）哲學(xué)和中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化構(gòu)成其理論支點(diǎn)。在有機(jī)馬克思主義視野中，“動(dòng)在”和“互在”的辯證關(guān)系決定了“有機(jī)”（過(guò)程）哲學(xué)在根本上是生態(tài)的，有機(jī)（過(guò)程）哲學(xué)的主要任務(wù)就是闡明“每一動(dòng)在都存在于其他動(dòng)在之中的”，〔7〕50反對(duì)用絕對(duì)的二元對(duì)立、生物與環(huán)境隔離的方式來(lái)看待事物發(fā)展的方法。另外，有機(jī)馬克思主義者對(duì)中國(guó)思想和過(guò)程哲學(xué)進(jìn)行比較，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化契合人、自然和宇宙，包容、聯(lián)系、融匯成一體；中國(guó)化馬克思主義對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注、對(duì)實(shí)踐的重視、對(duì)科學(xué)生活方式的追求等特征與過(guò)程哲學(xué)殊路同歸。在克萊頓等學(xué)者看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)本質(zhì)上是一種過(guò)程思想。因?yàn)閼烟睾Ｗ约赫J(rèn)為他的哲學(xué)在一些領(lǐng)域與中國(guó)哲學(xué)具有相通之處。正因?yàn)槿绱耍麄円罁?jù)三者關(guān)聯(lián)創(chuàng)造出了有機(jī)馬克思主義理論，認(rèn)為無(wú)論是自然界還是社會(huì)系統(tǒng)，只有堅(jiān)持“對(duì)各種相互聯(lián)系的有機(jī)分析，不把任何一個(gè)維度視為起決定作用的，這種有機(jī)分析可清楚解釋所有領(lǐng)域中的相互聯(lián)系，包括馬克思（繼承費(fèi)爾巴哈）所稱的‘類存在’的我們與生物系統(tǒng)和社會(huì)生態(tài)系內(nèi)其他主體之間的相互聯(lián)系?！薄?〕74唯有如此，從這個(gè)綜合的視角——有機(jī)馬克思主義——出發(fā)，人類進(jìn)步才會(huì)走向共享。

克萊頓等人對(duì)歷史唯物主義的詰難，實(shí)質(zhì)上還是沒(méi)有擺脫西方非決定論的窠臼。與李凱爾特、波普等人一樣，他們都是曲解了馬克思主義，認(rèn)為只有“經(jīng)濟(jì)生活”才是本質(zhì)的，認(rèn)為歷史是線性發(fā)展的。其實(shí)，有機(jī)馬克思主義所宣揚(yáng)的包括整體性、過(guò)程性、人與自然和諧，或人與社會(huì)和諧等觀點(diǎn)已經(jīng)在經(jīng)典馬克思主義著作中多次被闡述。尤其是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《自然辯證法》中講到過(guò)，馬克思主義把自然、社會(huì)和人類思想視為過(guò)程，而不是物的集合體，視世界為相互聯(lián)系的有機(jī)整體；未來(lái)世界是人與自然矛盾、人與社會(huì)矛盾得到解決的社會(huì)，等等，這都是常識(shí)。有機(jī)馬克思主義所依賴的過(guò)程哲學(xué)思想無(wú)非是馬克思以上思想的翻版而已，沒(méi)有什么新意。歷史發(fā)展是一種進(jìn)程或過(guò)程，這本身沒(méi)有任何問(wèn)題，但如果用偶然性來(lái)抹殺歷史的規(guī)律性，進(jìn)而否定歷史決定論，這是極其有害的。有機(jī)馬克思主義把經(jīng)典馬克思主義視為資本主義時(shí)期自然科學(xué)的產(chǎn)物，把馬克思的歷史觀視為具有機(jī)械性的論斷是錯(cuò)誤的。那種主張有機(jī)馬克思主義是后現(xiàn)代時(shí)期科學(xué)產(chǎn)物的提法，更是不妥。馬克思主義創(chuàng)立于19世紀(jì)40年代，當(dāng)時(shí)科學(xué)不如現(xiàn)代發(fā)達(dá)，但在概括19世紀(jì)上半葉自然科學(xué)發(fā)展成果基礎(chǔ)上創(chuàng)立的馬克思主義理論，是最反對(duì)機(jī)械主義的。唯物主義辯證法和唯物史觀才是馬克思主義的經(jīng)典理論，只要認(rèn)真閱讀恩格斯的《自然辯證法》，這一點(diǎn)就很明白。否定馬克思的歷史觀，實(shí)際上就是不承認(rèn)馬克思主義對(duì)人類社會(huì)最終走向的指引——共產(chǎn)主義社會(huì)。由此不難得出，有機(jī)馬克思主義實(shí)質(zhì)上是通過(guò)一種改良的態(tài)度來(lái)對(duì)待資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)以及其他問(wèn)題，而不是按照歷史發(fā)展的規(guī)律——社會(huì)主義社會(huì)取代資本主義社會(huì)——來(lái)解讀問(wèn)題的根源所在，試圖通過(guò)一種思維方式即“生態(tài)文明”的建構(gòu)和替代解決現(xiàn)存問(wèn)題。

三、有機(jī)馬克思主義與馬克思主義

自有機(jī)馬克思主義誕生以來(lái)，有學(xué)者熱切地把有機(jī)馬克思主義稱為“一種開(kāi)放的新馬克思主義”。克萊頓等人更是宣稱在現(xiàn)代重建了經(jīng)典馬克思主義，并把中國(guó)當(dāng)代馬克思主義也列入其中。實(shí)際上，這種說(shuō)法很容易引起誤解。“建設(shè)性的后現(xiàn)代馬克思主義”本身就是一個(gè)容易引起爭(zhēng)論的概念，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義即使是建設(shè)性的后現(xiàn)代主義，也是針對(duì)資本主義現(xiàn)代化的種種弊端而提出的一種批判性意見(jiàn)，它似乎在尋找資本主義的替代物，但在最根本的涉及所有制問(wèn)題上并沒(méi)越出資本主義的界限。究竟兩者之間關(guān)系如何？前者到底有沒(méi)有修正或更新馬克思主義，從而取代馬克思主義成為解決資本主義的科學(xué)方案呢？它與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義之間有什么聯(lián)系呢？

（一）有機(jī)馬克思主義：建構(gòu)超越馬克思的“馬克思主義”。有機(jī)馬克思主義者把他們的理論看成是過(guò)程思想的一種形式。在《有機(jī)馬克思主義》中，克萊頓等學(xué)者陳列出馬克思主義亟需重建的五大因素：理論的非普遍性、公有制的非普遍性、非抽象的理論、理論的標(biāo)簽化和非普遍性的方法?；谶@些原因，他們認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義對(duì)馬克思主義進(jìn)行修訂主要是根源于時(shí)代變化、現(xiàn)實(shí)變遷和教條化的馬克思主義。王治河則認(rèn)為，有機(jī)哲學(xué)構(gòu)成了有機(jī)馬克思主義的哲學(xué)基石，成為理論的源泉；反之，有機(jī)馬克思主義是有機(jī)哲學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的拓展和深化。另外，有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，在價(jià)值追求上有機(jī)哲學(xué)和馬克思主義都反思、批判個(gè)人主義，追求一種更為合理的以社會(huì)整體為出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值理念，主張所有的國(guó)家、所有的民族、所有人都能夠基于自身的特色理念和價(jià)值追求生活在這個(gè)星球上；在方法論上，兩者都強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)事求是，注重更為機(jī)動(dòng)、更為和諧、更為契合實(shí)踐需求的思維模式?？巳R頓等學(xué)者借助有機(jī)哲學(xué)這一橋梁串聯(lián)起馬克思主義和有機(jī)馬克思主義，凸顯過(guò)程思想成為馬克思主義在后現(xiàn)代時(shí)代的理論推動(dòng)力，從而轉(zhuǎn)化為一種新生命的有機(jī)馬克思主義。

有機(jī)馬克思主義力圖構(gòu)建一種超越馬克思的馬克思主義。在生態(tài)馬克思主義者福斯特看來(lái)，為了重建一個(gè)生態(tài)的、現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)理論，馬克思主義的唯物主義、歷史觀和辯證法三個(gè)主要視域應(yīng)該被保留。但在有機(jī)馬克思主義者看來(lái)，這三方面都必須以新的方式加以細(xì)致入微的描繪和拓展，并提出了更新措施。突破自然主義意義上的唯物主義，即認(rèn)為人類所經(jīng)歷的全部領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、哲學(xué)的、宗教的、道德的及整個(gè)精神領(lǐng)域都囊括在自然的演進(jìn)過(guò)程中；嵌入文化歷史意蘊(yùn)的歷史觀，它“不僅研究資本、階級(jí)和生產(chǎn)資料的歷史，而且也研究包括思想文化史在內(nèi)的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)化的所有因素”〔4〕200，成了囊括一切辯證關(guān)系的辯證法。從有機(jī)馬克思主義提供的更新措施來(lái)看，其試圖要為文化正名，把馬克思主義中不受“重視”的文化和精神因素凸顯出來(lái)。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思主義一方面承認(rèn)“大腦”和“意識(shí)”之間相互作用，另一方面卻認(rèn)為文化和思想只是一種完全由社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量決定的“上層建筑”是自相矛盾。實(shí)際上，在文化問(wèn)題上，我們認(rèn)為馬克思主義從來(lái)也沒(méi)有否認(rèn)文化的作用，而否認(rèn)的是文化決定論。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，文化是從屬于社會(huì)歷史的，純粹的文化批判無(wú)法改變現(xiàn)實(shí)世界，文化的批判不能代替現(xiàn)實(shí)的批判。文化批判對(duì)現(xiàn)實(shí)批判具有反作用，但從屬于現(xiàn)實(shí)批判。恩格斯晚年專門(mén)就文化對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用及其獨(dú)立性進(jìn)行了闡明，并從“歸根到底”層次上闡釋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)文化等上層建筑的制約作用。恩格斯指出，“我們把經(jīng)濟(jì)條件看作歸根到底制約著歷史發(fā)展的東西……政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。這并不是說(shuō)，只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過(guò)是消極的結(jié)果，而是說(shuō)，這是在歸根到底不斷為自己開(kāi)辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用。”〔6〕668需要指出的是，時(shí)空已不斷變化，經(jīng)典作家論述文化有當(dāng)時(shí)的具體語(yǔ)境，后來(lái)者無(wú)法也沒(méi)有必要苛求他們的闡釋與今天的情境是否完全相吻合，或言百分百得以應(yīng)驗(yàn)，重要的是經(jīng)典作家理論中所充滿的科學(xué)和理性的精神。應(yīng)該說(shuō)《有機(jī)馬克思主義》中對(duì)文化的闡述缺乏新的創(chuàng)見(jiàn)，但強(qiáng)調(diào)馬克思主義與具體文化語(yǔ)境的結(jié)合是馬克思主義者應(yīng)有之義。有機(jī)馬克思主義再三肯定要從嵌入文化情景來(lái)理解馬克思主義，認(rèn)為只有當(dāng)馬克思主義在某種具體文化樣態(tài)中能夠發(fā)揮現(xiàn)實(shí)的影響，同時(shí)和該文化中人的實(shí)踐契合起來(lái)，馬克思主義才能真實(shí)地彰顯它的存在。馬克思主義有其確定的本質(zhì)，這種觀點(diǎn)的最大障礙是唯心主義的哲學(xué)解釋學(xué)。如果在這種解釋學(xué)視閾內(nèi)來(lái)研究和闡釋馬克思主義本質(zhì)問(wèn)題，必然走向多元化，正如有一千個(gè)讀者就有一千哈姆雷特一樣。解釋者的政治取向、時(shí)代背景、歷史條件以及個(gè)人的學(xué)養(yǎng)都對(duì)這種解讀產(chǎn)生不可忽視的影響，甚至往往是決定性的作用。有機(jī)馬克思主義從某種意義上來(lái)說(shuō)走上了這條老路。

（二）有機(jī)馬克思主義：新儒學(xué)的范本開(kāi)新。關(guān)于中國(guó)背景下的馬克思主義，許多西方學(xué)者都在嘗試解讀。無(wú)論怎么解釋，有一點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：與正統(tǒng)的或者教條的馬克思主義不同，中國(guó)馬克思主義是一種開(kāi)放的馬克思主義，與時(shí)代、問(wèn)題發(fā)展同步。馬克思主義基本原理和中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合產(chǎn)生出了中國(guó)化馬克思主義。它的存在和發(fā)展，固然是社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯使然，但文化選擇也是一個(gè)必不可少的重要因素。在中國(guó)，創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。這是否可以說(shuō)與有機(jī)馬克思主義所借鑒的中國(guó)傳統(tǒng)思想產(chǎn)生了重合呢？答案顯而易見(jiàn)，兩者存在一些聯(lián)系，但有著本質(zhì)差異。

這種本質(zhì)的差異主要表現(xiàn)在關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知上。有機(jī)馬克思主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化贊成有加，這很好，但并不深刻或者說(shuō)沒(méi)有抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。有機(jī)馬克思主義把當(dāng)代中國(guó)馬克思主義視為以儒學(xué)為主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化與后現(xiàn)代主義的結(jié)合。從根本上說(shuō)，此觀點(diǎn)是新儒學(xué)的返本開(kāi)新在現(xiàn)代的隱晦說(shuō)法。這種觀點(diǎn)是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。中國(guó)不存在所謂的第二次啟蒙，不需要儒學(xué)攜手西方后現(xiàn)代主義聯(lián)合啟蒙。本質(zhì)上，中國(guó)馬克思主義繼承和發(fā)展了馬克思主義的精髓，并沒(méi)有產(chǎn)生所謂新的馬克思主義。因?yàn)闀r(shí)代變化、生態(tài)問(wèn)題突出，馬克思主義經(jīng)典著作中關(guān)于生態(tài)問(wèn)題，人與自然統(tǒng)一，人、自然、社會(huì)和諧問(wèn)題自然應(yīng)受到重視。對(duì)待傳統(tǒng)文化，如毛澤東同志所言“取其精華，去其糟粕”，或如習(xí)近平同志所倡導(dǎo)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”，而不是一體全收，更不是所謂原汁原味，照搬儒家學(xué)說(shuō)。如果真正是原汁原味，“天人合一”就不可用。因?yàn)樵跞寮抑小疤臁笔且庵局欤疤烊撕弦弧笔翘烀?；天是道德之天，是人間一切道德之源，“天人合一”是道德追求的最高境界，因此馮友蘭先生在“道德四境界說(shuō)”中，把天人合一視為道德的最高境界；而荀子天人相分中的“天”，反而更接近唯物主義的自然之天；柳宗元和劉禹錫的天說(shuō)、天論都是反對(duì)“天人合一”的，尤其是反對(duì)董仲舒的天人交應(yīng)說(shuō)。我們現(xiàn)在提倡和使用的“天人合一”，實(shí)事求是地講，已經(jīng)不是原汁原味儒家的“天人合一”，其中融入了馬克思主義關(guān)于人與自然統(tǒng)一的思想，融入了現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)、環(huán)境科學(xué)關(guān)于生態(tài)的思想，吸收了蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》中的生命與環(huán)境思想以及羅馬俱樂(lè)部關(guān)于我們只有一個(gè)地球的思想，吸取了聯(lián)合國(guó)關(guān)于可持續(xù)發(fā)展決議的思想，等等。我們的一些新儒學(xué)學(xué)者對(duì)這些“吸收”都緘口不談，仿佛自古以來(lái)“天人合一”就是人與自然的統(tǒng)一思想，仿佛二千年前就預(yù)知世界要發(fā)生生態(tài)危機(jī)。這不是一種對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是對(duì)待儒家學(xué)說(shuō)的科學(xué)態(tài)度。尤其當(dāng)有機(jī)馬克思主義宣稱其是建立在東西方的、后現(xiàn)代的、宗教抑或哲學(xué)的普遍智慧基礎(chǔ)上時(shí)，必然走向無(wú)原則立場(chǎng)的折衷主義。

有機(jī)馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的“馬克思主義”與中國(guó)馬克思主義所倡導(dǎo)的“馬克思主義”，具有根本的不同。前面已經(jīng)闡述過(guò)，有機(jī)馬克思主義要在福斯特等生態(tài)馬克思主義者基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，對(duì)馬克思的唯物主義、歷史觀和辯證法進(jìn)行修正和更新。這本身就宣布了有機(jī)馬克思主義中的“馬克思主義”已經(jīng)與原初的馬克思主義南轅北轍。馬克思主義理論體系中有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史唯物主義、科學(xué)社會(huì)主義的學(xué)說(shuō)，有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)等構(gòu)成了馬克思主義基本原理的基本框架，成為馬克思主義的理論基石。離開(kāi)了它們，馬克思主義的發(fā)展和創(chuàng)新就成為空中樓閣。中國(guó)馬克思主義在當(dāng)代的形態(tài)就是中國(guó)特色社會(huì)主義理論，因而回到所謂原生態(tài)的馬克思主義的主張是站不住腳的。馬克思主義當(dāng)然是發(fā)展的，但不能因?yàn)闀r(shí)代的變遷，以一種形式的“馬克思主義”來(lái)取代原初的馬克思主義。馬克思主義并不排斥發(fā)展的多樣性和民族特性，但這種發(fā)展無(wú)疑是在捍衛(wèi)和堅(jiān)持馬克思主義基本原理的前提下，結(jié)合各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族實(shí)際情況，是沿著馬克思主義基本原理的路徑發(fā)展。列寧曾言：“沿著馬克思的理論的道路前進(jìn)，我們將愈來(lái)愈接近客觀真理（但決不會(huì)窮盡它）；而沿著任何其他的道路前進(jìn)，除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”〔8〕50把有機(jī)馬克思主義看成是一種后現(xiàn)代的建設(shè)性的新馬克思主義，把它作為經(jīng)典馬克思主義的當(dāng)代面相，克萊頓等人的這種結(jié)論并不恰當(dāng)甚至是錯(cuò)誤的。人類只有一種馬克思主義，即馬克思和恩格斯創(chuàng)建的科學(xué)社會(huì)主義理論，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義沒(méi)有重建更沒(méi)有創(chuàng)建出一種新的理論，而是在中國(guó)語(yǔ)境中、在馬克思主義基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展。

不難看出，有機(jī)馬克思主義頂著“堅(jiān)持”的口號(hào)，摒棄了歷史唯物主義思想，更不用說(shuō)毫無(wú)甄別地對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化，它一開(kāi)始就偏離了正確的歷史和理論的分析方法和原則，與馬克思主義反向而行。我們不能像有機(jī)馬克思主義那樣，因?yàn)闀r(shí)代變化和時(shí)代問(wèn)題（生態(tài)危機(jī)）的出現(xiàn)就否定馬克思主義的基本原理，去“重建”馬克思主義或“構(gòu)建”所謂的后現(xiàn)代的新馬克思主義。

總體而言，有機(jī)馬克思主義者面對(duì)全球生態(tài)危機(jī)，努力嘗試從理論上尋求解決問(wèn)題的方案，勇氣令人欽佩。其中一些觀點(diǎn)值得借鑒。比如在具體問(wèn)題具體分析的原則下對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的肯定，以及對(duì)走“別一種”現(xiàn)代化路徑的必要性與可能性的探索、放棄無(wú)限經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)文明思路以及對(duì)資本主義的批判，等等。這些對(duì)于后發(fā)展國(guó)家探索適合自身和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展之路都具有寶貴的參考價(jià)值。有機(jī)馬克思主義給予我們最為重要的意蘊(yùn)就是：中國(guó)特色社會(huì)主義如何避免走資本主義社會(huì)竭澤而漁式發(fā)展帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)之路。但是，如果僅僅因?yàn)樯厦嫠?，我們就要?duì)有機(jī)馬克思主義表示贊成，甚至認(rèn)同有機(jī)馬克思主義創(chuàng)造了一種新的馬克思主義，那就大錯(cuò)特錯(cuò)。仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，用有機(jī)哲學(xué)取代馬克思的歷史觀并使之成為其哲學(xué)基礎(chǔ)，全面修正、更新馬克思的唯物主義、歷史觀和辯證法的理論替代路徑，以及不加批判地接納中國(guó)傳統(tǒng)文化的思維方式，在實(shí)踐中不觸及資本主義根本制度的“生態(tài)文明”建構(gòu)模式，這些都充分暴露出有機(jī)馬克思主義觀念論的唯心主義立場(chǎng)。在生態(tài)危機(jī)成為全球性問(wèn)題的21世紀(jì)，有機(jī)馬克思主義試圖拋棄馬克思、恩格斯經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的普遍性規(guī)律，如歷史唯物主義、辯證法這些規(guī)律性認(rèn)知，企圖在后工業(yè)時(shí)代語(yǔ)境中修正和更新馬克思主義。這種做法與馬克思主義精神相抵觸，也背離了對(duì)待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義特別是習(xí)近平總書(shū)記所提倡的“發(fā)展21世紀(jì)中國(guó)的馬克思主義”，都離不開(kāi)與中國(guó)實(shí)踐的結(jié)合進(jìn)而創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，而不是走一些學(xué)者“重建”又或如有機(jī)馬克思主義“修正”“替代”馬克思主義之路。真正的創(chuàng)造性發(fā)展，不能只是停留在理論自身，而是應(yīng)該勇敢地面對(duì)時(shí)代、面對(duì)問(wèn)題。

〔1〕約翰·巴里.馬克思主義與生態(tài)學(xué)：從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治生態(tài)學(xué)〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009（2）.

〔2〕陳學(xué)明.蘇聯(lián)東歐劇變后國(guó)外馬克思主義趨向〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

〔3〕孟根龍，小約翰·B·柯布.建設(shè)性后現(xiàn)代主義與福斯特生態(tài)馬克思主義——訪美國(guó)后現(xiàn)代主義思想家小約翰·B.柯布〔J〕.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）.

〔4〕菲利普·克萊頓，賈斯廷·海因澤克.有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇〔M〕.孟獻(xiàn)麗，于桂鳳，張麗霞，譯.北京：人民出版社，2015.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第9卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔7〕Whitehead.Process and Reality〔M〕.New York：The Free Press，1978.

〔8〕列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義〔M〕.北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 蘇玉娟

A81

A

1004-4175（2017）04-0049-07

2017-03-04

北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心（中國(guó)人民大學(xué)21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義研究協(xié)同創(chuàng)新中心）課題。

沈江平（1980-），男，江西樟樹(shù)人，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)闅v史唯物主義、文化與意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展理論。