◎ 徐開彬 萬 萍

前沿與綜述

西方健康傳播研究的五個主要領(lǐng)域

◎ 徐開彬 萬 萍*

基于自我個體、人際、群體、組織與大眾傳播的層面，本文將健康傳播的研究領(lǐng)域劃分為健康敘事、醫(yī)患溝通、社交支持與社區(qū)健康、醫(yī)療組織傳播、公衛(wèi)運動等五個領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的發(fā)展有利于個人和社會的健康和福祉。

健康敘事，醫(yī)患溝通，社交支持和社區(qū)健康，醫(yī)療組織，公衛(wèi)運動

健康傳播現(xiàn)象和活動自古有之，無論人們是否意識到健康傳播的存在和重要性，它貫穿了整個人類社會健康的維護和繁衍的始終，并與之密切交織在一起。本文主要基于自我個體、人際、群體、組織與大眾傳播的層面，將健康傳播的研究領(lǐng)域劃分為健康敘事、醫(yī)患溝通、社交支持與社區(qū)健康、醫(yī)療組織傳播、公衛(wèi)運動等五個領(lǐng)域。

一、健康傳播的概念

經(jīng)過近半個世紀(jì)的發(fā)展，健康傳播已成為受到普遍關(guān)注的公共議題和研究領(lǐng)域。從傳播學(xué)建立開始，美國的傳播學(xué)者們就一直致力于將傳播學(xué)應(yīng)用于促進健康、預(yù)防疾病等領(lǐng)域。健康傳播研究起始于1971年，斯坦福大學(xué)發(fā)起了著名的心臟病防治計劃(Stanford Heart Disease Prevention Program)，心內(nèi)科醫(yī)生杰克·法卡哈(Jack Farquahar)和傳播學(xué)者納?！溈急?Nathan Maccoby)聯(lián)合開展了一項以社區(qū)為基礎(chǔ)的健康促進干涉計劃。

根據(jù)埃弗雷特·羅杰斯(Everett M.Rogers)的定義，健康傳播是一種將醫(yī)學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為大眾的健康知識，并通過態(tài)度和行為的改變，以降低人類的患病率和死亡率，有效提高公眾健康水準(zhǔn)和生活質(zhì)量為目的的行為。健康傳播研究議題廣泛，既包括以艾滋病預(yù)防為重點的疾病預(yù)防，也包括藥物濫用預(yù)防、醫(yī)患關(guān)系研究、癌癥的早期發(fā)現(xiàn)、戒煙等內(nèi)容(Rogers，1994)。這一定義反映出研究者明顯的社會學(xué)研究視野和傾向，關(guān)注個人、健康、社會三者之間的交互關(guān)系，以提高大眾健康水平為出發(fā)點和歸宿。

兩年后，羅杰斯又在另一篇文章中對健康傳播做了如下定義：凡是人類傳播涉及健康的內(nèi)容，就是健康傳播(Rogers，1996)。羅杰斯進一步指出，健康傳播是以傳播為主軸，借由四個不同的傳播層次將健康相關(guān)的信息擴散出去的行為。這四個層次分別是：自我個體傳播、人際傳播、組織傳播和大眾傳播。顯而易見，羅杰斯的后一個定義更貼近傳播學(xué)的研究視野，結(jié)構(gòu)更為清晰，更易于把握。

下文將從健康敘事、醫(yī)患溝通、社交支持與社區(qū)健康、醫(yī)療組織傳播、公衛(wèi)運動等領(lǐng)域，分別介紹健康傳播的研究內(nèi)容。

二、健康敘事及其功能

“健康”最常見的定義就是沒有疾病，但健康只是一種相對的狀態(tài)，人們經(jīng)常談?wù)摰慕】?，主要由生理健康和心理健康組成。健康敘事研究主要集中在故事的意義創(chuàng)造功能上，即敘事能夠創(chuàng)造事件、人及其行動的意義(Sharf & Vanderford，2003)。人類通過敘事來進行思考、想象并做出選擇。健康敘事屬于自我個體傳播與人際傳播的層面。

(一)健康敘事的相關(guān)理論

最近十多年以來，健康話語和健康敘事作為探索健康理論的新視野，吸引了不同學(xué)科的學(xué)者。這種興趣不僅使敘事研究從傳統(tǒng)的社會科學(xué)向語言學(xué)轉(zhuǎn)向，也改變了后現(xiàn)代主義想象世界的方式(Japp，Harter，& Beck，2005)。美國認知心理學(xué)家杰羅姆·布魯納(Jerome S.Bruner)認為敘事是認知世界的兩大主要策略之一(與邏輯科學(xué)并列)，現(xiàn)實是通過敘事來構(gòu)建的，隨著信息被整合到有序列的故事情節(jié)中，敘事得以實現(xiàn)(Bruner，1986)。修辭學(xué)家瓦爾特·費舍爾(Walter R.Fisher)強調(diào)敘事范式的中心位置，敘事是人類的本質(zhì)，人在敘事中棲息(Fisher，1985)。社會學(xué)家亞瑟·弗蘭克(Arthur W.Frank)和費舍爾(Fisher，1985；Frank，1995)等認為敘事促進了對處于萌芽階段的社會自我、關(guān)系認同和共文化的理解。人們通過敘事活動，為自身及行動、反思與所處的社會定位賦予意義。敘事也是一種自我發(fā)現(xiàn)與自我創(chuàng)造的活動，在這一活動中，人們的身份得以形成和展現(xiàn)。弗蘭克認為，身患重病的患者會失去很多資源，比如自尊和人際關(guān)系，因此，敘事可以成為病人的一種重要資源，疾病需要敘事，病人成為“受傷的敘事者”(the wounded storyteller)(Frank，1995)。

醫(yī)學(xué)人類學(xué)家馬丁利(Mattingly)等學(xué)者認為，敘事是一種對經(jīng)驗賦予意義的基本人性方式，在講述和解釋經(jīng)驗過程中，敘事介于內(nèi)心世界的思想感覺與外部世界的可觀察的行動和事態(tài)之間(Mattingly & Garro，2001)。健康敘事的主要功能在于身份建構(gòu)、人際傳播和社區(qū)建設(shè)，它通過突出關(guān)鍵語法、布局謀篇、角色和時間性、敘事類型，在微觀層面建構(gòu)個體身份，進行人際傳播，在宏觀層面則進行社會敘事和社區(qū)建設(shè)。健康敘事作為敘事行為的一種，可以在人類面臨疾病、痛苦或創(chuàng)傷時發(fā)揮作用。

健康傳播的敘事研究涉及三個基本理論問題：首先，意義創(chuàng)造是人類的基本特征，意義是基于對現(xiàn)象的解釋，而不是客觀的觀察。意義創(chuàng)造的敘事路徑，是認可個體解釋和重新界定無數(shù)看似無關(guān)的經(jīng)驗、信仰、態(tài)度和理解等之間的關(guān)系。其次，意義創(chuàng)造是基于語境的，人們從其所處的特定文化中獲得個人目標(biāo)、欲望和感知的可能性與不可能性、期望和選擇，反過來又會影響處于特定語境下的敘事元素。最后，意義創(chuàng)造遵循時間順序，敘事將個體經(jīng)驗按照時間順序進行連貫描述(Babrow，Kline，& Rawlins，2005)。比如，學(xué)者珍妮弗·貝格(Jennifer B.Gray)針對婦女無計劃懷孕這一話題的研究，很好地解釋了繼續(xù)懷孕和不繼續(xù)懷孕兩種不同的敘事語境下，意義創(chuàng)造顯著不同(Gray，2015)。

(二)敘事傳播的功能

人類通過敘事來思考、想象并做出選擇，人們對于過去的記憶與未來的計劃，甚至愛與恨，都是在內(nèi)在的敘事情節(jié)的指導(dǎo)下被構(gòu)建的。敘事以有意義的方式將看似孤立或混亂的事件結(jié)合在一起，同時在敘事者和受眾之間得到分享，并形成象征性的框架，這個框架提供了故事、自我、他者和經(jīng)驗之間豐富的聯(lián)系?；颊邤⑹戮哂泻芏酀撛诘墓δ?，已在許多文化中得到認可，并受到哲學(xué)家、社會科學(xué)家和醫(yī)學(xué)界的重視。桑伍爾夫(Sunwolf)和勞倫斯·弗雷(Lawrence Frey)的敘事功能模型為在醫(yī)學(xué)實踐中分享敘事提供了一個重要的可行的框架，它有五種重要的作用：第一，將人們聯(lián)系起來(相關(guān)功能)；第二，了解世界(解釋功能)；第三，創(chuàng)造與重現(xiàn)現(xiàn)實(創(chuàng)造功能)；第四，記住與重新記憶(歷史重現(xiàn)功能)；第五，展望未來(預(yù)測功能)(Sunwolf & Keranen，2005)。

健康傳播領(lǐng)域的學(xué)者對敘事的功能進行了大量的研究。托馬斯·休斯敦(Thomas K.Houston)曾對美國東南部的低收入非裔社區(qū)進行相關(guān)研究，探討戒煙成功的干預(yù)敘事方案對激勵戒煙的作用(Thomas et al.，2011)。關(guān)于臨終交流(final conversation，下文簡稱FC)敘事，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)了它的積極作用。作為一種與死亡有關(guān)的有意義的敘述方式，它可以幫助失去親人者治愈傷痛，獲得安慰的力量。德國農(nóng)工大學(xué)和肯塔基大學(xué)的學(xué)者們通過對40個FC敘事案例的研究，結(jié)合參與對象的個人經(jīng)驗，總結(jié)了敘事在建立健康和死亡之間的聯(lián)系時所起的作用，并提煉出FC敘事中常見的四個主題：(1)(重新)構(gòu)建個人身份，(2)(重新)構(gòu)建關(guān)系身份，(3)意義創(chuàng)造和治療，(4)經(jīng)驗的傳播(Keeley & Kellas，2005)。

筆者對于2008年汶川地震災(zāi)民的敘事研究表明，敘事具有以下四個主要功能：第一，懷念親人與過去的生活；第二，澄清一些相互矛盾的情感(包括記憶與忘卻、幸運與內(nèi)疚、感恩與責(zé)備、沮喪與希望)；第三，重新評估現(xiàn)實與生活價值；第四，重建社區(qū)。災(zāi)民在進行敘事時，同時進行兩種對話，一是將自己的經(jīng)歷和感受與受眾分享(敘事者與聽眾的關(guān)系)，從中得到安慰的力量；二是，他們自身也在反復(fù)傾聽自己的故事(敘事者的自我傾聽)，告別過去的痛苦并從中獲得新生的力量(Xu，2013)。

三、醫(yī)患溝通

醫(yī)患溝通屬于典型的人際傳播層面的健康傳播行為，它對患者的就醫(yī)體驗與治療效果都能產(chǎn)生影響。醫(yī)患溝通的培訓(xùn)往往要既針對患者，也針對醫(yī)護人員。當(dāng)代診療體系逐漸轉(zhuǎn)向以患者為中心的醫(yī)患溝通，同時也要對兒童、老人、婦女等弱勢人群或有特殊需求者提供一定程度的保護。健康傳播倫理要求醫(yī)護人員在醫(yī)患溝通中堅守兩個中心點，即對患者做有益的事，不傷害患者。

(一)醫(yī)患溝通的影響及培訓(xùn)

1968年，芭芭拉·科爾施(Barbara Korsch)等學(xué)者在患者滿意度方面的開創(chuàng)性研究，為醫(yī)患溝通與患者治療結(jié)果之間的相關(guān)性研究提出了新的議題。自那以后，大量的研究為醫(yī)患溝通提供了經(jīng)驗性證據(jù)，這些研究已經(jīng)超越了患者滿意度的問題(Korsh，Gozzi，& Francis，1968)。朱迪斯·布朗(Judith Brown)和莫伊拉·斯圖爾特(Moira Stewart)等學(xué)者梳理了醫(yī)患溝通對患者的影響，如滿意度、依從性(依從醫(yī)生的治療建議)和治療結(jié)果等，及其對醫(yī)生的影響，包括誤診誤療和診斷治療時間。在管理型護理時代，醫(yī)患溝通已經(jīng)變得更加具有挑戰(zhàn)性(Brown，Stewart，& Ryan，2003)。

溝通是一個所有參與者貢獻智慧的過程，了解醫(yī)患溝通進程并制定改進方法必須關(guān)注所有相關(guān)者的看法。唐納德·希加拉(Donald J.Cegala)和斯蒂芬訥·布羅茲(Stefne L.Broz)總結(jié)了涉及溝通技巧的泛化和轉(zhuǎn)移。針對患者的大多數(shù)培訓(xùn)工作都在基礎(chǔ)保健領(lǐng)域進行，雖然這種情況對于現(xiàn)代醫(yī)療保健來說具有重要意義，但由于管理型護理的普及，人們往往不清楚在這種情況下學(xué)到的溝通技巧是否容易轉(zhuǎn)移到其他健康環(huán)境中，例如與專家的溝通。此外，大多數(shù)針對患者的溝通培訓(xùn)的相關(guān)研究都集中在信息交流技能上，包括患者的信息搜索以及與醫(yī)生溝通時的信息提供技能。針對患者信息提供技能的培訓(xùn)相對更少，這些培訓(xùn)主要鼓勵患者清晰完整地告訴醫(yī)生其癥狀。研究結(jié)果表明，訓(xùn)練有素的患者比未經(jīng)訓(xùn)練的患者明顯能提供更多的信息(Cegala & Broz，2003)。針對醫(yī)生培訓(xùn)的某些研究已經(jīng)涉及一些特殊領(lǐng)域，如腫瘤學(xué)，但是到目前為止，研究較少涉及病人的個人背景對醫(yī)患溝通技巧訓(xùn)練的影響?？傮w上來說，雖然相關(guān)研究中有涉及醫(yī)患溝通技巧培訓(xùn)和干預(yù)措施的效果評估，但學(xué)者們?nèi)院苌僦铝τ诟深A(yù)后的長效研究(Korsh，Gozzi，& Francis，1968)。同時，在一定環(huán)境下的醫(yī)患溝通培訓(xùn)，在不同的醫(yī)療環(huán)境下是否能適用，需要進一步研究。最后，未來的研究需要系統(tǒng)地探討醫(yī)生和患者在醫(yī)患溝通中的相互影響。

(二)以患者為中心的醫(yī)患溝通

健康傳播中，涉及醫(yī)患溝通及醫(yī)生與患者之間相互影響的研究至關(guān)重要。有些研究探討了以患者為中心和以醫(yī)患關(guān)系為中心的醫(yī)療保健的本質(zhì)及其解釋框架，并引發(fā)了對諸如護理障礙、知識理解、醫(yī)療決策制定、情緒偏見和溝通干預(yù)等問題的思考(Duggan & Thompson，2011)。

在醫(yī)患溝通的研究中，最常見的問題之一是患者滿意度，它一直是了解患者對醫(yī)療保健感知程度的重要依據(jù)?；颊邼M意度主要由人際因素決定，因為這需要醫(yī)生和患者雙方之間的合作和協(xié)調(diào)。醫(yī)護人員更好的溝通能力可以帶來更高的患者滿意度。過去十多年的醫(yī)患溝通研究顯示，醫(yī)患溝通的重點已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐葬t(yī)患關(guān)系為中心。這一轉(zhuǎn)變的背景，是從以醫(yī)生權(quán)力為中心的家長模式轉(zhuǎn)向醫(yī)患之間的權(quán)力共享模式。以患者為中心的概念包含四個要素：(1)承認醫(yī)生與患者的個性特征的影響；(2)承認情感的重要性；(3)將醫(yī)患關(guān)系置于相互影響的情境下；(4)承認道德價值在醫(yī)患關(guān)系建構(gòu)中的作用(Beach et.al.，2006)?？傊?，以患者為中心的醫(yī)療保健強調(diào)醫(yī)生與患者都擁有獨特的觀點、情感、期望和溝通方式?！耙曰颊邽橹行摹庇^點的提出，超越了以往家長式的醫(yī)生作為影響力的主要來源，也符合當(dāng)前醫(yī)療改革中關(guān)于“以患者為中心的醫(yī)療之家”的話語體系要求。

李特(P.Little)和威廉姆森(L.Williamson)等學(xué)者認為，“以患者為中心”的概念包括以下幾點：探索疾病經(jīng)歷與期望，尋找醫(yī)患的共同立場，健康促進以及關(guān)于疾病的溝通(Little et al.，2001)。愛潑斯坦(R.M.tiftein)等人總結(jié)出四個“以病人為中心”的溝通領(lǐng)域，包括整合患者的觀點，承認心理社會語境，強調(diào)醫(yī)患共同的理解以及共同的權(quán)力與責(zé)任(Epstein et al.，2005)。以患者為中心的診療技能，對于有效的基礎(chǔ)保健來說日益重要，關(guān)于它的定義和衡量標(biāo)準(zhǔn)將不斷發(fā)展。在醫(yī)療實踐中采用以患者為中心的診療模式，會提升病人的治療滿意度。

(三)醫(yī)患溝通與特殊人群的醫(yī)療困境

21世紀(jì)初，健康傳播學(xué)者開始研究醫(yī)療機構(gòu)如何為特殊人群提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，并與之進行有效溝通。早期的研究集中于門診基礎(chǔ)保健情境下的醫(yī)患溝通，卻忽視了具體醫(yī)療情境和患者個人的獨特性、復(fù)雜性和動態(tài)性，比如兒童、老人和婦女。因年齡、性別、心理等因素，他們常常需要面對相對獨特的醫(yī)療困境，但醫(yī)生卻很少關(guān)注這些人群的特定情況。癌癥患者護理的特殊情境，促使臨床醫(yī)患溝通在提供癌癥護理方面不斷發(fā)展。比如在對癌癥患者的后續(xù)治療中，如何與患者就復(fù)發(fā)的不確定性、長期或短期治療的副作用、防止復(fù)發(fā)的長期治療方式的選擇等問題進行溝通，是這方面的研究重心之一(Eggly et al.，2009)。

喬恩·諾斯鮑姆(Jon F.Nussbaum)和桑德拉·瑞根(Sandra Ragan)等學(xué)者探討了健康問題與兒童、老人和女性患者的溝通問題。女性患者的特殊需求，要求醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生為婦女提供適當(dāng)?shù)谋＝》?wù)，醫(yī)生需要意識到婦女獨特的生理和心理特征，以更好地滿足她們的健康需求(Nusbaum，Ragan，& Whaley，2003)。老年人經(jīng)常會遇到骨折的情況，或者罹患帕金森等慢性疾病及其綜合征，這讓他們需要更多的時間來康復(fù)，看病的次數(shù)也會比較頻繁，這對醫(yī)生也提出了挑戰(zhàn)。針對兒童對疾病的特殊認知，醫(yī)生在溝通中可以使用一些比喻性的語言，讓患兒運用繪畫的方式描述他們對疾病的感受。

(四)醫(yī)患溝通中的醫(yī)療倫理

人類社會的特點是能夠用道德價值觀判斷人類的行為。倫理學(xué)家強調(diào)，要盡力提高公眾的健康水平，尊重公眾的自主權(quán)和隱私權(quán)，確保公平公正，特別是在資源有限的情況下，要為弱勢人群或有特殊需求者提供一定程度的保護。健康傳播干預(yù)的兩個中心點是，對患者做有益的事，不傷害患者(Beauchamp & Childress，1994)。前者是提升人們的健康水平，保護他們免受潛在健康風(fēng)險；后者通常被認為是醫(yī)護人員最重要的道德準(zhǔn)則。醫(yī)療倫理因為涉及個人偏好和社會價值觀，因而是健康傳播干預(yù)的重要內(nèi)容之一。

健康傳播干預(yù)涉及倫理問題，是因為：第一，促進人們健康的任何傳播活動都與倫理相關(guān)；第二，從目標(biāo)概念到結(jié)果評估的健康干預(yù)措施的每一步都涉及倫理問題；第三，倫理問題往往隱含在決策過程中，需要對不可預(yù)期的影響進行評估；第四，尊重倫理的考量不僅是道義上的先決條件，而且具有務(wù)實的意義(Guttman，2003)。促進健康的傳播在本質(zhì)上是一種有益的努力，盡管如此，它也需要倫理上的支撐。此外，由于健康傳播干預(yù)措施的跨學(xué)科特質(zhì)，其專業(yè)導(dǎo)向和道德義務(wù)可能有所不同，甚至可能會相互矛盾。

隨著社會的日益多元化，健康傳播干預(yù)需要更加關(guān)注特定的文化倫理。同時，在當(dāng)今的信息社會，倫理問題變得越來越微妙，健康傳播必須予以足夠的重視。越來越復(fù)雜的醫(yī)療保健體系要求患者知道如何利用醫(yī)療信息系統(tǒng)。未來的健康宣傳活動有可能通過新的傳播渠道，為患者提供量身定制的健康信息與健康教育策略，這一領(lǐng)域的創(chuàng)新可能會引發(fā)新的倫理問題。

四、社交支持與社區(qū)健康

社交支持與社區(qū)健康也是健康傳播研究的重要領(lǐng)域。社交支持側(cè)重于從人際傳播層面理解健康信息及行為，社區(qū)健康則從群體傳播層面理解特定社區(qū)居民的健康行為，社交支持也是促進社區(qū)居民良性交往與社區(qū)健康的重要方面。

(一)社交支持

社交支持(social support)*又譯作“社會支持”，筆者認為它涉及社區(qū)人群傳播與人際傳播，人際傳播層面的健康支持就是社交支持。筆者認為“社會”這樣的翻譯與中文有脫節(jié)，它并不是指來自社會大眾的，而是來自家人、親朋好友和同事等的支持，它包括情感支持、信息支持、實際物質(zhì)支持、陪伴等。因此筆者傾向于將之譯成“社交支持”。是指那些使被支持者相信自己處于被關(guān)懷、被愛護和被尊重的信息(Cobb，1976)。社交支持是通過交流(包含口頭和非言語信息交換)構(gòu)建的交往過程，從功能上說，其類型主要包括信息支持、情感支持、工具性支持、自尊支持和陪伴。從被支持者的角度來看，社交支持可以分為感知到的支持和實際接收的支持。感知到的支持是指在需要時感到他人能提供支持，而實際接收的支持則是已經(jīng)獲得了的支持。從提供支持的來源看，社交支持可以來自家人、朋友、鄰居、同事和組織等。大量的研究表明，社交支持與個人的身體和情緒健康呈正相關(guān)，社交支持可以幫助病人康復(fù)，也有助于病人遵守治療方案以加速其康復(fù)。社交支持在諸如孕婦懷孕、失業(yè)、退休、喪親等情景下都能夠起到積極作用(Cobb，1976)。同時，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，感知到的支持對個人幸福和精神健康的影響比實際接受到的支持更為強烈(Burleson & MacGeorge，2002)。

安慰溝通研究是社交支持的重要領(lǐng)域，它是可以幫助他人減少沮喪情緒的信息(Burleson，1994)。根據(jù)布蘭特·伯利森(Brant R.Burleson)的說法，好的安慰信息的特征如下：(1)以聽眾為中心；(2)評價中立性(主要是描述感覺及帶來這種感覺的具體場景，而不僅僅是直接評價感覺)；(3)以感覺為中心(集中在直接帶來這種感覺的原因，而不是不太相關(guān)的原因)；(4)不強加給聽眾安慰提供者的觀點；(5)對聽眾的感覺提供認知性的解釋(由于人們遇到沮喪等情緒時往往過于感性，缺乏理性認知)(Burleson & Samter，1985)。

安慰溝通研究可以從三個路徑進行，分別是歸納描述、演繹規(guī)定和功能分層研究。歸納描述研究指的是讓受到過社交支持的個人來回顧其所接收到的安慰信息。研究者將搜集到的安慰信息進行分類，這種歸類既根據(jù)研究者對這些信息的仔細考察，也根據(jù)接收者對安慰信息的理解來劃定。演繹規(guī)定研究是指，良好的安慰溝通是有理論淵源的，這些理論規(guī)定了安慰提供者應(yīng)該怎么做才能產(chǎn)生較好的安慰效果。安慰溝通理論在心理治療領(lǐng)域比較豐富，例如，安慰提供者應(yīng)顯示出移情、熱情和真誠等特征。功能分層研究根據(jù)安慰信息是否厘清和認可被安慰者的感覺與情感，將它們分為三個層次：最低層次的安慰信息是不認可被安慰者的感覺；中間層次的安慰信息是模糊認可被安慰者的感覺；最高層次的安慰信息則是明確認可被安慰者的感覺(Burleson，1994)。

伯利森認為，安慰信息的效果可以分為四類：第一，短期工具性效果，有助于在短期內(nèi)減緩被安慰者的情感壓力。第二，長期工具性效果，可以幫助被安慰者掌握應(yīng)對策略。第三，短期的關(guān)系與身份效果，有助于被安慰者認識自己和安慰者。第四，長期的關(guān)系效果，有助于被安慰者與安慰者形成較好的長期關(guān)系(Burleson，1994)。

(二)社區(qū)健康

一般來說，在健康促進活動中，人們都會考慮到社區(qū)及地域因素?；谏鐓^(qū)的健康促進策略，往往把社區(qū)當(dāng)作社會建構(gòu)的一種現(xiàn)象。社區(qū)是由人們的日常傳播實踐構(gòu)建和不斷重構(gòu)的，人們因此形成了共同的社會空間感，地理位置與文化在特定的社會、文化和政治環(huán)境的碰撞中構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)的語言和意義(Adelman & Frey，1997)。社區(qū)承載著共同的主題，并以集體優(yōu)勢、資源和能力來解決社區(qū)居民所面臨的問題，包括健康問題。社區(qū)意識深刻改變了健康本身的含義。此外，對于社區(qū)本身的強調(diào)使得其具有健康干預(yù)活動的特征。

1.社區(qū)參與和健康溝通干預(yù)

社區(qū)參與是有效開展健康傳播干預(yù)措施的方式，特別是在傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)水平不足的情況下。社區(qū)能力是調(diào)動和解決社區(qū)的公共衛(wèi)生問題的能力，它在健康促進中發(fā)揮重要作用。社區(qū)能力將社區(qū)、公民參與、公共健康和團結(jié)等理念融合在一起(Minkler，Wallerstein，& Wilson，2008)。社區(qū)傳播健康信息和提供服務(wù)的能力是健康促進的重要組成部分，社區(qū)的不同部門聯(lián)合起來采取集體行動是社區(qū)能力的另一重要組成部分。

社區(qū)媒體促使居民關(guān)注社區(qū)，能促進社區(qū)活動，培養(yǎng)集體認同感和社區(qū)參與感。居民利用社區(qū)媒體的能力、社區(qū)組織和志愿團體的數(shù)量、社區(qū)聚會類型和居民居住時間等因素也是衡量社區(qū)能力的指標(biāo)。達納—法伯癌癥研究所的研究人員分析了社區(qū)動員能力和健康溝通能力以及居民自我報告的健康狀況之間的關(guān)系，探討了健康傳播在社區(qū)建設(shè)中可能發(fā)揮的作用，結(jié)果表明社區(qū)動員和社區(qū)健康溝通能力有利于更好地促進社區(qū)居民健康(Jung et al.，2014)。

2.社區(qū)與邊緣人群的健康溝通

全球范圍內(nèi)生活著大量處于弱勢的個人、社會群體和社區(qū)，他們屬于邊緣群體，其聲音和立場被忽視。要使這些邊緣人群回歸主流社會，社區(qū)可以起到重要作用。在健康傳播領(lǐng)域，賦權(quán)可以促進邊緣群體的社區(qū)健康。賦權(quán)既是個人和社區(qū)之間健康溝通的過程，也是其結(jié)果，但是賦權(quán)也可能暴露出社區(qū)成員互動和交流困難等問題?？傊?，社區(qū)健康干預(yù)活動挑戰(zhàn)了社會層級制、男權(quán)至上等問題，同時，邊緣人群聚集的社區(qū)也挑戰(zhàn)了在社會、政治、文化和經(jīng)濟領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的利益集團。

與其他族裔人群相比，亞裔美國人是一個易受乙型肝炎病毒(HBV)感染的人群。自2007年以來，舊金山預(yù)防乙型肝炎運動(the San Francisco Hep B Free，下文簡稱SFHBF)一直在向亞裔美國人積極宣傳篩查、檢測和接種HBV疫苗的重要性。研究發(fā)現(xiàn)，SFHBF運動利用具有文化敏感性的教育、娛樂、敘事、去污名化的健康傳播策略打破了亞裔美國人對HBV的集體沉默，并恢復(fù)亞裔人群正常討論的能力。此外，該運動使用公開披露和激勵行為的方法，在亞裔中引起共鳴(Yoo，F(xiàn)ang，Zola，& Dariotis，2012)。其研究成果和經(jīng)驗不僅對預(yù)防HBV有積極作用，而且也對亞裔人群中的其他難以啟齒的健康問題產(chǎn)生了影響。

五、醫(yī)療組織傳播研究

醫(yī)療組織傳播研究是從組織的層面或語境對健康傳播進行研究。組織的特點對于發(fā)生在醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)的健康傳播行為提供了獨特的研究視角，醫(yī)療機構(gòu)也可能呈現(xiàn)出與其他組織類型，如商業(yè)組織不同的組織傳播特點。醫(yī)療組織傳播研究不僅是健康傳播研究中不可缺少的重要領(lǐng)域，也是組織傳播研究中的重要內(nèi)容。

(一)醫(yī)療組織及其構(gòu)成

健康傳播的組織建構(gòu)包括職業(yè)認同、群體語境、組織語境、制度語境等。職業(yè)認同包括醫(yī)學(xué)專業(yè)主義、管理主義、角色身份和職務(wù)等級。群體語境是指醫(yī)療組織成員、穩(wěn)定或臨時的群體邊界、領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威。組織語境包括組織規(guī)模、復(fù)雜性、形式化、氛圍和歷史。制度語境涵蓋醫(yī)療組織的所有權(quán)、控制方式、行業(yè)特征和決策權(quán)。

醫(yī)療組織是社會中規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、技術(shù)先進、意義重大的組織類型，其構(gòu)成包括醫(yī)院、臨終關(guān)懷機構(gòu)和由多種醫(yī)學(xué)?？平M成的醫(yī)療集團(multispecialty medical groups)。通常來說，組織傳播的視角強調(diào)組織及其成員的規(guī)則、價值、信念，這些因素是組織成員的行為和溝通的重要組成部分。同時，組織外部環(huán)境對組織的規(guī)模、行為、文化、氛圍和生存也會產(chǎn)生重要影響。

在醫(yī)療保健系統(tǒng)中，醫(yī)療組織包括診所、醫(yī)療集團、醫(yī)院、護理機構(gòu)、臨終關(guān)懷機構(gòu)、政府公共衛(wèi)生部門等。其中，診所是醫(yī)療組織中最簡單的形式，它一般雇用幾名醫(yī)護人員和后勤人員，為本社區(qū)的患者提供醫(yī)療服務(wù)。目前，醫(yī)療集團越來越像醫(yī)療管理公司，按照市場規(guī)律和管理方法辦事。因此，醫(yī)療管理公司給社區(qū)診所帶來了壓力，越來越多的診所抱團來降低醫(yī)療投入成本。醫(yī)院的一個明顯特征是雙級制，即醫(yī)生屬于第一級的員工，護士和其他工作人員屬于第二級的員工；另一個明顯特征是，醫(yī)院比護理機構(gòu)所提供的服務(wù)范圍更廣。護理機構(gòu)是非常態(tài)的醫(yī)療組織，護理機構(gòu)的醫(yī)生和患者比較少受到外在因素的影響。臨終關(guān)懷機構(gòu)在美國的社區(qū)中比較常見，它有三個顯著特征：第一，它對重癥病人提供藥物、社交、情感和精神方面的服務(wù)，這種服務(wù)是治標(biāo)不治本的；第二，這種機構(gòu)提供的服務(wù)來自多方協(xié)作，包括醫(yī)生、護士和社工等；第三，它主要依賴于志愿工作。政府公共衛(wèi)生部門領(lǐng)導(dǎo)各級地方衛(wèi)生機構(gòu)，針對重大疾病的預(yù)防和治療提供意見性指導(dǎo)(Lammers，Barbour，& Duggan，2003)。

專業(yè)精神是醫(yī)學(xué)界與社會相聯(lián)系的必要因素，它以信任為基礎(chǔ)，將患者的需求置于所有其他考慮之上，其趨勢已經(jīng)從個人專業(yè)化轉(zhuǎn)向組織專業(yè)化。布倫南和蒙森兩位學(xué)者從積極心理學(xué)和社會心理學(xué)兩個角度的研究發(fā)現(xiàn)，組織專業(yè)精神和個人專業(yè)精神與患者和組織的廣泛利益相關(guān)，它們也可以加強患者對醫(yī)療機構(gòu)的信任(Brennan，2014)。

(二)醫(yī)療組織中的團隊

醫(yī)療團隊發(fā)端于20世紀(jì)10年代，并在一個世紀(jì)的時間里在醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。醫(yī)療團隊包括專案專家團隊、名義團隊、單科室團隊等類型。專案專家團隊是指在一定時間內(nèi)為完成某一共同目標(biāo)(比如某個疑難雜癥)而組建的團體，通常由一個或幾個科室(部門)的醫(yī)護人員組成，有自己的規(guī)則和工作程序，其領(lǐng)導(dǎo)人由管理部門指定或由本團隊成員選出，任務(wù)完成后團隊即解散。名義團隊由全科醫(yī)生和專科醫(yī)生共同組成，全科醫(yī)生將患者轉(zhuǎn)診至不同的?？漆t(yī)生，由全科醫(yī)生進行協(xié)調(diào)，全科醫(yī)生處于團隊的中心，?？漆t(yī)生在全科醫(yī)生的請求下提供醫(yī)療服務(wù)。單科室團隊圍繞單一科室組建(比如護理科、各種?？?，屬于長期正式的工作團隊，盡管它有一些從事輔助性工作的成員，但是這些成員的工作只能由單科室團隊的成員來指派。

影響醫(yī)療團隊工作的因素有三個：團隊結(jié)構(gòu)、任務(wù)溝通和團隊協(xié)作。首先，團隊成員構(gòu)成的多樣性與工作的復(fù)雜性呈正相關(guān)，越復(fù)雜的病例往往需要越多元的醫(yī)療團隊。其次，團隊決策的自主程度會對團隊溝通產(chǎn)生影響，那些由多科室組成的團隊往往面對雙重領(lǐng)導(dǎo)(本科室的領(lǐng)導(dǎo)以及新團隊的領(lǐng)導(dǎo))，這種交叉的溝通渠道有可能導(dǎo)致誤解，降低團隊工作的效率。最后，團隊成員之間如果能夠理解并欣賞彼此的專業(yè)視角，會促進團隊協(xié)作。

醫(yī)療團隊中的角色、職責(zé)和影響力會受到成員的專業(yè)身份、工作性質(zhì)和團隊結(jié)構(gòu)的限制。大部分醫(yī)療團隊成員的專業(yè)精神會激勵他們堅守專業(yè)原則，并試圖提升其在團隊內(nèi)的影響力。醫(yī)療工作的性質(zhì)要求在沖突中采用協(xié)商的方式來解決問題。醫(yī)療團隊所面對的工作的復(fù)雜性會帶來不確定性，這只有通過達成一致意見才能解決。

醫(yī)療團隊的溝通效果涵蓋三個方面：溝通成效、團隊維持、員工滿意度(Poole & Real，2003)。溝通成效指的是團隊完成工作的效率，包括完成工作的數(shù)量和質(zhì)量。團隊維持主要指團隊提高自身的能力和增強團隊的凝聚力。團隊能否維持的標(biāo)準(zhǔn)包括：團隊的集體情緒和團結(jié)度，成員間相互理解和接受對方觀點的程度等。員工滿意度指的是團隊對個體成員需求的滿足程度，它有助于員工積極參與到團隊后續(xù)工作中去。

六、媒體與公衛(wèi)運動

公衛(wèi)運動(health campaign)是指通過提供新的健康干預(yù)措施來促進公共健康，是促進公共衛(wèi)生和公共福祉的手段，也是促進社會建設(shè)和變革的工具(Salmon & Atkin，2003)。公衛(wèi)運動需要多年經(jīng)營才能對社會產(chǎn)生較為顯著的影響，因此參與人員在心理上要做好長期準(zhǔn)備。他們可以通過傳授新知識、提供指導(dǎo)，來刺激公眾尋求健康信息、采取相應(yīng)的健康行動；也可通過對相關(guān)媒體內(nèi)容的宣傳來擴大公衛(wèi)運動的影響；還可以通過媒體活動來激勵相關(guān)的健康行為。

(一)公衛(wèi)運動與健康信息

大眾媒體宣傳活動一直是促進公共衛(wèi)生的工具。羅杰斯(Rogers)和斯多蒂(Storey)認為運動應(yīng)該包括這四個方面：第一，它意在產(chǎn)生一定的效果；第二，它涉及大量的人員；第三，它發(fā)生在特定的時間段內(nèi)；第四，它通過有組織的傳播活動進行(Rogers & Storey，1987)。塞特·諾亞爾(Seth M.Noar)梳理了1996年到2005年對公衛(wèi)運動成效的研究，得出結(jié)論：有針對性、執(zhí)行良好的大眾媒體公衛(wèi)運動不僅對公眾的健康知識、信仰和態(tài)度具有一定的作用，而且可以促使他們采取相應(yīng)的健康行為。(Noar，2006)大眾媒體的廣泛覆蓋，可以轉(zhuǎn)化為公共衛(wèi)生的影響力。然而，只有遵循有效的運動設(shè)計原則，這種影響才能實現(xiàn)。公衛(wèi)運動的理論來源，包括理性行為理論、社會認知理論、經(jīng)典的“變革階段”理論等。

健康運動的設(shè)計包括以下幾個步驟：第一，識別特定的受眾群，分析與他們健康問題相關(guān)的行為特征，決定這些受眾群該采取什么樣的行動才能改善其健康狀況。在這個階段，要找出運動希望影響的受眾的底線行為，然后找出其他的對其健康態(tài)度、知識、人際社交影響、環(huán)境因素產(chǎn)生影響的要素，并建立理論模型。第二，從傳播學(xué)的視角評估這一模型，指出能夠被健康運動所影響的受眾和其預(yù)期反應(yīng)。第三，制定健康運動的信息，包括內(nèi)容、形式和風(fēng)格三個方面。內(nèi)容應(yīng)該具有可信性，有證據(jù)支撐；形式應(yīng)該簡潔明了，足夠詳細、全面，易于理解；風(fēng)格應(yīng)該能觸及受眾，比如通過強調(diào)不健康行為的嚴重后果來激勵受眾做出相應(yīng)的行為。第四，通過有影響力的信息源來增強健康運動的效果，例如，信息可以通過相關(guān)領(lǐng)域的專家、公眾喜愛的明星等公眾人物、與受眾情況類似的個人來傳達。第五，選取適當(dāng)?shù)膫鞑デ?，比如電視?jié)目、廣播、報紙、新聞發(fā)布會、小手冊、社交媒體等。第六，通過問卷或?qū)嶒瀸\動的效果進行評估，看其是否達到了運動的預(yù)期目標(biāo)(Silk，Atkin，& Salmon，2011)。

當(dāng)然，對于健康運動效果的評估，存在不少爭議。森德(Snyder)對48項健康運動的效果做了梳理，發(fā)現(xiàn)只有7%到10%的受眾發(fā)生了行為改變。相對而言，采納新的健康行為習(xí)慣的受眾比放棄不健康行為習(xí)慣的受眾更多，其中大約有12%的受眾采納了新的健康行為，包括鍛煉、使用避孕套、牙科保健，只有5%的受眾停止了不健康的行為，比如吸煙、酗酒、高危性行為(Synder，2001)。韋克菲爾德和洛肯等學(xué)者指出，多數(shù)健康運動的缺點是，與實驗設(shè)計相比，往往無法做出正確的歸因(Wakefield，Loken，& Hornik，2010)。盡管如此，健康運動直接和間接影響的人數(shù)增加了其“最大效力的潛力”。此外，受眾的意圖與實際行為存在不一致性，這增加了評估的難度。

(二)新媒體與公衛(wèi)運動

隨著新媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來越多的用戶在網(wǎng)絡(luò)上搜索健康信息和健康服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)健康(e-health)變得越來越重要。一方面，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在線提供關(guān)于各種疾病診治與健康保養(yǎng)的內(nèi)容及電子掛號預(yù)約、電子病歷、疾病管理等服務(wù)，醫(yī)療商業(yè)組織在線提供諸如醫(yī)療設(shè)備、藥物和醫(yī)療保險方面的內(nèi)容；另一方面，病人或關(guān)注健康信息的人群在網(wǎng)絡(luò)上獲取相關(guān)信息，甚至與有著共同興趣的人群組成網(wǎng)絡(luò)群組，探討相關(guān)內(nèi)容并提供信息與情感支持，他們可能據(jù)此作出自我診斷，做出健康決策，改變相關(guān)行為。網(wǎng)絡(luò)健康的載體包括網(wǎng)站、手機媒體等。其中，網(wǎng)絡(luò)媒體作為健康信息的主要載體，具有匿名性、便利性和易于獲得情感支持等優(yōu)點，其缺點則包括信息難以證實、健康信息復(fù)雜難懂等。

手機媒體具有便攜性、及時性和成本效益高等優(yōu)點，所以手機已經(jīng)被擴展成醫(yī)療保健工具，成為公衛(wèi)運動傳播形式的一種。學(xué)者們也越來越關(guān)注手機在醫(yī)療保健服務(wù)方面，特別是在提高行政效率、傳遞信息、提供社交支持和遠程診斷方面的潛在影響。阿爾齊伯·阿瑞爾(Arulchib C.Arull)和霍利·威爾金(Holley Wilkin)對使用短信作為檢驗和傳播艾滋病相關(guān)知識的平臺進行了研究(Chib et al.，2012)。測驗結(jié)果顯示，烏干達農(nóng)村人口的艾滋病知識總體水平相當(dāng)高，但是關(guān)鍵的健康信息并沒有傳達到所有的目標(biāo)受眾人群。此外，手機平臺的使用可能會擴大知識溝，使得社會經(jīng)濟地位較高的人群和男性人群受益更多。簡言之，移動技術(shù)在資源有限的情境下尤其有用，在發(fā)展中國家的農(nóng)村地區(qū)，它有助于偏遠社區(qū)醫(yī)護人員收集和傳送數(shù)據(jù)。

社交媒體已成為監(jiān)測健康態(tài)度和看法的重要途徑。鄭恩在(Eun Jae Chung)研究了推特對戒煙運動中的受眾行為的影響，發(fā)現(xiàn)推特用戶和非營利性組織在傳播戒煙信息時起到了重要作用，但是，使用社交媒體并沒有增加戒煙運動的發(fā)起者與用戶之間的溝通，也沒有增加用戶與用戶之間的溝通。同時，企業(yè)組織在利用社交媒體擴大其用戶社區(qū)時非?；钴S(Chung，2016)。

總 結(jié)

健康敘事的發(fā)展，醫(yī)患關(guān)系的改善，社會支持及健康社區(qū)的開展，醫(yī)療組織中健康傳播行為的恰當(dāng)進行，公衛(wèi)運動的開展，這些都有利于個人和社會的健康。健康話語和敘事屬于健康傳播個人自我傳播與人際傳播的層面，該領(lǐng)域研究的是基于個體的自身體驗而創(chuàng)造的話語和由話語構(gòu)建的社會現(xiàn)實。健康敘事在一定程度上能夠?qū)颊咭约坝羞^痛苦的生活經(jīng)歷的個人產(chǎn)生積極的影響。

醫(yī)患溝通是健康傳播與醫(yī)療中的關(guān)鍵過程，它有助于疾病的診斷與患者的康復(fù)。好的醫(yī)患溝通能減少醫(yī)患矛盾，也能提升患者就診的滿意度，同時減少醫(yī)生的誤診誤療，并節(jié)省就診的時間。從人際傳播的層面研究醫(yī)患溝通，是健康傳播的主要研究領(lǐng)域之一。

社交支持與社區(qū)健康是從人際傳播與群體傳播等途徑研究健康傳播。社交支持強調(diào)的是人際交往與情感、信息支持，對于經(jīng)歷過情感、病痛等問題的人們，它能夠起“安全閥”的保護作用。社區(qū)健康強調(diào)的是社區(qū)參與及賦權(quán)，社區(qū)能力能夠調(diào)動社區(qū)成員，可以在健康促進中發(fā)揮重要作用，減少社區(qū)的健康風(fēng)險。

從組織傳播的角度研究醫(yī)療組織，是健康傳播的一個較新的領(lǐng)域。組織理論包括組織結(jié)構(gòu)、組織文化、組織形式等，都適用于醫(yī)療組織的研究。醫(yī)療組織的終極目標(biāo)是為最大多數(shù)人提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，這種目標(biāo)可能會與普通意義上的組織理論如利潤最大化產(chǎn)生矛盾。如何平衡醫(yī)療組織內(nèi)的各種矛盾，是醫(yī)療組織傳播研究的難點。

公衛(wèi)運動研究則既關(guān)注微觀層面的個人的健康和幸福，又為宏觀層面衛(wèi)生組織和政府制定健康政策提供理論依據(jù)。公衛(wèi)運動領(lǐng)域的健康傳播研究主要集中在控?zé)熯\動、艾滋病、癌癥等疑難疾病的防治和治療上。公衛(wèi)運動也面臨著挑戰(zhàn)，要面對受眾的多元化，包括不同種族、族裔、經(jīng)濟與教育欠發(fā)達地區(qū)的人們，同時研究人員也要通過更有說服力的溝通策略來影響公衛(wèi)政策制定者。公衛(wèi)運動也需要與不同的團體和利益相關(guān)者合作，包括志愿者組織、醫(yī)院、醫(yī)護人員、學(xué)術(shù)界、政府機構(gòu)，這是公衛(wèi)運動得以成功的關(guān)鍵。最后，公衛(wèi)運動需要提升其在社會上的能見度和影響力。

總之，健康傳播的發(fā)展使得它從一個相對狹義的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂薪徊鎸W(xué)科特點的領(lǐng)域，不同學(xué)科的學(xué)者們已經(jīng)認識到了健康傳播在個人健康、公共健康與社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域中的重要作用。

ADELMAN，M.B.，& FREY，L.R.(1997).The fragile community：living together with AIDS[M]. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，1997.

BABROW，A.S.，KLINE，K.N.，& RAWLINS，W.K.Narrating problems and problematizing narratives：linking problematic integration and narrative theory in telling stories about our health[M]∥L.M.HARTER，P.M.JAPP & C.S.BECK.Narratives，health，and healing.New York：Routledge Taylor & Francis，2005：31-52.BEACH，M.C.，ROTER，D.L.，WANG，N.Y.，DUGGAN，P.S.，& COOGER，L.A.Are physicians’attitudes of respect accurately perceived by patients and associated with more positive communication behaviors?[J].Patient education and conseling，2006，62：347-354.

BEAUCHAMP，T.L.，& CHILDRESS，J.F.Principles of biomedical ethics[M].(4th Ed.).New York：Oxford University Press，1994.

BRENNAN，M.D.Professionalism：good for patients and health care organizations[J].Mayo clinic procedings，2014，89(5)：644-652.

BROWN，J.B.，STEWART，M.，& RYAN，B.L.Outcomes of patient-provider interaction[M]∥T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：141-162.

BRUNER，J.S.Actual minds，possible worlds[M].Cambridge Massachusetts：Harvard University Press，1986.BURLESON，B.R.Comforting messages：significance，approaches，and effects[M]∥B.R.BURLESON，T.L.ALBRECHT & I.G.SARASON.Communication of social support：Messages，interactions，relationships，and community.Thousand Oaks，CA：Sage，1994：3-27.

BURLESON，B.R.，&MACGEORGE，E.L.Supportive communication[M]∥M.L.KNAPP & J.A.DALY.Handbook of interpersonal communication.Thousand Oaks，CA：Sage，2002：374-424.

BURLESON，B.R.，&SAMTER，W.Consistences in theoretical and naive evaluations of comforting messages[J].Communication monographs，1985，52：102-123.

CEGALA，D.J.，& BROZ，S.L.Provider and patient communication skills training[M]∥T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：95-120.

CHIB，A.A.，WILKIN，H.，LING，L.X.，HOEFMAN，B.，& VAN B.H.You have an important message! evaluating the effectiveness of a text message HIV/AIDS campaign in Northwest Uganda[J].Journal of health communication，2012，17：146-157.

CHUNG，E.J.A smoking cessation campaign on Twitter：understanding the use of Twitter and identifying major players in a health campaign[J].Journal of health communication，2016，21(5)：517-526.

COBB，S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosomatic medicine，1976，38(5)：300-314.

DUGGAN，A.P.，& THOMPSON，T.L.Provider-patient interaction and related outcomes[M]∥T.L.THOMPSON，R.PARROTT，& J.f.NUSSBAUM.The Routledge handbook of health communication.New York：Routledge Taylor & Francis Group，2011：414-427.

EGGLY，S.S.，& ALBRECHT，T.L.，et.al.The role of the clinician in cancer clinical communication[J].Journal of health communication，2009，14： 66-75.

EPSTEIN，R.M.，F(xiàn)RANKS，P.，SHEILDS，C.G.，MELDRUM，S.，C.，& MILLER，K.N.Patient-centered communication and diagnostic testing[J].Annanls of family medicine，2005(3)：415-421.

FISHER，W.R.The narrative paradigm：an elaboration[J].Communication monographs，1985，52(4)：347-367.

FRANK，A.W.The wounded storyteller：body，illness，and ethics[M].Chicago：The University of Chicago Press，1995.

GRAY，J.B.“It has been a long journey from first knowing”：narratives of unplanned pregnancy[J].Journal of health communication，2015(20)：736-742.

GUTTMAN，N.Ethics in health communication interventions[M]∥T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：651-680.

HOUSTON，T.K.，et.al.The art and science of patient storytelling—harnessing narrative communication forbehavioral interventions：The ACCE Project[J].Journal of health communication，2011(16)：686-697.

JAPP，P.M.，HARTER，L.M.，& BECK，C.S.Vital problematics of narrative theorizing about health and healing[M]∥L.M.HARTER，P.M.JAPP，& C.S.BECK.Narratives，health，and healing.New York：Routledge Taylor & Francis，2005：7-29.

JUNG，M.，et.al.Contextual effects of community mobilization and communication capacity as a positive factor for self-rated health status：a multi-level analysis[J].International journal of public health，2014，59(2)：289-299.

KEELEY，M.P.，&KELLAS，J.K.Constructing life and death through final conversation(FC)narratives[M]∥L.M.HARTER，P.M.JAPP，& C.S.Beck.Narratives，health，and healing.New York：Routledge Taylor & Francis，2005：365-389.

KORSH，B.M.，GOZZI，E.K.，& FRANCIS，V.Gaps in doctor-patient communication：doctor-patient interaction and patient satisfaction[J].Pediatrics，1968，42：855-871.

LAMMERS，J.C.，BARBOUR，J.B.，& DUGGAN，A.P.Organizational forms of the provision of health care：an institutional perspective[M]∥ T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：319-346.

LITTLE，P.，EVERITT，H.，& WILLIAMSON，L.，et.al.Observational study of effect of patient centredness and positive approach on outcomes of general practice consultations[J].British medical journal，2001，323：908-911.

MATTINGLY，C.，&GARRO，L.Narrative and the cultural construction of illness and healing[M].Oakland，CA：University of California Press，2001.

MINKLER，M.，WALLERSTEIN，N.，& WILSON，N.Improving health through community organization and community building[M]∥K.GLANZ，B.K.RIMER，& K.VISWANATH.Health behavior and health education.San Francisco：Jossey-Bass,2008：287-312.

NOAR，S.M.A 10-Year retrospective of research in health mass media campaigns：where do we go from here?[J].Journal of health communication，2006(11)：21-42.

NUSBAUM，J.F.，& RAGAN，S.，& WHALEY，B.Children，older adults，and women：impact on provider-patient interaction[M]∥T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：183-206.

POOLE，M.S.，& REAL，K.Groups and team in health care：communication and effectiveness[M]∥T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：369-402.

ROGERS，E.M.，&STOREY，D.Communication campaigns[M]∥C.BERGER & S.CHAFFEE.Handbook of communication science.Newbury Park，CA：Sage，1987：817-846.

ROGERS，E.M.The field of health communication today[J].The American behavioral scientist，1994，38(2)：208-214.

ROGERS，E.M.Up-to-date report[J].Journal of health communication，1996，1(1)：15-24.

SALMON，C.T.，& ATKIN，C.Using media campaigns for health promotion[M]∥T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：449-472.

SHARF，B.F.，& VANDERFORD，M.L.Illness narratives and the social construction of health[M]∥T.L.THOMPSON，A.M.DORSEY，K.I.MILLER，& R.PARROTT.Handbook of health communication.Mahwah，NJ：Lawrence Erbaum，2003：9-34.

SILK，K.J.，ATKIN，C.K.，& SALMON，C.T.Developing effective media campaigns for health promotion[M]∥T.L.THOMPSON，R.PARROTT，& J.F.NUSSBAUM.The Routledge handbook of health communication.New York：Routledge Taylor & Francis，2011：203-234.

SUNWOLF，F(xiàn)REY，L.R.，& KERANEN，L.Rx story prescriptions：healing effects and storytelling and storylistening in the practice of medicine[M]∥L.M.HARTER，P.M.JAPP，& C.S.BECK.Narratives，health，and healing.New York：Routledge Taylor & Francis，2005：237-257.

SYNDER，L.How effective are mediated health campaigns?[M]∥R.E.RICE & C.K.ATKIN.Public communication campaigns.3rd Ed..Thousand Oaks，CA：Sage，2001：181-190.

WAKEFIELD，M.A.，LOKEN，B.，& HORNIK，R.C.Use of mass media campaigns to change health behaviour[J].Lancet，2010(376)：1261-1271.

XU，K.In the wake of the Wenchuan earthquake：the function of story-sharing in rebuilding communities in the quake disaster zone[J].Asian journal of communication，2013，23(2)：152-174.

YOO，G.J.，F(xiàn)ANG，T.，ZOLA，J.，& DARIOTIS，M.WEI.Destigmatizing hepatitis B in the Asian American community：lessons learned from the San Francisco Hep B free campaign[J].Journal of cancer education，2012，27(1)：138-144.

TheFiveDomainsofHealthCommunicatoinResearch

Xu KaiBin & Wan Ping

Based on the levels of intrapersonal，interpersonal，group，organizational and mass communication，this paper divides the research field of health communication into five sub-fields：health narrative，provider-patient interaction，social support and community health，medical organization，and health campaign.The development of these areas is conducive to personal and social health and well-being.

health narrative,provider-patient interaction,social support and community health,medical organization,health campaign

* 徐開彬，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,研究方向：組織傳播、健康傳播、跨文化傳播。 萬萍，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生,研究方向：健康傳播。