周少川， 呂亞非

(1.北京師范大學(xué) 古籍與傳統(tǒng)文化研究院，北京 100875；2.河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

陳垣的民族史觀

周少川1， 呂亞非2

(1.北京師范大學(xué) 古籍與傳統(tǒng)文化研究院，北京 100875；2.河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

陳垣在長期的民族文化史和中外交通史研究中，形成了他多民族統(tǒng)一發(fā)展的民族史觀。但是，他的這一思想一直沒有得到學(xué)界的充分關(guān)注。而實(shí)際上，他通過對(duì)古代氏族和姓氏演變的歷史分析，指出中華民族是多源形成的，那種把中華各民族籠統(tǒng)稱為漢族的說法不妥。他在考察民族關(guān)系史的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在中華民族形成的過程中，華夏文化以其成熟魅力吸引其他各民族的融入，各民族血緣與文化的相互交流和融合，造就了偉大的中華民族。他通過各民族在“華化”和融合的基礎(chǔ)上共同建設(shè)、推進(jìn)中華歷史文化發(fā)展的具體史實(shí)，闡明了多民族共建中華歷史的觀點(diǎn)。

陳垣；民族史觀；中華民族；歷史融合

陳垣在20世紀(jì)中國史學(xué)近代化的發(fā)展進(jìn)程中，堅(jiān)持中國特色民族史學(xué)的發(fā)展方向，創(chuàng)獲豐碩的史學(xué)成果，也形成了豐富的史學(xué)思想。他的弟子啟功認(rèn)為，陳垣史學(xué)的本質(zhì)是“對(duì)中華民族歷史文化的一片丹誠”[1]，這是對(duì)陳垣民族文化史觀的準(zhǔn)確概括。在長期的民族文化史和中外交通史研究中，陳垣形成了多民族統(tǒng)一發(fā)展的民族史觀。他深入發(fā)掘中國古代各種繁富的史料，以客觀求實(shí)的態(tài)度，從中華民族的多源形成、民族組合和文化融合、多民族共建中華歷史等方面，闡發(fā)了進(jìn)步的民族史思想，實(shí)事求是地說明了中華民族的歷史形成和發(fā)展。

一、中華民族多源形成的思想

晚清時(shí)期，政府腐敗無能，屢戰(zhàn)屢敗，受列強(qiáng)欺凌，致使?jié)M漢民族矛盾激化。于是革命黨人鼓吹興漢的思想，孫中山更是提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)。陳垣早年參加民主革命，也曾發(fā)表過一些宣傳排滿的文章。辛亥革命后，滿漢民族矛盾已不復(fù)存在，而且孫中山至少在1919的《三民主義》中也已提出：“漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史，與夫自尊自大之名稱，而與漢蒙回藏之人民相見以誠，合為一爐而冶之，以成中華民族之新主義?！比欢捎诟锩鼤r(shí)期的宣傳過分強(qiáng)調(diào)漢族與其他民族的分別，這些思想烙印仍存在社會(huì)民眾一些人的潛意識(shí)之中，“大漢族”的觀念也在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中有不好的影響。陳垣長期致力于中華民族歷史的研究，對(duì)于社會(huì)上仍殘存的那種將中華各民族籠統(tǒng)稱為漢族的提法，覺得不妥，認(rèn)為應(yīng)稱為中華民族。1936年1月3日他接受《世界日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，談到自己準(zhǔn)備寫一本《漢以來新氏族略》的書，并表達(dá)了自己對(duì)中華民族形成的看法。一方面，陳垣認(rèn)為當(dāng)時(shí)有關(guān)漢族的提法不符合歷史事實(shí)，他說：“我覺得現(xiàn)在的人常常說漢族，這是絕大的錯(cuò)誤。嚴(yán)格地說，只能說中華民族，因?yàn)槲覈鴽]有純粹的漢族，都是混合民族?！绷硪环矫?，陳垣覺得“這種分別的稱呼，很容易使其他民族起疑，而發(fā)生無謂爭(zhēng)執(zhí)”，不利于民族團(tuán)結(jié)。隨后，他又進(jìn)一步論證了作為單一民族的漢族的形成，他說：“其實(shí)我們單從姓氏一方面來考察，多半都是各族混合的?？瘫↑c(diǎn)說，都是雜種。本來在漢朝以前人名不盡戴姓氏的，漢以來人名始盡戴姓氏，有了姓氏才易分別父子兄弟的關(guān)系，同宗族的關(guān)系。后來外族加入日益增多，這種氏族有兩種，一是舊氏新族，就是外來的種族，以名首字為姓，或戴二字三字的本姓。新氏新族，是外族到內(nèi)地以后，或皇帝賜姓，或自取他人的姓為姓，或改復(fù)姓為單姓?，F(xiàn)在的氏族，多半是混合外來的。同時(shí)漢族也不能算是一個(gè)族名，所以這種稱呼是有疑問的?！盵2]中國歷史上這種姓氏的融入與變遷是很常見的，例如著名的北魏孝文帝改革，在遷都洛陽以后，下詔改鮮卑姓為漢姓，30年間將各部落的二音節(jié)、三音節(jié)等多音節(jié)姓氏都改為音近的漢單姓，如將拓跋氏改為元氏，步六孤氏改為陸氏，丘穆陵改為穆氏，獨(dú)孤改為劉氏，賀樓改為樓姓等等，這就是所謂的“舊氏新族”，用一些舊的姓氏冠以新的族群。另一方面還制造出一些新的姓氏，如叱奴改姓狼，費(fèi)羽改姓羽，紇骨改姓骨，渴侯改姓紙，俟伏斤改姓斤等等，都是漢族姓氏中原本沒有的，這就是所謂的“新氏新族”，當(dāng)時(shí)一共改了144姓[3]。隨著其他民族姓氏的漢化，使得中華民族出現(xiàn)了很多“舊氏新族”和“新氏新族”，族群和姓氏相互混合，很難區(qū)分，所以單純的漢族是不存在的。在接下來談到中小學(xué)的歷史教學(xué)問題的時(shí)候，陳垣又一次談到民族混合問題，他說：“現(xiàn)在的中小學(xué)的歷史教科書，有兩個(gè)大遺憾，就是民族同宗教問題，多講的不妥，沒有遠(yuǎn)大的眼光。關(guān)于民族問題，不拿整個(gè)中華民族為標(biāo)準(zhǔn)，只是注重一方面，中國的民族，本系許多民族集合而成，歷史上許多民族的競(jìng)爭(zhēng)，是不免的，今日既是一家，就應(yīng)將從前的舊事公平敘述，不能有所偏倚?，F(xiàn)在一般的歷史教科書對(duì)此點(diǎn)多不注意。”[2]他認(rèn)為，歷史上的民族矛盾是多種因素造成的，教材講歷史上的民族紛爭(zhēng)，不應(yīng)只講其他民族的民變、叛亂，不講漢族統(tǒng)治者的殘酷壓迫。尤其是當(dāng)時(shí)日本已占領(lǐng)東北，建立偽滿洲國傀儡政權(quán)，妄圖瓜分中國，當(dāng)此侵略者企圖分崩離析我中華民族之時(shí)，陳垣在接受采訪時(shí)，特別注意了不去強(qiáng)調(diào)滿漢民族之間的矛盾，而突出強(qiáng)調(diào)了民族團(tuán)結(jié)，一致對(duì)外。所以陳垣曾說：“史貴求真，然有時(shí)不必過泥。凡事足以傷民族之感情，失國家之體統(tǒng)者，不載不失為真也?！盵4]220這也反映了他在治史求真的前提下，對(duì)于民族問題的高度重視。

1941年陳垣在為《偉大之中華民族》一書所列的提綱中，擬定了從姓氏考察民族混合，闡發(fā)中華民族多源形成思想的著述內(nèi)容。首列“無一姓無外來民族加入”條，并認(rèn)為“最要證明此點(diǎn)”。之后則從三個(gè)大部分，以中華各民族融合發(fā)展的歷史為基礎(chǔ)，結(jié)合姓氏學(xué)，闡述偉大之中華民族的多源形成。

第一部分為“外族之內(nèi)徙”。這一部分設(shè)定為“前篇”，內(nèi)容即“言歷朝外族之同化”，敘述形式則“前篇以朝代為主，述歷代歸化之胡人”。分先秦、漢魏六朝、唐五代、兩宋、遼金元、明清等若干歷史階段，在各歷史階段的敘述中，又特別分析“東來之姓，西來之姓，南來之姓，北來之姓。中部之姓，如荊蠻、豫蠻”。即以歷代民族組合的歷史為主線，考察從東西南北各個(gè)方向進(jìn)入中原、融入中原的外族姓氏之變遷，又接著從“同語言、文字、風(fēng)俗、習(xí)慣”以及“外來之宗教可成為中華宗教”等角度闡明民族融合之結(jié)果。其論證的結(jié)論是“凡以往侵略中國之民族，無不變?yōu)橹腥A人”，“善能吸收外來民族，故能繼續(xù)發(fā)展而不衰老”。以此表明民族組合的必然性和幾千年來多民族組合成為偉大中華民族的發(fā)展趨勢(shì)。

第二部分為“各姓新族之參合”。這一部分為“后篇”，內(nèi)容即“言各姓同化(參入)之外族”，敘述形式則“后篇以姓氏為主，述各姓參合之外族”。后篇即以研究姓氏為主，按音調(diào)分列有關(guān)姓氏，如“上平各姓，下平各姓，上聲各姓，去聲各姓，入聲各姓”，例舉各姓中“外族出身之名人”，考察相關(guān)各姓中所參入之外來民族，以證中華民族的多源形成。其結(jié)論是“昔之研究民族者喜言其分，今之研究民族者利言其混”。原因是以往國內(nèi)民族有紛爭(zhēng)，所以要有華夷之分。進(jìn)入20世紀(jì)以后，中華各民族要求擺脫列強(qiáng)侵侮，國家獨(dú)立和中華民族復(fù)興的浪潮洶涌澎湃，所以要團(tuán)結(jié)一致，抵抗外辱。30年代，又面臨日本入侵東北進(jìn)而想霸占中國的野心，在國難當(dāng)頭之際，更應(yīng)拋棄前嫌，精誠團(tuán)結(jié)，共同保衛(wèi)中華民族免于亡國滅種的危險(xiǎn)。

第三部分專門闡述從氏族入手研究中華民族形成過程的意義，其結(jié)論是“不研究氏族學(xué)，不知中華民族之大也”。首先，陳垣說明了中國姓的特征是：“一、不過二字，二、連名并呼，三、子孫沿用。前二條為中國姓之特征。后一條為姓之要素，非是，則名耳，非姓也。姓為家族之符號(hào)。族大則另起新號(hào)，故姓中又有氏焉。”接著，他討論了中國古代姓氏的變化：“秦以前姓與氏分，一姓之中，恒有數(shù)氏，故有同姓異氏者焉。秦以前氏亦稱姓，姓與氏混，《史記》稱某人姓某氏是也?！薄捌浜笥钟匈n姓改姓之例，于是一氏之中又恒有數(shù)族，故有同氏異族者焉。漢以后之所謂氏族，適等于秦以前之所謂姓氏也。或經(jīng)變亂，或經(jīng)遷徙，則高曾名字且不知，況高曾以上統(tǒng)系乎？”[5]通過氏族學(xué)的研究，可以證明中國境內(nèi)各姓之中在歷史上皆有不同氏族或民族的組合，借以證明中華民族乃多源形成之理?？梢姡愒闹腥A民族多源形成的思想，是建立在充分考察史料的基礎(chǔ)上得出的符合歷史事實(shí)的結(jié)論。

陳垣有關(guān)中華民族歷史形成的思想，科學(xué)地說明我國現(xiàn)代的以及在歷史上曾經(jīng)存在過的所有民族，其血統(tǒng)都不是純而又純的，都曾經(jīng)經(jīng)歷過不同類型的融合與同化。各民族共祖同源和多源多流的親密關(guān)系，在歷史上曾起過維系民族團(tuán)結(jié)的紐帶作用。中華民族，正是一個(gè)基于長期交流與融合而形成的具有豐富內(nèi)涵的民族共同體。

二、歷史融合造就中華民族的理念

民族融合是歷史上兩個(gè)以上民族互相接近、互相影響交融，最終形成一個(gè)民族的現(xiàn)象，其中既有血緣上的混合，又有文化上的融合。陳垣在民族史的研究中較早地注意了民族融合的問題，并且發(fā)現(xiàn)華夏精神文化的優(yōu)越，對(duì)于其他各族產(chǎn)生了巨大影響和吸引力，以致造成了“凡以往侵略中國之民族，無不變?yōu)橹腥A人”的情況。早年撰著《元西域人華化考》時(shí)，陳垣就著重考察了元代西域各族人進(jìn)入中國之后，對(duì)華夏文化自覺地吸收、接受和認(rèn)同。

在《偉大之中華民族》提綱中，陳垣引述了《論語》：“丘聞?dòng)袊屑艺?，不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之?！庇忠吨杏埂罚骸胺矠樘煜聡矣芯沤?jīng)：曰來百工也，柔遠(yuǎn)人也，懷諸侯也。來百工則財(cái)用足，柔遠(yuǎn)人則四方歸之，懷諸侯則天下畏之?！币砸娙A夏族修德懷遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)。并準(zhǔn)備從先秦、漢魏六朝、唐五代、兩宋、遼金元、明清等若干歷史階段來討論“歷朝外族之同化”，考察歷史上中原華夏族與周邊少數(shù)民族的文化融合。對(duì)民族融合的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，陳垣在此提綱中也進(jìn)行了著重說明，他認(rèn)為“非我族類，其心必異，此就猾夏時(shí)言，如同化以后則如兄如弟，無異爾心矣?；臅r(shí)則相仇，同化久則相安。當(dāng)其猾夏時(shí)則誅之，當(dāng)其歸仁后則與之，亦《春秋》夷狄而中國則中國之之意也?！碑?dāng)民族矛盾沖突時(shí)，則華夷之分是可以理解的，但當(dāng)民族團(tuán)結(jié)、文化融合之后則同為一家，如兄如弟，不應(yīng)再有華夷之分。華夷之分，應(yīng)以“禮義為準(zhǔn)”，而不應(yīng)以血統(tǒng)分，“夷狄而中國則中國之”。因此，對(duì)于民族史研究，陳垣以為應(yīng)當(dāng)“和眾”，主張“昔之研究民族者喜言其分，今之研究民族者利言其混”[5]。1945年在《通鑒胡注表微》中，陳垣再次申明了自己的觀點(diǎn)，他說：“昔之言氏族者利言其別，所以嚴(yán)夷夏之防；今之言氏族者利言其和，然后見中華之廣。”[4]92

對(duì)于中華歷史上民族文化之融合，陳垣給予了高度關(guān)注。《元西域人華化考》為陳垣在這方面的名作，他在此書中將華化界定為“一旦入居華地，亦改從華俗，且于文章學(xué)術(shù)有聲焉”[6]2，并以豐富的材料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，考察了有元一代，西域各族深受華夏儒學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、禮俗、宗教影響的狀況。元代西域人大批東來，在內(nèi)地定居生活后，不可避免地要接觸漢文化?！捌涑踅攒娙?，宇內(nèi)即平，武力無所用，而炫于中國之文物，視為樂土，不肯思?xì)w，則唯有讀書入仕之一途而已”[6]16。西域人來內(nèi)地的第一代、第二代多以武功取得高官厚祿，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，其第三代、第四代遂多敦詩書而悅禮樂，甚至通過科舉而取得功名，于是不少西域人在文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、史學(xué)等方面取得了很高造詣。由此可見，“華化”是一種不可避免的歷史現(xiàn)象。1943年陳垣又?jǐn)M寫了《北朝之華化運(yùn)動(dòng)》《鮮卑同化記》的提綱，欲對(duì)五代十國時(shí)期的民族融合做一考察，惜未成書。但在《通鑒胡注表微》中，陳垣對(duì)這一時(shí)期的民族混合做了簡(jiǎn)要論述，他說：“隋唐之交，華人固有入北避亂者，然自五胡亂華以來，北人華化者不可勝計(jì)，隋唐混一而后，涵容孕育，又?jǐn)?shù)百年，遂與諸華無異矣?！盵4]228

民族的融合是多民族國家的普遍現(xiàn)象，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。古今中外民族共同體的形成、變化、發(fā)展，都與民族融合緊密相關(guān)。中華民族也是如此，正是多民族的交流融合促成了多姿多彩的中華文化。

三、多民族共建中華歷史的觀點(diǎn)

幾千年來，中華大地上先后生息和居住過許多民族，一些民族消失了，另一些民族又勃然興起。伴隨著中國歷史上各民族的多元起源與發(fā)展，以及統(tǒng)一、分裂、再統(tǒng)一的反復(fù)交替，古代各民族之間的文化交流和相互借鑒融合，促成了中國各民族共同的進(jìn)步，各民族共同建設(shè)了中華歷史。陳垣在民族史研究中，敏銳地觀察到這一點(diǎn)，他在《元西域人華化考》中，一方面彰顯了中華文化巨大的影響力，一方面也充分論述了我國歷史上的少數(shù)民族和外來民族在華化之后，為中華歷史文化發(fā)展所作出的突出貢獻(xiàn)。在《通鑒胡注表微》中，他又再次申述了歷史上中國的各少數(shù)民族，“經(jīng)若干年，語言文字，姓氏衣服，乃至血統(tǒng)，與中國混而無別，則同為中國人矣，中國民族老而不枯者此也”的思想[4]244，旨在說明中華民族和文化之所以“老而不枯”，原因在于經(jīng)常有新鮮血液的補(bǔ)充。中國歷史上有南北朝、五代十國、元、清等由漢族之外的其他民族政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，在這些時(shí)期中，其他民族為中華文化所吸引，漸趨融入中華文明的同時(shí)，又將本民族的優(yōu)秀文化引入華夏文化之中，為中華文明增添了新的活力，注入新的血液，為中華文化的延續(xù)與發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。

《元西域人華化考》是陳垣詳細(xì)論述元代西域各族華化后，在共建中華歷史文化中作出貢獻(xiàn)的著作。全書從儒學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、禮俗、女學(xué)等各方面考察了元代進(jìn)入中國的色目人逐漸融入華夏文化的情況及取得的成績(jī)。首列儒學(xué)篇20余人，陳垣以為：“儒學(xué)為中國特有產(chǎn)物，言華化者應(yīng)首言儒學(xué)。元初不重儒術(shù)，故南宋人有九儒十丐之謠，然其后能知尊孔子，用儒生，卒以文致太平，西域諸儒，實(shí)與有力?！盵6]8充分肯定了西域諸儒對(duì)元代尊儒治國及對(duì)儒學(xué)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)?！段膶W(xué)篇》列西域之文學(xué)家53人，說明他們的華化及其在元代文學(xué)領(lǐng)域中的地位和成就。其中詩家29人、文家8人、曲家16人。書中引元人戴良在《丁鶴年集》序文中所列貫云石、馬祖常、薩都剌等十二人，以為他們皆居西北之遠(yuǎn)國，去中國不知其幾千萬里，而其為詩乃有中國古作者之遺風(fēng)。可見西域諸人之詩歌成就，當(dāng)世即為漢人文學(xué)家所稱道。陳垣以為“此十二人者，其詩名高下不同，而其可與中國作者抗衡則一也”[6]51?！段膶W(xué)篇》又論元代西域人華化之后，在散文寫作上的成就，指出：“至正間，詔修遼金宋三史，西域人預(yù)纂修之役者，《遼史》有廉惠山海牙，《金史》有沙剌班、伯顏師圣，《宋史》有斡玉倫徒、泰不華、余闕，皆一時(shí)之雋?！盵6]67又引清人王士禛在《居易錄》卷二里的評(píng)論曰：“元代文章極盛，色目人著名者尤多?！盵6]67在分析元西域曲家的元曲寫作之后，陳垣特別指出在元曲名家之中，“西域人特多，此西域人所以在元朝文學(xué)界中占有重要地位也”[6]73。充分肯定了西域文學(xué)家推動(dòng)元代文學(xué)繁榮的貢獻(xiàn)?！睹佬g(shù)篇》列書家35人、畫家5人、建筑家1人。陳垣說：“書法在中國為藝術(shù)之一，以其為象形文字，而又有篆、隸、楷、草各體之不同，數(shù)千年來，遂蔚為藝術(shù)史上一大觀。然在拼音文字種族中，求能執(zhí)筆為中國書，已極不易得，況云工乎！故非浸潤于中國文字經(jīng)若干時(shí)，實(shí)無由言中國書法也。元人主中國不及百年，色目人醉心華化，日與漢字相接觸，耳濡目染，以書名當(dāng)世者大不乏人?！盵6]75西域人善書法者甚多，其中最著名者為巙巙，當(dāng)時(shí)與趙孟頫齊名，號(hào)稱北巙南趙。而元時(shí)西域畫家高克恭亦有大名，是能與趙孟頫抗衡者。陳垣以為：“元朝書畫，推趙獨(dú)步，然與趙頡頏者，書畫皆西域人，亦足見元西域人天資學(xué)力，不讓漢人也。”[6]83西域人之中國建筑家，有也黑迭兒，元時(shí)大都都城及宮殿即為其所建造。陳垣以此為“極偉大而為吾人所未經(jīng)注意者”，“元人自審除武力外，文明程度不及漢人，故不惜舍廬帳而用宮闕。也黑迭兒深知其意，故采用中國制度，而行以威加海內(nèi)之規(guī)?！薄２⒄J(rèn)為“(吾人)既知為也黑迭兒所為，今日不能不以此光榮還諸勞力勞心之原主”[6]87-89。贊譽(yù)之情，溢于言表。后來，他在為《北京歷史風(fēng)土叢書》作序時(shí)，又再次申述：“今人徒嘆北京宮闕之宏麗，而不知其始建筑者阿剌伯回回教徒也黑迭兒也?！薄按宋釃糠驈膩磔p視異教徒及工程學(xué)者之過也。愿因瞿子書一表彰之?！盵7]總之，陳垣在《元西域人華化考》中，既論述了西域人華化的歷史事實(shí)，又記載了許多少數(shù)民族學(xué)者在華化之后，為中華歷史文化發(fā)展所作出的突出貢獻(xiàn)。在他對(duì)這些少數(shù)民族學(xué)者的贊賞中，充分表達(dá)了多民族共建中華歷史文明的思想觀點(diǎn)。

1935年，陳垣又撰有《切韻與鮮卑》一文，詳細(xì)考察了《切韻》的作者陸法言的世系，闡明陸氏為鮮卑人，而久被華風(fēng)，世傳華學(xué)，“偃武修文，曾不數(shù)世，純?nèi)蝗A化，法言生于其間，濡染既深，握筆記述，遂為韻書不祧之祖”[8]。《切韻》不僅在當(dāng)時(shí)成為考訂古音及作詩文的根據(jù)，現(xiàn)在也成為研究漢語的中古音韻的主要資料?！肚许崱芬粫献饭艥h語，下啟唐宋漢語，具有承先啟后的作用，又因?yàn)椤肚许崱反砹酥袊芯空Z音的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，所以《切韻》成為漢語音韻學(xué)的第一經(jīng)典。鮮卑族華化的陸法言在中國語音史上具有重要的歷史地位。

中華民族是中國古今民族在統(tǒng)一多民族國家的長期歷史發(fā)展過程中逐漸形成的民族共同體。它不僅包括今天我國現(xiàn)存的五十多個(gè)民族，廣義上也包括歷史上活動(dòng)在中國版圖的許多古代民族。這個(gè)共同體在其形成發(fā)展過程中，既包容了各個(gè)民族的發(fā)展壯大，也包容了各民族的此長彼消，相互吸納，以至相互混合。陳垣有關(guān)多民族統(tǒng)一發(fā)展的民族思想，充分說明正是在長期的歷史發(fā)展過程中，各民族的交流、融合和共同建設(shè)，才構(gòu)成了燦爛輝煌又生生不息的中華民族史。

四、余論

在世界歷史上，民族問題都是極其復(fù)雜的問題，它不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)，更關(guān)乎社會(huì)現(xiàn)實(shí)和國家治理。近代中國，內(nèi)憂外患頻仍，社會(huì)危機(jī)加重，民族問題日益彰顯。1902年，梁?jiǎn)⒊教岢?中華民族"的概念，中國傳統(tǒng)民族觀念開始走向現(xiàn)代，在救亡圖存的歷史使命之下，開創(chuàng)了中華民族大家庭構(gòu)建的新起點(diǎn)。民國時(shí)期，有識(shí)之士均提出了自己的民族史觀，為構(gòu)建新的民族史學(xué)理論體系做出了貢獻(xiàn)。在這樣的大背景下，陳垣有感于晚清民國時(shí)期邊疆民族危機(jī)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)北方民族，特別是西北各族的歷史及中外交流作了深入研究，對(duì)西北各族的"華化"問題提出了獨(dú)到的見解，頗有自身的特點(diǎn)。可是，迄今為止，人們對(duì)梁?jiǎn)⒊?、王國維、顧頡剛、王桐齡、呂思勉、林惠祥、李濟(jì)、宋文炳、呂振羽等人的民族史觀研究較多，而對(duì)陳垣在民族史研究方面的貢獻(xiàn)卻缺乏深入挖掘，甚為遺憾。

陳垣對(duì)傳統(tǒng)史籍中的民族和民族歷史進(jìn)行了深入研究，以他對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的深湛造詣?wù)撌隽酥袊鴼v史上各民族的融合。陳垣的民族史研究有自己的特點(diǎn)，那就是以豐厚的歷史資料為基礎(chǔ)，從氏族學(xué)的角度入手，從姓氏的源流和變遷考察民族融合，闡發(fā)中華民族多源形成的思想。他從氏族流變、民族交融和民族間文化交流諸多方面考察了歷史上中華民族的形成，提出了中國民族的多源性、歷史融合造就中華民族、多民族共建中華歷史的觀點(diǎn)。民國時(shí)期的民族史研究，在理論上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中華民族構(gòu)成的多源性、漢族的多源合流以及民族間的融合互動(dòng)，陳垣的民族史觀恰恰是這一理論認(rèn)識(shí)的重要組成部分。更為重要的是，陳垣深入到中華文化內(nèi)部的氏族混合與交融層面上探討中華民族的形成和各民族對(duì)推動(dòng)中華歷史發(fā)展與文化繁榮的作用，其理論貢獻(xiàn)不容忽視。

[1]啟功.夫子循循然善誘人[M]//勵(lì)耘書屋問學(xué)記.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1982：97.

[2]茜頻.學(xué)人訪問記——?dú)v史學(xué)家陳垣[N].世界日?qǐng)?bào),1936-01-05.

[3]鄭樵.通志二十略[M].王樹民,點(diǎn)校.北京:中華書局,1995：220-221.

[4]陳垣.通鑒胡注表微[M].沈陽:遼寧教育出版社,1997.

[5]陳垣.偉大之中華民族[C]//陳垣全集:第22冊(cè).合肥:安徽大學(xué)出版社,2009：122-125.

[6]陳垣.元西域人華化考[M].上海：上海古籍出版社,2008.

[7]陳垣.瞿宣穎北京歷史風(fēng)土叢書序[C]//陳垣全集:第7冊(cè).合肥:安徽大學(xué)出版社,2009：863.

[8]陳垣.切韻與鮮卑[C]//陳垣學(xué)術(shù)論文集:第2集.北京:中華書局,1982：454.

[責(zé)任編輯 王記錄]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.05.012

周少川(1954—)，男，廣東汕頭人，北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院教授，博士生導(dǎo)師，陳垣研究室主任，主要從事古籍整理及古文獻(xiàn)學(xué)研究；呂亞非(1988—)，男，河南鹿邑人，歷史學(xué)博士，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。

國家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD109)

K82；C951

A

1000-2359(2017)05-0076-04

2016-12-17